Commons:Нормы авторского права по территории/Бразилия

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Copyright rules by territory/Brazil and the translation is 93% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Copyright rules by territory/Brazil and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Нормы авторского права: Бразилия
Краткая ссылка: COM:БРАЗИЛИЯ
Флаг
Карта
Сроки охраны авторского права
Стандартный в течение жизни и еще 70 лет
Анонимные работы 70 лет с момента публикации
Прочее
Свобода панорамы да с оговорками
Условия действуют
до конца года		 да
Шаблоны лицензий на Викискладе {{PD-Brazil-media}}
{{PD-Brazil-URAA}}
{{PD-BrazilGov}}
Участие в международных договорах
Бернская конвенция 9 февраля 1922 года
Женевская конвенция 13 января 1960 года
Вступление в ВТО 1 января 1995 года
Возобновление защиты
авторских прав
согласно URAA‌*		 1 января 1996 года
*‌Произведение обычно защищается в США, если оно является видом произведения, защищенного авторским правом в США, опубликованного после 31 декабря 1928 года и защищенного в стране происхождения на дату URAA.

На этой странице представлен обзор норм авторского права Бразилии, относящихся к загрузке произведений на Викисклад. Обратите внимание, что любое произведение, созданное в Бразилии, должно быть в общественном достоянии или доступно по свободной лицензии как в Бразилии, так и в США, прежде чем оно может быть загружено на Викисклад. Если есть какие-либо сомнения относительно статуса авторского права на произведение из Бразилии, обратитесь к соответствующим законам за разъяснениями.

Общая информация

Бразилия стала независимой от Португалии в 1822 году с созданием Бразильской империи. Страна стала президентской республикой в 1889 году после военного переворота.

Бразилия присоединилась к Бернской конвенции 9 февраля 1922 года, к Женевской конвенции — 13 января 1960 года и вступила в ВТО 1 января 1995 года.

С 2018 года ВОИС включила Закон № 9.610 от 19 февраля 1998 года (Закон об авторском праве и смежных правах с поправками, внесенными Законом № 12.853 от 14 августа 2013 года) в качестве основного закона об интеллектуальной собственности, принятого законодательным органом Бразилии[1]. ВОИС хранит текст этого закона в своей базе данных WIPO Lex[2]. Закон № 9.279 от 14 мая 1996 года (Закон о промышленной собственности с поправками, внесенными Законом № 10.196 от 14 февраля 2001 года) также имеет значение[3].

Общие нормы

В соответствии с бразильским законом об авторском праве 1998 года:

  • автор имеет исключительное право использовать свое литературное, художественное или научное произведение, извлекать из него выгоду и распоряжаться им[9.610/2013 Article 28];
  • имущественные права автора охраняются в течение 70 лет, начиная с первого января года, следующего за его смертью, при условии соблюдения порядка наследования в соответствии с гражданским законодательством[9.610/2013 Article 41];
  • если литературное, художественное или научное произведение совместного авторства является неделимым, срок охраны, предусмотренный в предыдущей статье, исчисляется со дня смерти последнего остававшегося в живых соавтора[9.610/2013 Article 42];
  • срок охраны имущественных прав на анонимные или псевдонимные произведения составляет 70 лет, считая с первого января года, следующего за годом первой публикации[9.610/2013 Article 43]; положения статьи 41 применяются в тех случаях, когда автор раскрывает свою личность до истечения срока, указанного во введении к этой статье;
  • имущественные права на аудиовизуальные и фотографические произведения охраняются в течение 70 лет, начиная с первого января года, следующего за годом их обнародования[9.610/2013 Article 44];
  • в дополнение к произведениям, в отношении которых истек срок действия охраны имущественных прав, в общественное достояние переходят следующие[9.610/2013 Article 45]:
    • I. произведения авторов, умерших без наследника;
    • II. произведения неизвестных авторов, подпадающие под правовую охрану этнических и традиционных знаний;
  • срок охраны смежных прав составляет 70 лет с первого января года, следующего за годом записи для фонограмм, передачи для передач вещательной организации и публичного исполнения в других случаях[9.610/2013 Article 96].

The old copyright of 1973 provided that copyright lasted for the life of the author and 60 years after their death. However, it also provided that the children, parents, and the spouse of the author benefited of the rights for life, even if it exceeded the 60 years. The copyright law of 1998 did not extend copyright in works where the life+60 years terms had already expired. For instance, the estate of Graciliano Ramos relied on this provision to extend their rights beyond 2024 (Ramos died in 1953). Ramos' last living daughter died in 2022, and in December 2023, the Ramos family complied with Brazilian law.

Правительственные работы

Сокращение

См. также: Commons:Правительственные работы

В соответствии со статьей 2.4 Бернской конвенции законодательство стран Союза определяет, какая охрана должна предоставляться официальным текстам законодательного, административного и правового характера, а также официальным переводам таких текстов. Конвенция была введена в действие Федеральным указом № 75.699 от 1975 года, но в этом указе этот вопрос не рассматривается. Определенная свобода доступа была определена в 1988 году новой федеральной конституцией:[4][5][6]

  • Статья 5 (XIV) – доступ к информации обеспечивается каждому, и конфиденциальность источника должна быть гарантирована, когда это необходимо для профессиональной деятельности.
  • Статья 216 (пункт 2) В соответствии с законом правительство обязано управлять хранением правительственных документов и предоставлять их для ознакомления всем, кому это может потребоваться.

В 1998 году исключение из сферы защиты авторских прав этих видов работ было закреплено в пунктах I и IV статьи 8 Закона об авторском праве. Это исключает законодательные и судебные документы, но не все работы (например, цитируемые карты, таблицы и т.д.), созданные федеральным правительством.

См. {{PD-BrazilGov}}. Примечание: в CC0 неявная лицензия законодательных документов необходимо добавить специальный пункт, который обязывает копировальные компании добавлять красное уведомление с надписью "Этот текст не заменяет оригинал, опубликованный в Официальной газете".

Закон о соглашениях Уругвайского раунда

См. {{PD-Brazil-URAA}} для совместимости между Законом США о соглашениях Уругвайского раунда и произведениями, находящимися в общественном достоянии в Бразилии.

Photos

Несколько примеров, помогающих определить, какие фотографии являются, а какие нет, "художественными произведениями" и, следовательно, объектом защиты в соответствии с законом об авторском праве 1973 года:

  • OK Фасад здания Юнг Фрау в Жоинвили, а также частичные виды города, сфотографированные очевидным простым способом, без использования какой-либо специальной техники.
    TJ-SC - Apelacao Civel : AC 111630 SC 2002.011163-0 (2006): "não se considera criação artística as fotografias tiradas por profissional do ramo que retratam de forma manifestamente singela, sem o emprego de qualquer técnica diferenciada, o frontispício de um edifício residencial e a vista parcial da cidade, em observância a contrato de prestação de serviços entabulado com empresa do ramo imobiliário e com destino publicitário previamente ajustado entre as partes"
  • OK Простые документальные, описательные фотографии в целом, такие как фотографии, документирующие социальные встречи:
    TJ-SC - Apelacao Civel : AC 111630 SC 2002.011163-0 (2006): ""mera documentação fotográfica, sem caráter artístico, afasta a incidência do direito de autor, "... tornando possível o uso de terceiro sem menção do nome do fotógrafo, pois, conforme lei brasileira, somente a fotografia artística (pela escolha do objeto e condiçõe de execução) se inscreve dentre as obras protegidas." (...) [segue exemplo ilustrativo] fotografias documentárias de reuniões sociais - Autor que na época estava do desempenho de funções junto ao réu - Inexigível a referência ao nome do fotógrafo por não se tratar de trabalho artístico - Falta de originalidade, criatividade, valor estético ou de furo de documentação "
  • OK
    TJ-PR - Apelação Cível : AC 946589 PR Apelação Cível - 0094658-9 (2000) "As fotografias destinadas a documentos de identidade, produzidas por máquinas automáticas, não são obras artísticas. (...) Também não devem alcançar a proteção do direito de autor as fotografias meramente técnicas, em que se procura uma reprodução tal qual de certo objetivo, sem a menor preocupação artística."
  •  Not OK
    TJ-MG : 2933464 MG 2.0000.00.293346-4/000(1) (2000) "as fotos [...] denotam caráter artístico, caracterizando-se pela originalidade, criatividade e técnica da sua autora, elementos que dela não se podem excluir como reveladores, a princípio, de uma obra de arte. Não são elas, como pretende o apelante, meras constatações ou reproduções de imagens para fins publicitários, ou instantâneos comuns"

Шаблоны лицензий

Сокращение

См. также: Commons:Шаблоны лицензий

  • {{PD-BrazilGov}} – для работ, опубликованных или заказанных правительством Бразилии (федеральным, штата или муниципальным) до 1983 года, или текста договора, конвенции, закона, указа, постановления, судебного решения или другого официального акта.
  • {{PD-Brazil-media}} – для бразильских фотографий и аудиовизуальных произведений, впервые опубликованных более 70 лет назад.
  • {{PD-Brazil-URAA}} – для бразильских работ, опубликованных до 1989 года, автор которых умер до 1936 года, или анонимных работ, опубликованных до 1936 года.
  • {{PD-BR-1937}} – для бразильских аудиовизуальных произведений, созданных до 1937 года, которые стали общественным достоянием через 60 лет после создания.
  • {{Arquivo Nacional PD-license}} – для работ, хранящихся в Бразильском национальном архиве.

См. также Category:License tags attribution from Brazil, например:

  • {{Attribution-NavyofBrazil}} – для некоторых работ опубликованных военно-морским флотом Бразилии.

Денежные знаки

Сокращение

См. также: Commons:Денежные знаки

Да

Согласно Закону об авторском праве, все работы, субсидируемые Союзом, находятся в общественном достоянии[9.610/2013 Article 6]. В соответствии с Законом о промышленной собственности 1996 года:

  • Следующие знаки не подлежат регистрации в качестве товарных знаков: ... репродукции или имитации названий, политики, монет и бумажных денег Союза, штатов, Федерального округа, территорий, муниципалитетов или страны[9.279/1996 Art.124(XIV)].
  • Однако закон запрещает воспроизведение или имитацию, полностью или частично и способом, который может привести к ошибке или путанице, гербов, гербов или национальных, иностранных или международных официальных значков без необходимого разрешения в знаке, названии учреждения, фирменном наименовании, знаках отличия или рекламном знаке, или использование таких репродукций или имитаций в экономических целях[9.279/1996 Art.191].

Используется {{Money-BR}}.

Нелегальные граффити

Да Граффити в Бразилии, созданные без разрешения владельца места, где установлено произведение искусства, не являются объектом авторского права[7].

Свобода панорамы

Сокращение

См. также: Commons:Свобода панорамы

Да, {{FoP-Brazil}} с оговорками. В Бразилии в некоторой степени разрешена свобода панорамы, включая коммерческое использование. Согласно Закону об авторском праве 9.610 по состоянию на 2013 год,

  • Произведения, постоянно находящиеся в общественных местах, могут быть свободно представлены с помощью живописи, графики, фотографии и аудиовизуальных процессов[9.610/2013 Article 48].

Представление разрешено, но воспроизведение запрещено. Произведения искусства, размещенные в местах, доступных для публики, могут быть свободно представлены с помощью фотографии, живописи, графики и аудиовизуальных средств в той мере, в какой они не воспроизводят произведение искусства. Коммерческое использование разрешено при условии, что работа художника должным образом атрибутирована и изображение не состоит из репродукции. Существующая судебная практика последовательно разрешает коммерческое использование произведений искусства в условиях свободы панорамы, при условии, что произведение искусства является вспомогательным и не отделено от окружающих его элементов и, следовательно, не используется несправедливо для получения дохода, который по закону принадлежит художнику.

Согласно имеющейся судебной практике и продолжающимся дебатам по поводу статьи 48 в Бразилии, "Общественные места" означают "места, доступные для общественности", включая частную собственность и интерьеры зданий. Адвокат Марсело Фруллани Лопес говорит по вопросу коммерческого использования изображений культовой достопримечательности Рио-де-Жанейро Христа-Искупителя: "Хотя этот район находится в частной собственности, доступ общественности к месторасположению не ограничен. Нельзя также игнорировать тот факт, что Христос-Искупитель является частью пейзажа Рио-де-Жанейро. С этой точки зрения место, где находится работа, должно считаться общественным местом".[8]

Примеры общественных мест, указанных в судебном деле 2017 года, включают площади, сады, тротуары, парки, проспекты, улицы, музеи, культурные учреждения.[9]

Статья 48 Закона № 9.610 от 19 февраля 1998 года должна толковаться вместе с другими статьями закона, как это установлено прецедентным правом.[10]

  • Статья 5 Федеральной конституции Бразилии гласит: XXVII – исключительное право на использование, публикацию или воспроизведение произведений принадлежит их авторам и передается их наследникам на время, установленное законом.
  • В соответствии с Законом об авторском праве от 2013 года, если не оговорено иное, автор произведения искусства, распоряжаясь объектом, в котором оно материализуется, передает право на его демонстрацию, но не передает приобретателю право на его воспроизведение[9.610/2013 Article 77]. Разрешение на воспроизведение произведения искусства в любой форме должно быть оформлено в письменной форме и предполагается дорогостоящим ("se presume onerosa")[9.610/2013 Article 78].

Примеры судебных дел о свободе панорамы

Статуя Христа-Искупителя в Рио-де-Жанейро
  • Фредерико Джордж Баррос Дей против Edipress (2016): Фреска в общественном переулке была представлена фотографией в коммерческом издании, искаженной и без указания авторства. Суд счел, что произведение искусства не использовалось таким образом, чтобы лишить художника дохода, даже если оно было опубликовано в коммерческом издании. Однако суд счел, что неимущественные права художника были нарушены из-за отсутствия указания авторства и неправильного представления работы (деформированная фреска), что нанесло ущерб его репутации. Была предоставлена компенсация.[11]
  • Фредерико Джордж Баррос Дей против Editora Abril (2017), произведение искусства было воспроизведено на обложках журналов без указания авторства и с явными коммерческими намерениями из-за того, что свободу панорамы путают с общественным достоянием. Была предоставлена компенсация.[12]
  • Рикардо Фернандес Кошта против Leo Burnett Publicidade Ltda (2017): Использование настенных граффити, размещенных в общественном переулке в рамках рекламной кампании торгового центра, суд счел, что не было нарушения моральных или материальных прав автора и что использование было разрешено в соответствии со статьей 48.[13]
  • Клеир Авила Феррейра Жуниор против Бразильской конфедерации футбола - CBF & Outplan Sistemas (2017) касалось изображения скульптуры художника "Арарас" в билетах, проданных на футбольный матч. Коммерческое использование представление было сочтено судом подпадающим под действие свободы панорамы, поскольку оно не было отделено от его ландшафта.[14]
  • Это отличается от Сивал Флориано Велозо против Telemar Norte Leste SA, где статуя была отделена от своего окружения на коммерческих телефонных карточках.[15]
  • Фредерико Джордж Баррос Дей против Edições Globo Conde Nast, коммерческое использование изображения фрески в модной презентации было признано правильным в соответствии со статьей 48, поскольку оно содержалось в уличном пейзаже.[16]
  • В деле Panda / Mochilheira (2015), коммерческое использование изображения фрески в модной презентации было признано правильным в соответствии со статьей 48. Использование фрески "Панда" в качестве фона для показа мод Мошильейра было сочтено судом аксессуаром и, следовательно, подпадает под действие статьи 48.[17]
  • Камила Паванелли и др против Lew’lara/TBWA Publicidade Propaganda, случайное присутствие произведений искусства в коммерческом ролике не было нарушением закона в соответствии со статьей 48.[18]
  • В часто цитируемом судебном деле 2011 года, Сивал Флориано Велозо против Telemar Norte Leste SA, коммерческое использование изображений скульптур в общественном месте было признано судом незаконным. На продаваемых телефонных карточках скульптуры были отделены от окружающих их элементов, что считалось нарушением статьи 48. Судебное разбирательство длилось с 2007 по 2011 год и касалось использования изображений скульптур, размещенных в общественном месте, в телефонных карточках, продаваемых телефонным оператором. Скульптуры были отделены от окружающих их элементов, что было сочтено нарушением духа статьи 48. Из трех судей, проголосовавших за окончательное предложение, двое сочли, что статья 48 не распространяется на коммерческое использование изображений произведений искусства, когда это представление касалось только произведения искусства. Третий судья счел, что коммерческое использование разрешено статьей 48, даже если единственным представленным предметом было произведение искусства.[19]
  • Ср. вышесказанное с Клеир Авила Феррейра Жуниор против Бразильской конфедерации футбола, в тех случаях, когда считалось, что коммерческое использование изображения произведения искусства, защищенного авторским правом, подпадает под действие статьи 48, поскольку, в отличие от этого случая, оно не было отделено от окружающих его элементов.[20]
  • Ситуация повторилась в 2016 году, когда изображение дома на коммерческом продукте было отделено от окружающих его элементов и использовано производителем краски в коммерческих целях без согласия архитектора и без надлежащего указания авторства.[21]
  • Другие случаи, в частности, связанные с культовым Христом-искупителем в Рио-де-Жанейро, который широко использовался в коммерческих целях, цитировались в суде и в технических заключениях в поддержку идеи о том, что статья 48 действительно допускает свободное и неограниченное представление произведений искусства в общественных местах.[22]
  • В юридическом техническом заключении 2017 года статуи на общественных площадях, используемые для продажи товаров, были представлены в качестве примера того, что подпадает под действие статьи 48. Недавняя судебная практика, связанная со статьей 48, укрепляет представление о том, что свобода панорамы в Бразилии не может использоваться каким-либо образом, который незаконно получает или отвлекает доходы, которые по праву принадлежали бы художнику.[23]
  • В 2016 году возникло спорное судебное дело о бренде красок, который использовал изображение архитектурного произведения (дома), защищенного авторским правом, для продажи красок без указания авторства работы и при выплате вознаграждения владельцам домов (не правообладателям). В то время как суд счел коммерческое использование изображения произведения искусства незаконным и предоставил компенсацию владельцу авторских прав, он основал своё решение на том факте, что за использование конкретного произведения искусства была произведена оплата кому-то, кто не был владельцем авторских прав на произведение, тем самым лишая художника дохода и нанося ущерб его права. Суд также подчеркнул нарушение неимущественных прав архитектора, вызванное коммерциализацией его работы без надлежащего указания ее авторства, и заявил, что одного этого факта достаточно, чтобы гарантировать компенсацию.[24]
    • Использование вышеупомянутого решения для толкования статьи 48 как запрещающего коммерческое использование в целом оспаривается и противоречит другим доказательствам.[25]
    • Кроме того, в этом случае изображение дома на коммерциализированном продукте было отделено от окружающих его элементов.[26]
    • Высший суд написал: "Дело не просто в представлении окружения архитектурного произведения, а в представлении архитектурного произведения исключительно с целью получения прибыли".[27]
  • В любом случае, продолжающиеся дебаты по бразильской судебной практике в отношении статьи 48 ограничиваются финансовым ущербом, нанесенным художнику, который должен быть последовательно продемонстрирован с помощью ощутимых доказательств, а не использованием изображений произведений искусства.[28][29]
  • Совсем недавно, в июне 2018 года, бразильский суд 2-й инстанции подтвердил, что больница а имеет право на коммерческое использование изображения Памятника Искупителю в Рио-де-Жанейро даже без какого-либо ландшафтного контекста. Статья 48 Закона 9.610/98 в буквальном смысле разрешает свободное представление произведений, постоянно размещенных в общественных местах, и не требует сохранения ландшафтного контекста.[30]

Почтовые марки

См. также: Почтовые марки

До 1983 года

используется {{PD-BrazilGov}}

После 1983 года

Порог оригинальности

Сокращение

См. также: Commons:Порог оригинальности

В Бразилии есть несколько судебных дел, связанных с порогом оригинальности. Согласно одному исследованию и содержащимся в нем судебным решениям, концепция креативности в Бразилии намного более строгая и требовательная, чем в Соединенных Штатах, и, следовательно, порог оригинальности значительно выше, чем в Соединенных Штатах, что является общей ссылкой на Викискладе.[31] Примеры:

  • Да. В деле Boneco de Preço Miúdo (2011), куклы, которые представляли собой трехмерную и очеловеченную версию логотипа, были сочтены судом недостаточно оригинальными для защиты. Суд счел, что в куклах не было оригинальности или неопубликованной работы, поскольку они представляли уже существующий символ (логотип супермаркета), и что уже существовали предыдущие 3D и гуманизированные версии этого логотипа. Суд не предоставил никакой ценности или правовой защиты конкретной 3D- и гуманизированной версии рассматриваемого логотипа и назвал это чем-то вроде "стилизации, подчиненной предыдущей идее".[32]
  • Да. Авторское право на компиляции / реорганизации уже существующих элементов часто отклонялось в суде, намекая на то, что порог того, что представляет собой "интеллектуальное творение" в этом отношении, в Бразилии довольно высок.[33]
  • Да. Лозунги, как правило, приемлемы. В редких случаях они могут быть защищены, когда существует такой уровень творчества, который позволяет достичь уровня литературного произведения. Например, в деле Guerra das Moedas (2013), авторское право на выражение не было признано судом. В вердикте говорилось, что язык является культурным достоянием народа, поэтому языковые выражения не могут быть защищены законом. Дело Rede Globo против Роналдо Чамброни похоже[34][35]

Некоторые примеры помогают определить, какие фотографии являются, а какие нет, "художественными произведениями" и, следовательно, объектом защиты в соответствии с законом об авторском праве 1973 года:

  • Да. Фасад здания Юнг Фрау в Жоинвилли, а также частичные виды города, сфотографированные очевидным простым способом, без использования какой-либо специальной техники (дифференциада). Суд постановил: "Фотографии не считаются художественными произведениями... которые изображают явно простым способом, без использования какой-либо дифференцированной техники, фасад жилого здания и частичный вид на город, в соответствии с контрактом на обслуживание с бизнесом по недвижимости с заранее определенной рекламной целью".[36]
  • Да. Простые документальные, описательные фотографии в целом, такие как фотографии, документирующие социальные встречи: В SC-AC 111630 SC 2002.011163-0 (2006): "простая фотографическая документация, не имеющая художественного характера, не подпадает под авторское право... что позволяет использовать копию без упоминания имени фотографа, поскольку, согласно бразильскому законодательству, только художественная фотография (по выбору объекта и условий выполнения) включена в список охраняемых произведений. ... [например] с документальными фотографиями общественных мероприятий, где автор выполнял обязанности ответчика, ссылка на имя фотографа не требуется, поскольку это не художественное произведение..."[37]
  • Да. В постановлении 2000 года говорилось: "Фотографии для документов, удостоверяющих личность, сделанные автоматическими машинами, не являются художественными произведениями. ... Также не должны быть защищены авторским правом чисто технические фотографии, которые воспроизводят определенный объект без малейшего художественного интереса".[38]
  •  Нет В другом решении 2000 года говорилось: "Фотографии [...] имеют художественный характер, характеризующийся оригинальностью, творчеством и техникой их автора, элементами, которые раскрывают... произведение искусства. Они не являются, как утверждает заявитель, простым воспроизведением изображений в рекламных целях или обычными моментальными снимками".[39]

Куклы, которые были трехмерной и очеловеченной версией этого логотипа, были сочтены в суде недостаточно оригинальными, чтобы быть защищенными.

См. также

Ссылки

  1. ↑ Brazil Copyright and Related Rights (Neighboring Rights). WIPO: World Intellectual Property Organization (2018). Retrieved on 2018-11-08.
  2. ↑ Law No. 9.610 of February 19, 1998 (Law on Copyright and Neighboring Rights, as amended by Law No. 12.853 of August 14, 2013). Brazil (2013). Retrieved on 2018-11-08.
  3. ↑ Law No. 9.279 of May 14, 1996 (Law on Industrial Property, as amended up to Law No. 10.196 of February 14, 2001) (in Portuguese). WIPO. Retrieved on 2019-03-12.
  4. ↑ Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (as amended on September 28, 1979). WIPO. Retrieved on 2019-03-12.
  5. ↑ Decreto nº 75.699, de 6 de Maio de 1975 (in Portuguese). LEXML (6 May 1975). Retrieved on 2019-03-12.
  6. ↑ Constitution of the Federative Republic of Brazil (Constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Constitutional Amendments No. 1/1992 through 64/2010 and by Revision Constitutional Amendments No. 1/1994 through 6/1994 (in English). Retrieved on 2019-03-12.
  7. ↑ Grafite e Direito Autoral (in Portuguese) (2019). Retrieved on 2021-07-16. "Para não ser considerada crime ambiental, se feita em local particular necessita da autorização do dono e em local público da autorização do órgão competente, caso isso não ocorra será considerada crime, e nesse caso entende-se que não seria nem poderia ser protegida pela lei de direitos autorais.."
  8. ↑ Marcelo Frullani Lopes (23 August 2014). Representação do Cristo Redentor em filme não pode ser vetada (in Portuguese). "apesar de a área ser de propriedade privada, o acesso público ao local não é restrito. Não se pode ignorar, também, que o Cristo Redentor integra a paisagem do Rio de Janeiro. Por esse ponto de vista, o local em que a obra se encontra deve ser considerado logradouro público para fins de aplicação desse dispositivo."
  9. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 1438343 MS 2013/0095665-3 - Inteiro Teor (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  10. ↑ RECURSO ESPECIAL Nº 951.521 - MA (2007/0103380-7) (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  11. ↑ Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Apelação : APL 10052213320138260020 SP 1005221-33.2013.8.26.0020 - Inteiro Teor (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  12. ↑ Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Apelação : APL 10052213320138260020 SP 1005221-33.2013.8.26.0020 - Inteiro Teor (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  13. ↑ Página 775 da Judicial - 1ª Instância - Capital do Diário de Justiça do Estado de São Paulo (DJSP) de 29 de Maio de 2017 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  14. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 1438343 MS 2013/0095665-3 - Inteiro Teor (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  15. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 951521 MA 2007/0103380-7 - Inteiro Teor (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  16. ↑ Página 545 da Judicial - 1ª Instância - Capital do Diário de Justiça do Estado de São Paulo (DJSP) de 29 de Janeiro de 2016 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  17. ↑ Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Embargos de Declaração : ED 10016691920158260011 SP 1001669-19.2015.8.26.0011 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  18. ↑ 1007409-55.2015.8.26.0011 Camila Pavanelli e outro v. Lew’lara/TBWA Publicidade Propaganda Ltda. e outros (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  19. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 951521 MA 2007/0103380-7 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  20. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 1438343 MS 2013/0095665-3 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  21. ↑ Uso de casa para publicidade deve ter consentimento de proprietário e arquiteto (in Portuguese) (8 December 2016). Retrieved on 2019-03-12.
  22. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 951521 MA 2007/0103380-7 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  23. ↑ Samory Santos Advocacia e Consultoria. Doutor, violaram meus Direitos Autorais, e agora? (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  24. ↑ Superior Tribunal de Justiça STJ - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL : EDcl no REsp 1562617 SP 2015/0250795-0 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  25. ↑ Marcelo Frullani Lopes (1 March 2017). O STJ e a questão da proteção autoral de obras arquitetônicas (footnote 3) (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  26. ↑ Uso de casa para publicidade deve ter consentimento de proprietário e arquiteto (in Portuguese) (8 December 2016). Retrieved on 2019-03-12.
  27. ↑ Página 2657 do Superior Tribunal de Justiça (STJ) de 30 de Novembro de 2016 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12. "A hipótese, todavia, não é de mera representação a paisagem, em que inserida a obra arquitetônica, mas sim de representação unicamente da obra arquitetônica, com a finalidade lucrativa."
  28. ↑ Página 545 da Judicial - 1ª Instância - Capital do Diário de Justiça do Estado de São Paulo (DJSP) de 29 de Janeiro de 2016 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  29. ↑ Andamento do Processo n. 1008991-90.2015.8.26.0011 - Procedimento Ordinário - Direito Autoral - 01/09/2015 do TJSP (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  30. ↑ Página 203 da II - Judicial - 2ª Instância do Diário de Justiça do Rio de Janeiro (DJRJ) de 29 de Junho de 2018 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12. "Acórdão claro com relação à aplicação do artigo 48 da Lei nº 9.610/98 em sua literalidade, o qual autoriza a livre representação de obras situadas permanentemente em logradouros públicos, não se exigindo a manutenção do contexto paisagístico."
  31. ↑ Denis Borges Barbosa (dezembro de 2012). Como o requisito autoral de originalidade vai se radicando nos precedentes judiciais (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  32. ↑ Página 417 da Judicial - 1ª Instância - Capital do Diário de Justiça do Estado de São Paulo (DJSP) de 26 de Julho de 2011 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12.
  33. ↑ STJ AI 604.956 - MG (2004/0059338-6), Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, 30 de setembro de 2004; also PROCESSO TRT/SP Nº 0001174-81.2012.5.02.0086 (2016).
  34. ↑ Guerra das Moedas court case.
  35. ↑ Quarta Turma não reconhece violação de direito autoral em título de novela da Globo (in Portuguese) (18 May 2017). Retrieved on 2019-03-12.
  36. ↑ Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelacao Civel : AC 111630 SC 2002.011163-0 (in Portuguese). "não se considera criação artística as fotografias tiradas por profissional do ramo que retratam de forma manifestamente singela, sem o emprego de qualquer técnica diferenciada, o frontispício de um edifício residencial e a vista parcial da cidade, em observância a contrato de prestação de serviços entabulado com empresa do ramo imobiliário e com destino publicitário previamente ajustado entre as partes"
  37. ↑ Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelacao Civel : AC 111630 SC 2002.011163-0 (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-11. "mera documentação fotográfica, sem caráter artístico, afasta a incidência do direito de autor, "... tornando possível o uso de terceiro sem menção do nome do fotógrafo, pois, conforme lei brasileira, somente a fotografia artística (pela escolha do objeto e condiçõe de execução) se inscreve dentre as obras protegidas." (...) [segue exemplo ilustrativo] fotografias documentárias de reuniões sociais - Autor que na época estava do desempenho de funções junto ao réu - Inexigível a referência ao nome do fotógrafo por não se tratar de trabalho artístico - Falta de originalidade, criatividade, valor estético ou de furo de documentação"
  38. ↑ Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Apelação Cível : AC 946589 PR Apelação Cível - 0094658-9 (in Portuguese) (2000). Retrieved on 2019-03-12. "As fotografias destinadas a documentos de identidade, produzidas por máquinas automáticas, não são obras artísticas. (...) Também não devem alcançar a proteção do direito de autor as fotografias meramente técnicas, em que se procura uma reprodução tal qual de certo objetivo, sem a menor preocupação artística."
  39. ↑ Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG : 2933464 MG 2.0000.00.293346-4/000(1) (in Portuguese). Retrieved on 2019-03-12. "as fotos [...] denotam caráter artístico, caracterizando-se pela originalidade, criatividade e técnica da sua autora, elementos que dela não se podem excluir como reveladores, a princípio, de uma obra de arte. Não são elas, como pretende o apelante, meras constatações ou reproduções de imagens para fins publicitários, ou instantâneos comuns"
Внимание: приведенное выше описание может быть неточным, неполным и / или устаревшим, поэтому к нему следует относиться с осторожностью. Прежде чем загружать файл на Wikimedia Commons, убедитесь, что он может свободно использоваться. См. также: Викисклад:Отказ от ответственности
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Copyright_rules_by_territory/Brazil/ru&oldid=840565571"