Commons:Forum/Archiv/2012/September
 | This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
Schluckauf der Server?
Hallo, es dauert im Moment Ewigkeiten, bis endlich ein Bild von mir hochgeladen wird. Gibt es Probleme mit den Servern oder hat mein Rechner eines, von dem ich bislang noch nichts wußte? Seit einer Viertelstunde hängen 4 Bilder von mir in der Warteschleife. <genervt> --4028mdk09 (talk) 19:34, 1 September 2012 (UTC)
- Vielleicht eine Folge des angelaufenen WLM-Projekts? --Túrelio (talk) 19:38, 1 September 2012 (UTC)
- Ist das schon wieder so weit? *seufz* Wenn das daran liegt, bin ich hier fürs erste weg. --4028mdk09 (talk) 20:09, 1 September 2012 (UTC)
- Ich weiß es nicht sicher, war nur ne Vermutung. Wikimedia-Status ist im grünen Bereich, Toolserver auch, Server-admin-log auch nix besonderes, andere Statistiken sind noch nicht aktuell. --Túrelio (talk) 20:27, 1 September 2012 (UTC)
- Auf jeden Fall herzlichen Dank für den Hinweis. Ich schaue wahrscheinlich morgen nochmal rein und schaue wie es aussieht. Im Moment geht das Hochladen wieder etwas schneller. --4028mdk09 (talk) 20:40, 1 September 2012 (UTC)
- Ich weiß es nicht sicher, war nur ne Vermutung. Wikimedia-Status ist im grünen Bereich, Toolserver auch, Server-admin-log auch nix besonderes, andere Statistiken sind noch nicht aktuell. --Túrelio (talk) 20:27, 1 September 2012 (UTC)
- Ist das schon wieder so weit? *seufz* Wenn das daran liegt, bin ich hier fürs erste weg. --4028mdk09 (talk) 20:09, 1 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: --4028mdk09 (talk) 20:40, 1 September 2012 (UTC)
Assistent zum Hochladen von Dateien oder Commons:Hochladen - Bitte abstimmen
→ Commons:Upload Wizard Gadget Polling (de)
- Bis wann läuft die Abstimmung? --Leyo 16:50, 5 September 2012 (UTC)
- Du hast sie gerade beendet ;-) Möglicherweise werden ihn die Leute ja irgendwann gern haben. Dann kommt eine neue. -- Rillke(q?) 16:57, 5 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: Rillke(q?) 16:57, 5 September 2012 (UTC)
Wiki Loves Monuments-Bild
Was ist denn das für ein interessantes Gebäude neben diesem Aufruf "Wiki Loves Monuments: Fotografiere ein Denkmal, hilf der Wikipedia und gewinne!", sieht aus wie ein Wasserschloß. Ich finde das im Quelltext einfach nicht oder was ganz anderes. Danke!--109.192.92.166 16:12, 6 September 2012 (UTC)
- Die Url des thumbs sagt: File:Örebro slott.jpg . --McZusatz (talk) 16:38, 6 September 2012 (UTC)
Ja, das ‚slott.jpg’ hatte ich gesehen, aber nicht gewusst, wie ich das Bild aufrufen kann, um die Beschreibung zu erhalten. Vielen Dank--109.192.92.166 17:28, 6 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: --109.192.92.166 17:54, 6 September 2012 (UTC)
nix nazifotos, fyi
nur zur Kenntnis: Deletion_requests/File:Udo_Voigt,_Stefan_Rochow,_Bernd_Rabehl.jpg, falls man es zurück auf die dewiki schieben möchte, ich habe es nur reuploaded. -jkb- (talk) 23:51, 8 September 2012 (UTC)
- Den Löschantrag habe ich zugemacht, da kein valider Löschgrund gegeben war. Außerdem habe ich das Portal:Dresden auf die kritisierte Bildverwendung hingewiesen. --32X (talk) 07:29, 10 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: 32X (talk) 07:29, 10 September 2012 (UTC)
Geänderte Datei hochladen
Hat bitte jemand eine Erklärung dafür, warum sich hier keine geänderte Datei hochladen bzw. drüberladen lässt? Immer wieder kommt die Meldung, die Datei sei inkonsistent. -- Lothar Spurzem (talk) 21:40, 11 September 2012 (UTC)
- bugzilla:39221. Nothing you can do nor change. Einfach einen neuen Dateinamen benutzen.
- This section was archived on a request by: Rillke(q?) 21:55, 11 September 2012 (UTC)
Ist es richtig, dass durch die Hochladung eines Fotos von einem (öffentlich zugänglichen) Gebäude bei gleichzeitiger Nennung der Adresse (Straße, Hausnummer) die Persönlichkeits- oder Eigentumsrechte des Hauseigentümers verletzt werden? Siehe auch User talk:Leit.--Leit (talk) 17:17, 28 August 2012 (UTC)
- Ach das ist "Generatio-Anti-Street-View" selbst Gesichter und Autoschilder dürfen sichtbar sein wenn man niemand beleidigt. Bei Gesichter gibt's zwar einen zusätzlichen schutzt, aber nur wenn man aufs Gesicht fokussiert.--Sanandros (talk) 18:59, 28 August 2012 (UTC)
- Dass das Foto unter Panoramafreiheit fällt, ist klar. Es geht in diesem Fall nur um die Adresse. Es sind zwar schon hunderte/tausende Fotos mit Adresse (nämlich im Regelfall Kultur-/Baudenkmäler) hochgeladen worden, aber ich wollte es dennoch einmal genau wissen.--Leit (talk) 19:02, 28 August 2012 (UTC)
- Mit Panoramafreiheit hat das nur dann was zu tun, wenn auf dem Foto ein Kunstwerk abgebildet ist. Eigentumsrechte beinhalten keine Rechte am Bild des Eigentums. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache --Ralf Roleček 19:13, 28 August 2012 (UTC)
- Ja, es geht eben nur um die Nennung der Adresse (Straße, Hausnummer) in Verbindung mit dem Foto. Die Adresse besteht m.E. schon seit Jahrzehnten und überdauert auch den Hauseigentümern, wird darüber hinaus auch in den amtlichen Denkmallisten genannt. Der (sich so ausgebende) Hausgeintümer meint, die Adressnennung verletze seine Eigentumsrechte.--Leit (talk) 19:21, 28 August 2012 (UTC)
- Laut neuestem Posting[1] seine "Persönlichkeitsrechte". Und den Denkmalschutzstatus bestreitet er weiterhin. --Túrelio (talk) 09:08, 29 August 2012 (UTC)
- Ich habe an die zuständige Behörde eine Anfrage gesendet. Laut [2] können Anschriften im Einzelfall veraltet sein. Das wäre die einzige Möglichkeit dafür, dass der "Hauseigentümer" in diesem Punkt recht hätte. Abgesehen davon sind auf Commons schon hunderte Fotos von privaten Gebäuden (vorwiegend Fachwerkhäuser) mit Adresse hochgeladen worden, die nicht unter Denkmalschutz stehen, aber dennoch ein hohes Alter oder eine ortsbildprägende Funktion aufweisen (und darum enzyklopädisch wertvoll sind).--Leit (talk) 09:42, 29 August 2012 (UTC)
- Mein Posting war nur zur Info gemeint, nicht als Bestätigung. Das Fehlen des Denkmalstatus ändert m.E. eh nichts daran, dass es kein Recht am Bild der eigenen Sache (s.o.) gibt. --Túrelio (talk) 09:46, 29 August 2012 (UTC)
- Damit hast du sicher Recht, der Denkmalstatus ist für mich dennoch von Bedeutung, da er ja gewissermaßen das Foto "rechtfertigt". Ich fände es auch nicht richtig, wenn jedes x-beliebige Wohngebäude fotographiert und hier mit Adresse hochgeladen würde – ganz abgesehen davon, dass es nicht mit dem Projektrahmen zu vereinbaren wäre. Ein gewisses Interesse daran sollte schon bestehen. Sofern das Gebäude kein Denkmal wäre (das ja nur über die Adresse identifiziert und für die Denkmallisten genutzt werden kann), würde ich es anders formulieren und nicht mehr "Fachwerkhaus Hauptstraße 10" schreiben sondern nur "Fachwerkhaus im Ortszentrum von Rheinbreitbach".--Leit (talk) 09:53, 29 August 2012 (UTC)
- Mein Posting war nur zur Info gemeint, nicht als Bestätigung. Das Fehlen des Denkmalstatus ändert m.E. eh nichts daran, dass es kein Recht am Bild der eigenen Sache (s.o.) gibt. --Túrelio (talk) 09:46, 29 August 2012 (UTC)
- Ich habe an die zuständige Behörde eine Anfrage gesendet. Laut [2] können Anschriften im Einzelfall veraltet sein. Das wäre die einzige Möglichkeit dafür, dass der "Hauseigentümer" in diesem Punkt recht hätte. Abgesehen davon sind auf Commons schon hunderte Fotos von privaten Gebäuden (vorwiegend Fachwerkhäuser) mit Adresse hochgeladen worden, die nicht unter Denkmalschutz stehen, aber dennoch ein hohes Alter oder eine ortsbildprägende Funktion aufweisen (und darum enzyklopädisch wertvoll sind).--Leit (talk) 09:42, 29 August 2012 (UTC)
- Laut neuestem Posting[1] seine "Persönlichkeitsrechte". Und den Denkmalschutzstatus bestreitet er weiterhin. --Túrelio (talk) 09:08, 29 August 2012 (UTC)
- Ja, es geht eben nur um die Nennung der Adresse (Straße, Hausnummer) in Verbindung mit dem Foto. Die Adresse besteht m.E. schon seit Jahrzehnten und überdauert auch den Hauseigentümern, wird darüber hinaus auch in den amtlichen Denkmallisten genannt. Der (sich so ausgebende) Hausgeintümer meint, die Adressnennung verletze seine Eigentumsrechte.--Leit (talk) 19:21, 28 August 2012 (UTC)
- Mit Panoramafreiheit hat das nur dann was zu tun, wenn auf dem Foto ein Kunstwerk abgebildet ist. Eigentumsrechte beinhalten keine Rechte am Bild des Eigentums. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache --Ralf Roleček 19:13, 28 August 2012 (UTC)
- Dass das Foto unter Panoramafreiheit fällt, ist klar. Es geht in diesem Fall nur um die Adresse. Es sind zwar schon hunderte/tausende Fotos mit Adresse (nämlich im Regelfall Kultur-/Baudenkmäler) hochgeladen worden, aber ich wollte es dennoch einmal genau wissen.--Leit (talk) 19:02, 28 August 2012 (UTC)
- Es laufen immer wieder derartige Forderungen nach Löschung beim Support-Team auf. Sofern der Fotograf erkennbar auf der Straße geblieben ist und kein Privatgrundstück betreten hat, werden die Löschforderungen abgelehnt, Gründe siehe vorstehend. Solltest du, Leit, oder ein anderer Fotograf reale rechtliche Probleme erhalten, bitte umgehend bei Jan Engelmann von Wikimedia Deutschland (WMDE) melden. WMDE wird die anwaltliche Beratung sicherstellen und die Kosten dazu zahlen. Don't panic. Raymond 19:23, 28 August 2012 (UTC)
- <quetsch> Geht File:Schulring Pape Seeth IMGP6164 wp.jpg noch als "erkennbar von der Straße aus fotografiert" durch? Vgl. File:Schulring Pape Seeth IMGP6161 wp.jpg. Erstes Bild ist links vom gelb blühenden Gesträuch über den niedrigen Zaun geknipst, zweites rechts vom Busch mit etwas mehr Vordergrund. Hab ein Anschreiben mit "die Eigentümerin ist nicht sehr erfreut darüber Ihr Haus mit Adresse und Namen auf der Wiki-Seite zu finden." Den Namen hatte ich aus der Denkmalliste für den Dateinamen und die Denkmalliste übernommen. -- Smial (talk) 20:15, 29 August 2012 (UTC)
- "Namen"? Ist der im Dateinamen versteckt? Den kann man ja umbenennen. --Túrelio (talk) 20:19, 29 August 2012 (UTC)
- In der Denkmalliste "Fachhallenhaus Pape". Ok, ich stelle Umbenennungsanträge. Die Adresse in unserem Denkmallistenartikel kann ich aber kaum löschen. -- Smial (talk) 20:23, 29 August 2012 (UTC)
- @Túrelio: Thx, das ging ja fix :-) Hoffe, die Leute sind damit zufrieden. -- Smial (talk) 21:09, 29 August 2012 (UTC)
- "Namen"? Ist der im Dateinamen versteckt? Den kann man ja umbenennen. --Túrelio (talk) 20:19, 29 August 2012 (UTC)
- <quetsch> Geht File:Schulring Pape Seeth IMGP6164 wp.jpg noch als "erkennbar von der Straße aus fotografiert" durch? Vgl. File:Schulring Pape Seeth IMGP6161 wp.jpg. Erstes Bild ist links vom gelb blühenden Gesträuch über den niedrigen Zaun geknipst, zweites rechts vom Busch mit etwas mehr Vordergrund. Hab ein Anschreiben mit "die Eigentümerin ist nicht sehr erfreut darüber Ihr Haus mit Adresse und Namen auf der Wiki-Seite zu finden." Den Namen hatte ich aus der Denkmalliste für den Dateinamen und die Denkmalliste übernommen. -- Smial (talk) 20:15, 29 August 2012 (UTC)
- Danke für den Hinweis. Im konkreten Fall geht es mittlerweile offenbar nur noch um die Nennung der Adresse (also nicht um die Panoramafreiheit). Mir sind (als juristischer Laie) keine entsprechenden Regelungen bekannt, die für oder gegen die Auffassung sprechen, dass die Persönlichkeitsrechte dadurch verletzt werden. Wenn man auf so etwas verweisen könnte, wäre das natürlich gut. Abgesehen davon ergibt sich die Adresse auch aus den Koordinaten, die mittlerweile ja sogar in den EXIF-Daten enthalten sein können.--Leit (talk) 09:38, 29 August 2012 (UTC)
- Ich frag mich ja bei der ganzen Sache, warum der sich so gegen die Bild-Adresse-Kombi wehrt. Was soll denn durch diese Information passieren? Kommen dann mehr Leute vorbei, die sein Haus von außen bewundern? Klingeln Fans und wollen seine Unterschrift auf einem Foto seines Hauses? <kopfschüttel> --Schwäbin (talk) 10:35, 29 August 2012 (UTC)
- Bei dir würde ich klingeln und nach Süßigkeiten fragen. So Gekringeltes.... --Ralf Roleček 14:49, 29 August 2012 (UTC)
- Da müsstest Du echt zwei Tage vorbestellen. Hab sie seither nicht wieder gebacken, weil so elend aufwendig ... --Schwäbin (talk) 14:55, 29 August 2012 (UTC) (PS: Hab ich Dir nicht das Rezept geschickt?)
- Fremd naschen schmeckt aber immer besser ;) Mailantwort kommt übrigens. --Ralf Roleček 17:54, 29 August 2012 (UTC)
- .oO(sollst du an der Schwäbin naschen?!???) -- Smial (talk) 21:11, 29 August 2012 (UTC)
- Smial, jetzt bring doch die Leute nicht auf falsche Gedanken. Ralf mochte mein Gebäck, das ich nach Nürnberg mitgebracht hatte. Das ist auch schon alles. --Schwäbin (talk) 21:24, 29 August 2012 (UTC)
- .oO(sollst du an der Schwäbin naschen?!???) -- Smial (talk) 21:11, 29 August 2012 (UTC)
- Welche größere Stadt ist denn in deiner Nähe, wenn man fragen darf? Vielleicht guck ich mal vorbei, falls es nicht zu weit ist. ;-) --McZusatz (talk) 19:49, 30 August 2012 (UTC)
- Na dann freu ich mich schon auf das Treffen bei Wikipedia:Süddeutschland im Oktober. Reis du mit LKW an? ;-) --Bjs (talk) 16:58, 1 September 2012 (UTC)
- Fremd naschen schmeckt aber immer besser ;) Mailantwort kommt übrigens. --Ralf Roleček 17:54, 29 August 2012 (UTC)
- Da müsstest Du echt zwei Tage vorbestellen. Hab sie seither nicht wieder gebacken, weil so elend aufwendig ... --Schwäbin (talk) 14:55, 29 August 2012 (UTC) (PS: Hab ich Dir nicht das Rezept geschickt?)
- Ganz grob kann ich es auch verstehen - das macht genau wie StreetView ein Haus googlebar. Im Zweifelsfall kann es schon unangenehm sein, wenn etwa Geschäftspartner die Adresse googlen und dann entdecken, dass man in einer heruntergekommen Siffhütte über einem Puff wohnt. --Michael Sch. (talk) 13:07, 31 August 2012 (UTC)
- Das geht uns nichts an. Es kann sich auch jeder Geschäftspartner ins Auto setzen und die Siffhütte angucken. Man muß jua nicht da wohnen, kann renovieren, wenn man meint, das sei wichtig usw. Alles kein Problem des Fotografen. --Ralf Roleček 09:30, 1 September 2012 (UTC)
- Gerade das ("heruntergekommene Siffhütte") trifft hier nicht zu. Ich fotografiere grundsätzlich nur Gebäude, die Kulturdenkmale sind und/oder irgendeine historische/ortsgeschichtliche Bedeutung haben. Wer soll Nachteile davon haben, wenn jemand weiß, dass er in einem geschützten Kulturdenkmal wohnt? Ich verstehe sogar Bedenken, die sich dagegen richten, ein heruntergekommenes Gebäude hier ins Netz zu stellen. Das ist aber hier nicht der Fall. Google StreetView fotographiert alle Gebäude, während sich die Kulturdenkmale und sonstwie für Commons/Wikipedia interessanten Gebäude auf einen sehr geringen Prozentsatz des gesamten Baubestands erstrecken. Hier ist dann m.E. das öffentliche Interesse an der Illustrierung dieser Gebäude groß genug.--Leit (talk) 15:44, 1 September 2012 (UTC)
- <reinquetsch>Es gibt auch denkmalgeschützte Häuser in sehr traurigem Zustand. (Beispiel gefällig?) --Schwäbin (talk) 17:08, 1 September 2012 (UTC)
- <darunter reinquetsch>Na das ist doch noch top in Ordnung, schau dir mal erst dieses an (unbedingt auch den Artikel lesen!) --Bjs (talk) 20:11, 2 September 2012 (UTC)
- Über dieses könnte vermutlich auch eine Geschichte geschrieben werden. 2009 hat sich die Denkmalbehörde noch tapfer gewehrt, inzwischen hat man es lange genug gammeln lassen, so daß jetzt die Standsicherheit nicht mehr gewährleistet ist und die Hütte zum Winter hin abgerissen werden wird. -- Smial (talk) 20:35, 2 September 2012 (UTC)
- <darunter reinquetsch>Na das ist doch noch top in Ordnung, schau dir mal erst dieses an (unbedingt auch den Artikel lesen!) --Bjs (talk) 20:11, 2 September 2012 (UTC)
- Schon klar, aber darauf kommt es im Zweifelsfall ja nicht an. Man hat halt das Gefühl, dass der Antragssteller hier und die StreetView-Kritiker sich irgendwie auf die Pelle gerückt fühlen. Die Panoramafreiheit ist nicht nur für uns hier wichtig, aber irgendwie könnten wir einen Standardtext für solche Gelegenheiten gebrauchen, der solche Situationen eher etwas entschärft. Das wird ja nicht der erste oder einzige Fall dieser Art sein. Wenn wir irgendeinen längeren Text haben, der erklärt, warum wir hier Bilder sammeln, wieso unsere Arbeit wichtig ist und wie die Rechtslage ist. Das könnte für etwas mehr Goodwill sorgen. --Michael Sch. (talk) 17:45, 1 September 2012 (UTC)
- <reinquetsch>Es gibt auch denkmalgeschützte Häuser in sehr traurigem Zustand. (Beispiel gefällig?) --Schwäbin (talk) 17:08, 1 September 2012 (UTC)
- Gerade das ("heruntergekommene Siffhütte") trifft hier nicht zu. Ich fotografiere grundsätzlich nur Gebäude, die Kulturdenkmale sind und/oder irgendeine historische/ortsgeschichtliche Bedeutung haben. Wer soll Nachteile davon haben, wenn jemand weiß, dass er in einem geschützten Kulturdenkmal wohnt? Ich verstehe sogar Bedenken, die sich dagegen richten, ein heruntergekommenes Gebäude hier ins Netz zu stellen. Das ist aber hier nicht der Fall. Google StreetView fotographiert alle Gebäude, während sich die Kulturdenkmale und sonstwie für Commons/Wikipedia interessanten Gebäude auf einen sehr geringen Prozentsatz des gesamten Baubestands erstrecken. Hier ist dann m.E. das öffentliche Interesse an der Illustrierung dieser Gebäude groß genug.--Leit (talk) 15:44, 1 September 2012 (UTC)
- Das geht uns nichts an. Es kann sich auch jeder Geschäftspartner ins Auto setzen und die Siffhütte angucken. Man muß jua nicht da wohnen, kann renovieren, wenn man meint, das sei wichtig usw. Alles kein Problem des Fotografen. --Ralf Roleček 09:30, 1 September 2012 (UTC)
- Bei dir würde ich klingeln und nach Süßigkeiten fragen. So Gekringeltes.... --Ralf Roleček 14:49, 29 August 2012 (UTC)
- Da regen sich die Leute auf, dass bei streetmaps ihr Haus von der Straße aus gezeigt wird, und bei bing kann man es genauestens aus der Vogelperspektive von allen vier Himmelsrichtungen inklusive Garten, Innenhof usw. betrachten. War auf der suche nach versteckten Bauwerken schon oft sehr hilfreich. --Bjs (talk) 16:58, 1 September 2012 (UTC)
- Du musst verstehen, dass die Leute nicht sehr viel Ahnung da von haben was hier im Internet abgeht.--Sanandros (talk) 00:57, 2 September 2012 (UTC)
- Bitte achtet beim Argumentieren (vor allem mit Fremden) darauf, daß das Ganze nichts! mit der Panoramafreiheit zu tun hat. Es geht nur darum, daß es in DACH kein de:Recht am Bild der eigenen Sache gibt. --Ralf Roleček 09:33, 2 September 2012 (UTC)
- Du musst verstehen, dass die Leute nicht sehr viel Ahnung da von haben was hier im Internet abgeht.--Sanandros (talk) 00:57, 2 September 2012 (UTC)
- Da regen sich die Leute auf, dass bei streetmaps ihr Haus von der Straße aus gezeigt wird, und bei bing kann man es genauestens aus der Vogelperspektive von allen vier Himmelsrichtungen inklusive Garten, Innenhof usw. betrachten. War auf der suche nach versteckten Bauwerken schon oft sehr hilfreich. --Bjs (talk) 16:58, 1 September 2012 (UTC)
Dubletten - die keine Dubletten sind - identifizieren und beim Upload vermeiden
Beim Batchupload von Bilder des amerikanischen Verteidigungsministerium wurden auch einige Bilder hochgeladen die scheinbar schon vorhanden waren. Aber nur scheinbar gemäß dem identischen Bildinhalt, denn die Exif/IPTC Daten waren jeweils andere, also ergibt sich eine andere Checksumme beim Upload, also wird das Bild beim Upload nicht als Dup erkannt. Allerdings vergeben die amerikanischen Militärs auf jedes Bild eine ID, die VRIN, anhand der das Bild wieder eindeutig ist. Aber beim Upload werden die Dup anhand der Checksum geprüft, nicht der VRIN., Ich wurde auch darauf hin gewiesen es entstehen Dups, sehe die Schuld jedoch nicht bei mir bzw. sind meine Handlungsoptionen hierzu beschränkt. Nun möchte ich natürlich dem Umstand beim nächsten Upload amerikanische Militärbilder beachten, allerdings gibt es da aktuell nur eine Lösung für mich. Ich schreibe mir einen Crawler der alle Bilder mit VRIN auf Commons erfaßt und bei mir lokal in eine Datenbank schreibt. Vor dem nächsten Upload brauche ich nur das Bild mit dieser VRIN-Datenbank abgleichen und könnte so das Duplikat vor dem Upload erkennen. Das bedeutet allerdings zum einen ich muss aktuell die ca. 110000-120000 Bilder der Commons nach der VRIN parsen und diese Kategorien irgendwie auf neuen Bilder überwachen (mutmaßlich durch permanentes weitercrawlen) und zum anderen nützt der Community meine lokale Datenbank dann gar nichts. Nun frage ich mich, ob sich der Aufwand lohnt um vielleicht ein Dutzend Dubletten zu vermeiden oder ob ich dann mit Kanonen auf Spatzen schiesse. Ist es sinnvoll diesen Aufwand betreiben oder lieber alle Beschwerden wegen Dubletten (die eigentlich keine sind) technisch gekonnt erklären und alle Schuld von mir weisen? --Slick (talk) 15:56, 29 August 2012 (UTC)
- Also wen es interessiert ich habe auf meiner Diskussionsseite mal das Problem mit den scheinbaren Dubletten bei Bilder mit gleicher VRIN auf Nachfrage genauer erklärt. --Slick (talk) 19:19, 30 August 2012 (UTC)
- Am besten Du besorgst Dir den Database-Dump (Metadata on current versions of uploaded media/files) aktuellen Metadata-Dump. Lokal sollte es doch recht schnell gehen ihn zu durchsuchen — oder mit einer geschickten SQL-Abfrage. -- Rillke(q?) 20:03, 1 September 2012 (UTC)
Fotos von deutschen Nazi-Amtsträgern in Polen
Wer sich mit dem urheberrechtlichen Status von Fotos aus der Nazizeit auskennt, die von Deutschen in damals besetzten Gebieten (hier: Polen) aufgenommen wurden, kann vielleicht etwas bei dieser Löschdiskussion zu Fotos aus dem sog. Höcker-Album beitragen: Commons:Deletion requests/File:USHMM 34755 Soletal Solahutte img61 mengele hoess.png. --Túrelio (talk) 18:18, 2 September 2012 (UTC)
- Das war zum Zeitpunkt der Aufnahme Deutschland. Somit 70 Jahre pma. --Ralf Roleček 19:40, 2 September 2012 (UTC)
Überschreiben mit neuen Versionen
Hallo,
seit Wochen steht auf den Commonsseiten ganz oben
»Momentan wird die Verabschiedung einer neuen Richtlinie diskutiert, die festlegt, in welchen Fällen Dateien mit neuen Versionen überschrieben werden dürfen.«
Folgt man dem Link, wird es einsprachig englisch. Wäre es mal möglich, all denen, die nicht mit dieser Sprache aufgewachsen sind, irgendwie zu vermitteln, um welchen Teil des Kaisers Bart dort gestritten wird? Zumindest die Feinheiten bekomme ich nicht mit.
Letztlich ist es doch so, dass eine ganze Menge von Fotofreunden hier Bilder frisch aus der Kamera abkippen, ohne sich um die Qualität auch nur ein bisschen zu scheren. Eben wegen dem möglichen Kontrastumfang sind die meisten Pixelkameras von Haus aus sehr flach graduiert. Die Folge sind, besonders bei bedecktem Himmel, furchtbar flaue Bilder. Wenn die Autoren schon zu faul (oder unwissend?) sind, wenigstens die automatische Tonwertkorrektur und fallweise Nachschärfen selber zu machen, dann muss es doch ohne große Nachfrage möglich sein, diese Bearbeitungsschritte nachzuholen und die Originaldatei damit zu überschreiben. Oder habe ich nur übersehen, dass wir uns im Wettbewerb um das am nachlässigsten eingestellte Foto befinden? --Falk2 (talk) 12:18, 30 August 2012 (UTC)
- Ich würde mich auch über eine Übersetzung der abzustimmenden Fragestellungen sehr freuen. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 12:33, 30 August 2012 (UTC)
- Ne andere frage in die Richtung... gibt es denn eine commons page die hilft solche Grundlegenden bearbeitungen selbst zu machen? Wäre vor allem für einsteiger hilfreich (Ralf hat doch mal so was auf Wikiversity gemacht wenn ich mich nicht täusche)--Sanandros (talk) 13:45, 30 August 2012 (UTC)
- Nicht, dass ich wüsste, aber die Suchmaschine Deines Vertrauens sollte mit »Digitalfotos nachbearbeiten« reichlich Lesestoff präsentieren. --Falk2 (talk) 14:18, 30 August 2012 (UTC)
- Beim Flugzeug würde ich das Original bevorzugen, die Bearbeitung ist ja nur 30% davon. --Ralf Roleček 17:43, 30 August 2012 (UTC)
- Wie meinst Du das? Das Bild hat doch keine Größe eingebüßt. Bearbeiten mit Fotoshop, speichern als tif, dann mit Irfanview wieder eine jpeg-Datei mit 80% erzeugen. Natürlich wäre es immer besser, das Kameraoriginal als Ausgangspunkt zu nutzen, aber da sitzt der Autor drauf. --Falk2 (talk) 18:50, 30 August 2012 (UTC)
- Ich benutze zwar GIMP, aber unter 90 stelle ich da gar nichts ein. (Selbst bei meiner dünnen Leitung ist ab und zu mal eine 12 MB-Datei verkraftbar, um sich nebenher mal was zum Trinken zu holen.) --McZusatz (talk) 19:40, 30 August 2012 (UTC)
- Die Freeware JPG-Illuminator[3] ist auch was feines. --Túrelio (talk) 18:58, 30 August 2012 (UTC)
- Wie meinst Du das? Das Bild hat doch keine Größe eingebüßt. Bearbeiten mit Fotoshop, speichern als tif, dann mit Irfanview wieder eine jpeg-Datei mit 80% erzeugen. Natürlich wäre es immer besser, das Kameraoriginal als Ausgangspunkt zu nutzen, aber da sitzt der Autor drauf. --Falk2 (talk) 18:50, 30 August 2012 (UTC)
- Beim Flugzeug würde ich das Original bevorzugen, die Bearbeitung ist ja nur 30% davon. --Ralf Roleček 17:43, 30 August 2012 (UTC)
- Nicht, dass ich wüsste, aber die Suchmaschine Deines Vertrauens sollte mit »Digitalfotos nachbearbeiten« reichlich Lesestoff präsentieren. --Falk2 (talk) 14:18, 30 August 2012 (UTC)
- Deine Verbesserung an der Datei fällt unter [Kleinere Verbesserungen (color correction)]... Also keine Sorge: Farb(wert)korrekturen sind erlaubt. --McZusatz (talk) 19:45, 30 August 2012 (UTC)
- Wäre das mein Foto, dann hätte ich es zurückgesetzt. Siehe Ralf. Die Bearbeitung ist klar destruktiv. Zwar sind die Farben besser, aber der Kontrast viel zu hoch, so daß Schatten absaufen. Obendrein machen sich massiv Kompressionsartefakte bemerkbar, insbesondere durch die Überschärfung verstärkt. Für mein Teil klar kein minor improvement, sondern eher eine Verschlimmbesserung. Macht aber nix, das Original ist ja für einen fähigen Nachnutzer weiterhin verfügbar. -- Smial (talk) 17:39, 31 August 2012 (UTC)
- Ich vermute mal, Du hast entweder einen miesen Monitor oder Du bist es nicht anders gewöhnt. Der Kontrast ist jedenfalls nicht zu hoch,sondern das Ursprungsbild ist unerträglich flau. Weil ich aber ein bisschen weiter denke, werde ich die natürlich weiterhin vorhandene tif-Datei nochmal mit weniger Kompression ver-jpg-en. Ganz sind Artefakte allerdings nicht zu vermeiden. Dazu müsste man auf verlustbehaftete Kompression ganz verzichten. Meine eigenen Fotos werden als Rohdaten und in tif archiviert.~Überschärfen ist übrigens anders, destruktiv auch. --Falk2 (talk) 21:47, 4 September 2012 (UTC)
- Mein einziger Kritikpunkt ist die Dateigröße. --Ralf Roleček 22:53, 4 September 2012 (UTC)
- Die eins der Indizien für die destruktive Überbearbeitung ist. @Falk2: Latürnich ist das "original" böse flau, aber wenn man sowas verbessern will, sollte man das mit Sensibilität machen, was für commons heißt: Es sollten nach Möglichkeit keine Informationen verloren gehen und keine hinzuerfunden werden. -- Smial (talk) 06:34, 5 September 2012 (UTC)
- Mein einziger Kritikpunkt ist die Dateigröße. --Ralf Roleček 22:53, 4 September 2012 (UTC)
- Ich vermute mal, Du hast entweder einen miesen Monitor oder Du bist es nicht anders gewöhnt. Der Kontrast ist jedenfalls nicht zu hoch,sondern das Ursprungsbild ist unerträglich flau. Weil ich aber ein bisschen weiter denke, werde ich die natürlich weiterhin vorhandene tif-Datei nochmal mit weniger Kompression ver-jpg-en. Ganz sind Artefakte allerdings nicht zu vermeiden. Dazu müsste man auf verlustbehaftete Kompression ganz verzichten. Meine eigenen Fotos werden als Rohdaten und in tif archiviert.~Überschärfen ist übrigens anders, destruktiv auch. --Falk2 (talk) 21:47, 4 September 2012 (UTC)
- Wäre das mein Foto, dann hätte ich es zurückgesetzt. Siehe Ralf. Die Bearbeitung ist klar destruktiv. Zwar sind die Farben besser, aber der Kontrast viel zu hoch, so daß Schatten absaufen. Obendrein machen sich massiv Kompressionsartefakte bemerkbar, insbesondere durch die Überschärfung verstärkt. Für mein Teil klar kein minor improvement, sondern eher eine Verschlimmbesserung. Macht aber nix, das Original ist ja für einen fähigen Nachnutzer weiterhin verfügbar. -- Smial (talk) 17:39, 31 August 2012 (UTC)
Template für die Geocoordinaten
Moin ! Im Editor JOSM für OpenStreetMap geibt es jetzt ein Werkzeug das das entsprechende Template mit Koordinaten erstelltn. Wenn ich nun
- {{Coord|53.8661891|10.6775542}}
- {{Coordinate|53.8661891|10.6775542}}
verwende, dann bekomme ich von Commons... die Meldung
{{Coord}} is replaced on Commons, to encourage use of the {{Location}} templates. Please use instead:
For coordinates of the camera's location: {{Location}} or {{Location dec}} For coordinates of the object: {{Object location}} or {{Object location dec}} For the rare occasions where inline coordinates are preferable, a clone of Coord is available at: {{Inline coordinates}}
Camera location is preferred. Avoid using {{Inline coordinates}} to identify camera locations. As a general rule, only use it for object locations when there are many objects to note, or the object is relatively unimportant to the image.
Ist das Template verkehrt - irgendwie verstehe ich das nicht ganz. --DerVermesser (talk) 18:26, 3 September 2012 (UTC)
- Der Hinweis bedeutet lediglich, dass du nicht mehr die Vorlage Coord nehmen sollst (weil sie nicht mehr unterstützt wird), sondern Location, falls es sich um die Position (und Aufnahmerichtung) der Kamera handelt, oder Object location, falls es sich um das Objekt auf dem Foto handelt. --32X (talk) 20:09, 3 September 2012 (UTC)
Ich häng mich mal mit einer Zusatzfrage an: Das Coordinates Tool funktioniert bei mir nicht mehr, ich kriege links kein Menü mehr angezeigt. Ist das nur mein Problem oder allgemein? --Schwäbin (talk) 05:54, 4 September 2012 (UTC)
- Ich hab immer das hier verwendet, das funktioniert, ebenso wie das in Wikipedia beim Editfenster einblendbare Tool. Bei deinem Link sehe ich auch kein menü am linken Rand (Windows 7, Firefox 14.0.1). --Bjs (talk) 07:07, 4 September 2012 (UTC)
Steuerung X Y Achse
Servus Habe auf eine IP266 S5 Pos.Baugruppe die über einen Analoge Ausgang einen Servo Regler ansteuert einen neuen Inkremental-Drehgeber montiert der mir 2000 Impulse liefert ein A Signal ein B Signal ein O Signal(Referenz Nullpunkt) der neue Geber hat die gleichen Signale wie der alte aber die Achse fährt beim einschalten der Steuerspannung los und über den Hardware Endschalter Fehlermeldung am PG Lageregelsinn (habe auch schon A/B vertauscht) Hat einer da schon Erfahrung und kann mir weiterhelfen mit bestem Dank Harry — Preceding unsigned comment added by [[User:|]] ([[User talk:|talk]] • contribs)
- Ich glaube nicht dass du hier eine Antwort bekommst denn wir besprechen hier höchstens unsere Bildersammlung die für die Wikipedia und anderen Wikiprojeten zur verfügung steht.--Sanandros (talk) 20:02, 4 September 2012 (UTC)
Hinweisvorlagen in Dateibeschreibungsseiten
Kennt jemand noch weitere ähnliche Vorlagen mit nicht lizenzrechtlichen Infos beispielsweise wie Template:OWL? --Leyo 20:28, 4 September 2012 (UTC)
- Meinst Du solche aus der Category:Marker_templates? --Schwäbin (talk) 07:22, 5 September 2012 (UTC)
- Die Kategorie hatte ich schon gefunden, nur (noch) nichts Ähnliches darin. --Leyo 14:10, 5 September 2012 (UTC)
- Hehe, die {{Inappropriate imagenotes}} könnte von dir sein ;-).
- Es gibt auch noch Category:File namespace templates und Category:Message templates. Aber die von der Schwäbin genannte, ist wohl die wichtigste. --Túrelio (talk) 15:42, 5 September 2012 (UTC)
- Die Kategorie hatte ich schon gefunden, nur (noch) nichts Ähnliches darin. --Leyo 14:10, 5 September 2012 (UTC)
Was macht der Typ denn da?--Antemister (talk) 20:34, 4 September 2012 (UTC)
- Er interessiert sich halt für Fahnen...--Sanandros (talk) 08:32, 5 September 2012 (UTC)
- Hat der kein System bei seiner Flaggenkategosierung? Oder worauf zielst du mit deiner Frage ab? --Jcornelius (talk) 10:18, 5 September 2012 (UTC)
- Ich denke es ging um File:Dragon-Star Flag of Nguyen Dynasty 1920-1945.png und File:Sky Trigram Flag.png, beide sind mittlerweile gelöscht.--Funfood ␌ 10:28, 5 September 2012 (UTC)
Der hat einfach kommentarlos unvollständige Löschanträge reingeklatscht; mir erschien das als Vandalismus.--Antemister (talk) 18:05, 5 September 2012 (UTC)
Hyung Jin Moon.png
Bei Bild File:Hyung Jin Moon.png habe ich Zweifel, dass die Lizenz korrekt ist, bin aber nicht sicher. Was meint ihr?--Trockennasenaffe (talk) 13:40, 5 September 2012 (UTC)
- Ich habe die gleichen Zweifel und LA gestellt, danke. --Ralf Roleček 14:00, 5 September 2012 (UTC)
- OK, Danke. Beim nächsten mal stelle ich auch gleich einen Antrag.--Trockennasenaffe (talk) 14:02, 5 September 2012 (UTC)
- Ich habe mich vor einiger Zeit belehren lassen, dass ein Löschantrag nicht falsch oder unangebracht ist, weil dann immer noch andere Leute mit draufschauen bzw. diskutieren. Zuvor hatte ich vermeintlich weniger "scharfe" Mittel angewandt, die werden meist ignoriert. --Schwäbin (talk) 19:53, 5 September 2012 (UTC)
- OK, Danke. Beim nächsten mal stelle ich auch gleich einen Antrag.--Trockennasenaffe (talk) 14:02, 5 September 2012 (UTC)
Request for Comment: Legal Fees Assistance Program
I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.
The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.
If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)
Thank you! --Mdennis (WMF)01:50, 6 September 2012 (UTC)
Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)
Wie irren Bot stoppen?
Kann den mal fix jemand sperren oder die Anfrage passend weiterleiten? Special:Contributions/ButkoBot. --TMg 22:35, 13 September 2012 (UTC)
- Sperr-Verlangen gehören auf COM:AN/B. Ich sehe aber nicht so ganz die Dringlichkeit, da Butko dir doch geantwortet hat. --Túrelio (talk) 10:25, 14 September 2012 (UTC)
- Ich hatte beim Durchsehen der Edits ausgerechnet auf die in Wahrheit spärlichen Fehler geklickt. Ist inzwischen geklärt. --TMg 21:46, 17 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: TMg 21:46, 17 September 2012 (UTC)
Fotografiere ein Denkmal
Ich habe ein Denkmal fotografiert, will es hochladen und darf es nicht, weil es ein Kunstwerk ist, das zwar im öffentlichen Raum steht, aber noch keine 150 Jahre alt ist. Die Einwilligung des Künstlers habe ich nicht, das ist mir dann doch ein bisschen zu kompliziert. Soll man also nur wenigstens 150 Jahre alte Denkmale fotografieren und hochladen? — Preceding unsigned comment added by Jehuta (talk • contribs) 16:14, 8. Sep. 2012 (UTC)
- Ähem, in deinem Upload-Log habe ich aber nichts gefunden. Du hast also noch garnicht versucht es hochzuladen, richtig? Wo steht das Denkmal denn? --Túrelio (talk) 14:40, 8 September 2012 (UTC)
- Als Kunstwerk im öffentlichen Raum sind keine Fristen einzuhalten, zumindest nicht in D, AT oder CH. Der Künstler darf also sogar noch leben. Wir brauchn etwas genauere Angaben von dir. --Ralf Roleček 02:24, 10 September 2012 (UTC)
WLM-Hochladeassistent
Wer hat eigentlich den WLM-Hochladeassistenten Commons:Wiki Loves Monuments upload/DE programmiert? Wenn ich bei dem als Bundesland Baden-Württemberg auswähle, wird auf der folgenden Seite behauptet „Vorhandene Listen für Baden-Württemberg zeigt Dir diese Übersichtsseite in der Wikipedia.“ Der Link geht auf https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Liste_%28Baudenkmal_in_Baden-W%C3%BCrttemberg%29, und da gibt es eben nichts, weil die richtige Kategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Liste_%28Kulturdenkmale_in_Baden-W%C3%BCrttemberg%29 ist. So richtig gründlich getestet wurde dieser Assistent anscheinend nicht. --Rosenzweig τ 21:33, 9 September 2012 (UTC)
- linkfix --Atamari (talk) 21:54, 9 September 2012 (UTC)
- Gut zu wissen, danke. --Rosenzweig τ 22:24, 9 September 2012 (UTC)
- Nur mal so zur Info: Die Upload-Seite wurde August/September 2011 erstellt, die Kategorie auf de jedoch Ende September 2011 gelöscht. Du warst wohl der erste, dem das hier aufgefallen ist. --Denniss (talk) 09:31, 10 September 2012 (UTC)
- Gut zu wissen, danke. --Rosenzweig τ 22:24, 9 September 2012 (UTC)
Problem und Bitte um Hilfe
Also, die Profis hier kennen das sicher schon, ich bin neu auf Commons, lade zwei Bilder hoch, und der Ärger fängt an. Was muss ich tun? Bitte um sehr engmaschige Mitnahme. Beide Dateien wurde mir von Privat zV gestellt, mit der Vorgabe, diese gemeinfrei der WP zV zustellen. Nach meinem Verständnis dürften die Problem daher gar nicht auftreten und sind sicher formaler Natur. Das Portrait ist zudem aus der 1. Hälfte des 19. Jh., Urheber und Abgebildeter sind lange vermodert. Das Wappen wurde sogar bereits 1566 aufgesetzt/gestiftet, ist also sowas wie uralt bzw. es handelt sich um eine Wiedergabe einer uralten Angelegenheit. Daran könnten eigentlich auch überhauptkeine Rechte 3. berührt sein. Wer hilft oder kann mir, den Bildern, der WP helfen? LG Lars Severin (talk) 08:54, 10 September 2012 (UTC)
- Hallo Lars. Du solltest bitte bei Quelle angeben, woher die Bilder stammen. „Privat“ ist nicht ausreichend. Hast Du sie aus einem Buch eingescannt? In Büchern gibt es meist einen Bildnachweis, der angibt, wer das Foto gemacht oder ein Bild gemalt hat. Für File:LvM.JPG fehlt noch die Lizenz, beim Wappen hat NordNordWest es für Dich nachgetragen. Wenn sichergestellt ist, dass das Werk gemeinfrei ist (bitte Hilfeseite lesen), dann findest Du hier die Vorlagen für gemeinfreie Lizenzen. --Schwäbin (talk) 09:27, 10 September 2012 (UTC) PS: Rein aus Interesse: Welchen Hochladeassistenten hattest Du genutzt? --Schwäbin (talk) 09:27, 10 September 2012 (UTC)
- Moin Schwäbin, erst mal herzlichen Dank für deine Ausführungen. Leider verstehe ich von all dem nichts oder nicht viel. Das Wappen wird bereits mit Löschung bedroht, oder bin ich nicht aktuell, wir leben ja in einer schnellen Zeit ;). Also noch mal, ich habe nichts gescannt. Das Portrait hängt iwo in einem Wohnzimmer in Deutschland an der Wand, es stammt aus keinem Buch. Es wurde mir unter der Prämisse es als gemeinfrei für die Wikipedia, natürlich vordergründig für die Biographie von Leopold von Morgenstern zu verwenden, zur Verfügung gestellt. Das heißt, vorher natürlich vom Eigentümer fotografiert und via e-Mail übersandt. Das Wappen, dies wäre ggf. zu ergänzen, wurde vom poln. König Sigismund II. August gestiftet, wo bei es natürlich kaum von ihm stammt, sondern aus der Hand seiner Herolde, der aber eventuelle gar nicht bekannt ist? Zu deiner Frage: hier hab ich mich langgehangelt, fand es eigentlich auch ganz einfach, naja, das Ergebnis/Dilemma haben wir jetzt. Ich schreibe lieber Artikel. LG Lars Severin (talk) 09:46, 10 September 2012 (UTC)
- Hallo Lars, das Wappen hat NNW schon „repariert“ (also die Lizenzangaben nachgetragen). Für das andere Bild sollte eben der Urheber noch ausfindig gemacht werden. Der Bildeigentümer kann Dir ein Bild nicht als gemeinfrei zur Verfügung stellen, das kann nur der Urheber, also der Maler. Der ist, wie Du richtig feststellst, höchstwahrscheinlich schon lange genug (siehe die verschiedenen Schutzfristen auf der Hilfeseite) tot, dass sein Werk mittlerweile gemeinfrei ist. Aber das höchstwahrscheinlich ist halt noch zu wenig. Wir sollten mehr über ihn wissen, um sicher zu sein.
- Gib nicht so schnell auf mit den Bildbeiträgen, anfangs ist es ein bisschen mühsam, aber für viele Benutzer ergibt sich eigentlich immer eine ähnliche Lizenz (sie tragen häufig entweder nur eigene oder nur „gefundene“ fremde Bilder bei), da hat man schnell den Bogen raus. Wer immerhin schon mal genug Details zu den Bildern liefern kann, dem wird auch schnell von Erfahreneren mit einer technischen Ergänzung geholfen, siehe Dein Wappenbild. --Schwäbin (talk) 10:15, 10 September 2012 (UTC)
- Moin Schwäbin, erst mal herzlichen Dank für deine Ausführungen. Leider verstehe ich von all dem nichts oder nicht viel. Das Wappen wird bereits mit Löschung bedroht, oder bin ich nicht aktuell, wir leben ja in einer schnellen Zeit ;). Also noch mal, ich habe nichts gescannt. Das Portrait hängt iwo in einem Wohnzimmer in Deutschland an der Wand, es stammt aus keinem Buch. Es wurde mir unter der Prämisse es als gemeinfrei für die Wikipedia, natürlich vordergründig für die Biographie von Leopold von Morgenstern zu verwenden, zur Verfügung gestellt. Das heißt, vorher natürlich vom Eigentümer fotografiert und via e-Mail übersandt. Das Wappen, dies wäre ggf. zu ergänzen, wurde vom poln. König Sigismund II. August gestiftet, wo bei es natürlich kaum von ihm stammt, sondern aus der Hand seiner Herolde, der aber eventuelle gar nicht bekannt ist? Zu deiner Frage: hier hab ich mich langgehangelt, fand es eigentlich auch ganz einfach, naja, das Ergebnis/Dilemma haben wir jetzt. Ich schreibe lieber Artikel. LG Lars Severin (talk) 09:46, 10 September 2012 (UTC)
- (BK) Ich habe versucht, das Problem dem Hochladeassistenten nachzuvollziehen. Offensichtlich bietet der bei der Lizenzauswahl ein verwirrendes Sammelsurium an, wenn man kein "eigenes Werk", sondern irgendetwas anderes hochladen möchte. Am naheliegensten in diesem Fall erschiene mir die Auswahl von "gemeinfreies Gemälde" oder so ähnlich. Ich finde dort im Assistenten jedenfalls keine passenden Häkchen für gemeinfreie Wappen oder alte Fotos. -- Smial (talk) 09:36, 10 September 2012 (UTC)
- Die Lizenz dürfte {{PD-old}} sein bei einer Darstellung einer Person, die 1864 gestorben ist. Ein sehr junger Zeichner, der dann auch noch sehr alt geworden ist, ist nicht sonderlich wahrscheinlich, müsste aber geprüft werden. NNW (talk) 09:51, 10 September 2012 (UTC)
- Eben weil das mit dem Urheber noch geprüft werden muss, bat ich Lars um mehr Informationen. --Schwäbin (talk) 10:15, 10 September 2012 (UTC)
- Die Lizenz dürfte {{PD-old}} sein bei einer Darstellung einer Person, die 1864 gestorben ist. Ein sehr junger Zeichner, der dann auch noch sehr alt geworden ist, ist nicht sonderlich wahrscheinlich, müsste aber geprüft werden. NNW (talk) 09:51, 10 September 2012 (UTC)
- Man möge sich die aktuelle Dokumentation zu Template:PD-old durchlesen. Bin gespannt, wie man das sinnvoll im "einfachen" Hochladeassistenten abbilden will. -- Smial (talk) 10:23, 10 September 2012 (UTC)
- Liebe Kollegen, ihr steckt da zu tief drin, das bekommt kein Neueinsteiger mehr auf die Reihe. Alte Bilder stammen oft von alten Menschen, die nicht unbedingt englisch in dieser Tiefe, wie es hier Voraussetzung ist, beherrschen. Ich ahne, dass der WP an dieser Stelle einiges an interessantem Material durch bedingte Vorenthaltung entgeht. Ich versuch es: Greift diese Kategorie: Author died more than 100 years ago public domain images? Wenn ja, wo muss ich das eintragen oder besser kann es einer von euch an meiner statt tun? Welche Informationen fehlen ganz konkret noch? LG Lars Severin (talk) 10:40, 10 September 2012 (UTC)
- Es wühlt mich auf! Nach meinem Dafürhalten kann es doch gar keine Rolle spielen, wer das Bild gezeichnet hat, denn der Eigentümer des Bildes hat es für uns, die WP fotografiert. Das Foto ist also neu und wurde für die WP gemacht. Wenn das so rum nicht genügt, dann müsste man das Foto der Bilderwerkstatt überantworten. Denn, unten auf dem Bild sind einige Schriftzüge erkennbar, diese müsste dann mit quasi geheimdienstlichen Mitteln ;) lesbar gemacht werden. Und mit Glück handelt es sich um eine Signatur. Gelingt es aus dieser einen Namen zu eruieren, müsste man ermitteln um wen es sich da handelt und wann dieser das zeitliche gesegnet hat. Möglicher weise war das ein völlig unbekannter, vielleicht auch lediglich ein zeichnerisch begabter Verwandter des Herrn v. Morgenstern, der keine weiteren Spuren in der Historie hinterlassen hat. Was das alles für ein Aufwand wäre, und mit welchem ungewissem Ausgang, wegen einem alten Bild, ich glaub es ja nicht. Es geht auch nicht um die Herren Goethe, Einstein oder Picasso, nein es geht um den bereits 1848 pensionierten Leopold v. Morgenstern ;) der vll. grade mal so, die Relevanzkriterien der dt. WP übersprungen hat, ne. LG Lars Severin (talk) 10:52, 10 September 2012 (UTC)
- Es geht hier nicht nur um die Bilder sondern auch darum, dass wir zumindest die Hochlader schützen wollen und sie nicht in teure Prozesse hineingezogen werden. Das Urheberrecht wurde nicht von uns geschrieben und verabschiedet sondern von den Politikern die in den dementsprechenden Ländern gewählt werden. Ich geb dir Recht, dass es für Einsteiger nicht einfach ist durch zu blicken, aber ändern können wir hier auch nicht viel.--Sanandros (talk) 11:10, 10 September 2012 (UTC)
- Man möge sich die aktuelle Dokumentation zu Template:PD-old durchlesen. Bin gespannt, wie man das sinnvoll im "einfachen" Hochladeassistenten abbilden will. -- Smial (talk) 10:23, 10 September 2012 (UTC)
- Problem formal gelöst. Ich habe den am besten passenden Lizenzbaustein eingebaut. Für weniger erfahrene Benutzer ist der Hochladeassistent aber immer noch nicht wirklich gut benutzbar. Grüße --h-stt !? 11:38, 10 September 2012 (UTC)
- Ich betrachte mich als halbwegs erfahrenen Hochlader, habe den Assistenten jetzt einmal unter dem Gesichtspunkt "Nicht selbst angefertigtes Bild" durchgespielt und stand dann vor diesem Rätsel. Wie ein Newbie damit umgehen soll, ist mir völlig schleierhaft. -- Smial (talk) 11:59, 10 September 2012 (UTC)
- Problem formal gelöst. Ich habe den am besten passenden Lizenzbaustein eingebaut. Für weniger erfahrene Benutzer ist der Hochladeassistent aber immer noch nicht wirklich gut benutzbar. Grüße --h-stt !? 11:38, 10 September 2012 (UTC)
Wikidata is getting close to a first roll-out
(Apologies if this message isn't in your language.)
As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.
The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:
- language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
- infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
- lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)
It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.
For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.
--Lydia Pintscher 13:10, 10 September 2012 (UTC)
Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)
Welche Lizenz?
Hallo, ich bin ganz neu hier und blicke überhaupt nicht durch. Ich würde gerne ein Bild vom Kölner Dom bei Nacht hochladen und auf der "Kölner Dom" Seite von Wikipedia einbinden. Was muss ich denn da angeben? Meine eigene Arbeit? Fotografiert habe das ich und ich weiß, dass es dadurch mein Urheberrecht hat, aber da ich den Kölner Dom nicht gebaut habe...
Hoffe, mir kann jemand helfen. Lily — Preceding unsigned comment added by Lilienwolf (talk • contribs) 16. September 2012, 07:35 Uhr (UTCTúrelio (talk) 06:50, 16 September 2012 (UTC))
- Guten Morgen Lily, geh doch einfach auf Commons:Hochladen und klicke entweder unter (B) auf das Link "Es ist ausschließlich meine eigene Arbeit." oder versuch es mit dem Assistenten unter (A). Als Standardlizenz für eigene Werke empfehlen wir i.a. die Creative-Commons-Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA)-Lizenz, die dir bei Weg (B) im Auswahlfenster "Lizenz:" unter "Gute Lösungen - Einzellizenz" angeboten wird. --Túrelio (talk) 06:50, 16 September 2012 (UTC)
- Die Erbauer des Kölner Doms sind mehr als 70 Jahre tot, die brauchst du nicht beachten. Außerdem steht die Kirche auf öffentlichem Grund und wird in der Öffentlichkeit abgelichtet, das bedeutet vereinfacht, du brauchst nichts beachten, nur deine eigenen Rechte wahrnehmen. --Ralf Roleček 10:54, 16 September 2012 (UTC)
Okay, vielen lieben Dank für eure Antworten! :)
Lily.
- This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 11:25, 23 September 2012 (UTC)
Katergorien nachträglich hinzufügen
Hallo!
Ich bin neu hier bei wikimedia und brauche mal etwas Hilfe zum Thema Kategorien. Ich hab jetzt etliche faq's gelesen und komme trotzdem nicht weiter. Als erstes bin ich etwas verwirrt, wenn ich Kategorien nachträglich zu den Bildern hinzufüge, werden manche davon in blau (also alles ok) und manche in rot dargestellt. Angeblich sind die roten Links zu Kategorien die nicht vorhanden sind. Hier habe ich aber nur den Namen der vorhanden Kategorie kopiert und eingefügt, genau wie bei den blauen Links. Woran kann das liegen? Dann habe ich festgestellt das einige Kategorien extrem verschachtelt sind und ausgerechnet, die Stadt, die ich gern verlinkt hätte, war nicht vorhanden. Also hab ich mich an die Beschreibung zum "Anlegen einer neuen Kategorie" gehalten. Dann geschah, das Unausweichliche ... Erst hab ich unbemerkt eine Galerie erstellt, glaube ich und nichts funktionierte laut Beschreibung. Dann ein neuer Versuch und die Kategorie war erstellt, aber ich konnte aber die Kategorie nicht als Unterkategorie einbinden. Es tritt der gleiche Fehler auf, wie beim den verlinken der Kategorien, also (Haupt-)Kategorie nicht vorhanden...
Neue Kategorie heißt: "Fachwerkhaus in Essen (NRW)" sollte in "Fachwerkhaus in Deutschland nach Gemeinde"
Fehlgeschlagene Links: "Historic Building"
Beispieldatei: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fachwerkhaus_-_Mintarder_Str._21,_Essen-Kettwig.jpg
Danke schon mal voraus für eure Hilfe
Sjokolade
- Bei deiner verlinkten Datei hat nur ein "s" gefehlt. (Habe das ganz schnell per auto complete mit Hot cat korrigieren können). --McZusatz (talk) 10:24, 20 September 2012 (UTC)
- Am besten Du aktivierst Gadget-HotCat in Deinen Einstellungen (Abschnitt Kategoriehelferlein). Dann passiert es auch nicht mehr so einfach, dass Du Dich vertippst. Die Kategorienamen sollten übrigens auf Englisch sein, aber man kann sie recht leicht verschieben; es ist also nicht problematisch, wenn Du für den Anfang Deutsche Namen verwendest. -- Rillke(q?) 10:39, 20 September 2012 (UTC)
Danke! Hab das HotCat eingeschalten und die weitere Kategorien ohne Probleme hinzufügen können. Dann probiere ich es noch mit dem Umbenennen der Kategorie aus, damit dann alles seine Richtigkeit hat :) Nur wie kann man denn meine Kategorie als Unterkategorie in anderen einfügen? --Sjokolade (talk) 11:41, 20 September 2012 (UTC)
- Die ist bereits Unterkat. von Category:Timber framing in Germany by municipality, falls du das meinst. --McZusatz (talk) 13:23, 20 September 2012 (UTC)
- Eine Kategorie zur Unterkategorie einer anderen zu machen, ist nichts anderes als diese (Unter-) Kategorie in die andere einzusortieren. Das funktioniert ganz genau so, wie es auch bei Dateien funktioniert: Geh auf die (Unter-) Kategorieseite und füge ihr (z.B. mit HotCat) die (Ober-) Kategorie hinzu. Hoffe, das war verständlich? Wenn nicht bitte nachfragen. --El Grafo (talk) 13:48, 20 September 2012 (UTC)
Vielen Dank an alle! Hab das System jetzt auch verstanden :) --Sjokolade (talk) 08:40, 21 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 11:26, 23 September 2012 (UTC)
Verschieben beaftragen !?!
Ist mir was entgangen? Man kann selber nicht Files verschieben, sondern da wird ein Beauftragter beauftragt? Was ist das denn? Gibt es denn bald auch einen Upload-Beauftragten, der mich zu Hause besucht, und den File-Upload hier vom PC durchführt? -jkb- (talk) 14:39, 21 September 2012 (UTC)
- So besonders ist das aber nicht. Versuche mal als Nicht-Admin auf de:WP ein Bild zu verschieben. NNW (talk) 14:51, 21 September 2012 (UTC)
- Hm, schon ewigkeit nicht versucht :-)... Na ja, wenn man's das erste mal sieht, denkt man sich etwas über eine Bürokratie... Aber man kann sich auch die Gründe dafür vorstellen. OK, danke. -jkb- (talk) 14:52, 21 September 2012 (UTC)
- Es geht noch weiter: Filemover hinterlässt Anweisung für den Delinker auf User:CommonsDelinker/commands/filemovers → Administrator prüft das und verschiebt es nach User:CommonsDelinker/commands → User:CommonsDelinkerHelper prüft das und beauftragt User:CommonsDelinker und enternt die Anweisung anschließend → User:CommonsDelinker ersetzt die Dateiverwendung global.
- Falls Du selbst verschieben möchtest, kannst Du das auf COM:RFR beantragen. -- Rillke(q?) 16:43, 21 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: Rillke(q?) 21:37, 23 September 2012 (UTC)
Kategorisieren / Metakategorien
Hallo zusammen!
ich habe eine zusätzliche Kategorie im Bereich http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:18th-century_timber_framing_in_Germany angelegt, da NRW fehlte. Es scheint aber mit Templates oder Metakategorien erstellt zu sein und damit kenn ich mich leider nicht aus. Kann mir jemand einen kleinen Kursus geben und/oder die Kategorie in den richtigen Stammbaum verschieben? --Sjokolade (talk) 14:56, 21 September 2012 (UTC)
- Moin! Im Grunde musst du nur kopieren, was z.B. im Baden-Württemberg-Katbaum erscheint, also zuerst {{TimberFramingBaWüCentury}} nach {{TimberFramingNorth Rhine-WestphaliaCentury}} kopieren und den Ländernamen in der Vorlage anpassen, dann die entsprechenden Kats mit der Vorlage bestücken, also so bzw. so. Die Zahlen geben die Sortierung in Oberkats bzw. das vorherige und nachfolgende Jahrhundert an, damit sie verlinkt werden, wenn entsprechende Kats angelegt werden. Wenn du jetzt noch andere Jahrhundert-Kats anlegen möchtest, musst du also nur die Vorlage einfügen und die Zahlen entsprechend ändern.
- Könnte ein mitlesender Admin bitte Category:18th-century timber framing in North Rhein-Westphalia löschen? Es ist durch Category:18th-century timber framing in North Rhine-Westphalia ersetzt. Danke! NNW (talk) 15:24, 21 September 2012 (UTC)
Danke, ich hoffe ich bekomm das beim nächsten mal selbst hin --Sjokolade (talk) 16:39, 21 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 11:26, 23 September 2012 (UTC)
Kategorie Konradsdorf Monastry
Peinlich, dass der offenkundige Fehler Monastry statt Monastery erst jetzt auffällt. Kann das jemand bitte mit einem Bot ändern? --Historiograf (talk) 14:15, 23 September 2012 (UTC)
War nicht meine Frage. Es ist ebenfalls peinlich, dass da nur so ein dummer Hinweis auf eine ellenlange englische Anleitung kommt --Historiograf (talk) 21:16, 23 September 2012 (UTC)
- Dann schlage ich vor, dass wir Dich einfach ignorieren. Lesen bildet bekanntlich und statt andere die Arbeit machen zu lassen, darfst Du gern Deine eigenen Fähigkeiten nutzen. -- Rillke(q?) 21:36, 23 September 2012 (UTC)
- Was sowieso anzuraten wäre, denn für 14 Dateien braucht man keinen Bot. Da dauert das Stellen der Anfrage fast schon länger … ;) --32X (talk) 10:50, 25 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: Rillke(q?) 21:36, 23 September 2012 (UTC)
Kirche in Basel?
Ich habe nun schon an allen denkbaren Stellen gesucht:
- Artikel auf .de
- Category:Basel
- Category:Buildings in Basel
- Category:Churches in Diocese of Basel (Teufel, das muß man erstmal finden!)
Ich bin zu blöd, diese Kirche hier auf Commons zu finden. Daß es davon noch keine Fotos gibt, halte ich für ausgeschlossen. Wer hat das wo versteckt? --Ralf Roleček 16:09, 23 September 2012 (UTC)
- Sieht mir aus wie Category:Münster_(Basel) und darunter Category:Remote views of Basel Minster. --Funfood ␌ 16:18, 23 September 2012 (UTC)
- Eine Recherche mit Google Earth hätte es sicher auch getan. de:Baseler Münster. -- Rillke(q?) 16:31, 23 September 2012 (UTC)
- Der Toolserver geht nicht, ich hatte den Klick auf die Koordinaten ja versucht. Danke trotzdem, es ist schwierig, was zu bestimmen, wenn man nur wenige Stunden und erstmals in einer Stadt ist. --Ralf Roleček 16:52, 23 September 2012 (UTC)
- Der Rhein und die 2 Brücken sind ganz gute Orientierungspunkte. Auf GoogleEarth bekommt man sogar den Wikipedia-Artikel dazu kredenzt. Inklusive 360° Panoramas (die sehr hilfreich bei der Navigation sind), etc. Toolserver scheint leider seit heute 2:00 down zu sein. -- Rillke(q?) 21:43, 23 September 2012 (UTC)
- Der Commons Commander geht wieder, ich werde jetzt etwas umkategorisieren. --Ralf Roleček 21:53, 23 September 2012 (UTC)
- Der Rhein und die 2 Brücken sind ganz gute Orientierungspunkte. Auf GoogleEarth bekommt man sogar den Wikipedia-Artikel dazu kredenzt. Inklusive 360° Panoramas (die sehr hilfreich bei der Navigation sind), etc. Toolserver scheint leider seit heute 2:00 down zu sein. -- Rillke(q?) 21:43, 23 September 2012 (UTC)
- Der Toolserver geht nicht, ich hatte den Klick auf die Koordinaten ja versucht. Danke trotzdem, es ist schwierig, was zu bestimmen, wenn man nur wenige Stunden und erstmals in einer Stadt ist. --Ralf Roleček 16:52, 23 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: Rillke(q?) 21:43, 23 September 2012 (UTC)
Und noch ein neuer Uploader
Da in letzter Zeit öfters Probleme mit dem Commonisten auftraten, hier ein neues Tool: Commons:VicunaUploader, welches von Yarl geschrieben wurde. -- Rillke(q?) 20:24, 1 September 2012 (UTC)
- Hat jemand Erfahrung damit? Kann das den Commonisten ersetzen? --Ralf Roleček 23:28, 4 September 2012 (UTC)
- Nein, werde ich die Tage aber mal testen. Scheint allerdings keine Koordinaten-Vorlage aus den EXIFs zu erzeugen. --El Grafo (talk) 13:31, 6 September 2012 (UTC)
- Sorry for English, there is coor. support, please take a look at documentation. Yarl ✉ 20:30, 8 September 2012 (UTC)
- en: Oh sorry, I must have missed that. However, I wasn't able to perform an upload (see talk page).
- de: Ups, verguckt: Koordinaten scheinen zu gehen. Allerdings hat der Upload bei mir nicht funktioniert. --El Grafo (talk) 21:07, 10 September 2012 (UTC)
- Sorry for English, there is coor. support, please take a look at documentation. Yarl ✉ 20:30, 8 September 2012 (UTC)
- @Ralf: Ich habe jetzt erst einen Upload damit gemacht, macht auf mich aber einen sehr positiven Eindruck. Denke, dass das für mich mittelfristig durchaus den Commonisten ersetzen wird – zumindest bis ich meinen Rechner dahingehend geupdated habe, dass ich das digiKam-Plugin mal probieren kann. --El Grafo (talk) 10:04, 13 September 2012 (UTC)
- Nein, werde ich die Tage aber mal testen. Scheint allerdings keine Koordinaten-Vorlage aus den EXIFs zu erzeugen. --El Grafo (talk) 13:31, 6 September 2012 (UTC)
kann mir jemand erklären, was das soll?
was war da geschütztes zu sehen? http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:FrobenChristoph#File:Twitter_Tweet.JPG_3 --FrobenChristoph (talk) 19:35, 10 September 2012 (UTC)
- Bestenfalls die Grafik mit dem A von Archivalia wie im Impressum. Aber die dürfte alt genug für Gemeinfreiheit sein, nehme ich an? --Rosenzweig τ 19:41, 10 September 2012 (UTC)
- http://www.cnrtl.fr/artdico/ficheOrnement.php?cleOrnement=285 -- Rillke(q?) 20:40, 10 September 2012 (UTC)
File:OleBischof.jpg
Guten Morgen,
bei dem Bild hat der Uploader ein neues Bild über das alte geladen, er scheint auch nicht mehr aktiv zu sein. Wie sollte man damit umgehen? Einfach zurücksetzen, weil das Datum nicht mehr stimmt?
--Graf Foto (talk) 06:58, 11 September 2012 (UTC)
- Bei beiden Fotos ist unklar, ob der Uploader der Urheber ist. "Quelle: Triadis Aykal", was soll das sein? Unabhängig davon weicht das neuere Bild so stark vom ursprünglichen (das wie ein offizielles Portrait anmutet) ab, das es eigentlich unter einem anderen Namen hochgeldane werden müßte. Ich möchte jetzt nicht direkt einen SLA wegen Urheberrechtsverletzung stellen, eventuell hat jemand mehr Zeit, nach einer Quelle für die Bilder zu googeln. Die geringe Auflösung, die fehlenden EXIF und die starke Kompression der Bilder sind leider deutliche Indizien für "im Internet gefunden". -- Smial (talk) 07:48, 11 September 2012 (UTC) Ps.: Ich habe Herrn Bischof angemailt und gefragt, ob er eine Idee dazu hat.
- Das allererste Bild war sogar noch in einer höhereren Auflösung und wurde dann mit einer runterskalierten Version überschrieben. Eine Urheberrechtsverletzung wollte ich jetzt nicht unterstellen und hätte eher auf einen Agentur- oder Verbandmitarbeiter getippt. --Graf Foto (talk) 08:59, 11 September 2012 (UTC)
- Wenn die urheberrechtliche Frage geklärt ist und das Bild nicht gelöscht werden braucht, kann man die Versionen auch administrativ trennen. Somit taucht das zweite Motiv unter dem Namen des ursprünglichen Uploaders unter neuem Dateinamen auf. --32X (talk) 09:17, 11 September 2012 (UTC)
- Wie lange sollte ich auf eine Antwort warten? -- Smial (talk) 10:36, 12 September 2012 (UTC)
- Du schriebst selber, dass Du Ole Bischof angemailt hast, ich denke dass hier niemand etwas unternimmt, bevor Du uns über eine eventuelle Antwort von ihm diesbezüglich unterrichtest. Ein paar Tage solltest du schon warten, IMHO. --Funfood ␌ 10:52, 12 September 2012 (UTC)
- Da ich sowas bislang noch nicht gemacht hatte, richtete sich meine Frage genau darauf, was denn so als Wartezeit hier "üblich" ist. Drei Tage, eine Woche, vier Wochen... -- Smial (talk) 11:01, 12 September 2012 (UTC)
- Du schriebst selber, dass Du Ole Bischof angemailt hast, ich denke dass hier niemand etwas unternimmt, bevor Du uns über eine eventuelle Antwort von ihm diesbezüglich unterrichtest. Ein paar Tage solltest du schon warten, IMHO. --Funfood ␌ 10:52, 12 September 2012 (UTC)
- Wie lange sollte ich auf eine Antwort warten? -- Smial (talk) 10:36, 12 September 2012 (UTC)
- Wenn die urheberrechtliche Frage geklärt ist und das Bild nicht gelöscht werden braucht, kann man die Versionen auch administrativ trennen. Somit taucht das zweite Motiv unter dem Namen des ursprünglichen Uploaders unter neuem Dateinamen auf. --32X (talk) 09:17, 11 September 2012 (UTC)
- Das allererste Bild war sogar noch in einer höhereren Auflösung und wurde dann mit einer runterskalierten Version überschrieben. Eine Urheberrechtsverletzung wollte ich jetzt nicht unterstellen und hätte eher auf einen Agentur- oder Verbandmitarbeiter getippt. --Graf Foto (talk) 08:59, 11 September 2012 (UTC)
- Eine erste Antwort ist da. Das aktuelle Foto wurde von einer früheren Version der Website des Herrn Bischof kopiert. Er schreibt, daß ihm für dieses Bild die Rechte gehören und er es gerne freigeben möchte, aber ich denke, für eine gültige Freigabe muß ich ihm noch das OTRS-System erklären. Oder würde es reichen, wenn wir das "glauben" und ich seine Mail ans OTRS weiterleite? Das ältere Foto stammt aus einem Shooting mit einem Sponsor, er kann sich nicht erklären, wie das ins Wiki gelangen konnte, keine Freigabe. Also muß zumindest das Bild vor dem grauen Hintergrund sofort wegen URV gelöscht werden. -- Smial (talk) 17:17, 13 September 2012 (UTC)
- Gut, ich habe die alten Versionen gelöscht. Eine Weiterleitung der Mail inklusive aller header an OTRS müsste reichen.
Fotografieren von geschützten Produkten
Wenn ich ein Produkt (In meinem Fall einen spezielle Schutzhunde-Ärmel) fotografiere, auf dem der Herstellername+Logo zu erkennen ist und ein evtl. Patent auf das Produkt liegt, dard ich das Bild trotzdem als "eigenes Werk" einstufen? lg --Aendy C8H10N4O2? 12:23, 13 September 2012 (UTC)
- Wenn du etwas englisch kannst: Commons:CB#Utility objects und hier. --Túrelio (talk) 12:33, 13 September 2012 (UTC)
File:Reichenau - Haidsteig, Steigbaum.JPG
Gibt es in english eine Entsprechung für Steigbaum. Leiter mit nur einem Holm, Sprossen links und rechts auskragend. Ich habe eine zweites Foto und möchte unter der entsprechenden Category hochladen. --Anton-kurt (talk) 18:25, 11 September 2012 (UTC)
- Hab mal bei den Einheimischen nachgefragt, da der englische Artikel zu ladder nichts hergibt. [4] --Schwäbin (talk) 19:45, 11 September 2012 (UTC)
- So, die Einheimischen wissen es auch nicht. Vorschläge waren: hook ladder, pompier ladder (wohl eher Feuerwehrzeugs), scaling ladder, chicken ladder, climbing tree. Such Dir's aus ;-) --Schwäbin (talk) 15:08, 14 September 2012 (UTC)
Nach welchen Kriterien wird hier eigentlich gelöscht? Auf "Amtliches Werk" und "Schöpfungshöhe" wird überhaupt nicht reagiert, stattdessen wird wegen "keine Genehmigung vorhanden" gelöscht, was bei diesem Logo Quatsch ist. Mir ist diese konkrete Datei piepegal, aber wieso braucht man bei klaren Urheberrechtsverstößen (Chaldey- Bilder) Jahre, bis was weg ist, wieso werden Verletzungen RaeB nicht verfolgt und dann sowas hier gelöscht? --Ralf Roleček 17:14, 13 September 2012 (UTC)
- Hört sich ein bisschen daneben an. Da fragst Du am besten den löschenden Administrator selbst. Bei den anderen Sachen musst Du schon Links angeben, damit begreife worum es geht. Außerdem hat es ja hier auch eine Weile gedauert. -- Rillke(q?) 18:28, 13 September 2012 (UTC)
- Dinge, bei denen die Schöpfungshöhe kritisch ist (für die Legitimität), sind immer etwas heikel auf Commons, weil die Schöpfungshöhe leider von Land zu Land recht unterschiedlich angesetzt wird; z.B. in D. hoch, in U.K. sehr niedrig. Und dass ein Marketing-Logo notwendig ein "Amtliches Werk" ist, da bin ich mir auch nicht so sicher. Auf :de wurde schon vor 7 Monaten empfohlen dieses Logo lokal hochzuladen[5]. Wenn du die Datei für den lokalen Upload brauchst, kann ich sie gerne mal vorübergehend entlöschen. --Túrelio (talk) 18:47, 13 September 2012 (UTC)
- Wie gesagt, die konkrete Datei ist unwichtig. Wobei mir unklar ist, wie das (Marketing)logo eines deutschen Bundeslandes _nicht_ amtlich sein kann. Zu den anderen angesprochenen Sachen:
- Commons:Deletion requests/Image:Reichstag flag.jpg - völlig eindeutige URV aber es dauert ewig.
- File:3 Naked Badminton.jpg - selbst wenn die Dargestellte nicht minderjährig ist wird hier RaeB nicht beachtet, die Löschdisk. verlief eintönig, daß solche Bedenken nicht erwünscht sind. Ein Uploader, deren 2 Beiträge hier zwei solcher Bilder sind, wird einfach geglaubt.
- Ich brauche die Datei nicht, ich frage mich nur, wonach hier entschieden wird. Logisch erscheint es mir nicht. --Ralf Roleček 19:48, 13 September 2012 (UTC)
- Wie gesagt, die konkrete Datei ist unwichtig. Wobei mir unklar ist, wie das (Marketing)logo eines deutschen Bundeslandes _nicht_ amtlich sein kann. Zu den anderen angesprochenen Sachen:
Du / Sie
Hej,
nur weil mir das gerade mal aufgefallen ist: seit wann siezen wir in Vorlagen und allgemein? Kann man das ändern, oder ist die "zu oft" eingebunden? Grüße, --Jcornelius (talk) 15:48, 8 September 2012 (UTC)
|
Alle Bilder in dieser Galerie sollten als Vektorgrafiken im SVG-Format neu erstellt werden. Vektorformate haben zahlreiche Vorteile; weitere Information unter Commons:Media for cleanup. Wenn dir eine SVG-Version dieses Bildes vorliegt, so lade diese bitte hoch. Nach dem Hochladen der Datei ist diese Vorlage auf der aktuellen Bildbeschreibungsseite durch die Vorlage {{Vector version available}}, oder kürzer {{Vva}}, zu ersetzen.
|
- https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template%3AConvert_to_SVG%2Fde&diff=78896083&oldid=66185649 --McZusatz (talk) 11:23, 23 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 06:31, 27 September 2012 (UTC)
Wackenroder, Herzensergießungen
Habe mich leider vertippt und "Herzems..." bei File geschrieben. Wie ist das zu korrigieren oder - noch besser - kann mir das jemand machen? In den Wikipedia-Artikel bekam ich das Bild mit "Herzems...", was nach einer Korrektur wohl auch noch zu ändern ist. Dass es dort verwendet ist, wird bei "Dateiverwendung" nicht angezeigt. Für Hilfe wäre ich dankbar.--Agnostizi (talk) 08:53, 27 September 2012 (UTC)
Done. Beim nächsten mal bitte die betreffende Datei hier verlinken, das erspart dem Ausführenden unnötige Klickerei. --Túrelio (talk) 09:06, 27 September 2012 (UTC)
- Danke vielmals!--Agnostizi (talk) 09:09, 27 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 21:39, 28 September 2012 (UTC)
Seiten-Url zurückgeben per Template? ?
Es gibt doch irgendeinen Textbaustein (Template?), der die URL der aktuellen Seite zurückgibt. Soetwas ähnliches, wie {{PAGENAME}}... --McZusatz (talk) 18:15, 28 September 2012 (UTC)
- Meinst Du eine Parserfunktion wie
{{canonicalurl:{{FULLPAGENAME}}}}? URL-Parameter kannst Du zwar setzen (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2012/September&action=edit), aber nicht auslesen. -- Rillke(q?) 18:42, 28 September 2012 (UTC)- Danke. (Heißt auch Variable)--McZusatz (talk) 21:39, 28 September 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 21:39, 28 September 2012 (UTC)
Zielname nachträglich ändern?
Hallo! Bei der zweiten Datei, die ich hochgeladen habe, habe ich vergessen den Zielnamen entsprechend zu ändern. Kann ich das nachträglich ändern? Eine Suchanfrage im Archiv lieferte keine Ergebnisse. lg --Aendy C8H10N4O2? 17:33, 12 September 2012 (UTC)
- Dateien können auf einen anderen Namen verschoben werden, siehe Commons:File renaming. Viele Grüße, NNW (talk) 18:02, 12 September 2012 (UTC)
- Vielen Dank!--Aendy C8H10N4O2? 12:25, 13 September 2012 (UTC)
- Und wenn du jetzt noch deinen Wunschnamen angibst, verschiebt die Datei vielleicht jemand von denen, die es können, auch ohne dass die Verschiebewunschvorlage drin steht. --32X (talk) 15:19, 15 September 2012 (UTC)
- Vielen Dank!--Aendy C8H10N4O2? 12:25, 13 September 2012 (UTC)
Fürchterlich langsam
ist die Texteingabe von Commons bei mir seit einigen tagen. Kann man da was dagegen tun?--Josef Moser (talk) 17:26, 17 September 2012 (UTC)
- Ich rate mal ins Blaue hinein: Schau mal in deinen Taskmanager oder die Aktivitätsanzeige, ob da etwas deinen Computer langsam macht. --TMg 21:50, 17 September 2012 (UTC)
- Irgendein Skript scheint schuld zu sein, siehe de:WP:FZW#Commons hängt. --тнояsтеn ⇔ 06:44, 18 September 2012 (UTC)
- Das war bei mir auch für ein, zwei Tage (28. und 29. August oder so). Einen Text zu editieren war damals schneller erledigt, indem ich dazu auf den Opera umgestiegen bin und danach wieder zurück in den Firefox gewechselt habe. Aber seit September geht eigentlich alles wieder... --McZusatz (talk) 08:05, 18 September 2012 (UTC)
- Irgendein Skript scheint schuld zu sein, siehe de:WP:FZW#Commons hängt. --тнояsтеn ⇔ 06:44, 18 September 2012 (UTC)
Klärung der Lizenzen für Studentenwappen
Hallo! Unter de.WP haben studentische Wappen (Wappen von Studentenverbindungen) keine ausreichende Schöpfungshöhe und sind mit dem "Bild-PD-Schöpfungshöhe" Baustein zu kennzeichnen. Wie ist das bei Commons? ich würde diese hier gerne hochladen. Es handelt sich teilweise um über 100 Jahre alte Wappen, aber auch um relativ neue 5-10 Jahre... Die 70-Jahre-Regel spielt also keine Rolle, da sie nicht bei allen zutrifft. Welche Lizenzbausteine darf ich verwenden? LG --K4210 (talk) 15:16, 14 September 2012 (UTC)
- Auf jeden Fall sollte {{PD-German logos}} dazu, allerdings benötigt es noch einen Lizenzbaustein für Nicht-Deutschland, evtl würde {{PD-Text}} auf sie passen? --Funfood ␌ 10:27, 15 September 2012 (UTC)
- Wie wäre es mit {{PD-German logos}} und {{PD-textlogo}}? es geht um dateien wie diese hier:
- LG --K4210 (talk) 18:14, 16 September 2012 (UTC)
- Hm, das sind schon recht komplexe Wappen, keine Logos mehr. Lies dir dazu mal Commons:Coats of arms durch. --Funfood ␌ 20:07, 16 September 2012 (UTC)
- Im Grunde sind es sehr einfache Wappen. Die Elemente die drin vorkommen sind altbekannte verbreitete Elemente und kommen in vielen anderen Wappen ebenfalls vor. Diese Elemente sind ja auch schon uralt und damit eh gemeinfrei. Hier ist die damalige Diskussion bei WP:Urheberrechtsfragen - Lizenzen von Studentenwappen --K4210 (talk) 21:43, 16 September 2012 (UTC)
- Wie schauts jetzt aus? Darf ich das wie oben vorgeschlagen umsetzen? --K4210 (talk) 07:06, 19 September 2012 (UTC)
- Hmm das ist ein Grenzfall wo wir verschiedene Meinungen haben und vermutlich nicht genug Quellen die uns sagen was zu tun ist.--Sanandros (talk) 10:45, 19 September 2012 (UTC)
- Wie schauts jetzt aus? Darf ich das wie oben vorgeschlagen umsetzen? --K4210 (talk) 07:06, 19 September 2012 (UTC)
- Im Grunde sind es sehr einfache Wappen. Die Elemente die drin vorkommen sind altbekannte verbreitete Elemente und kommen in vielen anderen Wappen ebenfalls vor. Diese Elemente sind ja auch schon uralt und damit eh gemeinfrei. Hier ist die damalige Diskussion bei WP:Urheberrechtsfragen - Lizenzen von Studentenwappen --K4210 (talk) 21:43, 16 September 2012 (UTC)
- Hm, das sind schon recht komplexe Wappen, keine Logos mehr. Lies dir dazu mal Commons:Coats of arms durch. --Funfood ␌ 20:07, 16 September 2012 (UTC)
- Auf wikiversity.org findet sich ein Eintrag. Aber ich finde nichts vergleichendes für das US-Recht... :( --K4210 (talk) 11:55, 19 September 2012 (UTC)
- ok wenn das so ist, dann haben wir die pics auf jeden fall in der de wp, aber bei den amis ist die schöpfungshöhe niedriger als in D--Sanandros (talk) 12:03, 19 September 2012 (UTC)
- Wo finde ich dann die genauen Richtlinien bzw. Vorraussetzungen, ob ein Logo/Wappen in den Staaten Schöpfungshöhe besitzt oder nicht? Das deutsche Recht klingt sehr logisch und nachvollziehbar. Unterscheidet sich das US-Recht so sehr in diesem Thema? --K4210 (talk) 12:21, 19 September 2012 (UTC)
- In dem Fall müsstest du mal die Englischen Kollegen fragen--Sanandros (talk) 16:12, 19 September 2012 (UTC)
- Alles klar, hab ich jetzt mal gemacht -> License for german coats of_arms from german fraternities. Bin auf die Antworten gespannt. --K4210 (talk) 09:10, 20 September 2012 (UTC)
- In dem Fall müsstest du mal die Englischen Kollegen fragen--Sanandros (talk) 16:12, 19 September 2012 (UTC)
- Wo finde ich dann die genauen Richtlinien bzw. Vorraussetzungen, ob ein Logo/Wappen in den Staaten Schöpfungshöhe besitzt oder nicht? Das deutsche Recht klingt sehr logisch und nachvollziehbar. Unterscheidet sich das US-Recht so sehr in diesem Thema? --K4210 (talk) 12:21, 19 September 2012 (UTC)
- ok wenn das so ist, dann haben wir die pics auf jeden fall in der de wp, aber bei den amis ist die schöpfungshöhe niedriger als in D--Sanandros (talk) 12:03, 19 September 2012 (UTC)
_2007-09-08.jpg){kind=link}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File_talk:Rheinbreitbach_Hauptstra%C3%9Fe_10.jpg&diff=76850433&oldid=76816957){kind=link}
![[3]](http://www.jpg-illuminator.de/download.htm){kind=link}
Nutzung in de:WP ?
Betr. Potrait Maler in en:WP, mir unverstaendlich: Non-free media information and use rationale for Alfons Karpiński; To illustrate Alfons Karpiński's biography. Kann man das irgendwie in de:WP zur Bebilderung eines entstehenden Artikels zum Kuenstler nutzen ? Gruss --Wistula (talk) 14:14, 16 September 2012 (UTC)
- Nein, das wird auf :en durch die (etwas fragwürdige) Berufung auf die fair-use-Klausel des US-Urheberrechts erlaubt. Der Maler ist 1961 gestorben, also sind seine Werke noch bis Ende 2031 geschützt. --Túrelio (talk) 14:19, 16 September 2012 (UTC)
- merci --Wistula (talk) 14:43, 16 September 2012 (UTC)
- Darum ist das Bild übrigens auch nicht hier auf Commons, weil man hier "fair use" nicht akzeptieren kann, logischerweise - die Verwendung in der englischen Wikipedia geschieht jeweils für einen spezifischen Artikel, "fair use" ist dabei so etwas ähnliches wie ein de:Bildzitat (was in der deutschen WP nicht akzeptiert wird), d.h. man geht davon aus, dass das jeweilige Bild im Artikel sozusagen einen "Zitatzweck" erfüllt und seine Verwendung damit gerechtfertigt ist. Wobei "fair use" aber offenbar weitergeht als das deutsche Bildzitat (jedenfalls in der Interpretation durch die en-Wikipedia-Community), indem ein Bild schon zur blossen Illustration des Artikelgegenstands akzeptiert wird, wenn es keine freie Entsprechung gibt. Und nebenbei: Es gibt darüber hinaus auch Bilder auf Commons, die in der deutschen Wikipedia nicht eingebunden werden können, weil sie z.B. in den USA als ihrem Herkunftsland public domain sind, in europäischen Staaten aber (noch) nicht. Gestumblindi (talk) 17:05, 16 September 2012 (UTC)
- @ Gestumblindi: In den USA public domaine aber in Europa nicht verwendbar? Davon höre ich zum ersen Mal. Hast du ein Beispiel? Traumrune (talk) 08:54, 18 September 2012 (UTC)
- Die Amis haben inm ihrem Gesetzt einen Paragrafen, dass man für Bildungszwecke Bilder oder auch andere Urheberrechtlich geschützte Werke verwenden darf. Die en wp nimmt nun diesen Paragrafen um Artikel zu verweden. Wir haben in Deutschland auch so was ähnliches haben uns aber dagegen entschieden dies in der de wp zu verwenden weil das die Kommerzielle Verwendung stark einschränkt.--Sanandros (talk) 09:07, 18 September 2012 (UTC)
- Moment, Sanandros, jetzt geht es nicht mehr um "fair use" ;-) - die Frage von Traumrune lässt sich einfach beantworten: In den USA ist alles public domain, was vor 1923 erstmals veröffentlicht wurde, das ist dort durch die Entwicklung des US-amerikanischen Copyrights ein fixes Datum. In Deutschland, dem Vereinigten Königreich und in vielen anderen Ländern kann ein solches Werk aber noch lange geschützt sein, wenn der Urheber vor weniger als 70 Jahren verstorben ist. Ein etwas extremes Beispiel ist Commons:Deletion requests/Illustrations by Keith Henderson - diese Dateien wurden hier übrigens gelöscht, weil das Ursprungsland UK ist und die Illustrationen dort noch bis und mit 2052 geschützt sind, denn der Illustrator Keith Henderson starb erst 1982. Da die Erstveröffentlichung 1922 war, sind sie allerdings in den USA public domain. Wenn ein solches Werk aus den USA stammt, wird es hier auf Commons behalten, weil wir die Regel "es muss gemeinfrei im Ursprungsland + in den USA sein" haben, aber nicht "es muss gemeinfrei auf der ganzen Welt sein". Viele Beispiele finden sich in Category:PD US (wo sich allerdings auch vieles findet, das in Deutschland gemeinfrei ist, da der Urheber *ausserdem* vor mehr als 70 Jahren verstorben ist). Es gibt auch Fälle viel später (tief im 20. Jahrhundert) veröffentlichter Werke, die in den USA schon public domain sind, weil gemäss früher geltendem US-amerikanischem Recht eine formelle Erneuerung des Copyrights nötig war; wenn das nicht gemacht wurde, ist der Schutz in den USA abgelaufen, das kann sogar Werke betreffen, deren Urheber noch lebt. Und da zwischen den USA und z.B. Deutschland kein Schutzfristenvergleich vorgenommen wird, können diese Werke in Deutschland durchaus urheberrechtlich geschützt sein. Gestumblindi (talk) 19:21, 18 September 2012 (UTC)
- OK und wo war denn die Abbiegung in der Disku von Fair Use zu PD-1923?--Sanandros (talk) 22:03, 18 September 2012 (UTC)
- Bei meinem "Und nebenbei" und der Rückfrage von Traumrune dazu :-) - denn "fair use" hat ja nichts mit public domain zu tun. Gestumblindi (talk) 00:16, 19 September 2012 (UTC)
- Also sind wir OT gegangen...--Sanandros (talk) 10:40, 19 September 2012 (UTC)
- Wir sind da sehr inkonsequent, alle Werke von Category:Heinrich Hoffmann sind in Deutschland bis 2028 geschützt, in den USA gemeinfrei, wir verwenden sie trotzdem. --Ralf Roleček 11:04, 19 September 2012 (UTC)
- Nö, hier werden meines Wissens ausschliesslich die Werke von Heinrich Hoffmann verwendet, die das Bundesarchiv unter CC-BY-SA freigegeben hat; Nicht-Bundesarchiv-Uploads von Hoffmann-Werken werden auf Commons gelöscht, da sie in ihrem Ursprungsland (Deutschland) nicht gemeinfrei sind. Nun kannst du natürlich wieder fragen, ob das Bundesarchiv wirklich die Rechte an diesen freigegebenen Fotos hat, aber das Thema haben wir ja nicht zum ersten Mal, scheint dein Steckenpferd zu sein ;-) Gestumblindi (talk) 11:23, 19 September 2012 (UTC)
- P.S.: Ich sehe in der Kategorie aktuell tatsächlich zwei Fotos, die nicht aus dem Bundesarchiv-Upload stammen, ich werde diese demnächst zur Löschung beantragen. Gestumblindi (talk) 11:25, 19 September 2012 (UTC)
- Ich habe nun also Löschanträge auf die Hoffmann-Fotos File:Haj Amin al-Husseini meeting with Adolf Hitler.jpg und File:Rommel 128900.jpg gestellt, die nicht aus dem Bundesarchiv kommen. Gestumblindi (talk) 23:23, 19 September 2012 (UTC)
- P.S.: Ich sehe in der Kategorie aktuell tatsächlich zwei Fotos, die nicht aus dem Bundesarchiv-Upload stammen, ich werde diese demnächst zur Löschung beantragen. Gestumblindi (talk) 11:25, 19 September 2012 (UTC)
- Nö, hier werden meines Wissens ausschliesslich die Werke von Heinrich Hoffmann verwendet, die das Bundesarchiv unter CC-BY-SA freigegeben hat; Nicht-Bundesarchiv-Uploads von Hoffmann-Werken werden auf Commons gelöscht, da sie in ihrem Ursprungsland (Deutschland) nicht gemeinfrei sind. Nun kannst du natürlich wieder fragen, ob das Bundesarchiv wirklich die Rechte an diesen freigegebenen Fotos hat, aber das Thema haben wir ja nicht zum ersten Mal, scheint dein Steckenpferd zu sein ;-) Gestumblindi (talk) 11:23, 19 September 2012 (UTC)
- Wir sind da sehr inkonsequent, alle Werke von Category:Heinrich Hoffmann sind in Deutschland bis 2028 geschützt, in den USA gemeinfrei, wir verwenden sie trotzdem. --Ralf Roleček 11:04, 19 September 2012 (UTC)
- Also sind wir OT gegangen...--Sanandros (talk) 10:40, 19 September 2012 (UTC)
- Bei meinem "Und nebenbei" und der Rückfrage von Traumrune dazu :-) - denn "fair use" hat ja nichts mit public domain zu tun. Gestumblindi (talk) 00:16, 19 September 2012 (UTC)
- OK und wo war denn die Abbiegung in der Disku von Fair Use zu PD-1923?--Sanandros (talk) 22:03, 18 September 2012 (UTC)
- Moment, Sanandros, jetzt geht es nicht mehr um "fair use" ;-) - die Frage von Traumrune lässt sich einfach beantworten: In den USA ist alles public domain, was vor 1923 erstmals veröffentlicht wurde, das ist dort durch die Entwicklung des US-amerikanischen Copyrights ein fixes Datum. In Deutschland, dem Vereinigten Königreich und in vielen anderen Ländern kann ein solches Werk aber noch lange geschützt sein, wenn der Urheber vor weniger als 70 Jahren verstorben ist. Ein etwas extremes Beispiel ist Commons:Deletion requests/Illustrations by Keith Henderson - diese Dateien wurden hier übrigens gelöscht, weil das Ursprungsland UK ist und die Illustrationen dort noch bis und mit 2052 geschützt sind, denn der Illustrator Keith Henderson starb erst 1982. Da die Erstveröffentlichung 1922 war, sind sie allerdings in den USA public domain. Wenn ein solches Werk aus den USA stammt, wird es hier auf Commons behalten, weil wir die Regel "es muss gemeinfrei im Ursprungsland + in den USA sein" haben, aber nicht "es muss gemeinfrei auf der ganzen Welt sein". Viele Beispiele finden sich in Category:PD US (wo sich allerdings auch vieles findet, das in Deutschland gemeinfrei ist, da der Urheber *ausserdem* vor mehr als 70 Jahren verstorben ist). Es gibt auch Fälle viel später (tief im 20. Jahrhundert) veröffentlichter Werke, die in den USA schon public domain sind, weil gemäss früher geltendem US-amerikanischem Recht eine formelle Erneuerung des Copyrights nötig war; wenn das nicht gemacht wurde, ist der Schutz in den USA abgelaufen, das kann sogar Werke betreffen, deren Urheber noch lebt. Und da zwischen den USA und z.B. Deutschland kein Schutzfristenvergleich vorgenommen wird, können diese Werke in Deutschland durchaus urheberrechtlich geschützt sein. Gestumblindi (talk) 19:21, 18 September 2012 (UTC)
- Die Amis haben inm ihrem Gesetzt einen Paragrafen, dass man für Bildungszwecke Bilder oder auch andere Urheberrechtlich geschützte Werke verwenden darf. Die en wp nimmt nun diesen Paragrafen um Artikel zu verweden. Wir haben in Deutschland auch so was ähnliches haben uns aber dagegen entschieden dies in der de wp zu verwenden weil das die Kommerzielle Verwendung stark einschränkt.--Sanandros (talk) 09:07, 18 September 2012 (UTC)
- @ Gestumblindi: In den USA public domaine aber in Europa nicht verwendbar? Davon höre ich zum ersen Mal. Hast du ein Beispiel? Traumrune (talk) 08:54, 18 September 2012 (UTC)
Lizenzen für alte Fotos?
Hallo Leute,
ich greife mal ein Thema auf, dass in der Fotowerkstatt der deutschsprachigen Wikimedia bereits seit längerem diskutiert wird. Es geht um Lizenzangaben bei Fotos, die älter als 100 Jahre alt sind, wie z.B. hier, stellvertretend für Hunderte andere. Solche Regierungslizenzen sind doch eigentlich überflüssig - oder doch nicht? Können bei Werken, die nach internationalen Maßstab gemeinfrei sind, deren Eigentümer eigene Bedingungen diktieren, wie es z.B. im Falle im Falle des Bildrchivs der Stiftung Preußicher Kulturbesitz (gehört seit 2002 dem Bund), siehe hier die AGBs des BPK) getan wird? Oder kann man solcherlei Bedingungen im Falle des Vorliegens einer Gemeinfreiheit getrost ignorieren? --Katharinaiv (talk) 06:48, 19 September 2012 (UTC)
- Naja wenn man herrausfindet wer der Urheber ist dann kann man die Lizenz ändern, aber sonst ist das nicht ohne Recherche möglich.--Sanandros (talk) 10:43, 19 September 2012 (UTC)
Massive Probleme bei der Thumb-Darstellung
Seit einiger Zeit ist mir aufgefallen, dass Wikimedia massive Probleme hat, Bilder anzuzeigen, deren Dateigröße über 20/ 30 MB liegt. Gibt es für dieses nervige Problem in absehbarer Zeit eine Lösung? --Wladyslaw (talk) 12:25, 22 September 2012 (UTC)
- Meinst du Category:Progressive mode JPGs to be saved in Baseline mode ? --McZusatz (talk) 15:15, 22 September 2012 (UTC)
- Was immer hier der Grund sein mag (das gibt es auch bei kleineren Dateien), aber dass Commons in den letzten Wochen deutliche Probleme hat, ist leider offensichtlich. Beginnend bei der unendlich langsamen Texteingabe.--Josef Moser (talk) 20:48, 22 September 2012 (UTC)
McZusatz: einige Bilder sind in der Kategorie. Da sie aber manuell erfasst wird, weiß ich nicht ob alles auf das Problem zurückzuführen ist. Wenn ja, was hat das zu bedeuten? --Wladyslaw (talk) 05:32, 23 September 2012 (UTC)
- Sind alle betroffen (habe deinen Upload log durchgesehen) ...
- {{Use baseline}} habe ich gerade auf die Schnelle zusammengestellt. Dort steht u.a. drin, wie man mit GIMP in baseline speichert. Hast du Gimp? --McZusatz (talk) 11:16, 23 September 2012 (UTC)
- Ja, arbeite mit Gimp. Was muss ich anders machen? Interessanterweise scheint es nicht an der Größe alleine zu hängen. Denn dieses Bild von mir File:Bad_Säckingen_-_Panorama1.jpg hat Wolf im Wald neu hochgeladen und da er nicht Gimp nutzt funktioniert es nun einwandfrei. --Wladyslaw (talk) 15:10, 23 September 2012 (UTC)
- Wie in der Antwort über deiner schon steht (Template link), musst du beim Speichern den progressive-Mode AUS-schalten, also den Haken da drin rausmachen.--Funfood ␌ 16:24, 23 September 2012 (UTC)
- Okay, das ist bei mir standardmäßig gesetzt. Dann werde ich das für große Bilder raus machen. Danke. --Wladyslaw (talk) 18:18, 23 September 2012 (UTC)
- Wie in der Antwort über deiner schon steht (Template link), musst du beim Speichern den progressive-Mode AUS-schalten, also den Haken da drin rausmachen.--Funfood ␌ 16:24, 23 September 2012 (UTC)
Lizenznachweis
"There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you."
Also ich blicke nicht mehr durch! Nach dem dritten Hochladen wurde ein Bild immer noch wegen "Lizenzproblemen" gelöscht! Die Lizenz ist vom Bildmacher/Rechteinhaber und seinen Anwaltsrepräsentanten freigegeben! Wie definiert man diese Lizenz? Was gibt man an?
Thx
- FreediK, wär nett wenn du die Datei, um die es geht, angegeben hättest und deinen Kommentar unterschrieben hättest. Ich vermute es geht um File:Damian de Miró.jpg., korrekt? Also, erst mal sieht das stark nach einem Screenshot/Capture vom Video/Film/Fernsehen aus. Außerdem hattest du keine Lizenz angegeben, dafür aber eine für niemand überprüfbare Quelle (Legal Representatives of Damian de Miró) und einen Autor (MP Photography), mit dem auch keiner was anfangen kann. Und da wunderst du dich? Deine Angaben müssen für Dritte überprüfbar sein. Das sind sie aber nicht. Wenn dieser ominöse "MP Photography" der Autor und Rechteinhaber ist, dann kann nur er/sie eine Lizenz erteilen, die dann an permissions-commons@wikimedia.org gemailt werden sollte. Hier ist eine Vorlage für die Genehmigung. --Túrelio (talk) 21:44, 22 September 2012 (UTC)
Vielen vielen Dank für Deine schnelle Antwort! Ich glaubte wohl "naiv", das es ausreichen würde, wenn ich das selbst bekommen und die Genehmigung der "Legal representatives" hätte, denn das Bild ist nicht unbedingt neu und existiert ja schon länger. Korrekt, es geht um dieses File! Ist auch ein Fernsehausschnitt! Reicht die Angabe der "Legal Representatives aus, also Adresse, Telefon, etc.??? Ich/wir haben halt die Genehmigung vom Rechtsvertreter eingeholt. Der Fotograf hat das wohl in seinem Portfolio, aber ohne Signatur und als Foto und das ist ein Fernsehausschnitt, mit Signatur des Schauspielers. Also am Besten eine Lizenz der Rechtsvertreter an die permissions senden? Ist das okay? Vielen vielen Dank!
- Nochmal: eine Lizenz, insbesondere eine freie, wie sie auf Commons benötigt wird, kann nur der Rechteinhaber ausstellen. Das ist normalerweise der Urheber, es sei denn er/sie hat sämtliche Nutzungsrechte auf einen Dritten übertragen. Dann kann auch dieser Dritte eine Lizenz ausstellen. Benutze unbedingt die oben verlinkte Vorlage, denn der Aussteller muss nicht nur die Lizenz erteilen, sondern auch bestätigen, dass er die entsprechenden Rechte besitzt. Dabei müssen die Kontaktdaten angegeben werden. Der Inhalt einer an die o.g. Adresse (OTRS) verschickte Email wird nicht veröffentlicht, sondern kann nur von unseren OTRS-Mitarbeitern eingesehen werden. --Túrelio (talk) 22:03, 22 September 2012 (UTC)
Danke! Jetzt hab ich' verstanden! Thx
Kat-Anzeige
Was ist mit der Kat-Anzeige los? In bspw. Category:Files_moved_from_de.wikipedia_to_Commons_requiring_review werden alle Dateien in Unterkategorien auch als Seiten gezählt und leer gar nicht mehr angezeigt. Category:Geography of Bonn zählt für die Category:Maps of Bonn (1 K, 80 S, 83 D), es müsste aber (1 S, 80 D, 2 K) sein. 83 ist hingegen die Summe aller Seiten, Dateien und Kats. NNW (talk) 19:12, 19 September 2012 (UTC)
- Also bei mir wird die Bonn cat richtig dargestellt.--Sanandros (talk) 08:04, 24 September 2012 (UTC)
Fehlende Bildbeschriftungen
Bei Bildern in der Category:Stephan Weil sind eine große Zahl von Bildern mit mehreren Personen vom Uploader User:Bernd Schwabe in Hannover nicht sachgerecht beschriftet worden. Ähnliches ist bei der Category:1st of May in Hanover 2012 der Fall. So heißt es auch dort:
- "Sie haben ein besseres Bild? Sogar ein historisches! Zeigen Sie's uns. Wikipedia gehört uns. Allen Menschen."
- "Erste Auswahl nachbearbeiteter Fotos von Arbeiten, Aktionen und Geschehenissen vom 1. Mai 2011 in Hannover rund um den Klagesmarkt. Sollten Sie weiterführende Bilder oder gar historische Dokumente besitzen, bitten wir höflich um Ihre Ergänzung."
Der 1. Mai 2012 ist ein halbes Jahr her und langsam sollten die Bilder beschriftet werden. Es ist ja schon interessant, wer bei Fotos mit mehr als einer Person sonst noch so auf dem Bild ist bzw. wer wer ist, also von links nach rechts die Personen nennen. Auf meine Kritik an der Beschriftungspraxis hat der Benutzer nur unsachlich geantwortet, siehe: User_talk:Bernd_Schwabe_in_Hannover#Bilder_von_Stephan_Weil.
Kann einer dem Kollegen mal Bescheid geben, dass er die Bilder sachgerecht beschriftet? --AxelHH (talk) 20:36, 19 September 2012 (UTC)
- Das was er gesagt hat habe ich nicht verstanden...--Sanandros (talk) 21:00, 19 September 2012 (UTC)
- Wer ist er? --AxelHH (talk) 00:34, 21 September 2012 (UTC)
- Der Bernd--Sanandros (talk) 08:06, 24 September 2012 (UTC)
- Wer ist er? --AxelHH (talk) 00:34, 21 September 2012 (UTC)
Massenhaft Files umbenennen
weiss jeamnd wie man hier so viele Files umbenenne kann damit sie einen Vernüftigen Namen haben? Thx--Sanandros (talk) 22:03, 19 September 2012 (UTC)
- Multichill vermutlich. Wenn der nicht will, ist es sowieso selbstmörderisch sie zu verschieben. -- Rillke(q?) 10:48, 20 September 2012 (UTC)
- Hab ihn mal angesprochen.--Sanandros (talk) 08:11, 24 September 2012 (UTC)
Wiki Loves Monuments - App
Ich habe das App gezogen und finde die Idee mehr als interessant. Aber wenn ich in der Umgebung suche (Lübeck) sind keine Objekte gekennzeichnet und wenn man in die Listen von Deutschland geht, dann sind nur 3 Bundesländer (ohne SH) gelistet. Kann einer weiterhelfen ? --DerVermesser (talk) 12:32, 20 September 2012 (UTC)
- Hat WML nicht irgend wo eine eigen page zum diskutieren?--Sanandros (talk) 08:13, 24 September 2012 (UTC)
Gallery-Tool und Geocoordinaten
Es gibt ja dieses Tool für das Auflisten der eigenen Bilder - [[6]]. Kann man an den irgendwie, vielleicht mit einer erweiterten Einstellung, erkennen ob diese geocoodiert sind? --DerVermesser (talk) 13:12, 20 September 2012 (UTC)
- Hallo, ich habe mal eine mögliche Lösung auf User:Rillke/Gallery tool/FAQ#Customization vorgestellt. Eventuell musst Du Deinen Browsercache leeren. Wenn es nicht verständlich ist, frag' einfach noch einmal. -- Rillke(q?) 14:21, 20 September 2012 (UTC)
- Hättest Du etwas dagegen, wenn ich {{Coord}} durch eine andere Vorlage bei Deinen Bilder ersetze? Sind es jeweils die Objektkoordinaten oder die Kameraposition? -- Rillke(q?) 14:25, 20 September 2012 (UTC)
- danke für den Hinweis - aber ich versteht nur Bahnhof obwohl auch etwas in vielen Bereichen bastel. Was soll ich mit der javascript-Datei wo machen ?? --DerVermesser (talk) 14:26, 20 September 2012 (UTC)
- zu dem {{Coord}} nochmal. Nichts dageben. Ich nutze für die Koordinatenermittlung ein Werkzeug aus JOSM vom Projekt OpenStreetMap um die von mir eingetragenen Koordinaten abzugereifen. Derzeit liefert das Tool dieses Template. Hatte ich zunächst an einem Bild ausprobiert und dann habe ich bemerkt das es automatisch umgestellt wird. Ich hoffe, das dieses in absehbarer Zeit bei JOSM geändert wird Ticket. --DerVermesser (talk) 14:35, 20 September 2012 (UTC)
- Ich hab's Dir mal in Deine User:JanTappenbeck/common.js geschrieben. Jetzt musst Du nur noch den Browsercache leeren, kurz nachdem das Gallery Tool gestartet ist (siehe Template:Purge client cache) und danach am besten noch einmal neu laden. Am besten Du legst Dir einen Link von Deiner Benutzerseite zu Deiner [[User:JanTappenbeck/common.js]] an, damit Du weißt, wo Du nachsehen musst, falls etwas nicht mehr funktioniert. -- Rillke(q?) 14:46, 20 September 2012 (UTC)
- verstanden und gesehen !--DerVermesser (talk) 04:42, 21 September 2012 (UTC)
- Wenn Du {{Coord}} verwendest, wird übrigens nicht angezeigt, dass es geokodiert ist. Und es wurde auch nicht automatisch geändert, sondern das hat Finavon (User:Finavon) erledigt. -- Rillke(q?) 14:55, 20 September 2012 (UTC)
- dann muss ich morgen nochmal nacheditieren. --DerVermesser (talk) 20:03, 20 September 2012 (UTC)
- Das habe ich heute schon erledigt. Unter den Vorschaubildchen, die Geokodiert sind, sollte jetzt ein loc stehen. Aktuelle Version: 0.1.13.0. -- Rillke(q?) 21:33, 20 September 2012 (UTC)
- hast Du die Bilder einzeln geöffnet und editiert oder gibt es dafür ein Stapeltool ? --DerVermesser (talk) 04:42, 21 September 2012 (UTC)
- Wie Du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, habe ich VisualFileChange.js verwendet. Auf Help:VisualFileChange.js/samples ist einmal aufgelistet, wie man beispielsweise {{Coord}} mit {{Object location dec}} ersetzen kann. -- Rillke(q?) 17:02, 21 September 2012 (UTC)
- auch wenn es nicht das Ursprungsthema ist - aber ich verstehe das mit common.js nicht ganz - kannst Du mir dazu was sagen? ggf. auch als PM! --DerVermesser (talk) 18:39, 25 September 2012 (UTC)
- Lies' mal de:Wikipedia:Technik/Skin/JS#Einbindung. Kurz gesagt, Deine common.js ist eine JavaScript Datei, die immer geladen wird, egal auf welcher Seite (auf Commons; oder wenn Du sie in der Wikipedia erstellst, in der Wikipedia) Du dich gerade befindest oder ob Du das Aussehen der Benutzeroberfläche geändert hast. Mit dieser kannst Du Links (z.B. zur Toolbox) hinzufügen u.v.a.m. -- Rillke(q?) 19:12, 25 September 2012 (UTC)
- auch wenn es nicht das Ursprungsthema ist - aber ich verstehe das mit common.js nicht ganz - kannst Du mir dazu was sagen? ggf. auch als PM! --DerVermesser (talk) 18:39, 25 September 2012 (UTC)
- Wie Du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, habe ich VisualFileChange.js verwendet. Auf Help:VisualFileChange.js/samples ist einmal aufgelistet, wie man beispielsweise {{Coord}} mit {{Object location dec}} ersetzen kann. -- Rillke(q?) 17:02, 21 September 2012 (UTC)
- hast Du die Bilder einzeln geöffnet und editiert oder gibt es dafür ein Stapeltool ? --DerVermesser (talk) 04:42, 21 September 2012 (UTC)
- Das habe ich heute schon erledigt. Unter den Vorschaubildchen, die Geokodiert sind, sollte jetzt ein loc stehen. Aktuelle Version: 0.1.13.0. -- Rillke(q?) 21:33, 20 September 2012 (UTC)
- dann muss ich morgen nochmal nacheditieren. --DerVermesser (talk) 20:03, 20 September 2012 (UTC)
- Ich hab's Dir mal in Deine User:JanTappenbeck/common.js geschrieben. Jetzt musst Du nur noch den Browsercache leeren, kurz nachdem das Gallery Tool gestartet ist (siehe Template:Purge client cache) und danach am besten noch einmal neu laden. Am besten Du legst Dir einen Link von Deiner Benutzerseite zu Deiner [[User:JanTappenbeck/common.js]] an, damit Du weißt, wo Du nachsehen musst, falls etwas nicht mehr funktioniert. -- Rillke(q?) 14:46, 20 September 2012 (UTC)
Blendfassaden an Bürgerhäusern
Hallo, weiß jemand, wie Blendfassaden an Bürgerhäusern kategorisiert werden? (Beispiele 1 und 2) Gibt's dafür einen englischen Begriff? Ich habe bisher nur Category:False front architecture gefunden, aber das scheint spezifisch amerikanisch zu sein. Schöne Grüße lewenstein (talk) 08:23, 25 September 2012 (UTC)
.jpg){kind=link}
- Das Langendscheidt Dictionary of Building and Civil Engineering übersetzt Blendfassade mit "faced facade". --тнояsтеn ⇔ 09:22, 25 September 2012 (UTC)
- Gut, dann versuche ich es damit. Schöne Grüße lewenstein (talk) 12:06, 25 September 2012 (UTC)
Bauwerke in schlechtem Zustand
Wiki Loves Monuments - aber was kann Wiki tun um den Zustand der Monuments zu verbessern? Sicher erst einmal den trostlosen Zustand einiger Denkmale dokumentieren und dann in angemessener Form darstellen. Gibt es eine Catagory die ausdrücklich beschädigte oder schlecht gepflegte oder "renovierte" also vom Optimalzustand stark abweichende Monuments enthält?--Koppchen (talk) 07:53, 19 September 2012 (UTC)
- Was mir spontan einfällt: Category:Abandoned buildings in Germany und Category:Ruins in Germany. Gruß -- Niteshift (talk) 08:17, 19 September 2012 (UTC), der Ruinen durchaus reizvoll findet (Bsp:: zerfallen, kpl. zugewachsen)
- Nein, es geht mir ja nicht um Ruinen im allgemeinen sondern um Ruinen oder Beinahe-Ruinen von denkmalgeschützten Bauten und nicht nur in Deutschland.--Koppchen (talk) 08:39, 19 September 2012 (UTC)
- Bisher habe ich nur Category:Cultural heritage monuments in Austria in bad condition gefunden. Gibt es weitere und wie heißen sie? --Koppchen (talk) 09:01, 19 September 2012 (UTC)
- Welchen Zweck soll diese Kategorie haben? Wir haben keine Hintergrundinfo. Nicht alle Menschen, die ihr denkmalgeschütztes Gebäude verfallen lassen (müssen), tun dies aus böser Absicht. --Schwäbin (talk) 09:03, 19 September 2012 (UTC)
- Ob ein Gebäude in gutem oder schlechten Zustand ist, ist außer bei weitgehend zusammengestürzten Hütten kaum anhand eines flüchtigen Fotos zu beurteilen, entsprechende Kategorien wären stets POV. -- Smial (talk) 09:19, 19 September 2012 (UTC)
- Wir sind auch kein Pranger um Hausbewohner zu beurteilen. Ich schließe mich da Schwäbin an, man kann nicht hinter die Fasaden schauen.--Wuselig (talk) 09:40, 19 September 2012 (UTC)
- Ob ein Gebäude in gutem oder schlechten Zustand ist, ist außer bei weitgehend zusammengestürzten Hütten kaum anhand eines flüchtigen Fotos zu beurteilen, entsprechende Kategorien wären stets POV. -- Smial (talk) 09:19, 19 September 2012 (UTC)
- Es geht nicht um feuchte Wände oder stilwidrige Fenster. Wenn die örtlichen Behörden die Fenster zumauern lassen oder ein großes Schild auf die Einsturzgefahr hinweist liegt wohl kein POV vor. Natürlich sind wir kein Pranger - aber auch kein Chor für Lobhudelei. Denn das kommt bei der Aktion Wiki loves monuments nämlich sonst raus.--Koppchen (talk) 09:45, 19 September 2012 (UTC)
- Aber abgebrannt darf ich noch schreiben, oder? ;-) --Túrelio (talk) 09:46, 19 September 2012 (UTC)
- Na jaaaaa, ganz abgebrannt isses ja nicht ... <duck> --Schwäbin (talk) 09:51, 19 September 2012 (UTC)
- Jetzt aber, äh, durchgebrannt. --Túrelio (talk) 10:00, 19 September 2012 (UTC)
- (Überschneidende Texteingabe) Also nicht abgebrannt das ist übertrieben sondern nur Gebäude mit Brandschaden. (Alles Andere ist POV?) Außerdem handelt es sich bei dem Gebäude mit einem Brandschaden nicht um ein Denkmal.--Koppchen (talk) 10:04, 19 September 2012 (UTC)
- Na jaaaaa, ganz abgebrannt isses ja nicht ... <duck> --Schwäbin (talk) 09:51, 19 September 2012 (UTC)
- @Koppchen, möglicherweise wirksamer als "anklagende" Kategorien oder Beschreibungen sind Fotos, die den schlechten Zustand — oder wenigstens Aspekte davon — gut erkennen lassen; natürlich ohne künstliche Verschlimmerung per Bildbearbeitung. Und dass solche Gebäude überhaupt photographisch erfasst/dokumentiert werden ist schon wertvoll genug. Vor kurzem wurde irgendwo on-wiki erwähnt, dass im Kreis Wuppertal ein altes denkmalgeschütztes Fachwerkhaus von den unfähigen Eigentümern praktisch vernichtet wurde. Wie - auch kommunalpolitisch - wertvoll wäre es, wenn man davon ein Foto hätte, was aber leider nicht der Fall war.--Túrelio (talk) 10:00, 19 September 2012 (UTC)
- Hallo Túrelio! Das scheint wirklich die sinnvollste Lösung zu sein. Dann kann man ja auch noch ein paar Details zeigen. Bisher habe ich die zusammengefallenen Buden die unter Denkmalschutz stehen nicht hochgeladen. Aber bei den bisher von mir hochgeladenen Fotos handelt es sich sicher nicht um "flüchtige Fotos". Bei meinen Fotos kann man äußerlichen den Zustand sicher feststellen (und dann eben selber beurteilen?).--Koppchen (talk) 10:13, 19 September 2012 (UTC)
- Die Kategorie Cultural heritage monuments in Austria in bad condition hat mit einer Kooperation mit der Initiative Denkmalpflege zu tun. Näheres bitte bei Herzi Pinki erfragen. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 13:55, 29 September 2012 (UTC)
Dateiname verändern
Hallo, wie kann ich als Autorin den Namen meiner Datei ändern? Oder wie kann ich eine Datei löschen um sie dann mit veränderten Namen wieder hochzuladen? Kann mir da jemand helfen? Kirsti — Preceding unsigned comment added by Kirstitimpe (talk • contribs)
- Dafür gibt es Template:Rename. --Leyo 09:56, 27 September 2012 (UTC)
- Und auf Deiner Diskussionsseite gibt es eine Box mit Abschnitt Hast du einen Fehler gemacht?, wenn Du Deine Spracheinstellungen schon auf Deutsch gestellt hast. -- Rillke(q?) 10:48, 27 September 2012 (UTC)
Category:WLM 2012 Germany heruntergeladen
Was steckt hinter dieser Category, die ein Bot jetzt bei WLM-Bildern setzt? Das erschwert uns die Auswertung von Neuzugängen für die Denkmallisten mit CatScan. --Godewind (talk) 11:41, 29 September 2012 (UTC)
Bildrotation Hochformat
Was ist falsch an diesem Bild?
Das Thumbnail paßt, aber wenn man sich das Orignal im Browser anschaut, liegt es auf der Seite. Ich habe nichts manuell gedreht und auf meinem Rechner unter Ubuntu sieht alles richtig aus, nur im Commonist wird es gedreht angezeigt. --Kolossos (talk) 17:25, 29 September 2012 (UTC)
- Siehe Commons:Rotation/de. Du kannst eine Drehung um 0° fordern, wenn Du denkst, dass sich viele Nutzer die Datei in voller Auflösung im Browser ansehen werden. -- Rillke(q?) 17:50, 29 September 2012 (UTC)
red cat in einer file
Kann mal jemand in dem Hitler File mal schauen von welchem template die red cat category:Author matching Creator template Heinrich Hoffmann, Creator template not used kommt? thx--Sanandros (talk) 11:19, 19 September 2012 (UTC)
- Durch diese Ergänzung ist die Kategorie schon wieder verschwunden, prinzipiell eingebunden wird sie über den Aufruf der Vorlage Template:Information/author processing aus der Infobox. Neben einigen anderen Ersetzungen prüft die Vorlage unter anderem, ob die Zeichenkette des Parameters author auch namentlich identisch als Creator-Vorlage vorhanden ist. --32X (talk) 17:30, 19 September 2012 (UTC)
- Handelt es sich denn nicht um diesen Heinrich Hoffmann? --Leyo 18:23, 19 September 2012 (UTC)
- Thx und ja es handelt sich um den typen den wir gerade obe besprechen.--Sanandros (talk) 20:15, 19 September 2012 (UTC)
- Und wieso wird dann nicht Creator:Heinrich Hoffmann verwendet? Oder verstehe ich etwas falsch? --Leyo 21:13, 19 September 2012 (UTC)
- Nachkoloriert von dem Benutzer, der es hochgeladen hat. Sollte im Sinne des kritischen Umgangs mit Quellen nicht unerwähnt bleiben. --Martin H. (talk) 03:07, 30 September 2012 (UTC)
- Und wieso wird dann nicht Creator:Heinrich Hoffmann verwendet? Oder verstehe ich etwas falsch? --Leyo 21:13, 19 September 2012 (UTC)
- Thx und ja es handelt sich um den typen den wir gerade obe besprechen.--Sanandros (talk) 20:15, 19 September 2012 (UTC)
- Handelt es sich denn nicht um diesen Heinrich Hoffmann? --Leyo 18:23, 19 September 2012 (UTC)
Wiki Loves Monuments
Hallo, es läuft gerade WLM 2012, bitte Link und Text auf der Hauptseite aktualisieren. --Bjs (talk) 09:13, 1 September 2012 (UTC)
- Der Link zu Commons:Wiki Loves Monuments 2012 gibt es nun auch in deutsch. Kann geändert werden. --Atamari (talk) 12:48, 2 September 2012 (UTC)
- Wer pflegt eigentlich die Seite noch? --Atamari (talk) 22:07, 2 September 2012 (UTC)
- Auf der Hauptseite steht nach wie vor WLM sei heute gestartet. --Nicor (talk) 07:30, 3 September 2012 (UTC)
- Habe ich korrigiert.--Leit (talk) 08:40, 3 September 2012 (UTC)
- Auf der Hauptseite steht nach wie vor WLM sei heute gestartet. --Nicor (talk) 07:30, 3 September 2012 (UTC)
Und nun ist WLM vorbei ... bitte Text entsprechend ändern (Info, wie es weitergeht) oder rausnehmen. Danke und Gruß, -- 217.227.223.148 08:59, 1 October 2012 (UTC)
- *push* --Alex (talk) 20:50, 5 October 2012 (UTC)
- Wiki Loves Monuments 2012 is over; you should announce Wiki Loves Monuments 2013 -- Brücke-Osteuropa (talk) 14:56, 6 October 2012 (UTC)
- Keine Ahnung wie es weitergeht. Das wissen nur die WLM Organisatoren und Listenleser. -- Rillke(q?) 20:24, 6 October 2012 (UTC)
Die Schweizer Preisträger können nun auch bekanntgegeben werden, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2012/Schweiz/Preistr%C3%A4ger --Pakeha (talk) 23:21, 24 November 2012 (UTC)
- Danke. Wird erledigt. -- Rillke(q?) 13:04, 25 November 2012 (UTC)
Die Preisverleihung "findet" nicht "voraussichtlich am 22. November in Leipzig statt" sondern "fand" bereits statt. Bitte aktualisieren. --Christian Skubich (talk) 09:50, 25 November 2012 (UTC)
- Wird aktualisiert. Leider kümmert sich niemand von WLM darum. Ich hatte auf deren Seite in der de.wp mal darum gebeten, aber es sind wohl zu wenige oder sie sind zu sehr beschäftigt. -- Rillke(q?) 13:04, 25 November 2012 (UTC)
- Oder sie haben keine Admin-Rechte auf Commons. --Alex (talk) 00:43, 27 November 2012 (UTC)
- Dann kann man den Inhalt der Hauptseite in eine Sandbox kopieren, bearbeiten und diese Änderung dann hier mit {{Edit request}} fordern. Ich habe die Vollsperrung jetzt entfernt. Es wird sich zeigen, ob es so funktioniert. -- Rillke(q?) 09:14, 27 November 2012 (UTC)
- Oder sie haben keine Admin-Rechte auf Commons. --Alex (talk) 00:43, 27 November 2012 (UTC)
- This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 10:43, 5 September 2016 (UTC)