User talk:Wuselig

Kurze Frage: Was hat Dürers Spazierritt mit der Familie Category:Zimmern zu tun? --AndreasPraefcke 21:11, 21 February 2006 (UTC)[reply]

Hallo Andreas, habe dieses Bild als Illustration der "Brautentführung" im Artikel Gottfried Werner eingesetzt. Ansonsten gebe ich Dir Recht, dass einige der Bilder neu in Kategorien eingesetzt werden müssen. Da ich hier aber noch nicht ganz so firm bin und ich meine Bilder wiederfinden möchte parke ich sie derzeit hier. Was mich übrigens wundert, warum wird in der Bilddatei eigentlich der Nutzungsort nicht automatisch generiert, wenn ich aus der Wikipedia heraus auf ein Commensbild zurückgreife? Wie funktuniert das mit der "Bildergallerie", dann kann ich nämlich alle von mir eingestellten Bilder dort wiederauffindbar parken und wir können uns über die richtige Kategorisierung kümmern. --Wuselig 00:31, 3 March 2006 (UTC)[reply]

Lizenzen[edit]

I, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following licenses:

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled GNU Free Documentation License.

If this file is eligible for relicensing, it may also be used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license.

The relicensing status of this image has not yet been reviewed. You can help.

العربية ∙ azərbaycanca ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ Nederlands ∙ occitan ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ ไทย ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

This file is licensed under the Creative Commons Attribution 2.5 Generic license.

You are free:

to share – to copy, distribute and transmit the work
to remix – to adapt the work

Under the following conditions:

attribution – You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.

You may select the license of your choice.

Schloss Rosenstein[edit]

Hallo Wuselig,

Nur als Hinweis, das Bild, das Du unter Image:Scannen0014.jpg hochgeladen hast, gibt es schon unter Image:Rosenstein mit bruecke 1846.jpg. Das Datum 1845 kann auch nicht ganz stimmen, denn der Rosensteintunnel wurde erst 1846 eingeweiht. -- Grüße, Ssch 05:34, 1 April 2007 (UTC)[reply]

Hab ich nach dem Hochladen und dem Einbinden in den Artikel auch bemerkt. Meine Quelle schreibt auch um 1845. Das neue Bild hat eine höhere Auflösung als das bestehende. Ich werde einen Link in den Bildern setzen. --Wuselig 14:58, 1 April 2007 (UTC)[reply]

proper use of categories[edit]

Hello Wuselig, thank you for your message.

Basically it does not matter if there is only one image, it can also be put in a specific category, the Commons has no rules AFAIK concerning what the treshold for images per categories is. I personally think even one image can be put into a specific category, because there will will always be more to come, so that could save some work for the future already.

For the proper use of categories, I recommend to read up on this Commons:Categories if you haven't done so already (it's also written in German).

The "House of Württemberg" should include all members of this dynasty, see Category:House of Habsburg-Lorraine for guidance. Persons should be listed in English, therefore the format "Category:Friedrich I. (Württemberg)" won't work obviously. I suggest to take a look into the English Wikipedia in that case, it probably would be something like "Category:Friedrich I of Württemberg" or "Category:Frederick I of Württemberg", again you can take a look into "House of Habsburg-Lorraine" to see how it should look.

By the way, the image Image:Königin Pauline Württ.jpg should not be under "Category:Rulers of Württemberg", because she was only queen-consort, not regnant. Another option is to have her listed as "Category:Queens of Württemberg". For the kings I would suggest to name the category "Category:Monarchs of Württemberg", this seems to be the pattern on the Commons.

I hope my message didn't confuse you too much :-) I have done some edits to some images with categories to illustrate the guidelines, I hope it helps. sincerely Gryffindor 10:42, 2 April 2007 (UTC)[reply]

To tell you the truth, you did help. I had been looking for help in creating categories and couldn't find any. I was in the firm believe only admins were allowed to create them. Now I see it is so simple. I will reorganize my uploaded images. Your example category:House of Habsburg-Lorraine rather disapointed me. It is what we call in German a "Datenfriedhof". All members are listed, alphabetical next to each other with no internal reference. I don't think that should be the purpose of categories. I looked at categories wirh British royality and things don't look better. For all I know, looking at the categories there, Prince Phillip could be married with Anne Boleyn. Well let's see if I can do better? Thanx for getting me started. --Wuselig 19:41, 2 April 2007 (UTC)[reply]

I don't know about "Datenfriedhof", the categories exists because they can be easily interlinked with articles on the Wikipedia. The purpose of the Commons people categories is not necessarily to illustrate any internal relations, because that can be read up on the respective Wikipedia article. The Commons in that sense are not a parallel Wikipedia, but serve as a database for the encyclopedia. Please watch out that numericals in English do not have a period mark after the number. Therefore it's not "William I. of Württemberg" but "William I of Württemberg", you will have to change what has been created. About the interlinking, images and categories are only listed if they directly pertain to a person. The policy I have pointed out before states that it should be as specific as possible. Therefore mixing categories for spouses, daughters etc. is not common. If you want to inform about the family and marital situation, a small introduction text can be added at the top of the category, for example "Princess A of country (date born-date died) was the daughter of emperor B and empress C. She was married to Prince X and had children y, and z with him." Categories should only be used as specific as possible, and interweaving of family members is not done as far as I know. Gryffindor 21:15, 2 April 2007 (UTC)[reply]

You do give a good point though about having more information. I added some information to these two categories, to help orientate users with people categories. You can take a look here Category:Princess Ileana of Romania and her husband Category:Archduke Anton, Prince of Tuscany. sincerely Gryffindor 21:33, 2 April 2007 (UTC)[reply]

This latest suggestion of yours looks good. I'll take you up on that and go over the categories again. But not tonight. --Wuselig 23:25, 2 April 2007 (UTC)[reply]

Good morning. I have taken the liberty to add some information and some cleanup to the categories, you can take a look here Category:Queen Pauline of Württemberg, I hope it is ok with you. Also with the proper descriptions of images I made some improvements, you can take a look here [1] Gryffindor 10:28, 3 April 2007 (UTC)[reply]

Thank you, when uploading the pictures with Commonist I took the information of the source as the common denominator, so I wouldn't have to change to much later on. Unfortunately Commonist doesn't allow drag and drop copying, so I wanted to change these things later on the go. I have a question with regards to your change of Category:Charles of Württemberg to Charles I of Württemberg. There never was a Charles II of Württemberg and never will be, so does that change make sense? --Wuselig 10:43, 3 April 2007 (UTC)[reply]

Your best bet is to orientate yourself on the English language Wikipedia article. Take for example Category:Franz Joseph I of Austria, same situation. Gryffindor 13:42, 3 April 2007 (UTC)[reply]

So be it. But another question: How do you transfer images from national wikipedias into Commons taking along licensing and other information? Sophie Dorothea of Württemberg has such beautiful rococo costumes. --Wuselig 16:01, 3 April 2007 (UTC)[reply]

Image:87_Württemberg_und_Mömpelgard_Lehensbrief_mit_Siegel.jpg[edit]

Image deletion warning

Image:87_Württemberg_und_Mömpelgard_Lehensbrief_mit_Siegel.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Wuselig 21:41, 20 June 2007 (UTC)[reply]

Image:31Württemberg_und_Mömpelgard_Vertrag_Landesteilung_1442.jpg[edit]

Image deletion warning

Image:31Württemberg_und_Mömpelgard_Vertrag_Landesteilung_1442.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Wuselig 21:44, 20 June 2007 (UTC)[reply]

Einmal[edit]

hier schauen, bitte. Danke, ^{__ ABF __} ϑ 19:08, 10 December 2007 (UTC)[reply]

--Wuselig 07:29, 25 December 2007 (UTC)[reply]

German oil paintings[edit]

Hi, do you have permission from the photographers to upload the photos of German oil paintings, like Image:Adel im Wandel275.jpg? See Commons:When to use the PD-Art tag for an explanation why German copyright law requires proper permission for this kind of images. Thuresson 05:36, 25 December 2007 (UTC)[reply]

Wikipedia:Bildrechte#Nicht_schützbare_Fotos_(Reproduktionen). To be more specific, if it is a two-dimensional work, it stays a reproduction. Only photos of three-dimensional works are protected, since the act of proper lighting is considered a creative act--Wuselig 07:29, 25 December 2007 (UTC)[reply]

Photos who are not works are protected for 50 years. Please add the permission as quickly as possible. Thuresson 08:58, 25 December 2007 (UTC)[reply]

I will not, because this is the correct license. But if you are completely bored and don't know what to do between Christmas and New Year you can search Commons for all works of art uploaded by German Users, or any other, that has been scanned from any book and ask them to change the license. EOD and Merry Christmas --Wuselig 10:46, 25 December 2007 (UTC)[reply]

Before doing something stupid look here --Wuselig 11:46, 25 December 2007 (UTC)[reply]

Please add the missing permissions within 7 days or your contributions of reproductions of oil paintings are at risk of being deleted. Thuresson 23:42, 25 December 2007 (UTC)[reply]

Thuresson, you obviously have no idea of the licenses that we use for material like that on Commons for years now. All the thousands of images uploaded with the "Yorck-Project" have the license PD-art, and no photographer is given fopr any of them; simply because it is _not necessary_. Wuselig is completely right here, please refrain from annoying him again on this topic. --AndreasPraefcke 09:56, 27 December 2007 (UTC)[reply]

Image:98Diebold Schilling Hinrichtungsarten.jpg[edit]

Straight ? Please look again... - Erik Baas 17:42, 31 December 2007 (UTC)[reply]

The frame is not straight, but if you orient the image at the bottom frame the main image will lopsided. --Wuselig 18:26, 31 December 2007 (UTC)[reply]

It is not "the lower part of the frame that gives the impression)", none of the four sides is straight. And in the image there are at least 10 vertical lines that really should be rotated left by almost 1 degree. - Erik Baas 19:38, 10 March 2008 (UTC)[reply]

Well, then go ahead try it.Perhaps you want to upload the new image under a seperate name, in order to make a judgement by comparisson. Regards --Wuselig 21:22, 10 March 2008 (UTC)[reply]

Thank you, but I'd rather leave it to the experts... Until now they have always done a perfect job on images with a {rotate} template. And: the old version is not deleted or overwritten, so comparison (and even rollback) will always be possible. See for example Image:Autumn Prelude.jpg. - Erik Baas 22:16, 10 March 2008 (UTC)[reply]

Re: Wrong License[edit]

I can't solve the riddle because I merely copied the license which was in the en:wiki page. When I made the upload I still trusted the licenses in Wikipedia, which I no longer do. To tell the truth, now I agree with you: perhaps we should simply delete it. --User:G.dallorto 18:22, 15 February 2008 (UTC)[reply]

House of Zähringen[edit]

hello there,

you brought up the issue as to why "House of Baden" was moved to "House of Zähringen". AFAIK the family name of the former ruling dynasty is "von Zähringen", and not "von Baden", correct? Gryffindor 12:41, 10 March 2008 (UTC)[reply]

Have a look here: [2]. The House of Baden split off at the very beginning. This line called itself and was called by others: "von Baden" and never thought differently.

The first Herzog of Zähringen I can find in newer times is "2g) Maximilian (MAX) Andreas Friedrich Gustav Ernst August Bernhard, Margrave of Baden, Herzog von Zähringen, b.Salem 3 Jul 1933; m.(civ) Salem 23 Sep 1966 (rel) Persenbeug 30 Sep 1966 Valerie Archdss of Austria (b.Vienna 23 May 1941)" (quoted from here: http://pages.prodigy.net/ptheroff/gotha/baden.html Online Gotha (Baden)]

In other words: when every political influence was lost after 1918, an old title was dug up again to add some significance to ones pedigree. But even in modern politics the family is refered to as "von Baden", when it comes to discussions what they inherited and what they own, or what belongs to the state and cannot be sold.

So leaving the "von Baden" as a sub category of the Category "House of Zähringen" did them more than enough justice, even though some might argue if that goes to far. But putting them all into the category of "House of Zähringen" is just an untidy mess. I would even suggest to create further sub categories for the "House of Baden" for

Baden-Baden
Baden-Durlach
Baden-Hachberg

the current House of Baden is the succesor of this later line, via a verry interesting hereditary construction. Otherwise they would be extinct by now. The "Stammmutter" of this line is: Luise Karoline Geyer von Geyersberg

So I would like to ask you to revert your not so helpful bot-changes. --Wuselig 15:52, 10 March 2008 (UTC)[reply]

Yes, I am completely aware of the fact that they ruled Baden and that there was a line called Baden-Baden, etc. but what is their family name? You still have not made that clear. I suspect it's the same case like the Hohenzollern. The current head of the house is known as "von Preussen", but that does not change the fact that he is off the House of Hohenzollern, a "House of Prussia" does not exist in that sense. Or the Habsburgs are known as the "Casa d'Austria" but there is no such thing as the "House of Austria" as a family name. Gryffindor 21:31, 10 March 2008 (UTC)[reply]

The concept of "they ruled Baden" is a modern concept and only applies to the time when there were territorial states. A concept that is completly unfamiliar with the Holy Roman Empire almost until the end of its existence. The people were subjects of a sovereign and not subject of a territory. The first Prussian King was King in Prussia, not King of Prussia, because there was to be only one king in the Holy Roman Empire and Prussia did not belong to the Holy Roman Empire. The Hohenzollerns did change their name over time. The original family, which stayed in Swabia called themselves Zollern, the other ones did keep the family name and added the new name as in XYZ von Zollern, Burggraf von Nürnberg or later ABC von Hohenzollern, Markgraf von Brandenburg. The Habsburgs did indeed call themselves von Österreich, when they refered to themselves as Dukes of Austria. They also kept the name of Habsburg as a memento mori to lost territory they always aspired to reconquer.

Now with the "von Badens" I know of no instance where anyone of them in the Middle Ages or in Early Modern Time reffered to himself as Berthold von Zähringen, Count of Baden. Instead, from the moment the new line was established in 1112 they called themselves "von Baden" and nothing else. I have found not a single instance, where they referred to themselves as "von Zähringen", but am quite happy if you are able to give any such citation. The first instance I found where an official ancesstral reference was made to the House of Zähringen was in the City of Freiburg when it changed hands from Austria to Baden in Napoleonic times. The Freiburgers were anxious not to loose their status as a university city (since Heidelberg had also become part of Baden) and therefore reminded Grandduke Frederik of Baden of his family history dating back to the Zähringens with a monument to Bertold of Zähringen, the founder of Freiburg. I think it is very telling, that such a rembrance had to be brought to the "von Badens" from outside.

So as long as you can not provide a better reason for your assuption that the "von Badens" should be called "von Zähringen" than an AFAIK, or an "I suspect", I ask you to revert your changes. --Wuselig 23:49, 10 March 2008 (UTC)[reply]

BTW, have a look here: w:de:Kategorie:Zähringer. --Wuselig 23:57, 10 March 2008 (UTC)[reply]

I am getting a little tired of this discussion. I am still not convinced, however I will restore the category and leave it for future users to shed more light on this issue. Gryffindor 02:24, 16 March 2008 (UTC)[reply]

After not hearing from you for almost a week, I was afraid afraid you had fallen asleep over it.

I think restoring the category and leaving it as a sub-category under the Category House of Zähringen will do your point of view all the justice needed and it will leave room for a further sub-categorization of the different families of the House of Baden.

By the way, since I am observing your user-page in the line of this discussion, I had a look here. Do you want to leave this description as it is? --Wuselig 08:21, 16 March 2008 (UTC)[reply]

I am not backing out of the discussion. As I have stated before you do not have me convinced about your points of view in any way. Since you keep on insisting on the issue, I have restored the category and that is as far as I will go. Gryffindor 22:07, 30 March 2008 (UTC)[reply]

Why do you answer on my user page, are you too embarrased about your behaviour? You have not provided any arguments beyond an "AS FAR AS I KNOW". Well as far as you know is not enough to justify the changes you made. So it is not a matter of me convincing you, but of you to revert your unsubstantiated move. EOD here. Please answer where you are talked to --Wuselig 22:34, 30 March 2008 (UTC)[reply]

Discussions on the Commons in English are normally held in between user talk pages. Please check the formats before you start making bizarre accusations about a user's behaviour, it does not reflect well on you. As to my arguments I have already posted them before, read above. sincerely Gryffindor 22:46, 30 March 2008 (UTC)[reply]

Very well, take it up with the community then. Gryffindor 00:53, 31 March 2008 (UTC)[reply]

Gestatte bitte eine Nachfrage[edit]

Welchen Wert soll es bitteschön haben, Bilder aus dem Scheiblerschen Wappenbuch ohne Seitenangabe/Folienangabe der Vorlage hochzuladen? Wie bitteschön soll ich überprüfen, ob dieses Wappen tatsächlich den Fetzern von Ockenhausen angehört, wenn ich dafür das ganze Wappenbuch durchblättern muss, um die Seite zu finden? Das ist einfach nur daneben --Historiograf 12:16, 1 June 2008 (UTC)[reply]

Ich kann Deine Frage nicht ganz verstehen. Jedes Scheiblersches Wappenbild ist mit einer Bildbeschreibung versehen, die auf die Quelle Bayerische Staatsbibliothek verlinkt und in der die Seitenzahl jeweils angegeben ist. Der Grund weshalb ich das Wappenbuch zusätzlich als sortierbare Liste in einer Galerie hochgeladen habe ist, dass die Staatsbibliothek keine weiteren Angaben zu den abgebildeten Adelsgeschlechtern macht. Ich weiß, dass Du über paleografische Kenntnisse verfügst und deshalb sowohl das Register, als auch die Bezeichnungen auf den Wappen ohne Probleme lesen kannst. Genau auf solche Nutzer habe ich gehofft um hier in Wikipedia die Lücke zu füllen, die die Bayerische Staatsbibliothek leider noch offen lässt um so die Wappen auch in den entsprechenden Wikipediaartikeln nutzbar zu machen. Deine Ergänzung im Artikel in deutschen Wikipedia, der übrigens nicht von mir angelegt worden war, fand ich okay. Falls Du hier Anregungen zur Verbesserung machen kannst, oder selbst machen willst, würde mich das sehr freuen.--Wuselig 16:42, 1 June 2008 (UTC)[reply]

Nachtrag: Ich muss meine obige Aussage hinsichtlich der Seitenzahl zurücknehmen. Diese fehlt in der Bildbeschreibung in der Tat in einigen Fällen. Sie erschließt sich zwar aus dem Dateinamen, aber dies ist natürlich nicht offensichtlich genug. Dennoch wirst Du beim Blättern auf den Seiten der Bayerischen Staatsbibliothek eben auch nicht die Bestätigung erhalten, dass es sich bei dem Wappen um Fetzer von Ockenhausen handelt. Dies wird hoffentlich bald die von mir angelegte Galerie leisten.--Wuselig 16:54, 1 June 2008 (UTC)[reply]

Woher weisst du, dass es das Wappen der Fetzer von Oggenhausen handelt? --Historiograf 20:05, 2 June 2008 (UTC)[reply]

100% sicher bin ich mir nicht, aber im Register unter FV meine ich Fezer zu lesen. Und das Ortswappen von Oggenhausen ist dies: . Ich versuche bei unsicheren Wappenzuordnungen (Wappen zu einem Geschlecht, oder Geschlecht zu einem Ort) immer eine Verifizierung über Ortswappen herzustellen. Dies steht hier zugegebenermaßen noch auf recht wackeligen Füßen. Solltest Du Zweifel haben, bin ich der Erste, der die hier getroffene Zuordnung wieder aufhebt. Sowohl die Scheiblergalerie als auch die Liste schwäbischer Adelsgeschlechter sind noch nicht fertig, da ich mir solche Zuordnungen nicht leicht mache und jedes mal versuche eine entsprechende Verifizierung zu finden. --Wuselig 23:14, 2 June 2008 (UTC)[reply]

Das Wappen Fetzer v. Ockenhausen findet sich bei Rietstap, Armorial Général: Fetzer d'Ockenhausen, Bâle, Parti: 1: de gu., à 1 licorne rampante d'arg.; 2: bandé de sa. et d'or.; Cq. cour. (gesp: 1: r. 1 Einhorn s.; 2: 5x-sr-get: #-g.) Helmzier: C.: 1 licorne iss.; L.: à dextre d'arg. et de gu. à sen. d'or et de sa. (Hz: 1 Einhornrumpf, Decken re. s.-r., li. g.-#). Dieser wiederum hat es aus Sibmacher 1.115. Wo liegt das Problem ? --rekem 23:26, 13 Feb 2010

vgl. 1.) Wappenbuch der Stadt Basel. Unter den Auspizien der historischen u. antiquarischen Gesellschaft in Basel herausgegeben von W. R. Staehelin, Zeichnungen Carl Roschet, F. Gschwind, Lothar Albert et al., 3 Teile in mehreren Folgen, Band 2, Basel

vgl. 2.) Siebmacher Band: WüA Seite: 5 Tafel: 12

Image:Siebmacher108-Kuedörfer.jpg[edit]

Image deletion warning

Image:Siebmacher108-Kuedörfer.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

This is an automated message from DRBot. (Stop bugging me!) 23:10, 3 September 2008 (UTC)[reply]

Image:Siebmacher108-Waldstromer von Reichelsdorf.jpg[edit]

Image deletion warning

Image:Siebmacher108-Waldstromer von Reichelsdorf.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

This is an automated message from DRBot. (Stop bugging me!) 23:10, 3 September 2008 (UTC)[reply]

comment[edit]

Please follow the indentation conventions when participating in talk page discussion, and prefix your comments with one further colon than the comment you are responding to. When you don't do this later readers can't tell who is responding to whom.

Please follow the deletion policies when you decide to nominate an image for deletion. Speedy deletion tags are only supposed to be used when an image unambiguously merits deletion. If there is an active discussion underway it is a lapse from the deletion policies to use it.

I was not familiar with the passage about pictures of non-flat 2-D surfaces you drew to my attention. Now that I am familiar with it I continue to believe this image is one where sanity checking is in order. That clause was written for instances where a photographer actually thinks about how to use shadows, or reasonable equivalent to add dramatic or artistic effects to a painting on a non-flat surface. I suggest that was not the case here, that the photographer in this instance just pointed his camera at the painting and snapped the photo without meaningful planning. Geo Swan (talk) 14:23, 6 September 2008 (UTC)[reply]

Hi Geo Swan, I wish you were right, because that would indeed allow us to upload a lot of interesting images, wether it be seals attached to old documents or antique vases. But the policy is, that anything that will cast a shadow, even a simple coin is not PD-Art anymore. So there can be no discussion about this image. I just added the information for educational purposes. By the way, I like the image and I would like it to be available to Commons. But the only way we can do so, is to ask the photographer to drop the non comercial clause from his CC-license--Wuselig (talk) 15:09, 6 September 2008 (UTC)[reply]

Bilder der Lederkanone[edit]

Morgen Wuslig.
Bitte lass Category:Hemp uas deinen Bildern der Lederkanone drausßen, da Category:Lederkanone in Category:Products with hemp kategorisiert ist. Eine zusätzliche Kategorie ist in diesem fall nicht erforderlich, da man die bei einer kategorieverschiebung auch umändern müsste. Wenn man sie in der Kategorie Lederkanone belässt, braucht man nur die Kategorie Lederkanone ändern.
Vielen Dank für dein Verständnis --D-Kuru (talk) 15:40, 13 October 2008 (UTC)[reply]

Die Kategorie wurde später - nicht von mir gesetzt - und ich dachte es handelt sich bei der Löschung um ein Verständnisproblem. Ansonsten hätte ich genauso wie Du gehandelt. --Wuselig (talk) 20:40, 13 October 2008 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:Leipziger_Prozess.jpg[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Leipziger_Prozess.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Cecil (talk) 06:37, 20 October 2008 (UTC)[reply]

Kategorisierung von Wappen[edit]

Hallo Wuselig. Du bist ja auch immer eifrig am Kategorisieren von Wappen. Vielleicht kannst Du mal die kleine Diskussion hier verfolgen und Deine Meinung dazu äußern... Evtl. auch hier... Grüße --TECHNOKRAT (talk) 16:22, 13 November 2008 (UTC)[reply]

Habe dort geantwortet. --Wuselig (talk) 07:51, 14 November 2008 (UTC)[reply]

Requests and Votes[edit]

Hi, so, das Verfahren ist gestartet. Unter Votes harren wir dann der Dinge. Gruß --Herrick (talk) 17:42, 4 December 2008 (UTC)[reply]

Kommt mal langsam auf die Hufe, bevor die Anglos meinen, nur weil wir es hier unterzeichnet hätten, wäre es auf Commons ungültig, obwohl ich denen die Versionshistory auf dem güldenen Teller präsentiert habe. --Herrick (talk) 18:00, 4 December 2008 (UTC)[reply]

hab nachsigniert und beobachte die Diskussion. --Wuselig (talk) 20:26, 4 December 2008 (UTC)[reply]

Bin erfreut, wer alles bis jetzt mit

Delete abgestimmt hat. Merkwürdig wie sehr sich ein paar engl. User daran aufhängen, dass die Supportersignaturen zunächst auf den Difflink verwiesen. De facto würden sie nämlich komplett de: anzweifeln - und das würde ich ihnen abraten. Daraus einen formalen Fehler zu konstruieren dürfte ihnen schwerfallen, zumal wir nachsigniert haben. --Herrick (talk) 20:59, 4 December 2008 (UTC)[reply]

File:Lion key Augusta Raurica 1.JPG[edit]

hi there,

thanks for your concern. I just received an email from the museum in Augusta Raurica explicitly stating that photography is allowed in the museum, just as I thought. I think some users are still not familiar with the Commons rule Commons:Image_casebook#Museum_and_interior_photography. Merry X-mas. Gryffindor (talk) 04:13, 25 December 2008 (UTC)[reply]

Ich hab mal[edit]

den Namensraum angepasst. Grüße, abf /talk to me/ 12:34, 28 December 2008 (UTC)[reply]

Ich habe das nur jetzt schon angelegt, damit - was zwar unwahrscheinlich ist - ein weiterer Mitstreiter vorgewarnt ist und wir uns am Ende nicht doppelte Arbeit machen. --Wuselig (talk) 14:43, 28 December 2008 (UTC)[reply]

Graf Eberstein[edit]

I am sorry, I do not speak German. I am learning about the Graf Eberstein and I noticed that you did some work. Can I ask you some questions? I have been using translate.google.com. Thank you. --Decora (talk) 05:20, 21 January 2009 (UTC)[reply]

Sure you can. Go ahead ask! --Wuselig (talk) 08:24, 21 January 2009 (UTC)[reply]

TUSC token acd72a660d449a5d8b3975488777b5b4[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Wuselig!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:35, 12 June 2009 (UTC)[reply]

Image:Votivbild Schlacht bei Meßkirch mit Rahmen.jpg is uncategorized since 11 June 2009.

File:205Leonhard_von_Görz_und_Paula_Gonzaga.jpg[edit]

Hallo, mir ist aufgefallen, dass es sich bei der Darstellung von File:205Leonhard_von_Görz_und_Paula_Gonzaga.jpg um eine spiegelverkehrte Abbildung handelt. Vgl. dazu z.B. http://www.dioezesanmuseum.bz.it/img/user/24dde_imgcdWocL.jpg oder Lokalaugenschein in der Kapelle von Schloss Bruck (Lienz). Viele Grüße --MCMIKROB (talk) 16:20, 26 October 2009 (UTC)[reply]

Paul Sinner[edit]

Ahoj Wuselig,

habe zufällig die Paul-Sinner-Fotos und darüber auch Deinen Artikelentwurf entdeckt – ein kleiner Fotografenschatz, wie's scheint :-) Daher habe ich mal Creator:Paul Sinner angelegt und bereits in einige Beschreibungen, z.B. hier, eingebaut. Es wäre schön, wenn Du das als „Betreuer“ der hiesigen Sammlung zukünftig ebenso einbinden könntest.

Viele Grüße --:bdk: 23:41, 20 November 2009 (UTC)[reply]

Overhead[edit]

Hallo Wuselig

"Overhead" ist ein Fixterm aus der Aviatik und muss nicht mit "über Kopf" sondern eher mit "über den Köpfen von" übersetzt werden. Sicherlich nicht richtig ist m.E. "above", dass hier mit "oberhalb" im Sinne von "höher gelegen, aber horizontal versetzt" übersetzt werden müsste.

Gruss simisa

Sinnlos: Wuselig weiß nicht was ein "Fixstern" ist. Der Kommentar ist demnach sinnlos, denn Wuselig hat ihn nicht verstanden.

Diskutieren wir jetzt nach über einem Jahr über Fixterme oder Fixsterne oder ob es besser über oder oberhalb heißen müsste. Mensch hattet ihr so eine gute Thermik, dass ihr jetzt erst runter kommt?

P.S. signieren hilft. --Wuselig (talk) 22:28, 23 January 2011 (UTC)[reply]

weitere Scheibler-Wappen[edit]

348 "Die Schersgneckseißt" ? (3 Schermesser) Satzname: Scher' das Genick/den Nacken ... ob Adel ? in Städten zu suchen !

412 "Birbenhaim" ? (Gitterbalken + Specht) ist tatsächlich Specht von Bubenheim, s. R. Zobel, Wappen an Mittelrhein u. Mosel, 2009, Taf. 53/54

s.a. meine Ergänzung zu Fetzer ob.

bemühe mich um weitere Bestimmungen.

Gruß --rekem 23:42, 13 Feb 2010

:Category:Free Travel-Shirt 2010[edit]

Yes, now it's clear it should be 2009. I will move whole category from 2010 to 2009. Masti (talk) 20:23, 24 February 2010 (UTC)[reply]

done, all pictures has been moved to 2009. Masti (talk) 09:57, 25 February 2010 (UTC)[reply]

Hallo Wuselig, wollten wir die Kategorie nicht Blue Free Travel-Shirt 2009/10 nennen? Viele Grüße --Wiegels (talk) 11:13, 1 March 2010 (UTC)[reply]

Category:Flopped images[edit]

Kodai,old-lake.jpg
Kodai,old-lake-mirrored back.jpg

Hi Wuselig.

If I understand your comment at en:Talk:History_of_Kodaikanal#Mirror_Image correctly, File:Kodai,old-lake.jpg should be in Category:Flopped images. Is this correct?

If yes, I think en:History_of_Kodaikanal should use File:Kodai,old-lake-mirrored back.jpg. -- User:Docu at 06:18, 4 March 2010 (UTC)[reply]

I came across File talk:Kodai,old-lake.jpg so I updated its file description page accordingly. -- User:Docu at 17:52, 4 March 2010 (UTC)[reply]

Category Reemrenreh[edit]

Hallo Wuselig, kannst Du bitte bei der Kategorie noch ein 'e' einfügen Reemrenreh|hernermeeR bezieht sich auf die Wasserfläche oberhalb der Schleuse Herne Ost. Grüße von Arnoldius (talk) 22:12, 28 June 2010 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis, hatte mich in der Tat verschrieben. Danke auch für den Hinweis mit der Spiegelung, das steht noch nicht einmal im Kurzführer. Ich hatte es für Türkisch gehalten. Aber wie so vieles an dieser Kunstaktion, man muss Dinge einfach selbst entdecken. Schön wäre auch, wenn man Kategorienamen mit Kleinbuchstaben beginnen lassen könnte.--Wuselig (talk) 23:25, 28 June 2010 (UTC)[reply]

Category:Klingen (Adelsgeschlecht)[edit]

Hallo Wuselig, danke für's Einfügen der o.g. Kategorie in der Kategorie Schloss Klingnau. Ich habe deine Einfügung dennoch wieder rückgängig gemacht, weil es die o.g. Kategorie noch nicht gibt und du sie auch in der Zwischenzeit noch nicht angelegt hast. -Nur damit du weisst, warum ich deine Änderung revertiert habe. Gruss -- Badener 07:31, 15 October 2010 (UTC)[reply]

Doch die Kategorie gab es schon, ich hatte sie ja selber angelegt. Sie war nur noch nicht in einer Oberkategorie, da ich mir noch nicht sicher war, ob ich sie in der Category:Adel_in_Schwaben vereinnahmen sollte. Habe mich jetzt dagegen entschieden und das neutralere HRR gewählt. Ich habe Dich auf Deiner Commons:Disk kontaktiert. Das hat sich jetzt überschnitten und dann wohl auch erledigt. Packst Du Schloss Klingnau wieder rein, oder soll ich?--Wuselig (talk) 07:54, 15 October 2010 (UTC)[reply]

Hab's schon erledigt. Ich hätte die Einordnung sogar selbst übernommen, wenn ich gewusst hätte wohin, aber ohne roten Link gibt es die Kategorie eben doch erst nach erfolgter Einordnung. Wie auch immer, jetzt ist es jedenfalls erledigt. Gruss -- Badener 10:42, 15 October 2010 (UTC)[reply]

Kleiner Hinweis zu den roten Commons-Category-Links: Die Kategorien existieren sehr wohl schon und durch scrollen hättest Du sehen können, dass die Bilder schon eingeordnet sind. Du must dann nur die Oberkategorie händisch in das Textfeld eingeben und dann wird das Ding auch blau. Das ist auch für die Beobachtung von Kategorien schade: Umkategoriesierungen erscheinen auf Deiner Beobachtungsliste, nicht aber wenn ein neues Bild in die Kategorie einsortiert wird, was ja eigentlich oft viel interessanter wäre. --Wuselig (talk) 10:55, 15 October 2010 (UTC)[reply]

Das ist so, aber eine Kategorie ohne Oberkategorie ist ja fast unauffindbar. A propos neuer Bilde rin einer Kategorie: Das wäre wirklich das spannendere beim Kategorien beobachten, aber technisch kaum möglich :( -- Badener 13:36, 15 October 2010 (UTC)[reply]

Mit http://toolserver.org/~magnus/catfood.php lassen sich RSS-Feeds generieren, die Neuzugänge in Kategorien anzeigen (die kann mann dann wie einen Blog in einem RSS-Reader lesen). --AndreasPraefcke (talk) 15:05, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Könntest Du das für Dummies nochmal etwas ausführlicher erklären. Der Klick auf "Do it" tätigt bei mir noch keine Resultate. --Wuselig (talk) 23:25, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Hm, wenn ich bei mir etwa als Category "Lake Constance" eingebe, erhalte ich nach Klick die neuesten 10 Bilder, die in die Kat. einsortiert wurden, und außerdem in meinem Firefox ganz oben eine Auswahlmöglichkeit für "Diesen Feed abonnieren". Der Toolserver ist aber sehr sprunghaft, vielleicht geht es manchmal auch nicht (oder nicht so, wie man will). --AndreasPraefcke (talk) 16:32, 13 May 2011 (UTC)[reply]

Jetzt habe ich das Prinzip verstanden. Ich dachte zuerst man müsse neben dem Kategorieeintrag auch den Benutzernamen eingeben um das Ergebnis auf meine Seite gelenkt zu bekommen. Klasse Tool, danke für den Hinweis. --Wuselig (talk) 08:50, 14 May 2011 (UTC)[reply]

Waldenbuch[edit]

Hallo Wuselig, ich bin gerade am Nachkategorisieren Deiner Bilder aus Waldenbuch (Category:Museum für Volkskultur Waldenbuch). Du hast für alle PD-old angegeben, aber das gilt natürlich nur für die zweidimensionalen alten Werke (ohne Rahmen), für alles andere ist das keine wirklich sinnvolle, gültige Lizenz. Meintest Du PD-self? Ich kann das gerne ändern, wenn Du hier kurz Dein Einverständnis erklärst, oder Du macht es selbst. --AndreasPraefcke (talk) 09:36, 11 May 2011 (UTC)[reply]

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass die Rahmen auch so alt wie die Bilder sind. Aber natürlich ist das nicht zwingend. Aber wenn Du bei Deiner Kategorisierungsarbeit auf solche Widersprüche stößt, korrigiere das ruhig mit. In Lizenzfragen bist Du mir eh voraus. Ich finde es übrigens toll was Du noch alles an Kategorien ausgräbst. Ich habe noch so viele Bilder zum hochladen, aber weil ich durchaus den Anspruch habe zumindest eine rudimentäre Kategoriesierung vorzunehmen komme ich aus Zeitgründen derzeit einfach nicht dazu. Wenn dann noch so viele weitere Detailkategorisierungen dazu kommen, dann freut mich das einfach: Respekt und Dank!. --Wuselig (talk) 22:20, 11 May 2011 (UTC)[reply]

Die Kategorisierung bringt interessante Details zutage. Ist Dir dies aufgefallen?

Nochmals zur Lizenz und PD-self. Ich möchte eigentlich für das Abfotografieren des Rahmens keine eigen Rechte geltend machen. Ich vermerke nur den Fotografen in der Bildbeschreibung, da ich es schade finde, dass in Commons bei gescannten Bildern die Rahmen entfernt werden müssen und ein Kunstwerk oft eben auch besonders aus seinem Rahmen heraus lebt und ich deshalb auch freihändige Museumsaufnahmen mit Rahmen so schätze, weil sie bei aller technischer Unzulänglichkeiten (Wackelunschärfe, oder Reflektionen auf dem Bild) die Gesamtstimmung eines Bildes besser vermitteln.--Wuselig (talk) 22:36, 11 May 2011 (UTC)[reply]

Zur Erläuterung: "PD-old" ist eine Lizenz, die das abgebildete Objekt meint. Deine/meine Fotografiertätigkeit ist bei zweidimensionalen Objekten eh irrelevant, daher ist die Lizenz dann in Ordnung (es ist dann ja auch egal, ob wir's irgendwo gescannt haben oder selbst fotografiert). Bei allem anderen (Rahmen, Schränken, Skulpturen, Zimmern etc.) wäre PD-old höchstens zusätzlich als Angabe "Die Objekte sind alt genug um gemeinfrei zu sein" sinnvoll (kann man auch weglassen), aber Dein Foto hat dann letztlich keine Lizenz. Die musst nämlich Du selbst vergeben: also CC-BY-SA oder PD-self oder ähnlich. Da das Foto ja von Dir ist, der Du augenscheinlich noch keine 70 Jahre tot sein kannst, stimmt das mit nur "PD-old" dann einfach hinten und vorne nicht zusammen... Ich frage daher nochmal deutlicher: Soll ich die von Dir als PD-old hochgeladenen Bilder als "PD-self" lizenzieren (also verzichtest Du auf alle Namensnennungsrechte an den Fotos etc.)? Alternativ geht natürlich auch CC-BY-SA oder CC-BY. Ich persönlich präferiere für meine Fotos aus Museen PD-self, denn dann können die Museen auch umso weniger auf irgendwelche angeblichen Hausrechte und "kommerzielle Fotografie" pochen, denn damit lässt sich ja dann ganz offensichtlich keinerlei Geld verdienen. --AndreasPraefcke (talk) 12:30, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Das mit den Bänkelsängern ist mir nicht aufgefallen. Super Fund. Man sollte den Waldenbuchern mal sagen, sie sollen die Figuren anhand der Vorlage richtig aufstellen... :-) --AndreasPraefcke (talk) 12:30, 12 May 2011 (UTC) PS: Beim Betrachten von File:Waldenbuch-Zizenhauser Tonfiguren52690.jpg scheint mir nun, dass da wohl die Vorlage tatsächlich in dem Buch, das vor den Figuren liegt, abgebildet sein könnte. Also haben die Herrschaften vom Landesmuseum wohl doch gut geforscht :-)[reply]

Nein PD-self ist dann schon in Ordnung. Reproduktionsfotografie betreibe ich ausschließlich unter dem Benutzernamen Wuselig. Andere Aufnahmen, die eine eigene "schöpferisch-künstlerische" Arbeit darstellen lade ich unter Realnamen und CC-BY-SA hoch. --Wuselig (talk) 23:12, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Alles klar, ich hab's geändert. --AndreasPraefcke (talk) 16:28, 13 May 2011 (UTC)[reply]

File:Ottilie Wildermuth - 1880.jpg[edit]

Ottilie Wildermuth ist 1877 gestorben, das Bild kann also nicht von 1880 sein. --Mewa767 (talk) 05:23, 23 December 2011 (UTC)[reply]

ich habe beim Einstellen erst einmal die Daten meiner Quelle "Wolfgang Hesse: Ansichten aus Schwaben; Kunst, Land und Leute in Aufnahmen der ersten Tübinger Lichtbildner und des Fotografen Paul Sinner (1838 - 1925); Verlag Gebr. Metz, Tübingen, 1989" verwendet. Habe Deinen Hinweis aber jetzt in die Bildbeschreibung eingearbeitet. --Wuselig (talk) 07:53, 23 December 2011 (UTC)[reply]

Kategorisierungen von Kiesers Zeichnungen[edit]

Hi Wuselig, ich wollte dich mal fragen, ob du dir sicher bist, dass es sachlich richtig ist, Bilder wie die unter Category:Views of places in Landkreis Ludwigsburg by Andreas Kieser der Category:Kiesersche Forstkarte zuzuordnen. Soweit ich weiß, sind diese Ortsansichten den „Forstlagerbüchern“ entnommen, und mir scheint, die meisten bisher unter „Kiesersche Forstkarte“ eingeordneten Werke sind dort fehlplatziert, da sie nicht Teil des als „Kiesersche Forstkarte“ bekannten kartografischen Werks sind. Einige der wenigen richtig kategorisierten Werke sind m. E. z. B. File:Liebenstein-itzingen-kieser.jpg oder File:Kieserehningen.jpg, das sind wirklich kartografische Werke. Verstehe ich das richtig? Vielleicht sollte man eine Kategorie „Kiesersche Forstlagerbücher“ einfügen? Wäre schön, wenn du dich da auskennst. Ich habe schon unter de:Diskussion:Kiesersche_Forstkarte versucht, weiterzukommen, was die Kategorisierungen angeht, aber leider ohne viel Erfolg. Gruß --dealerofsalvation 19:39, 21 January 2012 (UTC)[reply]

Zugegebener Weise habe ich nicht differenziert zwischen Forstlagerbuch und Kieserscher Forstkarte. Dies sind in der Tat zwei Dinge:

"Die Neuaufnahme mündete in der Anfertigung zweierlei Typen von Quellen: den Kartenblättern der Forste, die letztendlich zu einer Gesamtaufnahme des Herzogtums Württemberg zusammengefügt werden sollten (von diesen existieren nur noch Reproduktionen im Landesmedienzentrum) und den Forstlagerbüchern, die heute im Hauptstaatsarchiv Stuttgart verwahrt werden." (Judith Bolsinger, Dr. Stephan Molitor, Dr. Regina Keyler (2006), in: Überlieferungsgeschichte).

Ich hatte mich daran gestoßen, dass der Kategoriebaum umgekehrt war. Richtig sollte er meines Erachtens so sein:

Andreas Kieser
- Forstlagerbuch des Andreas Kieser

Views of places in Landkreis NN1 in Forstlagerbuch by Andreas Kieser
Views of places in Landkreis NN2 in Forstlagerbuch by Andreas Kieser
...

Forstkarte des Andreas Kieser

Views of places in Landkreis NN1 in Forstkarte by Andreas Kieser
Views of places in Landkreis NN2 in Forstkarte by Andreas Kieser
...

evt. weitere Bilder von Andreas Kieser

Die Einordung in die Kategorie "1680s paintings in Germany" und "History of Württemberg" müsste dann unter Andreas Kieser erfolgen.

Wer sich mal an einen Artikel über Kieser und sein Werk machen will, müsste diese Werke aus der Fernleihe beziehen, oder wenn im Ländle in einer Bibliothek vor Ort:

Literatur

- Alt-Württemberg in Ortsansichten und Landkarten von Andreas Kieser 1680-1687, hrsg. von Hans-Martin Maurer und Siegwalt Schiek, Stuttgart 1985.

- Robert Uhland: Kieser, Andreas. Kriegsrat, Obrisleutnant und Kartograph. 1620 bis um 1688, in: Lebensbilder aus Schwaben und Franken 14, Stuttgart 1980, S. 36-71.

- Wolfgang Mährle: Religiöse Zeichen in einem entzauberten Land. Die württembergischen Ortsansichten des Andreas Kieser (1681-1686), in: Stadtbilder der Neuzeit, hg. von Bernd Roeck, Ostfildern 2006, S. 149-166.

--Wuselig (talk) 23:35, 21 January 2012 (UTC)[reply]

Das Kategorisiesystem kann ich grundsätzlich so machen. Allerdings:

erscheint mir der Plural „Forstlagerbücher“ sachlich richtiger. Denn nach allem, was ich gelesen habe, hat er deren mehrere erschaffen. Deren Unterteilung ist mir zwar nicht bekannt, aber er hat sie sicher nicht nach heutigen Landkreisgrenzen unterteilt ;) so dass damit zu rechnen ist, dass die Dateien für einen Landkreis aus mehreren Lagerbüchern stammen. Sollte der Umlaut in Commons-Kategorien verwendet oder aufgelöst werden? Zur Alternative, eine englische Bezeichnung zu verwenden: Die Übersetzung „forest register books“ ist meine freie Übersetzung, die ich für die Bildbeschreibungen, wo sie direkt über dem deutschen Originalbegriff stehen, gerne verantworte, in Kategorien aber lieber nicht verwenden möchte. Eine wissenschaftlich etablierte Übersetzung von „Forstlagerbuch“ konnte ich nicht finden.
Für die Forstkarte haben wir tatsächlich nur 2 Dateien, da lohnt sich bis auf weiteres keine Unterkategorisierung nach Landkreis.

Danke für die Tipps mit den Büchern – auf die Seite mit den Literaturangaben war ich noch nicht gestoßen. Ich hätte daran schon Interesse, werde aber erstmal zu tun haben, bis die rund 700 Dateien alle hochgeladen sind ;) --dealerofsalvation 11:34, 22 January 2012 (UTC)[reply]

Hallo Dealerofsalvation, Forstlagerbuch würde ich als Kategoriebeschreibung nicht übersetzten, da Kieser keine "forest register books" veröffentlicht hat ;-) Umlaute in Eigennamen sollten natürlich nicht aufgelöst werden.

Zum Thema Sortierung sollte man sich an den Forstlagerbüchern orientieren. Diese sind nach den damaligen Forstämtern sortiert, also:

107/1: Altensteig

107/2: Blaubeuren

107/3: Böblingen

107/4

...

107/21: Zwiefalten

Bist Du gerade dabei, die Bilder einzeln aus dem Angebot des HStA einzuscannen? Ich bin nämlich nur über die Kategorie gestolpert, weil ich in Kürze mal wieder ein paar Bilder aus einem Buchscan zu Barbara Gonzaga hochladen will.--Wuselig (talk) 12:49, 22 January 2012 (UTC)[reply]

Nicht einzuscannen, sondern ich habe sie von dort runtergeladen (Link z. B: [3], das ist natürlich qualitativ besser als die Bilder aus Büchern einzuscannen, weil Raster-Artefakte entfallen u. a.) und aus den Beschreibungen von z. B. [4] Dateibeschreibungen für Commons generiert. Das Hochladen muss ich manuell machen und in einigen Fällen WP-Links und Ortskategorie anpassen.

Danke für den Tipp mit den Forstämtern. Ich schlage aber vor, die Kategorisierung nach heutigen Landkreisen beizubehalten, erstens weil das für die Arbeit von WP- und Commons-Benutzern einfach viel praktischer ist, und zweitens weil das HStA die Landkreisangabe auch mitliefert, siehe obige Beschreibung. Eine Kategorisierung nach Forstämtern kann ich aber gerne zusätzlich einbauen (oder was meinst du mit „Sortierung“?) Gruß --dealerofsalvation 20:17, 22 January 2012 (UTC)[reply]

Ich habe jetzt mein Skript zum Generieren der Kategorien angepasst. Beispiel:

[[Category:Views of places in Rems-Murr-Kreis from the Forstlagerbücher by Andreas Kieser]]
[[Category:Reichenberger Forst]]
[[Category:Kirchberg an der Murr]]

Zu „Reichenberger Forst“ etc.: Die Bezirke, die du oben als „Forstämter“ bezeichnet hast, soweit ich in den Einführungstexten des HStA sehe, soweit es um das 17. Jh. geht, schlicht als „Forste“ bezeichnet. Bsp: [5]. (Im 18./19. Jh. wurden das dann „Oberforstämter“). Soll ich die Kategorien ab jetzt so generieren? --dealerofsalvation 21:17, 22 January 2012 (UTC)[reply]

Nach BK: ja!

Hier trotzdem nochmal mein Text:

Ne doch nicht, ist mir gerade im Zwischespeicher perdü gegangen. --Wuselig (talk) 21:42, 22 January 2012 (UTC)[reply]

Danke & Sorry für den BK ;) Ich hoffe, dein OK gilt auch für „Kiesersche Forstlagerbücher“ anstelle von „Forstlagerbücher by Andreas Kieser“ – ist einfach griffiger und auch gebräuchlich. --dealerofsalvation 07:31, 23 January 2012 (UTC)[reply]

Ingeram Codex scans[edit]

Thank you for uploading scans of the Ingeram Codex. My father, the author of a number of modern interpretations of Polish coats-of-arms, including Posen and Woiwodschaft Westpommern, is interested in a number of images for research purposes:

Would it be possible for you to upload higher-resolution scans of these pages?

Myetex (talk) 19:04, 4 March 2012 (UTC)[reply]

Sorry, no I can't. The images were scanned from the book mentioned as source. I am not in posession of that book, but you can try to get it via a library. Though I daubt, that you will get a higher resolution scan from it. --Wuselig (talk) 20:59, 4 March 2012 (UTC)[reply]

File:20Truhenläufer.jpg[edit]

Das müsste theoretisch im Einzelfall mit dem Denkmalamt geklärt werden, prinzipiell reicht mal die Feststellung, dass auch bewegliche Gegenstände unter Denkmalschutz fallen können. Und gerade bei einem Altar aus dem 16. Jahrhundert in einem Sakralgebäude aus dem 16. Jahrhundert bin ich mir eigentlich absolut sicher, dass man da aus Denkmalschutzgründen keinen Finger rühren darf. --Mai-Sachme (talk) 16:43, 25 April 2012 (UTC)[reply]

Ich habe bei WLM auch Kunstwerke innerhalb von Denkmalen hochgeladen und auch mit dem Denkmal kategorisiert. Aber diese Aussage gibt nicht her, dass eben auch dieses Kunstwerk unter Denkmalschutz steht. Deine konjunktivischen Formulierungen oben zeigen, dass Du Dir auch nicht sicher bist. Deshalb halte ich die Vergabe des Denkmalschutz-Templates für dieses Kunstwerk als gewagt. Für einen unbedarften, außenstehenden Betrachter setzt Du dadurch Recht und das ist, was wir bei Wikipdia als Theoriefindung bezeichnen. Wir müssten also nicht, sondern wir müssen im Einzelfall mit dem Denkmalamt klären, ob wir den offiziellen Stempel vergeben dürfen. --Wuselig (talk) 21:41, 25 April 2012 (UTC)[reply]

Nur sind wir hier nicht in der Wikipedia, sondern auf Commons, wo es gar keine Richtlinien NOR gibt, aber egal :-) Sehr richtig, erkannt, dass ich mir nicht 1000% sicher bin. Die Südtiroler Landesregierung stellt in ihren Dekreten immer nur in sehr schlichten Worten "Objekt x auf Parzelle y" unter Schutz, ohne genauer zu definieren, ob Gemäuer a, Holzbank b, Fenster c jetzt mitgemeint ist (die Beschreibungen auf der Denkmalamt-Seite sind für die Fragestellung, was genau unter Schutz steht, irrelavant, weil sie vielfach auch nur in einem sekundären Schritt entstanden und in einigen Fällen grob fehlerbehaftet sind, in Einzelfällen wurde sogar das geschützte Gebäude verfehlt und ein anderes beschrieben...). Letztendlich würde dieser Unsicherheitsfaktor dazu führen, dass wir in einer sehr großen Anzahl von Fällen nicht mehr das Template setzen dürfen, weil es beispielsweise auch durchaus Fälle gibt, wo in einem denkmalgeschützten Gebäude bauliche (!) Veränderungen durchgeführt wurden, weil das Denkmalamt unter Berücksichtung kunstgeschichtlicher und denkmalpflegerischer Aspekte zum Schluss gekommen ist, dass xyz nicht essenziell für den Gesamtcharakter des Denkmals ist. Aber um es nochmals deutlich zu sagen: Ich habe durchaus erlebt, dass Anbauten aus dem 19. Jahrhundert entfernt und alte Kirchenholzbänke aus Komfortgründen ersetzt wurden, aber dass ein Altar (das zentrale Gestaltungsmerkmal einer Kircheneinrichtung) aus dem 16. Jahrhundert nicht unter Schutz stehen soll, halte ich prinzipiell für vollkommen ausgeschlossen. Nun, wenn du dich damit wohler fühlst, dann entferne das Template beim von dir hochgeladenen Bild. Ich werde meine Template-Setz-Praxis jedoch nicht ändern, zum einen weil es (pardon) vollkommen illusorisch ist, bei tausenden Einzelfällen jedesmal das Denkmalamt um ein Gutachten (ist ja nicht so, dass das ein Sekretär ad hoc entscheiden könnte/dürfte) anzufragen, zum anderen weil niemandem irgendein Schaden durch das Setzen des Templates entsteht (ist ja auch nicht so, dass der von dir zitierte unbedarfte Leser sich bei ... hm... ja bei was eigentlich auf ein Template bei Wikimedia Commons berufen würde). Grüße, --Mai-Sachme (talk) 07:48, 26 April 2012 (UTC)[reply]

US Antarctic Program[edit]

Just to let you know I've finally managed to get the deletion listing done for the USAP images, which we discussed here last month.

Thanks, Andrew Gray (talk) 20:56, 11 November 2012 (UTC)[reply]

Wikimedia loves Shoeboxes[edit]

Du hast Dich vor ein paar Tagen bei der Projektidee "Wikimedia loves Shoeboxes" (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#Wiki_loves_shoeboxes) gemeldet. Du hattest angeboten mitzuhelfen, wenn dieses Projekt sich irgendwie weiter konkretisieren würde. Ich (Jan) habe zusammen mit Michael Schmalenstroer die Idee weiter ausgearbeitet. Die kannst das bisherige Ergebnis hier sehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael_Sch./Wiki_loves_shoeboxes Wenn Du auch mitarbeiten willst, kannst DU dich auf der Seite einfach mal eintragen. --Joho345 (talk) 19:16, 3 January 2013 (UTC)[reply]

Ist auf der Beobachtungsliste. Ich werde mich dort auch einbringen.--Wuselig (talk) 21:26, 3 January 2013 (UTC)[reply]

Picture of the Year voting round 1 open[edit]

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

Delivered by Orbot1 (talk) at 10:36, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

DcoetzeeBot (talk) 02:10, 27 January 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Rottenburg-Hemmendorf-St Johannes Baptist-Nickneger107776.jpg

And also:

Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 17:43, 14 February 2013 (UTC)[reply]

Westfälisches Museum für Archäologie[edit]

Hallo Wuselig, darf im Museum jetzt doch fotografiert werden? Als ich 2010 nachfragte, war es noch verboten bzw. nur an zwei genau definierten Stellen in definierter Richtung erlaubt. Da waren zwei Stellen extra für Familienfotos eingerichtet, die ansonsten völlig uninteressant waren. Gruß, -- Ies (talk) 12:55, 24 February 2013 (UTC)[reply]

Es gibt das schwäbische Sprichwort "Wer lange fragt, geht lange irr", aber im Ernst, ich habe in den letzten 3 Jahren bei jedem meiner Besuche fotografiert und zwar offen und wie Du an den Bildern siehst auch so dass ich mich verrenkt habe um einen guten Winkel zu bekommen. Das Museum ist zwischenzeitlich, auch mit seinem Internetauftritt in Facebook etc im 21. Jahrhundert angekommen und ist sich wohl bewusst, dass Internetpräsenz wohl eher Besucher bringt als abhält. Nur in den Sonderausstellungen herrscht weiterhin Fotografierverbot. Das dürfte aber eher den Auflagen einiger Leihgeber geschuldet sein und da man da schlecht differenzieren kann, ist es halt einfacher ein pauschales Fotografierverbot auszusprechen, was ich nachvollziehen kann. --Wuselig (talk) 13:45, 24 February 2013 (UTC)[reply]

Cusanus-Karte[edit]

Hallo Wuselig, dein Scan der Cusanus-Karte ist leider nicht ganz korrekt zusammengesetzt - unter anderem fehlt ein Breitengrad. Könntest du bitte mal die Einzelscans hochladen, falls noch vorhanden? -- Moddin van Schrijer (talk) 03:51, 17 December 2013 (UTC)[reply]

Das wird schwer. Da müssen einige ausgelagerte Festplatten gesichtet werden. Vor nächstem Jahr wird da nichts draus. --Wuselig (talk) 11:58, 17 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW D 51 1925.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW D 51 1925.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ramaksoud2000 (talk) 00:37, 19 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder D27 1930.jpg[edit]

File:Eckenfelder D27 1930.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:03, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder E139.jpg[edit]

File:Eckenfelder E139.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:07, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder F0 um1924.jpg[edit]

File:Eckenfelder F0 um1924.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:08, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW D 38 19235-1927.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW D 38 19235-1927.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:10, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW D 40 um 1925.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW D 40 um 1925.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:12, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW D 9 1924.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW D 9 1924.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:14, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Eyachtal E 73 1932.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Eyachtal E 73 1932.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:16, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW F 32 1923.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW F 32 1923.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:17, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW F 5 1926.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW F 5 1926.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:19, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Lochen E 107 1932.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Lochen E 107 1932.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:20, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Lochen E 119 1933.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Lochen E 119 1933.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:22, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Lochen E 84 um 1935.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Lochen E 84 um 1935.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:26, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Zollern E 117 1932.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Zollern E 117 1932.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:28, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Zollern E 126 1934.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Zollern E 126 1934.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:29, 23 December 2013 (UTC)[reply]

File:Eckenfelder SW Zollern E 87 1930f.jpg[edit]

File:Eckenfelder SW Zollern E 87 1930f.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ju Ta 21:31, 23 December 2013 (UTC)[reply]

1923[edit]

Anlässlich von Commons:Deletion requests/File:Eckenfelder F0 um1924.jpg als Anmerkung: Public domain sind in den USA Werke, die vor 1923 erschienen sind. Mir scheint, du hältst das oft genannte Grenzjahr 1923 für jenes, bis zu dem die Werke public domain sind. Dem ist aber nicht so. Gruß --Rosenzweig τ 21:50, 24 January 2014 (UTC)[reply]

Nein, ich weiß das schon, das Bild wurde ja erst 2009 in Deutschland und allen +70-Jahr-Ländern Public Domain. Das Problem ist die ca.-Angabe des Entstehungsdatums. Es könte auch 1922 sein, aber auch 1926. --Wuselig (talk) 12:25, 25 January 2014 (UTC)[reply]

Picture of the Year 2013 R1 Announcement[edit]

Picture of the Year 2013 R2 Announcement[edit]

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

⧼Wikibase-terms/Wuselig⧽: Deutsch, Ελληνικά, English, ‎français, magyar, ‎italiano, македонски, ‎‎日本語, ‎‎‎русский, ‎‎‎svenska

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 7 March 2014. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Commons:Picture_of_the_Year/2013/Introduction/en Click here to learn more and vote »]

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:21, 22 February 2014 (UTC)[reply]

Picture of the Year 2013 Results Announcement[edit]

Picture of the Year 2013 Results[edit]

In other languages: Deutsch, ‎español, ‎français, ‎日本語, Nederlands, русский, ‎svenska, ‎Türkçe, ‎українська

Dear Wuselig,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

In the first round, 2852 people voted for all 962 files
In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)[reply]

Heinrich von Westerstetten[edit]

Beim Ergänzen des Artikels über de:Heinrich von Westerstetten freute ich mich sehr, dass du bereits seine Wappen fertig beschnitten bereitgelegt hattest. --NearEMPTiness (talk) 18:12, 20 July 2014 (UTC)[reply]

Category:Schwanenorden[edit]

Hello Wuselig,

Thank you for your message. I see what you mean, but almost all the images in this category are related to the topic of "swan in art" (well, maybe except the one you pointed out to me). It's not unusual to find some medias in a category that won't be relevant to the parent category of the later. For example, this file and this one are details of the same painting and are in the Category:Allegory of the Triumph of Venus by Angelo Bronzino, but this category is included in categories like Kisses in paintings and Paintings of Cupido.

The Category:Order of the Elephant is categorized in Category:Elephants in jewellery.

As for a Category:Schwanenorden in heraldry, I think it couldn't include files like this portrait and this illustration ? Maybe a sub-category including all the images with the livery collar ??

I also hope we can solve this together !

BeatrixBelibaste (talk) 12:59, 1 September 2014 (UTC)[reply]

Category:WikiCon 2014 Abendveranstaltung - Samstag[edit]

Hallo Wuselig,

um nicht ein halbes Dutzend verwandter Kategorien zu haben, habe ich mir erlaubt die von dir angelegten Category:WikiCon 2014 Abendveranstaltung - Samstag in Category:WikiCon 2014 Verleihung der "WikiEule" und die schon früher angelegte Category:WikiCon 2014 Schiffsfahrt zu "sprengen". Ich hoffe du bist mir nicht böse.

Einen LA auf dieselbe zu stellen traue ich mich noch nicht. Ich begnügte mich daher damit einer Weiterleitung zu erstellen.

Liebe Grüße, WikiEulenAcademy (talk) 23:58, 8 October 2014 (UTC)[reply]

Help decide the future of Wikimania[edit]

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 21:32, 13 January 2016 (UTC)[reply]

Towards a New Wikimania results[edit]

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 22:47, 8 February 2016 (UTC)[reply]

Kategorie Verkehrsmuseum Dresden[edit]

Hallo Wuselig,schön das Du diese Dateien [6] in spezielle Kategorien einordnest. Aber warum löschst Du die Kategorie [7] oder dann wenigstens diese [8] hinzufügen ? Wie soll ein Interessierter die Exponate im Museum finden? Viele Grüße--NoRud (talk) 08:40, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Kurz, da ich nur mobil antworten kann: Unterkategorien werden nicht in Kategorien eingeordnet in die bereits Oberkategorien eingeordnet sind. Es handelt sich um eine Baumstruktur. Wuselig (talk) 12:59, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Die Datei 'Verkehrsmuseum Dresden Fahrrad Göricke um 1932 I' ist in der Kategorie 'Göricke (1932) at Verkehrsmuseum Dresden' in der sich alle Bilder zu diesem Fahrrad finden. Diese Kategorie ist, neben anderer eingebunden in die Kategorie 'Fahrradtechnik – Verkehrsmuseum Dresden'. Und diese Kategorie findet sich in der Kategorie 'Straßenfahrzeugtechnik – Verkehrsmuseum Dresden'. Und diese Kategorie ist eingeordnet in der Kategorie 'Verkehrsmuseum Dresden'. Also sehr gut sortiert und leicht zu finden. Leichter, als wenn eine Datei wild, wie Kraut und Rüben zwischen Zeppelinen, Modelleisenbahnen, Dampfloks und Autos versteckt ist.

Übrigens, statt das Museumsinfoschildchen hochzuladen, was ich aus urheberrechtlichen Gründen auch für fragwürdig halte, da bei der Menge an Text eben doch Schöpfungshöhe gegeben ist, halte ich es für sinnvoller die Technischen Daten aus solchen Infoschildern auf die Bildbeschreibungsseite des einzelnen Bildes einzutragen. Dort hilft es dem Nachnutzer mehr. Aber immerhin schon besser, als eine Bildbeschreibung 'Dieses Objekt befindet sich im Verkehrsmuseum Dresden', wie es leider auch vorzufinden ist. Aber das war ein Jungwikipedianer, da werde ich noch eine höfliche Ansprache machen, das ist ausbaufähig. --Wuselig (talk) 16:07, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Sry...[edit]

...ich habe nicht auf das Datum geachtet und Deine älteren Bilder irrtümlich mit dem GLAM-template versehen. Ich hab's wieder entfernt. Nochmals Entschuldigung. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:56, 13 June 2016 (UTC)[reply]

File:Technische Sammlungen Dresden - Foto - Spiegelreflexkamera Pentax 1954 - Prototyp - DSC4363.jpg[edit]

Hi Wuselig,

ich glaube da hast du eine ziemliche Rarität vor die Linse bekommen. Habe mir die Freiheit genommen, das Bild bei COM:VIC zu nominieren (Direktlink). Grüße, --El Grafo (talk) 11:41, 16 June 2016 (UTC)[reply]

Danke! --Wuselig (talk) 12:27, 16 June 2016 (UTC)[reply]

Welcome, Dear Filemover![edit]

العربيَّة ∙ Deutsch ∙ español ∙ English ∙ français ∙ português ∙ русский ∙ українська ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（中国大陆）‎ ∙ 中文（台灣）‎ ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hi Wuselig, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
Please know and follow the file rename guidelines.

Didym (talk) 15:43, 25 June 2016 (UTC)[reply]

Herzlich willkommen im Club! Man kann sogar Kategorien verschieben. Dabei taucht eine Warnung auf, dass die in die Kategorie eingepflegten Dateien nicht automatisch neu kategorisiert werden. Es gibt aber einen Bot, der die Umkategorisierung bald nach der Verschiebung durchführt. Das hatte ich lange nicht gewusst. --NearEMPTiness (talk) 18:19, 27 June 2016 (UTC)[reply]

Category:Messa_e_processione_di_San_Giovanni[edit]

Messa e processione di San Giovanni has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Deryck Chan (talk) 18:11, 11 July 2016 (UTC)[reply]

Zollern[edit]

Ganz großes Tennis, ich bin begeistert! -- Smial (talk) 22:19, 14 September 2016 (UTC)[reply]

Mit der neuen Kamera zu spielen macht Spass. Und jetzt noch die alten Objektive aus der verstaubten Fototasche zu holen und auf die neue Kamera zu packen macht noch mehr Spass. --Wuselig (talk) 20:16, 15 September 2016 (UTC)[reply]

Jetzt nur noch den inneren Schweinehund überwinden und zumindest für Innenaufnahmen ein Stativ mitnehmen. Bis ISO400 ist problemlos, aber ISO1000 wird schon sehr grenzwertig, da verschenkst du möglichen Kontrastumfang bzw. kassierst zuviel Rauschen. Aber kein Streß dabei! Wenn es schnell gehen muß oder anders nicht machbar ist, kannst du mit dem Ding auch mit ISO3200 noch ordentliche Ergebnisse erzielen. Feine Details bei Architektur gehen dann latürnich flöten. Notfalls auf sechs bis acht MPixel runterrechnen, damit kriegst du zumindest das Rauschen etwas unterdrückt. Meine NEX 5 würde ich ja häufiger nutzen, wenn sie denn eine Durchguggsucher hätte. Ich habe einen etwas billig geratenen Adapter für meine alten manuellen Minolta-Objektive, die meisten davon sind für Digitalkamera nicht so der Bringer, aber einige sind trotz ihres fortgeschrittenen Alters wirklich gut. --Smial (talk) 21:00, 15 September 2016 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Rumpfparlament.jpg[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

This media may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Rumpfparlament.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Jcb (talk) 21:32, 5 October 2016 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion[edit]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Stuttgart-Staatsgallerie-Modigliani-Frauenakt1305-Artwork.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Uoaei1 20:19, 29 December 2016 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:23, 1 January 2017 (UTC)[reply]

Hinweis auf Bildverwendung: Auf Luthers Spuren[edit]

Hallo Wuselig,

nur falls Du es noch nicht weißt: In dem Buch Auf Luthers Spuren. Orte der Reformation in Baden und Württemberg von Andreas Steidel, Stuttgart: Belser Verlag 2016, ISBN 978-3-7630-2750-7, wird ein Bild von Dir verwendet:

S. 14 (Gemälde Portrait Herzog Ulrich)

Im Bildnachweis auf S. 4 wirst Du aufgeführt, allerdings lustigerweise unter „Bildarchive“ und ohne Angabe der Lizenz.

Das Buch ist tatsächlich großteils aus Bildern von Commons, von ähnlichen Internetdiensten sowie von Fremdenverkehrsvereinen, Kirchengemeinden usw. zusammengestellt. Ich bin nur durch Zufall darauf gestoßen, als ich in dem Buch blätterte: plötzlich lese ich meinen Namen, da ein Bild von mir stammt. Nette Überraschung, aber eigentlich auch schade, da auf der Beschreibungsseite zu jedem meiner Bilder deutlich steht, dass ich bei Verwendungen um eine Nachricht bitte. Hast Du eine entsprechende Benachrichtigung bekommen? Unsere Lizenzen erfordern so etwas zwar nicht, eine Benachrichtigung wäre aber doch nett gewesen (andere Verlage haben bei mir bisher oft sehr höflich und überkorrekt angefragt). Der Belser-Verlag sollte Resourcen genug dafür haben, zumal das Buch offenbar auch noch von den beiden Evang. Landeskirchen sowie dem Land gefördert wurde … jedenfalls prangen auf der Umschlagrückseite die entsprechenden Logos.

Viele Grüße, --Aristeas (talk) 08:22, 8 January 2017 (UTC)[reply]

Bei mir stehen sogar eine Handvoll Belegexemplate im Bücherregal, allesamt von den jeweiligen Autoren bzw. Verlagen von sich aus angeboten und zugesandt, ohne daß ich das verlangt hätte. Das sind allerdings stets Nachnutzungen gewesen, bei denen die Leute vorher angefragt haben, ob und wie eine Bildnutzung möglich ist. Was für mich ein klares Zeichen ist, daß für viele, auch Medienprofis, die Nutzungsbedingungen auf commons mindestens verwirrend sind. Aus diesen Erfahrungen heraus habe ich meinen "privaten" Erklärbaustein entwickelt (der sicherlich nicht perfekt ist, aber möglichst kompakt sein sollte, damit er auch gelesen wird). Seitdem sind Anfragen per Mail stark zurückgegangen, dafür ist der Anteil zumindest halbwegs korrekter Nachnutzungen ("kann man gelten lassen") im Netz drastisch angestiegen. Natürlich scheren sich immer noch gefühlt 98% aller Nachnutzer nicht um Quellenangaben und Lizenzen, aber das ist immer noch besser als 99.8% ;-) --smial 11:40, 8 January 2017 (UTC)[reply]

Nee, angefragt hat niemand bei mir und ein Belegexemplar habe ich auch keines. Welches Bild von Herzog Ulrich haben sie denn verwendet. Etwa meinen Diascan der Aufnahme aus den 80'ern? Ist natürlich ein rares Bild, da di Aufnahme damals ganz unbeanstandet bei einer Uniexkursion entstand. Heute lassen sie die normalen Besucher des Schlosses im Innern nicht mehr fotografieren. Was die Nachnutzung angeht, gebe ich zu, dass ich mit einer Namensnennung ja schon zufrieden bin. Dadurch ist mein Ego schon gestreichelt genug. Obwohl ich mich gerade bei einem landeskundlichen Themas schon über ein Belegexemplar freuen würde. --Wuselig (talk) 14:15, 8 January 2017 (UTC)[reply]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[edit]

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.^{[survey 1]} The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.^{[survey 2]} The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 20:09, 13 January 2017 (UTC)[reply]

↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[edit]

(Sorry to write in Engilsh)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)[reply]

Bildle[edit]

Hallo, File:Unser Land 1925 B14, Wasserturm Zollernschloß Zehntscheuer Balingen, von der Trappen.jpg - in der originalen Bildunterschrift steht aber "Zehntscheuer" - auch wenns falsch sein mag, Griaßle, --Pentachlorphenol (talk) 19:24, 4 April 2017 (UTC)[reply]

Deswegen ist das hier ja auch ein Wiki. Und der Fehler ist ja nicht Dir anzulasten.--Wuselig (talk) 02:14, 5 April 2017 (UTC)[reply]

Reminder: Round 2 of Picture of the Year 2016 is open![edit]

You are receiving this message because you voted in R1 of the 2016 Picture of the Year contest.

Dear Wuselig,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2016 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eleventh edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2016) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1475 candidate images. There are 58 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top #1 and #2 from each sub-category.

In the final round, you may vote for just one or maximal three image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 20 April 2017, 23:59:59 UTC.

Click here to vote »

Thanks,
--Wikimedia Commons Picture of the Year committee 08:41, 16 April 2017 (UTC)

File:Wiki loves Music - Hamburg-5698.jpg[edit]

Hi

thank you for this picture! It has been added on the article on French Wikipedia about Honer. Do you have any details about this instrument? When has it been built for instance?

Thanks, Trizek ^{from FR} 20:56, 10 August 2017 (UTC)[reply]

You could try ask here. --Wuselig (talk) 20:57, 11 August 2017 (UTC)[reply]

File:Art Institute of Chicago-0962.jpg[edit]

Hi Wuselig, nice uploads. I fixed the template on the upload. You probably want to fix it on other uploads too. Multichill (talk) 17:15, 11 December 2017 (UTC)[reply]

Thanks, one of these awful copy/paste errors in mass-uploads. I have to indeed check where and when it slipped in. --Wuselig (talk) 20:00, 11 December 2017 (UTC)[reply]

Thank you for the photos, I added quite a few of them to the items at d:Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Collection/Art Institute of Chicago. Multichill (talk) 20:29, 10 February 2018 (UTC)[reply]

Structured Data feedback - What gets stored where (Ontology)[edit]

Greetings,

There is a new feedback request for Structured Data on Commons (link for messages posted to Commons: , regarding what metadata from a file gets stored where. Your participation is appreciated.

Happy editing to you. Keegan (WMF) (talk) 22:58, 15 February 2018 (UTC)[reply]

First structured licensing conversation on Commons[edit]

Greetings,

The first conversation about structured copyright and licensing for Structured Data on Commons has been posted, please come by and participate. The discussion will be open through the end of the month (March). Thank you. -- Keegan (WMF) (talk) 17:26, 16 March 2018 (UTC)[reply]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[edit]

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 18:22, 29 March 2018 (UTC)[reply]

Wappen Seldeneck und Homburg[edit]

Hallo Wuselig. Ist schon eine Weile her als wir das letzte Mal Kontakt hatten (vielleicht erinnerst Du Dich - Liste der Gefallenen von Sempach). Ich schätze Deine Meinung sehr drum würde es mich interessieren wie sicher Du Dir bist mit der Zuordnung des gezeigten Wappen der Herren von Homburg auf Liste_schwäbischer_Adelsgeschlechter/H und den Herren von Homburg. Ich vermute, dass dieses Wappen zu den Herren von Hohenburg oder Hohenberg bei Sulzbach genauer gesagt den Herren von Stein die aus den Herren von Rothenburg hervor gingen. Aus diesen gingen wiederum unter anderem die Schenken von Schenkenstein hervor und vermutlich auch die Herren von Ehringen, Schneidheim und weitere. Weiter habe ich einen Typo beim folgenden Bild von Dir gefunden: Ingeram Codex 152.jpg. Dort steht in der Beschreibung u.a. "Dye Seldenecker [Norttenberg/und beychen/mainßer]" Es heisst nicht "beychen/mainßer" sondern Küchenmeister. :) Vielen Dank im Voraus für Deine Meinung zum Thema Wappen Homburg. Beste Grüße, Schaema3 (talk) 04:02, 12 April 2018 (UTC)[reply]

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[edit]

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01:20, 13 April 2018 (UTC)[reply]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[edit]

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 00:30, 20 April 2018 (UTC)[reply]

Multilingual captions testing is available[edit]

Greetings,

The early prototype for multilingual caption support is available for testing. More information on how to sign up to test is on Commons. Thanks, happy editing to you. - Keegan (WMF) (talk) 17:06, 24 April 2018 (UTC)[reply]

Structured Data on Commons IRC Office Hour, Tuesday 26 June[edit]

Greetings,

There will be an IRC office hour for Structured Data on Tuesday, 26 June from 18:00-19:00 UTC in #wikimedia-office. You can find more details, as well as date and time conversion, at the IRC Office Hours page on Meta.

Thanks, I look forward to seeing you there if you can make it. -- Keegan (talk) 20:54, 25 June 2018 (UTC)[reply]

What properties does Commons need?[edit]

Greetings,

Structured Commons will need properties to make statements about files. The development team is working on making the software ready to support properties; the question is, what properties does Commons need?

You can find more information and examples to help find properties in a workshop on Commons. Please participate and help fill in the list, and let me know if you have any questions. Thanks! -- Keegan (WMF) (talk) 18:53, 28 June 2018 (UTC)[reply]

Structured Data feedback - Depicts statements draft requirements[edit]

Greetings,

A slide presentation of the draft requirements for depicts statements on file pages is up on Commons. Please visit this page on Commons to review the slides and discuss the draft. Thank you, see you on the talk page. -- Keegan (WMF) (talk) 21:20, 7 August 2018 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2018[edit]

Hallo Wuselig,

im Namen von Organisationsteam und Jury danke ich Dir für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth Deutschland.

Im Jahr 2018 wurden ebenso wie im Vorjahr etwa 24.000 Fotos hochgeladen, von denen viele die Artikel und Listen der Wikipedia illustrieren werden. Die Teilnehmerzahl lag diesmal bei 683, im Vorjahr waren es 1063.

Unsere Jury hat die Top100 der Bilder aus Deutschland ausgewählt. Die zehn bestplatzierten Fotos nehmen an der internationalen Ausscheidung teil.

Falls Du Lust auf einen weiteren Fotowettbewerb hast: Im September läuft Wiki Loves Monuments, wo Bilder von denkmalgeschützten Gebäuden eingereicht werden können.

Freundliche Grüße.

--Blech (talk) 21:04, 6 September 2018 (UTC)[reply]

Structured Data feedback - structured licensing and copyright[edit]

Mockups of structured licensing and copyright statements on file pages are posted. Please have a look over the examples and leave your feedback on the talk page. -- Keegan (WMF) (talk) 20:32, 7 September 2018 (UTC)[reply]

New discussion on Commons talk:Structured data[edit]

Hello. I've started a new, important discussion about creating properties for Commons on Wikidata. Please come join in, if the process is something that interests you or if you can help. Keegan (WMF) (talk) 16:48, 19 September 2018 (UTC)[reply]

Dein Besuch im Grunewald[edit]

Hallo Wuselig,

falls Du auch die "Ulmer Dogge" des Malers Johann Christof Merck fotografiert hast, wäre ich sehr an dem Bild interessiert. Lieben Gruß --Rosecliff (talk) 09:39, 23 September 2018 (UTC)[reply]

Müsste ich haben, bin aber noch nicht zum Bearbeiten gekommen. Weiß auch nicht, ob ich es ohne störende Lichtreflexe habe. --Wuselig (talk) 21:11, 24 September 2018 (UTC)[reply]

Structured Data - upcoming changes to viewing old file page revisions[edit]

How old revisions of file pages work are likely going to have to change for structured data. There is information about the change on the SDC hub talk page, please read it over and leave feedback if you have any. Keegan (WMF) (talk) 15:30, 28 September 2018 (UTC)[reply]

Structured Data - IRC office hours today, 4 October[edit]

There will be an IRC office hour for Structured Data on Commons today, 4 October 2018, from 17:00-18:00 UTC in #wikimedia-office. You can find date/time conversion, as well as a link to join the chat in your browser if needed, on the IRC Office hours page on Meta. I look forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 05:49, 4 October 2018 (UTC)[reply]

Structured Data - search prototype[edit]

There is a search prototype for structured data on Commons available. Please visit the search prototype page on the structured data hub for information on testing and feedback. -- Keegan (WMF) (talk) 19:07, 5 October 2018 (UTC)[reply]

Structured Data - IRC office hour today, 1 November[edit]

There will be an IRC office hour for Structured Data on Commons today, 1 October 2018, from 17:00-18:00 UTC in #wikimedia-office. You can find date/time conversion, as well as a link to join the chat in your browser if needed, on the IRC Office hours page on Meta. I realize this may be short notice for some people; I am experimenting with advanced notice times to see what works best for the most people, I'll be giving more warning before the next office hour. I look forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 16:02, 1 November 2018 (UTC)[reply]

Structured Data - IRC office hour today, 1 November[edit]

The above message says 1 October in the body when it should say 1 November, as the subject line says. Apologies for making a new section by mass message, it's the only way to get this out quickly. See you in twenty minutes! -- Keegan (WMF) (talk) 16:37, 1 November 2018 (UTC)[reply]

Structured Data - copyright and licensing statements[edit]

I've posted a second round of designs for modeling copyright and licensing in structured data. These redesigns are based off the feedback received in the first round of designs, and the development team is looking for more discussion. These designs are extremely important for the Commons community to review, as they deal with how copyright and licensing is translated from templates into structured form. I look forward to seeing you over there. -- Keegan (WMF) (talk) 16:25, 2 November 2018 (UTC)[reply]

Multilingual captions beta testing[edit]

The Structured Data on Commons team has begun beta testing of the first feature, multilingual file captions, and all community members are invited to test it out. Captions is based on designs discussed with the community[9][10] and the team is looking forward to hearing about testing. If all goes well during testing, captions will be turned on for Commons around the second week of January, 2019.

Multilingual captions are plain text fields that provide brief, easily translatable details of a file in a way that is easy to create, edit, and curate. Captions are added during the upload process using the UploadWizard, or they can be added directly on any file page on Commons. Adding captions in multiple languages is a simple process that requires only a few steps.

The details:

There is a help page available on how to use multilingual file captions.
Testing will take place on Beta Commons. If you don’t yet have an account set up there, you’ll need one.
Beta Commons is a testbed, and not configured exactly like the real Commons site, so expect to see some discrepancies with user interface (UI) elements like search.
Structured Data introduces the potential for many important page changes to happen at once, which could flood the recent changes list. Because of this, Enhanced Recent Changes is enabled as it currently is at Commons, but with some UI changes.
Feedback and commentary on the file caption functionality are welcome and encouraged on the discussion page for this post.
Some testing has already taken place and the team are aware of some issues. A list of known issues can be seen below.
If you discover a bug/issue that is not covered in the known issues, please file a ticket on Phabricator and tag it with the “Multimedia” tag. Use this link to file a new task already tagged with "Multimedia."

Known issues:

Search is not currently working on Beta Commons. Search is not needed for testing captions, but service should be restored soon.
Language name display inconsistencies in multilingual file captions
Language names for multilingual File captions can run into the caption value in the mobile view
Deleting a caption field that has text that exceeds the limit does not re-enable the "publish" button
"Edit" tab for past revisions should be "restore"
When using the back button, recently added captions sometimes don't display in Chrome
File Captions can't be edited on mobile browsers
Wrong font weight for some language labels on SDC captions box

Thanks!

-- Keegan (WMF) (talk), for the Structured Data on Commons Team 20:43, 17 December 2018 (UTC)[reply]

Merry Christmas and a happy 2019! ;–)[edit]

	✴ Happy Holidays 2019, Wuselig! ✴
	Merry Christmas and a happy New Year! And all the best for 2019! --Aristeas (talk) 16:33, 24 December 2018 (UTC)[reply]

Request & Invitation for Wiki Loves Love 2019 Jury[edit]

Hello @Wuselig and Wuselig: , Hope you are enjoying the holidays! I am co-ordinator of [Wiki Loves Love 2019], an international Commons Contest aimed at documenting love in different cultures and the theme of 2019 is festivals, ceremonies and rituals of love. We would be honored to have you on Jury for the contest, which will happen from February 1- February 28 2019. Please let us know if it is agreeable, our team would be excited and thrilled to have you on board. With lots of love and regards Wikilover90 (talk) 13:42, 30 December 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion[edit]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Meister der Sterzinger Altarflügel-Die Heiligen Drei Könige mit Gefolge-1062.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
Support Good quality. --Horst J. Meuter 18:37, 4 January 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:13, 7 January 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)[edit]

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 November or Thursday, 10 November 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
Test out using captions on Beta Commons.
Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 20:22, 7 January 2019 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion[edit]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Bartholomäus Zeitblom-Niklaus Weckmann-Kilchberger Altar-1071.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
Support Good quality.--Horst J. Meuter 11:37, 10 January 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Martin Schaffner-Ludwig und Sibylla von Freyberg-1099.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
Support Good quality.--Horst J. Meuter 11:37, 10 January 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Smithsonian-Quidor-The Headless Horseman Pursuing Ichabod Crane-2115.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
Support Good quality.--Horst J. Meuter 11:37, 10 January 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:12, 13 January 2019 (UTC)[reply]

Nachholtermin 17. Fotoworkshop[edit]

Moin von der Küste,
es ist schon so viele Jahre her, dass wir uns in Nürnberg getroffen haben, wir (Ailura und ich) planten deshalb einen Fotoworkshop im Frühjahr 2019. Als wir erfuhren, dass Sebastian ebenfalls in Frühjahr ein BarCamp plant, entschlossen wir uns, zusammen zu arbeiten. Wir gliedern uns organisatorisch an diesem BarCamp an, sprich sind im gleichen Hotel, essen gemeinsam und nutzen ein Raum des Camps für unsere Fotovorträge, ähnlich wie auf der WikiCon 2011 in Nürnberg.
Wie Ihr vielleicht mitbekommen habt, ist Gnu zu seiner letzten Wanderung aufgebrochen, daher möchten auch wir seiner Gedenken.
Die weiteren Tage wollen wir gemeinsam ein Programm aus Fototouren und Vorträgen zusammenstellen, es ist noch viel Luft für Eure Ideen und Vorträge. Den geplanten ausführlichen LR Workshop wird zu einem anderen Zeitpunkt im Frühsommer ( WMDE gibt den Ort vor) stattfinden, da dieser sehr weit in die Tiefe gehen soll. Ich würde mich freuen, Euch in Nürnberg begrüßen zu können, wundere Dich nicht über meine Nachricht auch wenn Du lange nichts mehr editiert hast, ich habe Deinen Namen aus den letzten FWS kopiert. ;)

Tschüß
Euer
-- Ra Boe watt?? 12:29, 19 January 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - development update, March 2019[edit]

This text is also posted on the Structured Data hub talk page. You can reply there with questions, comments, or concerns.

A development update for the current work by the Structured Data on Commons team:

After the release of multilingual file captions, work began on getting depicts and other statements ready for release. These were originally scheduled for release in February and into March, however there are currently two major blockers to finishing this work (T215642, T217157). We will know more next week about when depicts and statements can likely be ready for testing and then release; until then I've tentatively updated the release schedule.

Once the depicts feature is ready for testing, it will take place in two stages on TestCommons. The first is checking the very basics; is the design comfortable, how does the simple workflow of adding/editing/removing statements work, and building up help and process pages from there. The second part is a more detailed test of depicts and other statements, checking the edge-case examples of using the features, bugs that did not come up during simple testing, etc. Additionally we'll be looking with the community for bugs in interaction with bots, gadgets, and other scripts once the features are live on Commons. Please let me know if you're interesting in helping test and fix these bugs if they show up upon release, it is really hard to find them in a test environment or, in some cases, bugs won't show up in a testing environment at all.

One new thing is definitely coming within the next few weeks, pending testing: the ability to search for captions. This is done using the inlabel keyword in search strings, and will be the first step in helping users find content that is specifically structured data. I'll post a notice when that feature is live and ready for use.

Thanks, let me know if you have questions about these plans. Keegan (WMF) (talk) 21:34, 12 March 2019 (UTC)[reply]

Round 2 of Picture of the Year 2018 is open![edit]

Dear Wuselig,

You are receiving this message because we noticed that you voted in R1 of the 2018 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2018) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked.

In the final (and current) round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2018.

Round 2 will end 17 March 2019, 23:59:59.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee 18:05, 16 March 2019 (UTC)

Structured Data - early depicts testing[edit]

The Structured Data on Commons development team has the very basic version of depicts statements available for early testing on Test-Commons. You can add very basic depicts statements to the file page by going into the new “Structured Data” tab located below the "Open in Media Viewer button." You can use the Latest Files link in the left side nav bar to select existing images, or use the UploadWizard to upload new ones to test with (although those images won’t actually show up on the site). The test site is not a fully functional replica of Commons, so there may be some overall problems in using the site, but you should be able to get a general idea of what using the feature is like.

Early next week I will call for broad, community-wide testing of the feature similar to what we did for Captions, with instructions for testing, known bugs, and a dedicated space to discuss the feature as well as a simple help page for using statements. Until then, you're welcome to post on the SDC talk page with what you might find while testing depicts.

Thanks in advance for trying it out, you'll be hearing more from me next week. -- Keegan (WMF) (talk) 21:59, 21 March 2019 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2019[edit]

Hallo Wuselig,

vom 1. bis 31. Mai 2019 kannst Du wieder beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland (WLE 2019) teilnehmen. Gesucht sind selbst aufgenommene Landschafts- und Naturfotos aus Schutzgebieten in Deutschland.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg kann diese Übersichtsseite dienen.

WLE 2019 kann nur durchgeführt werden, wenn weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen unser Team verstärken. Es geht unter anderem um die Organisation in der Wikipedia und das Sortieren der Bilder auf Commons. Über Art und Umfang der Beteiligung entscheidest Du selbst.

Wie in den Vorjahren übernimmt eine Vorjury ab Anfang Mai die Vorauswahl der Bilder. Auch daran kannst Du Dich gern beteiligen. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt per E-Mail.

Besonders engagierte Freiwillige werden für die Jury benötigt. Wenn Du vom 12. bis 14. Juli in Fulda die besten Bilder küren willst, melde Dich auf der Jury-Seite.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--GPSLeo (talk) (im Auftrag des Organisationsteams) 17:01, 17 April 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - testing qualifiers for depicts[edit]

As you might have seen, testing is underway for adding qualifiers to depicts statements. If you have not left feedback already, the Structured Data on Commons development team is very interested in hearing about your experience using qualifiers on the file page and in the UploadWizard. To get started you can visit Test-Commons and chose a random file to test out, or upload your own file to try out the UploadWizard. Questions, comments, and concerns can be left on the Structured data talk page and the team will address them as best as they can. Thank you for your time. -- Keegan (WMF) (talk) 19:08, 11 June 2019 (UTC)[reply]

Structured Data on Commons - IRC office hours this week, 18 July[edit]

The Structured Data team is hosting an IRC office hour this week on Thursday, 18 July, from 17:00-18:00 UTC. Joining information as well as date and time conversion is available on Meta. Potential topics for discussion are the testing of "other statements", properties that may need to be created for Commons on Wikidata soon, plans for the rest of SDC development, or whatever you might want to discuss. The development team looks forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 18:51, 16 July 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - testing other statements[edit]

You can now test using other statements for structured data on the file page on Test-Commons. Some datatypes are not yet available, such a coordinates, but further support will be extended soon. You can find more information about testing on the SDC talk page. The team looks forward to your feedback. -- Keegan (WMF) (talk) 16:41, 24 July 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - computer-aided tagging[edit]

The development team is starting work on one of the last planned features for SDC v1.0, a lightweight tool to suggest depicts tags for images. I've published a project page for it, please have a look. I plan to share this page with everyone on Commons much more broadly in the coming days. The tool has been carefully designed to try to not increase any workload on Commons volunteers; for starters, it will be opt-in for auto-confirmed users only and will not generate any sort of backlog here on Commons. Additionally, the tool is highly privacy-minded for the contributors and publicly-minded for the third party being used, in this case Google. The implementation and usage notes contain more information about these and other potential concerns as a starting place. It's really important that the tool is implemented properly from the start, so feedback is welcome. Questions, comments, concerns are welcome on the talk page and I will get answers as quickly as possible as things come up. On the talk page you can also sign up to make sure you're a part of the feedback for designs and prototype testing. -- Keegan (WMF) (talk) 17:57, 17 September 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - modeling data[edit]

As you may have seen, there are community discussions underway on how to best model structured data on Commons.

Direct links to pages created so far:

Please visit and participate in topics you might be interested in when you get some time. Thanks. -- Keegan (WMF) (talk) 19:39, 2 October 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - computer-aided tagging designs[edit]

I've published a design consultation for the computer-aided tagging tool. Please look over the page and participate on the talk page. If you haven't read over the project page, it might be helpful to do so first. The tool will hopefully be ready by the end of this month (October 2019), so timely feedback is important. -- Keegan (WMF) (talk) 18:09, 9 October 2019 (UTC)[reply]

Important message for file movers[edit]

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
To perform file name swaps.
When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)[reply]

WLM Preisverleihung[edit]

Du hast geschrieben, dass die Gespräche mit möglichen Kooperationspartnern bzgl. der Preisverleihung nicht so erfolgreich waren. Was genau fehlt denn? Womit könnte man euch helfen? Wenn es um eine Location geht, hätte ich Optionen, wenn es um Geld geht eher nicht. — Preceding unsigned comment added by GZagatta (talk • contribs) 10:54, 9 November 2019 (UTC) VG, GZagatta GZagatta (talk) 21:04, 8 November 2019 (UTC)[reply]

Dazu müsste ich wissen mit welchen potentiellen Kooperationspartnern Du zusammenarbeitest. ;-)

Ich hoffe dass wir nach der kommenden Woche schon ein bisschen schlauer sind. --Wuselig (talk) 22:05, 8 November 2019 (UTC)[reply]

Für das Geld haben wir im Projektantrag zu WLM2019/DE gesorgt. Welche Location(s) hättest Du denn zu bieten? Du kannst mich zu dem Thema auch über Wikimail anschreiben. Ist wahrscheinlich besser. --Wuselig (talk) 18:01, 9 November 2019 (UTC)[reply]

House of Tubingen in Werdenberg[edit]

Hi! I just wanted to compile the branches of the family, as they all descend from the House of Tubingen. I don't know to which point they are independent families, or branches of the same dynasty. Is the House of Werdenberg completely independent, for example, from the House of Montfort? Or the Montforts from the Tubingens? It's hard to say, as the lands were divided, and then acquired from different branches of the family. When Werdenberg-Heiligenberg is annexed to Montfort, it's considered that the land remained in the family? It's hard to say, so I preferred to compile them. Also, if you notice, when I edited the rulers' tables for Counts of Montfort and Werdenberg, I always call the ruling family as House of Tubingen. I hope it's not a big mistake...Mhmrodrigues (talk) 11:32, 5 December 2019 (UTC)[reply]

I have answered here --Wuselig (talk) 12:30, 5 December 2019 (UTC)[reply]

Merry Christmas and a happy 2020! ;–)[edit]

✴ Happy Holidays, Wuselig ✴

Merry Christmas! Happy New Year!
Joyeux Noël! Bonne année!
Счастливого Рождества! С Новым годом!
¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!
Щасливого Різдва! З Новим роком!
Frohe Weihnachten! Ein gutes neues Jahr!

--Aristeas (talk) 09:49, 24 December 2019 (UTC)[reply]

Recht herzlichen Dank für den lieben Gruß! Auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und ein Gutes Neues Jahr! Vielleicht hast Du ja Lust hier vorbeizuschauen? --Wuselig (talk) 10:21, 24 December 2019 (UTC)[reply]

File:MUT-9927.jpg[edit]

File:MUT-9927.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

. Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:11, 11 March 2020 (UTC)[reply]

Beachte Löschdiskussion auf die Saarland-Kategorie, die das deutsche Bundesländersystem im internationalen Vergleich missachtet[edit]

@Wuselig:

siehe unter Commons:Deletion requests/Category:COVID-19 pandemic in Saarland

Ich habe wie folgt geantwortet:

commons ist not wikipedia. I guess there will be a lot more pictures than articles.
there should be categories for states and at least for their federal states. For larger cities, in my opinion, there is no reason to choose a subcategory, otherwise the federal state category will be overcrowded. Why are categories deleted at this time? This crisis will probably accompany us for months or years and there will surely be countless pictures, no articles.
Saarland is a federal state of Germany. Like california of USA. I guess you then will also delete Category:COVID-19 pandemic in California ?!?
so to keep Triplec85 (talk) 08:29, 26 March 2020 (UTC)[reply]

Gruß Triplec85 (talk) 08:42, 26 March 2020 (UTC)[reply]

Zur Kenntnisnahme / Bitte um Feedback[edit]

Gruß Triplec85 (talk) 10:30, 6 April 2020 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2020[edit]

Hallo Wuselig,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 30. Juni 2020 findet zum achten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum siebten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2019
Hessigheimer Felsengärten
Silberteich im Harz
Nationalpark Jasmund

Dieses Jahr ist es aufgrund der Ausgangsbeschränkungen schwieriger aktuelle Fotos zu machen, deshalb läuft der Wettbwerb dieses Mal zwei Monate. Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du hier und vor allem unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du möchtest am Wettbewerb teilnehmen, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die deiner Meinung nach angeschafft werden sollte, freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 31. Juli 2020 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im August tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2020 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 08:32, 14 April 2020 (UTC)[reply]

Commons - Media Search[edit]

Greetings,

The Structured Data team is working on an alternative, image-focused prototype for media search on Commons. The prototype uses categories, structured data as well as wikitext from Commons, and Wikidata to find its results. The development team would like your feedback on the prototype, as they are looking to work to further enhance the search experience on Commons. If you have a moment, please look over the project page set up on Commons to find a link to the prototype and leave your feedback on the talk page. Thanks for your time, I'll be posting message similar to this one to other pages on Commons. The team is looking forward to reading what you think. Keegan (WMF) (talk) 20:47, 28 May 2020 (UTC)[reply]

Commons - Media Sarch, new feedback round[edit]

Greetings,

I'm following up on a message from earlier in the year about the prototype development for Special:MediaSearch. Based on community feedback, the Structured Data team has developed some new features for Special:MediaSearch and are seeking another round of comments and discussions about the tool. Commons:Structured_data/Media_search is updated with details about the new features plus some other development information, and feedback is welcome on Commons talk:Structured_data/Media_search. Media Search works in any language, so the team would especially appreciate input around support for languages other than English. I look forward to reading about what you think. -- Keegan (WMF) (talk) 20:05, 23 September 2020 (UTC)[reply]

Taschenbarometer[edit]

Hallo Wuselig, bei Deinem schönen Objekt handelt es sich nicht um ein Taschenbarometer. Vielmehr handelt es sich um ein Taschenthermometer mit Kompass, Nadel fehlt leider, oder um einen Taschenkompass mit Thermometer.

Du könntest zwar Recht haben, aber die damalige Beschreibung neben dem Objekt lautete: Taschenbarometer; Anfang 19 Jhd.; rote Lederdose mit Goldornament, Elfenbeinkranz mit Barometerskala um einen Kompass C 5622. Wenn die Beschreibung heute anders lautet, darfst Du die Beschreibung gerne nach der neueren Quelle ändern. --Wuselig (talk) 15:32, 15 October 2020 (UTC)[reply]

File:Germania by Christian Köhler, 1849.jpg[edit]

Da ist ein Bilddatei darunter, die da nicht hingehört. Verantwortlich kann ich dafür gewesen sein - ich weiß es nicht. Ich würde das Bild mit den Ruderern jetzt gern nutzen. Kannst du mir dazu verhelfen? Mir fehlt schlichtweg die Kenntnis dazu. Als Dateiname wähle bitte: Geissler-Germania. Danke & Gruß --Sorgenlos (talk) 16:01, 19 December 2020 (UTC)[reply]

Bei den über ein Dutzend Verbindungen und Rudervereinen mit dem Namen Germania würde ich einen Dateinamen wählen, der sich auf den spezifischen Verein/Club bezieht. Du scheinst ja zumindest am 19. Januar 2016 noch im Besitz Deiner Datei gewesen zu sein. Also entweder lädst Du Dir die nochmals mit sinnvollem Namen hoch. Leider hast Du damals ja gar keine weiteren Infos zum Urheber und der Herkunft des Bildes beigesteuert, sondern nur über das Köhlerbild darüber geladen. Wenn Du noch Infos zur Dateibeschreibung hast, kann ich Dir helfen. Ansonsten kannst Du das Bild indem Du darauf in den Dateiversionen klickst, Dir nochmals selbst herunterladen. --Wuselig (talk) 16:17, 19 December 2020 (UTC)[reply]

Danke, ich werds versuchen. --Sorgenlos (talk) 22:52, 19 December 2020 (UTC)[reply]

Bevor ich etwas beschädige, bitte ich dich, das Bild/Lithographie, das mir zum Zeitpunkt der Aufname als Originalvorlage (mein Archiv) gehörte, einen anderen Namen geben. Dein Hinweis zum Namen Germania ist sicher zielführend, Vorschlag „Geissler-Rudererbild“. Das Blatt wurde zwischen 1855 und 1860 gedruckt. Das Interessante an diesem Blatt, den Lithografen Geissler (†1904) lagen Porträtfotos der einzelnen abgebildeten Personen zum Vorbild, weshalb die Köpfe etwas starr ausschauen. Das Blatt hat zudem eine Vorlage, ein Gruppenbild von Ruderern von „Der Hamburger [und Germania] Ruderclub“ von Otto Speckter 1840. Dank für Deine Hilfe--Sorgenlos (talk) 23:22, 19 December 2020 (UTC)[reply]

Ist es dieser Geißler und dieser dieser Ruderclub?

Beim Hochladen würde ich folgende Eingaben vornehmen:

Als Dateinamen "Der Hamburger und Germania Ruder Club (Geissler 1855-1860).jpg"

Du kannst als Autor {{Creator|Wikidata=Q15432224}} eingeben.

Als Datum "1855-1860"

Als Lizenz {{PD-Art|PD-old-100-1923|deathyear=1893}}

Aus welcher Quelle stammt das Bild? Du kannst zum Beispiel "eingescannt aus: XYZ, S.?" eingeben.

Versuche es einfach mal. Wenn Du das Bild hochgeladen hast, schicke mir einen Link, ich schau dann drüber. Viel Erfolg. --Wuselig (talk) 08:35, 20 December 2020 (UTC)[reply]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geissler-Germania_Ruderclub_Hamburg.jpg . Dank für deine Mühe der Erklärung. Ich habe trotz guten Willens nur die Hälfte deiner Hinweise befolgen können, sorry. Also der Lithograf war der Bruder von Robert nämlich Julius. Und abgeildet ist der „Germania Ruderclub“. „Der Hamburger und Germania RuderClub“ ist eine Zwangsvereinigung des „Der Hamburger RuderClub“ und des „Germania Ruderclubs“ von 1934.--Sorgenlos (talk) 14:42, 20 December 2020 (UTC)[reply]

Ich habe es mal mit dem Artwork-Template konfiguriert. Wenn Du etwas mit dem Ruderclub zu tun hast, könntest Du mal überlegen, ob die Bilder dazu in eine eigene Kategorie passen. Du kannst Dich ja nochmal melden, wenn Du Hilfe brauchst.--Wuselig (talk) 15:16, 20 December 2020 (UTC)[reply]

Ruderclub, Nein. Ich komme von der „Photographie“. Es gibt eine kleine Reihe von Lithografien, bei denen die dargestellten Personen bzw. deren Köpfe nach vorher aufgenommenen Porträtphotgraphien lithographiert wurden. Das geschah zu einer Zeit, als man noch nicht imstande war, großfomatige Fotografien herstellen zu können. Dazu gehören u.a. die olgenden Blätter Blatt 1 und Blatt 2. Ich habe gerade ein paar Rückseiten: „Revers CdV“ eingestellt. Du findest sie unter Kat: „Revers (Fotografie)“. Da könntest du mir bitte helfen: „Revers Atelier“ soll eigentlich eine Unterkategorie von „Revers (Fotografie)“ sein, und ich würde gern noch mehr Unterkategorie schaffen, um die auf den Rückseiten dargestellten Motive besser zu unterscheiden. Danke für deine Hilfe--Sorgenlos (talk) 16:11, 20 December 2020 (UTC)[reply]

Schau mal ob das so passt. Du kannst die Unterkategorie kreiren, du musst sie dann nur in die Hauptkategorie einpassen. Also den Namen der Hauptkategorie im Bearbeitenfeld einsetzen. Die in der Unterkategorie eingebundenen Bilder, sollten dann aber nicht mehr (auch zusätzlich) in der Hauptkategorie liegen. --Wuselig (talk) 16:31, 20 December 2020 (UTC)[reply]

Danke, sowohl das eine als auch das andere passt, Dank.--Sorgenlos (talk) 17:32, 20 December 2020 (UTC)[reply]

Check the text[edit]

Hi Wuselig. Please, check the text of these images:

taken 2016-05-11, uploaded 2016-10-06
taken 2012-10-12, uploaded 2013-10-10

--Thanks. Best regards, --JMCC1 (talk) 06:38, 1 March 2021 (UTC)[reply]

When doing museum photography, I usually take an image of the object and another image of the explanatory plaque belonging to it. Especially when these are not right at the object there may be mismatches. Sometimes the state of research might have changed and there is a different label at a later visit. Since there isn't a third version in the category, we cannot check at the moment and I guess the answer has to wait till the museum reopens. We could also check via the catalogue numbers, if they are digitized at the Württemberg Landesmuseum from where they are on loan. But at the moment I have a slow internet connection via tethering only, so that research has to wait. --Wuselig (talk) 11:30, 1 March 2021 (UTC)[reply]

If you want to work with me...[edit]

Hiǃ You said you wanted to work with me, and as you are saying as long as I remember that you don't understand me and how I work, here is my patternː

1. For distinction of people
- I avoid dates to distinguish people in category titles, unless they died very young, or there are other people with the same name. In the latter cases, I usually address only the date of death in parenthesis () (ex.ː Beatrice of Castile, Queen of Portugal (1303); Beatrice of Castile, Queen of Portugal (1359))
- To people who belong to the same family and same nameː I usually distinguish them by title (ex.ː Elizabeth of Aragon, Queen of France; Elizabeth of Aragon, Queen of Germany; Elizabeth of Aragon, Queen of France; Elizabeth of Aragon, Queen of Portugal). The title chosen is usually the higher, or the one they have held the longest. I usually don't apply titles such as "Hereditary Prince", but I'm considering it.
- If there's one person who have the same name as otheres with remarkable titles but this person alone doesn't have one, then I usually leave their name only. The others are already distinguished by title.
- if there's may people with no remarkable titles, I apply the case of the date of death in parenthesis for recognition.

2. For titles
- Kings/Queens regnant usually only get the numbering (like Philip II of France; Richard I of England; Elizabeth I of England. Also, William I of Württemberg, for example, is well named in my view.)
- In cases of ruling lesser titles (de jure or hereditary titles doesn't apply to this rule), the title comes after the name (ex.ː Eberhard Louis, Duke of Württemberg; Adolph III, Count of Holstein). The title should also note the divisions made within the family (ex.ː Adolph VI, Count of Holstein-Pinneberg). This one is one of the main changes I'm planning to do in House of Württemberg category, as I've seen in many ruling counts. Count Eberhard I (Württemberɡ) will change into Eberhard I, Count of Württemberɡ soon.)
- If the name is unique, let them be unique (William Louis, Duke of Württemberg). The same apply to females. This is the particularity that distinguishes, for example, countesses/duchesses regnant of consorts (ex.ː Isabella, Duchess of Lorraine). If happens the female in question to rule as consort in her territory, then repeat the name of the land (Queen Pauline of Wurttemberg shall become Pauline of Württemberg, Queen of Württemberg)
- In German families cases, I'm statring to think to leave the title before the name to indicate that despite the noble title they aren't ruling anymore. So, I should keep this rule seen in House of Württemberg, but only in people living after the end of their county/duchy/land or of the monarchy in general (1918).

3.For names
- Usually by alphabetical order. Adding the DEFAULTSORT is quite useful when trying to organize a category.
- The names should be uniformized to one form, and in English preferrably (avoid having Elisabeth and Elizabeth; I always choose one of them, I think English has both forms). The exception I make is with people who lived after 19th century, when, as said in a discussion before, there are more records of the writing of the name.

4.For coats of arms
- I usually associate personal coats of arms with people in a category (Coats of arms of [name of the category of the person]), which allows me to link this coats of arms category to the othe main category of the coats of arms of the families. Coats of arms here, under my supervised categories, can be as vast as the main family category, if many people have personal coats of arms. I add (imagine it's between brackets)ː Category:Coats of arms of xxx family|first name of the person (ex. Anna Elisabeth), to order the coats of arms by person's names within the family coats of arms category. The example shown will store the category under letter A, but if there's other who are only Annas, they will go before this one, as she is "Anna Elisabeth".

̈*5. For organizing categoriesː

- Any illegitimate children or children of morganatic marriages go to the category Illegitimate relation of (name of the family). If the family has branches (usually, under my supervision, categorized as Branches of the (name of the family)), the category shall go to the Branches category. It will empty a bit the full categories.
- Usually for decoration, I put the most elaborated version of the coat of arms of the family on the top of the category.

If I remember anything else, I'll add here later. If there's any doubts, or don't agree with something, write down. Greetings, Mhmrodrigues (talk) 12:19, 25 May 2021 (UTC)[reply]

I don't want to work with you. I just see that you are active in and around the House of Württemberg. I will be happy to join you in the cleaning up there. Like putting the proper rulers on their proper sleighs. Actually most of what you did wasn't as bad as I initially feared. As with the loose images of people still left in the Category:House of Württemberg you can sort them by their historical dates, so at least the category is in some kind of historical perspective and not just a cigar box of odd photographs. Of course more idealy these people are moved into their own categories if those exist. If they do exist, like for example in the case of Joanna Elisabeth of Baden-Durlach, Duchess of Württemberg, she should also be retained in the category of the Duchesses of Württemberg, because there I would find her in my genealogical lexicon of the House of Württemberg.

Also have a look here: Category:Coats of arms of Württemberg. Most of the loose coats of arms are also sorted by date, to give a snse of historical perspective and also of the "growth" of the Coat of Arms of the family. --Wuselig (talk) 13:43, 25 May 2021 (UTC)[reply]

Commons:Photo challenge/2021 - April - Fossils and Sediments/Winners[edit]

	Photo Challenge Winner
	Congratulations! Your picture Werkforum Dotternhausen-Stenoperygius DSC0776.jpg won the 1st place in the Photo Challenge Fossils and Sediments, in April 2021. You can find the results of the challenge here.

-- Jarekt (talk) 13:11, 8 June 2021 (UTC)[reply]

danke[edit]

für den Revert. Als ich den Redirect gesetzt habe, war die Kategorie leer, und da dachte ich, besser ein Redirect, als löschen. Gruß, Achim (talk) 12:29, 29 September 2021 (UTC)[reply]

Kein Ding. Im Zuge von WLM habe ich hier einige neue Kategorien angelegt, dabei aber übersehen, dass die Kategorie für die Straße allgemein, leer blieb. Fiel mir auf als Benutzer:RoxFuchs den Link in der Denkmalliste änderte. Also, die übliche Wikipediazusammenarbeit. --Wuselig (talk) 14:24, 29 September 2021 (UTC)[reply]

Genitiv[edit]

Hallo Wuselig. Ich weiß nicht, wo man das ändern kann, aber auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Photo_challenge/2021_-_April_-_Fossils_and_Sediments/Winners müsste es Werkforums heißen anstelle von Werkforum. Und herzlichen Glückwunsch nachträglich. --Gereon K. (talk) 11:23, 19 October 2021 (UTC)[reply]

Dank schee! Wen da wiltscht kaschs gärn ändera. Aber des Drom isch t's Dotternhausa ond därt brauchts koin Genetiv. ;-) Es ist in der Tat etwas komplizierter, denn man muss glaube ich auf die ursprüngliche Einreichungsseite gehen und den Text dort ändern. --Wuselig (talk) 11:33, 19 October 2021 (UTC)[reply]

Commons Photographers elections: self-nomination phase is open[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

The self-nomination phase for the first board election of our group is open as of today. If you'd like to take on a more active role and take our user group to the next level, please consider running for one of the open positions. Please check out the Board Election 2021 page for more details.

I hope you, your family, and your friends are doing well. All the best! --Frank Schulenburg (talk) 16:40, 15 November 2021 (UTC)[reply]

Category:Pendantbildnisse Eitelfriedrich III und Johanna Corsselar van Witthem[edit]

Ich habe die Kategorie in ihre Oberkategorien entleert und Löschantrag gestellt, weil es zu den Mindestanforderungen einer Kategorie gehört, den Künstler zu nennen, sonst muss der Nutzer erst rumklicken um diese Grundlegende Info zu haben. Ich wollte den Kategorienamen auch deshalb nicht verbessern, weil ich hier seit Jahren vertrete, das 1-Bild Kategorien id Regel Unsinn sind, wir sehen dann keine Überblicksbilder mehr, sondern nur Text. In Category:16th-century pendant portrait paintings of wedded couples of royalty mit 27 files sind sie doch wunderbar aufgehoben.
zum Vergleich. Nimm es auf keinen Fall persönlich. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du meine Ansicht nachempfinden könntest--Oursana (talk) 23:58, 28 November 2021 (UTC)[reply]

Kann es sein, dass sie durch diese Aktion jetzt einige Kategorien (z.B. zu Künstler und Museum) verloren hat, die sie durch die Oberkategorie noch hattte. Grundsätzlich bin ich solchen Kategorieaufräumaktionen gegenüber positiv eingestellt, zumal das Kategoriesystem schon kompliziert genug ist, aber es besteht halt auch die Gefahr Dinge zu übersehen? Ich kann das später noch machen, aber lasse es jetzt noch zur Ansicht stehen. Wuselig (talk) 07:04, 29 November 2021 (UTC)[reply]

Inzigkofener Altar[edit]

Wuselig, das sah doch alles so schön aus, jetzt fängst Du wieder mit diesen 1-Bild Kategorien an, die machen alles kaputt, da raste ich aus. Ich kann nur herzlich appellieren, das zu überdenken.--Oursana (talk) 16:25, 30 November 2021 (UTC)[reply]

Vieleicht solltest Du weniger ungeduldig sein und einen erst einmal seine Arbeit machen lassen. Bilder laden sich nicht gleichzeitig hoch, aber im Hochladeassistent ist die Kategorie halt schon eingetragen. Wuselig (talk) 16:34, 30 November 2021 (UTC)[reply]

nach BK:

Das mit der Kategorie und dem Hochladeassistent ist mir neu.

Wie Du vielleicht sehen kannst ist mein Hochladeassistent das Lightroom-Uploadtool. Das kann die Stichworttags der dortigen Bildordner in Kategorien konvertieren.

Die Beschneidung ist sicher in der Gemäldegalerie, die nach dem Krieg, die Bilder aus dem Bode Museum übernommen hat.

Wo die Beschneidnung jetzt ist, ob im Bodemuseum, wo ich auch schon verwandte Bilder gesehen habe, oder im Magazin, das kann ich nicht sagen. Ich kann nur nach meinem letzten Beleg gehen und da war sie ab 1929 im Bodemuseum. Ein Enddatum weiß ich nicht.

Und wenn überhaupt dann beachte, dass commons Kategorien grundsätzlich englisch zu benennen sind und Angabe des Künstlers brauchen. Wie sieht das jetzt aus, mal Zusatz I.Altar, mal nicht. Die Bilder müssen doch auch in andere Kategorieräumen-bäumen der Heilgen, nach Material, Altäre, Technik und dann ist da zB unter Category: 16th-century paintings of Archangel Michael Kategorie:Die Heiligen Michael und Stephanuszu lesen, das geht doch gar nicht. Normalerweise entleere ich solche falschbenannten Kategorien und lasse sie löschen, das mache ich seit Jahren. Jetzt stellt ein user dem ich bestimmt schon 20 Kategorien durch einen admin habe löschen lassen das zur Diskusion. ok ich bin sehr gespannt.Oursana (talk) 16:55, 30 November 2021 (UTC)[reply]

Ich habe die Kategorie nach dem Titel des Bildes angelegt, nach dem es jetzt im Museum benannt ist. Einen offiziellen englischen Titel kenne ich nicht und ohne einen englischsprachigen Katalog, oder ähnliches, wäre eine Übersetzung von mir Theoriefindung. Einen Zusatz habe ich hinzugefügt, wo der Bildnamen in der Tat nicht eindeutig für das Bild ist, sondern ein generischer Begriff, wo es zu Verwechslungen kommen kann. Beim von Dir bearbeiteten Bild hatte ich das versäumt und promt habe ich Dich in die Falle laufen lassen. Sorry. Natürlich sollten die Bilder noch in weitere Kategorien, wie von Dir beschrieben, aber soll das alles in der Minute des Uploads geschehen? --Wuselig (talk) 17:17, 30 November 2021 (UTC)[reply]

Natürlich nicht sofort

Die heilige xxx klein; Commons:Categories#Category names, damit in der ganzen Welt die Heiligen gefunden werden. Wichtig ist immer der Künstlername auch in den subcats wie ausgeführt

Der genaue Ort in Berlin ist wohl offen. Wenn Du schon solche Bilder im Bode-M gesehen hast..--Oursana (talk) 19:57, 30 November 2021 (UTC)[reply]

Das mit dem Künstlernamen wollte (werde) ich nach Deinem Einwand noch reparieren. Klär mich aber bitte noch einmal auf, wie wir es auf Commons und in der Wikipedia mit Eigenschreibungen halten, wenn sie von der "amtlichen" Sprachregelung abweichen. Ich habe das nur hier vor langer Zeit verfolgt, sehe aber, dass auch hier sich die Eigenschreibung durchgesetzt hat.

Die Kategorie von der wir hier zunächst reden ist ja die für das konkrete Bild, welches unter diesem Namen im Museum hängt. Die weitere Einordnung der Heiligen (das darf aber groß geschrieben werden?) erfolgt ja dann auf Englisch. Übrigens, wenn die Heiligen (im Sinne von "the saints" groß geschrieben werden darf, dann ist ja auch "Die Heiligen Margareta und Ottilia" korrekt. Können wir das noch ausdiskutieren bevor ich anfange? --Wuselig (talk) 08:39, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Regeln von de:WP gelten nicht auf commons, einem internationalen Projekt. Ich finde den Duden zu Heiligennamen eindeutig: klein. Ich hätte zur besseren Auffinfbarkeit und sowieso keinen Artikel verwandt, ich hätte auch möglichst englische Bezeichnungen verwandt. Und ich hätte niemals 1-Bild-Kategorien für 1-2 Dateien verwandt. Commons:Categories/de#Kategorien_verwenden Es ist selten notwendig, eine neue Kategorie zu erstellen. Mir ist das bei Dir für Grunewald und die Neuen Kammern aufgefallen und wollte Dich imer schon darauf ansprechen. Zum Glück wird dies auf commons überwiegend nicht gemacht. Eine Kategorie soll Dateien unter bestimmten Kriterien zusammenfassen, Du behandelst Kategorien wie Dateien und das ist kontraproduktiv besonders bei unvollständiger Benennung (Künstler), weil man sich erst durchklicken muss. Also die Inzigkofener Altar/Slg Würth Kategorie ist wunderbar, daneben hättest Du alle einfach in Inzigkofener Altar lassen sollen, das sind dann unter 30 files. Wichtig dann alle gleichen nebeneinander zu ordnen nach Namen oder Flügelposition. Es ist dann für die anderen größeren Kategoriezusammenhänge auch besser das Bild anstatt Kategorien zu verwenden. Meine dringende Bitte: löse die 1-Bild-Kategorien hier auf. Lass es in jedem Fall mal sacken und versuche das unabhängig von Deiner Gewohnheit neu zu betrachten, setze Dich gerne mal auf einen anderen Stuhl. Wenn jetzt einer auf Inzigkofener Altar kommt, sieht er nix, das ist doch ärgerlich und nicht richtig, commons, ein Bildrepositorium. Das ist mir wirklich sehr wichtig fürs Projekt. Noch mal zur Künstlernennung. Vor Jahren haben wir alle Louvre Kategorien mit Künstlernamen umbenannt.

zu kleine Kategorien sind hier Thema: User talk:Maltaper#Categories nominated for deletion, Commons:Categories for discussion/2021/10/Category:Paintings by Pietro Perugino in the Musée Condé, Benennung:User talk:Maltaper#Categorie dipinti und eins darunter.

Vielleicht lässt Du die letzten beiden (Beschneidung u Th-B) unmittelbar ohne weitere Kategorie in Cat: I AOursana (talk) 12:24, 1 December 2021 (UTC)[reply]

PS:Dateisortierung (weil ich Beschneidung gerade eine Kategorie gegeben habe) Beginnt man den Dateinamen mit dem Künstlernachnamen, sortiert sich das von selbst. Ich habe hie als Sortierschlüssel Meister von Sigmaringen gewählt, besser Strüb?--Oursana (talk) 12:43, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Also Einbildkategorien, oder sogar ganz leere Kategorien werden hier oft als Vorbereitung bei Projekten eingesetzt. Seien das WLM, WLE, oder GLAM-Projekte. Die Hoffnung ist natürlich, dass nicht nur das eigene Bild dort landet, sondern, dass auch die Bilder der Mitstreiter dort aufgeräumt werden. Ich bin darüber selbst auch nicht ganz glücklich, denn da gebe ich Dir Recht, ich sehe auch lieber ein Thumbnailbild als einen Kategorienamen. Aber ich habe auch schon viel zu viele Bildwüsten gesehen, wo alles wie Kraut und Rüben zusamengewürfelt ist. Das Einfügen eines Sortierschlüssel durch die wenigen Nutzer die daas beherrschen, hilft da leider auch nicht weiter, da der/die nächsten Hochlader, die den Sortierschlüssel nicht benutzen sich munter zwischen den sortierten Bildern ausbreiten. Da ziehe ich vorbereitete Schachteln (Kategorien) vor. Was man vielleicht einmal als Wunsch äußern könnte, ist dass die Kategorie selbst mit einem Bildicon versehen wird.

Beim Inzigkofener Altar sind jetzt in allen Einzelkategorien (die Umbenennung mache ich noch, ich denke auf Englisch und ohne Artikel und mit Klammerzusatz Meister von Veringen) zwei Bilder, meine Museumsfotografie mit Rahmen und der Katalogscan. Die beiden verbliebenen Bilder hatte ich nicht vor in eine Kategorie zu setzen - - - - solange es keine weiteren Versionen dazu gibt.

Ich werde wohl aber noch eine Galerie erstellen, in der der Aufstellungszusammenhang, auch unter Einschluss des Berliner und des Madrider Bildes und eines geschnitzten Mittelteils, das als möglicher Vorschlag in der Literatur genannt wird, besser dargestellt werden kann, als auf dem Bild aus dem Katalog.

Eigentlich stehe ich noch am Anfang meiner systematischen GLAM-Arbeit Sammlungen und Künstler systematisch auf Commons und in Wikidata zu erfassen. Vieles war noch Trial and Error, und auch der Versuch den eigenen Workflow in der Bildbearbeitung, der vernünftigen Bildbeschriftung und dem anschließenden Hochladen zu optimieren. Ein Gräuel sind mir die Bilderdumps, die nach manchen GLAM-Veranstaltungen zu finden sind, wo dann unzählige Bilder mit dem Text "Impressionen aus..." in eine GLAM-Veranstaltungskategorie hochgeladen wurden. Oder dann eben, unsortiert in der Kategorien "Paintings by...", oder "Paintings in..." Ich bin Dir deshalb für Dein Feedback und den Austausch sehr dankbar. --Wuselig (talk) 16:47, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Na dann freue ich mich erst einmal sehr, dass wir noch miteinander sprechen. Ich hätte zwar die Unterkategorien lieber nicht, aber fühle mich erst einmal verstanden. Mit den Galerien ist genau die richtige Konsequenz, dass mache ich jetzt verstärkt und gerne mit {{label|Q4711}}. Es gibt hier wunderschöne Galerien, die braucht es wohl auch, weil das Projekt mittlerweile so große Kategorien hat. Deswegen, mit dem Namen der Datei sortiert man automatisch für jeden sichtbar. Meine ganzen Sortiergegner geben der zufälligen Sortierung nach Dateinamen, den sie nach Fotografen Gesichtspunkten und nicht wegen der Sortierung innerhalb der Kategorie gewählt haben, den Vorzug, völlig unverständlich. Aber auch hier gilt steter Tropfen...Ich lade ja leider nicht so viele Bilder hoch, die beschweren jetzt meine Festplatte, weil ich im Schwerpunkt auf wd bin und bei Kategorien und tl: Artwork/-photo. Meine überschaubaren uploads habe ich meist einzeln gemacht und mir dann ein Muster tl: Artwork..reinkopiert. Das geht natürlich nur mit mindestens 2 Fenstern. Ich verwende q-nummern nur auf Gallerien, nie in tl:Artwork, vielleicht deswegen nicht, weil es auf der bearbeiten-Seite nicht lesbar ist. Du weist aber, dass die Info automatisch jetzt ü WD kommt. Das ist das beste, also man kann seine Arnbeit gut auf WD machen und schwuppdiwupp ist es hier auch, vor allem bei vielen Dateien braucht man nicht mehr die ganzen Infos zu kontrollieren bzw. einzeln zu verbessern, das ist sehr hilfreich nur bei department klappt das nicht, das mache ich dann meist manuell. Auf data kann man aber super in den Ausstellungssaal verlinken. Ausstellungen und Kataloge und Literatur auch für Nachweise machen mit zunehmend Spass.

Paintings by o ..in ziehe ich 1-Bildkategorien auf unterster Ebene vor....Das kann man ja sortieren und strukturieren und findet sich schnell zurecht. 1-Bildkategorien machen mich hilflos und wütend, da sehe ich nur Tellerand und klein und nicht das tolle große ganze des schönen Altars, das verbreited eben nicht so einfach Wissen ggü dem Schubladieren. Und wie gesagt begrifflich braucht es für eine Kategorie zu kategorisierenden Inhalt, einen Sortier- u Zusammenfassungsaspekt, sonst hat es zur Datei keinen Mehrwert, also darunter fällt auch die identische 2-Bild-Kategorie. Ich schreibe manchmal den Sortierschlüssel dazu, es ist aber echt nicht schwer, aber das wäre wirklich ein Fall für techn. Wünsche. Du wirst aber bemerken,dass die meisten zum Glück keine kleinen Schächtelchen packen. Ich war bei GLAM Caputh dabei und beschäftige mich immer noch damit und denke es ist schön geworden. Der Inzigkofener Altar gefällt mir sehr, deswegen fummel ich auch etwas mit. Auf data hast Du das großartig gemacht, auch die Enteigung und die Provenienz. Ich freue mich auf Deine Galerie und vielleicht auf einen Artikel. - Übrigens in Esino Lario war ich auch. Dann wünsche ich Dir weiter viel Erfolg mit Deinen spannenden Themen--Oursana (talk) 19:29, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Hallo Wuselig, ich habe mal insbesondere Titel und medium entfernt, damit das internationalisiertOursana (talk) 14:40, 14 December 2021 (UTC)[reply]

Kannst Du mir das ein bisschen näher erläutern! Entfernt aus der Bildbeschreibung? Damit dann die Wikidataeinträge übernommen werden? Ich muss beim Upload über LrMediaWiki noch klären was ich wirklich weglassen kann, wenn ich einen WD-Eintrag setze. Ohne eine Beschreibung in entweder Englisch oder Deutsch wird der Upload verweigert. Wenn ich keinen Eintrag bei Datum setzte, dann wird automatisch das Datum der Fotografiegesetzt, was bei einem Altar von 1505 z.B. wenig Sinn macht. Andererseits willst Du mir jetzt erklären, was für die Internationalisierung notwendig ist. Lass uns da bitte mal uns abstimmen, denn das Ziel sollte ja sein, den Workflow beim Hochladen möglichst einfach und für andere nachvollziehbar zu gestalten. Wuselig (talk) 14:58, 14 December 2021 (UTC)[reply]

Ich hätte vielleicht schreiben sollen: entfernt aus tl:artwork, das siehst Du ja im difflink. Am besten schreibt man nichts - außer Beschreibung, wenn es sein muss - dann kommt alles sofern vorhanden aus data, nur Sammlung und Ort sind derweil schwierig. Überall wo Du im tl:Artwork was reinschreibst, schliesst Du den Import aus wd aus, das weißt Du, und das ist schade für mehrsprachige Titel und Materialeingaben. Herstellungsort kann man auch auf wd eingeben, aber ist es das Kloster? Bezweifel ich und wissen wir nicht. Auf wd sieht alles bestens aus. Und noch was die Dateibenennung Alte Meister in der Sammlung Würth-Kat.-57a ist kryptisch oder? Ich würde Joh.. u Joa.. Inzig... und dann noch Sammlung... ist super. Toll dass Du sofort mit tl artwork hochladen kannstOursana (talk) 16:56, 14 December 2021 (UTC)[reply]

Eigentlich kann ich mir das tl artwork sparen, wenn ein wd-Eintrag vorliegt. Bis auf die Einschränkung, dass zum Hochladen mindestens eine Beschreibungszeile ausgefüllt sein muss und dass im Feld Datum das Datum aus der Kamera präferiert wird. Die Dateinamen sind vielleicht kryptisch, aber sie erlauben das Wiederfinden in den Datetenordnern der Hochlader. Dateinamen nur mit Künstler-Titel sind auf Dauer auch nicht sinnvoll, denn dann ist die Gefahr des versehentlichen Überschreibens alter Uploads. "Alte Meister in der Sammlung Würth-Kat.-57a" finde ich gar nicht kryptisch. Eindeutiger geht es eigentlich gar nicht mehr. Name des Katalogs und Katalognummer. Wuselig (talk) 17:13, 14 December 2021 (UTC)[reply]

Nix sparen Module talk:Artwork, Template talk:Artwork Oursana (talk) 20:05, 26 January 2022 (UTC)[reply]

"tl artwork sparen" ist nicht ganz richtig. Natürlich sollte das Template gesetzt sein, aber man kann sich das Ausfüllen größtenteils sparen, wenn der Wikidataeintrag gut gepflegt ist und man lediglich die Zeile "Wikidata = Q...." ausfüllt.

Die von Dir verlinkten Diskussionen sehe ich zwar auch, lerne daraus manchmal nützliche Properties, aber meist ist mir der programmtechnische und logische Part der diskutiert wird noch zu hoch. Da bin ich dann doch noch nicht tief genug in der WD-Materie drin. Wuselig (talk) 00:57, 27 January 2022 (UTC)[reply]

Board election: voting is open![edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

The voting phase for our group's board election starts today. Please consider casting your vote. Voting ends on December 17.

I wish you all the best for the rest of the year 2021. Stay safe and healthy! --Frank Schulenburg (talk) 17:03, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Frohe Weihnachten![edit]

✴ Happy Holidays, Wuselig ✴

Merry Christmas and a happy new year!
Joyeux Noël! Bonne année!
¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!
Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr!
Желаю вам счастливого Рождества и Нового года!

--Aristeas (talk) 19:38, 23 December 2021 (UTC)[reply]

Danke für die lieben Grüße. Selbst bin ich kein enthusiastischer Glüschwunschverteiler. Aber ich muss mir eingestehen, dass ich mich dennoch freue selbst welche zu erhalten. Ich wünsche Dir und Deinen Lieben ein schönes Fest und alles Gute im Neuen Jahr. Vor allen Dingen wünsche ich uns Allen, dass die pandemiebedingten Einschränkungen bald ein Ende haben. Selbst bin ich bisher eigentlich ganz gut durchgekommen. War wahrscheinlich mehr - oder zumindest bewußter, fast jeden Tag draußen, habe als Fotograf oft genossen Orte und Plätze leerer vorzufinden als sonst, merkte aber auch, bei Lockerungen des Lockdowns, wie unwohl einem Menschenmassen plötzlich werden können. Seit dem Sommer habe ich das regelmäßige Schwimmen als Ausgleich gefunden, was aber jetzt ab dem 28. Dezember mit der erneuten Hürde des tageaaktuellen Tests verbunden sein wird. Sei's drumm. Solange noch zu viele Menschen nach ihren individuellen Freiheiten schreien, werden wir die Freiheit für die Gesellschaft als Ganzes nicht erreichen können. Viele Dinge haben wir hier in unserem Wikiversum digital und virtuell auf die Beine gestellt. Auch hier hoffe ich, dass wir einiges, was wir hier gelernt haben in die Zukunft rüberretten können. Im Sinne der Inklusion ergeben sich da einige Möglichkeiten. Aber auf Treffen und Austauch im realen Leben freue ich mich schon. In diesem Sinne... Glück auf! --Wuselig (talk) 08:16, 24 December 2021 (UTC)[reply]

Your most memorable shot of 2021[edit]

Happy New Year! As always at the beginning of the new year, I'm inviting you to share your most memorable shot of the past year. Which of your photos stood out in 2021? Which image created special memories that you'd like to share with others? On behalf of the Commons Photographers User Group I wish you, your family, and your friends all the best for 2022. Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 03:25, 8 January 2022 (UTC)[reply]

File:Adel im Wandel401.jpg[edit]

Hallo Herr Wuselig,

Ich schreibe Ihnen, weil mir eine schöne Porträtserie aufgefallen ist, die sie von Schloss Sigmaringen hochgeladen hat. hier bin ich auf dieses sehr interessante Portrait gestoßen:

https://hohenzollern.com/timeline-post/1885/?fbclid=IwAR0mfPraLyCffhisvbEZaiHmPLw1eCAOSsChW7QTcOeal1iFVO-viaHk4uo

wo die folgenden Informationen genau aus dieser Porträtgalerie im folgenden Schloss stammen, und da sie diejenige ist, die eine ganze Reihe von Porträts dieser Galerie hochgeladen hat, habe ich mich gefragt, ob es in dieser Quelle, die sie verwendet hat, auch dieses Porträt gibt, das ich habe zu dir verlinkt habe, wo ich diese Sache ausnutze, um dich freundlich zu fragen, ob du bereit wärst, dieses Porträt hochzuladen, wenn es in deinem Buch ist, weil ich wirklich darauf hinweise, dass die Porträts der Ritter mit den Gewändern von der Orden des schwarzen Adlers, ist wirklich sehr selten. Wenn Sie also bereit wären, meiner Bitte nachzukommen, wäre ich Ihnen sehr dankbar (ich habe mir die Freiheit genommen, sie auf Deutsch mit Google Translate zu schreiben, also entschuldige ich mich jetzt, wenn dieses übersetzte Deutsch nicht großartig ist)

KOORDIALE GRÜSSE

--Miss Mattërn (talk) 21:36, 31 January 2022 (UTC)[reply]

Hello Miss Mattërn

Let me answer in English, because even if you don't speak English well, Google-Translate is probably better.

I only found three portraits in this book. It is an exhibition catalogue and not specifically about the Hohenzollern.

It is not allowed to photograph inside the castle. If it were I would have tried to take a photograph myself.

Sorry, I couldn't help you.

Greeetings Wuselig (talk) 07:22, 1 February 2022 (UTC)[reply]

well thanks anyway, i hope one day to find somewhere here on the internet a portrait of that genre, because rarities of that genre are really very rare. thanks for your reply, and have a nice day--2.36.107.76 10:50, 1 February 2022 (UTC)[reply]

Pattypan[edit]

Hallo Wuselig, Pattypan nutzt Du nicht, aber Du hast Dich doch sicher damit beschäftigt. Nicht dass ich dazu in den Startlöchern stehe, aber vielleicht hast Du eine Orientierung für mich. Danke und Grüße--Oursana (talk) 15:50, 11 February 2022 (UTC)[reply]

Ich habe mich vor Jahren mit Pattypan auseinandergesetzt und es auch ausprobiert. Ich war kurz davor es dem Communist vorzuziehen, wenn ich nicht auf Lightroom umgestiegen wäre.

Pattypan halte ich besonders für Massenuploads, z.B. aus Museumsbeständen für sehr brauchbar. Bei Pattypan werden die Beschreibungen in Excel- (oder ähnlichen Formaten?) vorbereitend aufgelistet und mit den verknüpften Bildern kombiniert und dann aus dieser Datei heraus hochgeladen.

~~Also aus den Augen, für die Zusammenarbeit mit Institutionen würde ich Pattypan nicht wollen.~~

Also gerade in der Zusammenarbeit mit Institutionen, bei Massenuploads, halte ich Pattypan für ein sehr gutes Instrument. Die Konvertierung des Datenbestands der Institutionen in das Dateiformat das wir uns für unsere Beschreibungen wünschen, z.B. im Sinne des Artwork-Templates, kann dadurch mit den Ausfüllhilfen der Tabellensoftware, sehr vereinfacht werden.

Eventuell könnte es auch für die Uploads von WD-Daten genutzt werden, aber dafür stecke ich nicht weit genug in der Materie. Wuselig (talk) 20:39, 11 February 2022 (UTC)[reply]

Danke--Oursana (talk) 07:59, 12 February 2022 (UTC)[reply]

@Oursana: schaue Dir bitte nochmal die Ergänzung zu meinem durchgestrichenen Satz an. Ich bin zur Zeit aus familiären Gründen, etwas angespannt und dieser Satz war mir vor dem Absenden ganz misslungen und kehrte die Aussage ins Gegenteil. --Wuselig (talk) 07:58, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Alles gut, danke. Ich wusste, dass Du mir bei der Orientierung hilfst, damit ich weiß um was es geht. Ansonsten schaffe ich hier nur wenig Fotos hochzuladen. --Oursana (talk) 09:36, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Category:Armor of Wilhelm, Duke of Jülich-Cleves-Berg[edit]

Category:Armor of Wilhelm, Duke of Jülich-Cleves-Berg is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

CSD C2 (unuseful empty category)

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.
If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ Bahasa Indonesia ∙ 日本語 ∙ português ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

Palosirkka (talk) 10:01, 23 February 2022 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2022 - Deutschland[edit]

Hallo Wuselig,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2022 findet zum zehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist bereits zum neunten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2021 – Landschaft
Halde Jägersfreude
Naturschutzgebiet Wacholderhänge bei Wallersberg
Landschaftsschutzgebiet Heseler Wald und Umgebung

Sieger WLE 2021 – Detail
Schneebedeckte Pappel-Schüpplinge im FFH-Gebiet Regnitz, Stocksee und Sandgebiete von Neuses bis Hallstadt
Blüten des Gamander-Ehrenpreis im Naturpark Taunus
Striegeliger Schichtpilz im Bruderwald in Bamberg

Seit dem vergangenen Jahr ist der Wettbewerb zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Bereichen Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. Im Bereich Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen - zum Beispiel in Bayern Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Würzburg oder in Sachsen Liste der Naturdenkmale in Stollberg/Erzgeb.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2022 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

In diesem Jahr feiert die FFH-Richtlinie ihren 30. Geburtstag. Aus diesem Grund vergeben wir fünf Sonderpreise für die Fotografen, die die meisten FFH-Gebiete fotografieren.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2022 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2022 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 12:10, 20 April 2022 (UTC)[reply]

Save the date: Commons Photographers meeting next week[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

Please save the date: on Saturday, June 19th, our next virtual Zoom meeting is going to take place. As you know, one goal of these meetings is to share knowledge about different types of photography. This time, we've lined up the following presentations:

Photography in Nigeria
Photographing vehicles
I started printing my images – here’s what I've learned so far…

If you'd like to participate in this event, please consider signing up on this page. Also, if you'd like to present at one of the next meetings, please send me a quick note. Sharing your experiences and learnings with others can make a huge difference!

I wish you, your family, and your friends all the best! Hope to see you on the 19th.

Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 03:13, 8 June 2022 (UTC)[reply]

This Sunday![edit]

Hi, this is just a quick reminder: the next virtual meeting of our user group is scheduled for Sunday, June 19, 16:00 UTC. Topics are: “Photography in Nigeria”, “Photographing Vehicles”, “Wildlife photography and citizen science”, and “I started printing my images – here’s what I've learned so far…”. I'm thrilled about this great agenda and I'm looking forward to connecting with you again. Stay safe and all the best, --Frank Schulenburg (talk) 03:08, 18 June 2022 (UTC)[reply]

Reminder[edit]

Hi Wuselig. I noticed that you've made a malformed deletion request. Here, {{Delete}} is not for speedy deletion, please see COM:DP. When you want to delete a page by manually using the {{Delete}} template (rather than the automatic Nominate for deletion tool in the Tools menu on the sidebar per COM:DR#Starting requests), you must follow the instructions in the template, including the "Click here to show further instructions" portion (or Commons:Deletion requests/Listing a request manually policy), otherwise you will create a lot of work for other people. — Jeff G. ツ_{please ping or talk to me} 10:58, 16 July 2022 (UTC)[reply]

Sorry, for that. I was and still am in the middle of a larger upload, and didn't follow up on that. Wuselig (talk) 11:16, 16 July 2022 (UTC)[reply]

Category:Smokestaks Kraftwerk Scholven[edit]

Category:Smokestaks Kraftwerk Scholven is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

CSD G7 (author or uploader request deletion)

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.
If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ Bahasa Indonesia ∙ 日本語 ∙ português ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

— Jeff G. ツ_{please ping or talk to me} 09:58, 17 July 2022 (UTC)[reply]

Quick update on behalf of the Commons Photographers User Group[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I hope you're well and enjoy taking photos for Wikimedia Commons. Here are a couple of quick updates on behalf of our group:

Our next virtual meeting will take place on Saturday, August 27. At this point we have two presentations lined up:

Suitable! Unsuitable! How to choose photos for a Wikipedia for children, “Klexikon” (Ziko)
The aperture and its (less known) effects (XRay)

You can sign up for the event on this page: Virtual Meeting on August 27, 2022. – Given that we can accommodate more speakers, I'll invite you to get in touch with me in case you'd like to present on the 27th. You can reach me any time on my talk page or by sending a quick email.

Also, we now have a page for local events organized by members of our user group: Local events 2022. Please check it out and consider organizing an event yourself!
And finally, we're planning on offering a Post-processing Workshop on October 8. Please save the date; an events page with more information will go up later.

Thanks for being a member of our group and for sharing your works under a free license. Have fun taking pictures!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 15:23, 18 August 2022 (UTC)[reply]

View it! beta testing - September update & request for comment[edit]

View it! Tool Beta Testing Sept. 2022

Thank you for signing up to be a beta tester! We appreciate your interest and assistance with the development of View it!. Please install the beta script and start to see the results that View it! pulls. Our intention is to check in periodically and occasionally ask questions related to the current stages of development. However, please feel free to leave messages on the Discussion page at any time with comments or questions you have. To respond to the questions below, please visit the Discussion page's September response section. Thank you again!

Current questions:

You can view our test version with expanded search features at https://view-it.toolforge.org/test/. Please compare these search options with the existing default (which relies on a "custommatch"-based search query that combines "depicts" results and top-level category membership).
1. What default behavior would you prefer when clicking the tool from the user script? (ex. "custommatch" vs. just P180, or something else)
2. What are your opinions on which features to integrate from the Toolforge test and how? We are wondering if you like all of the existing ones, or not, or want others, if these are overkill and overcomplicate the search interface, if you'd rather see advanced search on a separate page, etc.
We are also thinking about the buttons and click behavior on the existing user script design.
1. The View it! button currently exists in the top tab bar, next to "Talk". Do you prefer this placement, or another option (such as the leftmost sidebar, or another location).
2. The button currently uses "View" in English. Do you have opinions on use of this wording? Is there another suggestion you prefer (such as "Images", "Media", etc.). Would you like an icon or not?
3. When clicking on the tab from a wiki project, do you want Toolforge to open in the same browser tab or a new tab? When clicking an image within the Toolforge tool, do you want the Commons file page to open in that same browser tab or in a new tab?
If you have other feedback on any other aspect, please let us know! We are also happy to hear ideas about future development, such as planned editor tools.

-- JamieF (talk) 21:43, 11 September 2022 (UTC)[reply]

You're invited to provide input…[edit]

Dear fellow member of the Commons Photographers User Group,

At our last meeting end of August, we talked about getting in touch with the Wikimedia Foundation and offering our help for improving Wikimedia Commons. Today, I invite you to provide your input on a draft open letter to the Foundation. Over the course of the next ten days, we'll further improve the text together, before inviting people to sign it. If you're interested in providing input, please engage in the discussion on the talk page of the draft.

In the meanwhile, I hope you're well and have a great time taking photos! All the best, --Frank Schulenburg (talk) 08:42, 20 September 2022 (UTC)[reply]

Monet, Barberini[edit]

Moin Wuselig, was ist der Unterschied zwischen Paintings by Claude Monet in the Museum Barberini und Paintings by Claude Monet in Impressionismus. Die Sammlung Hasso Plattner Oursana (talk) 21:10, 29 September 2022 (UTC)[reply]

Eine aus heutiger Sicht wohl Doppelkategorisierung. Ich dachte mal, dass Sammlung und Museum nicht unbedingt deckungsgleich sein müssten. "Impressionismus. Die Sammlung Hasso Plattner" ist aber eine Abteilung des Museum Barberini. In der gibt es dort auch Monets.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wo man Gemälde eines Malers nach Museum einordnet. Im Museum, oder in der Sammlung? Oder die Bilder in der Sammlung als ganzes in der Kategorie "Bilder des Malers nach Museum" Wuselig (talk) 21:59, 29 September 2022 (UTC)[reply]

Lass uns da ab nächster Woche nochmal im Detail drüber gehen. Eventuell sogar nochmal mit den Mitarbeitern des Barbarini sprechen. Wie ist jetzt langfristig die Aufteilung im Barberini geplant? Schwerpunkt der Dauerausstellung "Impressionismus. Die Sammlung Hasso Plattner" (stimmt die Benennung so noch?) Rest Wechselausstellungen? Oder gibt es doch noch einen weiteren Teil der permanent ist. Ich hatte zwar am Sonntag einen Schnelldurchgang, quasi zum Kennenlernen. Was die Innenarchitektur des Barbarini angeht bin ich aber zunächst eher verwirrt zurückgelassen. Aber das war auch nicht Thema des Besuchs.

Heute ist letzter Hochladetag bei WLM. Bis Mitternacht liegen meine Prioritäten also woanders. Wuselig (talk) 11:28, 30 September 2022 (UTC)[reply]

So ungefähr sehe ich das auch. Das Barberini brauchen wir aber glaube ich nicht fragen. Sonst können wir direkt fragen, wie sie zu teilweise auch schlechtbenannten Kleinstkategorien stehen. Wäre wirklich mal interessant. Wir brauchen hier wirklich nicht mehr kleine Kategorien. Mit dem Überblick geht es gerade noch. Das Museum verwendet tl artwork nicht. Da könnnen wir mal paar Hinweise zusammenfassen. Die können wir hier gerne sammeln. Ich bin übrigens regelmäßig vor Ort, wenn sie Hilfe möchten. Die Sammlung ist wenn Du davor stehst im rechten Flügel in den oberen beiden Stockwerken.

Das ist ja grundsätzlich toll, dass sie die Bilder erkennbar hochladen und einpflegen, das macht so fast keiner, die kommen eben auch von der Digitalisierung. Ein super Beispiel für andere. Und dass sie bei kuwiki sind ist auch super. Ganz toll ist, das die Werkverzeichnisse online sind.

"Impressionismus. Die Sammlung Hasso Plattner" ist aber eine Abteilung des Museum Barberini. In der gibt es dort auch Monets.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wo man Gemälde eines Malers nach Museum einordnet. Im Museum, oder in der Sammlung? Oder die Bilder in der Sammlung als ganzes in der Kategorie "Bilder des Malers nach Museum"

Da kann ich Dir nicht ganz folgen. Die Ausstellung heißt Impressionismus Sammlung Hasso Plattner, da würde ich einen Punkt hinter Impressionismus machen.

Es gibt nur Monets und andere Gemälde in der Impressionismus Sammlung.

Wenn Du Museum Barberini öffnest, hast Du einen guten Überblick.

Wir sollten die subcats in Paintings by Artist in the Museum Barberini auflösen, sind ohnehin deutlich weniger bzw jeweils in Malercats der Impressionismussammlung, und dann dazwischen Impressionismus. Sammlung Hasso Plattner by artist anstatt ~~Paintings by Artist in the Museum Barberini~~Oursana (talk) 18:20, 4 October 2022 (UTC),[reply]

Macht Sinn. Ein Wort werde ich zum Thema mit den Mitarbeitern trotzdem in Stralsund wechseln. Du stehst auf keiner Liste. Bist du dort? Live, oder online? Wuselig (talk) 20:48, 4 October 2022 (UTC)[reply]

Danke und denke an die Kategorien:). Bin auf Familienbesuch unterwegs. Ich wünsche Dir viel Spass im schönen Stralsund. Bei mir im Westen scheint die Sonne. Neues erfahr ich dann im wp KontorOursana (talk) 14:01, 5 October 2022 (UTC)[reply]

Online workshop this weekend[edit]

Dear Commons Photographers User Group member,

This coming Saturday, October 8, we'll host an online post processing workshop. On behalf of our events coordinator Shreya I invite you to sign up for the event using this Google form.

I hope you're well. All the best, --Frank Schulenburg (talk) 19:50, 5 October 2022 (UTC)[reply]

Question from the CPUG Board[edit]

Dear user group member,

I'm writing you to today on behalf of the board of the Commons Photographers User Group. The past year has been a busy one for us. In 2022, we've had more activities than ever before in the history of our group and you'll find an overview on our group's page.

With that being said, 2022 was also a year of learning for the current board members. Most of us hadn't been involved in running the Photographers User Group and we spent quite some time on getting used to our new roles. We all feel it was a steep learning curve.

That's why, at our last board meeting, we decided to ask our members whether they'd be ok with us serving for another year. Extending our board duties to the end of 2023 would allow us to continue the work we've started this year, and to benefit from the knowledge we've built over the past twelve months.

However, in the end, it's up to you and the other members of our group to decide whether such an extension of our board term should be granted. I invite you to voice your opinion on this page:

Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2022

We'll gather feedback until December 27, and we'll keep you in the loop about the outcomes of this process.

Thanks so much for your ongoing support of our group. I wish you, your family, and your friends all the best.

--Ailura (talk) 12:32, 11 December 2022 (UTC)[reply]

Most memorable shot 2022 / Wikimania 2023[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I wish you a Happy New Year! As it has been our tradition at the beginning of the new year for a while, we're sharing our most memorable shots of the past year with each other. I invite you to share a picture that is particular meaningful to you and to describe why that's the case. Also, as Wikimania 2023 will be here before we know it (August 16 to 19), please consider adding your thoughts on our planning page, where we gather ideas for how we can make Commons photography more visible than in the years before.

All the best to you, your family, and friends! --Frank Schulenburg (talk) 21:01, 2 January 2023 (UTC)[reply]

Monet.Orte[edit]

Moin Wuselig, Du hast nicht den Katalog und als Datei??

Grüße Oursana (talk) 12:11, 5 April 2023 (UTC)[reply]

Nicht auf diesem Rechner hier. Müsste zuhause noch mal schauen. Im Zweifel frage ich nach.

Aber mir ist gestern in Wikidata aufgefallen, dass Du für den Katalog und die Sammlung die selbe ID verwendest. Ist das sinnvoll?

Ich habe auch den Eindruck, auf Grund von Meldungen in Sozialen Medien, dass die Sammlung neu gehängt wird. Ich weiß nicht, ob das Auswirkungen für unsere Kategorisierung hat und ob es weitere Auswirkungen auf den Niederschlag, evt in einem neuen Katalog hat.

Auch hier werde ich mal nachfragen. --Wuselig (talk) 13:06, 5 April 2023 (UTC)[reply]

Erst mal hier antworten, sorry hatte ich aus den Augen verloren. Den Katalog Monet.Orte habe ich inzwischen günstig bekommen, weil er bei unserer Stabi nicht mehr auffindbar ist.

Ich mache immer Ausstellung und Katalog auf eine qnr und finde das sinnvoll. Sonst darf man nicht vergessen auf beides zu verweisen. Ich müsste nicht, welchen Vorteil 2 haben. Ich finde es so einfacher und kompakter. Es wird mal so und so gemacht, nach meiner Erfahrung fehlt oft der Katalog, der ja fast wichtiger ist, dann lieber zusammen.

Der Umbau steht auf der Seite vom Barberini, ich glaube diese Woche haben sie die Sammlung für die Änderung ca 3 Wochen geschlossen. Das gibt früher oder später bestimmt einen neuen Katalog, ich gehe davon aus, dass die Katalognummern nicht geändert werden, sondern nur die Hängung.

--Oursana (talk) 22:08, 19 April 2023 (UTC)[reply]

Für mich sind es zwei Entitäten. Einmal ein Buch, meist mit Autor, oder sogar verschiedenen Autoren, einem Herausgeber etc. Es kann mit Seitenangaben auch als Referrenz in der Beschreibung, z.B. der einzelnen Bilder dienen. Gerade, wenn es dann, wie Du vermutest, einen neuen Katalog geben wird, ist es doch gerade wichtig die einzelnen Kataloge voneinander zu unterscheiden. Und die Katalognummern unterscheiden sich ja auch von den Inventarnummern. Letztere werden sich wohl nicht verändern, die Katalognummern möglicherweise schon. Wenn wir jetzt P1343 -"wird beschrieben in" nutzen müssen sich der alte und der neue Katalog unterscheiden lassen. Wir führen "Monet. Orte (Special Exhibition at Museum Barberini)" ja auch noch als "Sonderausstellung", also bezogen auf die Anfangstage des Museums. Jetzt wird wohl eher eine neue "Ständige Sammlung" geschaffen. Ein abklärendes Gespräch mit den Museumsmachern ist m.E. mehr als nötig. Wuselig (talk) 05:21, 20 April 2023 (UTC)[reply]

Monet. Orte. War eine Ausstellung und ist ein Ausstellungskatalog. Die Sammlung und der Bestandskatalog, der ggfs aktualisiert wird, haben damit nichts zu tun. Kataloge von Sonderausstellungen erfahren keine Überarbeitung das liegt in der Natur der Sache. Monet. Orte hat auch gar nichts mit den Anfangstagen des Museums zu tun. Das Museum informiert über eine neue Hängung, wie kommst Du auf neue ständige Sammlung.

Insoweit zieht Deine Argumentation zu einer gemeinsamen qnR v Ausstellung u Ausstellungskatalog nicht. Wie gesagt, das wird hier auch von anderen unterschiedlich gehandhabt.

Du hattest doch Monet: Places als Ausstellung angelegt und kein Objekt für Katalog. Kuratoren und Autoren/Herausgeber sind in der Regel identisch, können aber als solche auch im Datensatz gekennzeichnet werden. Ohne Katalog gibts auch keine Referenz. Das meine ich eben, dann lieber ein Kombiobjekt. Ich bin auch Anhänger von keep it simple für Ersteller u Nutzer. Ein Argument f die Kombi ist, dass commons cat und Galerie f beide gelten. Das Kombiobj ist deutlich schneller zu erstellen u auch der Leser hat einen schnelleren Überblick.

Q2184367 Beispiel f Kombi anderer user. Oursana (talk) 09:06, 20 April 2023 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2023 - Deutschland[edit]

Hallo Wuselig,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2023 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2022 – Landschaft
Hohes Ufer zwischen Ahrenshoop und Wustrow, Fischland
Biotop Nördliche Lothdorfer Wiese
Aisch bei Willersdorf im FFH Aischgrund

Sieger WLE 2022 – Detail
Gemeine Goldwespe im NSG Wittenberge Rühstädter Elbniederung
Libellen-Schmetterlingshaft im Naturschutzgebiet Badberg (Kaiserstuhl)
Blüte eines Schmalblättrigen Weidenröschens im Naturpark Taunus

Der Wettbewerb ist zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Wettbewerbskategorien Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. In der Wettbewerbskategorie Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen – zum Beispiel in Sachsen die Liste der Naturdenkmale in Wurzen.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2023 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

Damit der Upload für dich einfacher ist, haben wir in diesem Jahr die einzelnen Hochladeseiten für die Bundesländer abgeschafft, alle Fotos werden über dasselbe Formular hochgeladen. Außerdem haben wir das Layout unserer WLE-Seiten geändert.

Damit es ab 1. Mai mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos for WLE

Außerdem laden wir dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Earth Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb 2023 wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 15:26, 18 April 2023 (UTC)[reply]

Round 1 of Picture of the Year 2022 voting is open![edit]

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2022 Picture of the Year competition is now open. This year will be the seventeenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the two most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on 1 May 2023, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2021 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 09:16, 20 April 2023 (UTC)[reply]

Commons photographers: next virtual meeting on August 5[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I'm inviting you to our next virtual meeting on Saturday, August 5th. We'll have two speakers: Poco a poco will provide us with an update on his underwater photography and George Oates from the Flickr Foundation will talk about the Flickr-to-Commons bridge (“Flickypedia”) that is currently in the works. If you're interested in attending, please sign up on this page: Virtual Meeting on August 5, 2023.

I hope you're having a great time taking photos and I'm looking forward to seeing you on August 5th.

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 15:41, 20 July 2023 (UTC)[reply]

Quick reminder: Commons Photographers meeting this Saturday[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

This is a quick reminder that our next meeting will happen on Saturday, August 5th. If you haven't registered yet and you're interested in learning more about underwater photography and “Flickypedia”, please sign up on this page. Also, I invite you to fill out this survey created by the people who are working on the Flickr-to-Wikimedia Commons software. Your input will make a difference.

We haven't had a virtual meeting in a while and I'm so looking forward to this weekend!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 02:15, 4 August 2023 (UTC)[reply]

Commons Photographers User Group: Board Elections 2023[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

in preparation of the 2023 board election of our group, we invite you to take a look at the following page:

Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2023

and provide feedback.

The timeline for the 2023 election will be

September 15 – September 30: Applications for the election committee
October 1 – October 9: Vote for election committee (ideally comprised of three members)
October 10: Election committee starts work
October 20 – November 9: Nomination phase for candidacies
November 10 – December 10: Elections
December 15: Results announced

In the first step we ask you to be part of the election committe. Please add your name on the Election Page.

We are very much looking forward to hearing from you. Please use this talk page for your thoughts.

All the best

--Ailura (talk) for the CPUG board

WikiCon Photowalk der CPUG in Linz[edit]

Hallo Wuselig,

die Commons Photographers User Group lädt alle Gruppenmitglieder und weitere Interessierte, die an der WikiCon in Linz teilnehmen, zu einem Photowalk ein. Wir treffen uns am Freitag, 29. September um 14:15 Uhr bei der Anmeldung im Wissensturm und werden rechtzeitig zur Kaffeepause um 15:45 Uhr zurück sein.

Viele Grüße --Ailura (talk) 14:56, 17 September 2023 (UTC)[reply]

Commons Photographers User Group: Board Elections 2023 - Nomination Phase[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

the 2023 board election of our group is run at

Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2023.

The next steps in the timeline for the 2023 election are

October 20 – November 16: Nomination phase for candidacies
November 17 – December 10: Elections
December 16: Results announced

If you are interested in being a member of the board, please nominate yourself on the Election Page.

We are very much looking forward to hearing from you. Please use this talk page for your thoughts.

All the best

--Ailura (talk) for the CPUG board

File:Jan Sluijters-Mondnacht II Laren-04126.jpg[edit]

File:Jan Sluijters-Mondnacht II Laren-04126.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

This file is a copyright violation for the following reason: Jan Sluijters died 1957, paintings will not be in the public domain before 2028.

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Johnj1995.

And also:

File:Jan Sluijters-Landschaft bei Laren mit Radfahrern-04122.jpg ( Nominator : Johnj1995 | Reason : Jan Sluijters died 1957, paintings will not be in the public domain before 2028. )
File:Jan Sluijters-Landschaft bei Laren mit Radfahrern-04123 (detail).jpg ( Nominator : Johnj1995 | Reason : Jan Sluijters died 1957, paintings will not be in the public domain before 2028. )
File:Jan Sluijters-Landschaft bei Laren mit Radfahrern-04124 (detail).jpg ( Nominator : Johnj1995 | Reason : Jan Sluijters died 1957, paintings will not be in the public domain before 2028. )
File:Jan Sluijters-Loren-04062.jpg ( Nominator : Johnj1995 | Reason : Jan Sluijters died 1957, paintings will not be in the public domain before 2028. )
File:Jan Sluijters-Landschaft bei Laren mit Radfahrern-04128.jpg ( Nominator : Johnj1995 | Reason : Jan Sluijters died 1957, paintings will not be in the public domain before 2028. )

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 06:15, 29 November 2023 (UTC)[reply]

Flickypedia soft launch and a huge thank you[edit]

Dear fellow Commons photographer,

I hope this message finds you well. As you might already know, the Flickr Foundation has been busy creating a new Flickr-to-Commons bridge (“Flickypedia”) this year. After a successful demo at the GLAM Wiki Conference in Montevideo, the Flickr Foundation team is now inviting all members of the Commons Photographers User Group to be the first to review their alpha, reporting any technical issues or other feedback via the Flickypedia project talk page.

At the same time, this message is an opportunity for me to thank you for your trust and support over the past couple of years. Since 2017, we've grown into being one of the largest user groups in the Wikimedia universe. I've tremendously enjoyed interacting with all of our members when it came to joint photowalks at Wikimanias, virtual Zoom meetings where we covered a wide variety of photography topics, as well as our annual “Most memorable shot of the year”, among many other events. As I'm not running for an official position in our current board election, this will be my last message on behalf of the user group to you. Thanks for all the happy moments we shared together over the years! I hope you'll continue creating free images for the millions of people we serve through Wikipedia and Commons.

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 19:36, 9 December 2023 (UTC)[reply]

Fröhliche Weihnachten![edit]

Friedvolle Weihnachten und ein gesundes, glückliches neues Jahr 2024!

-- Radomianin (talk) 11:44, 21 December 2023 (UTC)[reply]

Schöne Feiertage[edit]

✴ Happy Holidays, Wuselig ✴

Merry Christmas and a happy new year!
Щасливого Різдва! З Новим роком!
Joyeux Noël! Bonne année!
¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!
Buon Natale e felice anno nuovo!
Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr!

Aristeas (talk) 15:31, 21 December 2023 (UTC)[reply]

Deadline Approaching for Most Memorable Shot Submission![edit]

Hello Wuselig !,

Commons-Photographers User Group-logo-en

Just a quick reminder that the deadline for submitting your most memorable shot of 2023 is swiftly approaching! As tradition holds, since 2018, we've been sharing our favorite captures from the past year with each other. This year marks the sixth iteration of our beloved "Most Memorable Shot" tradition, and we're excited to see what everyone has to share.

Whether you're a member of the Commons Photographers User Group or not, you're warmly invited to participate. Your unique perspective adds to the richness of our community, and we'd love to see the world through your lens.

So, if you haven't already, take a moment to pick out your most cherished picture of 2023 and share it with us on the designated page. The deadline is February 29th, so don't let time slip away!

Let's keep this wonderful tradition alive and celebrate the beauty and diversity of our collective experiences through photography.

Looking forward to seeing your memorable shots!

Best regards,

Suyash Dwivedi (talk) 17:45, 24 February 2024 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:Series I, No. 4 (Georgia O'Keeffe) DSC1722.jpg

And also:

File:Series I, No. 8 (Georgia O'Keeffe) DSC1720.jpg

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 21:07, 5 March 2024 (UTC)[reply]

Commons photographers: next virtual meeting on April 13, 2024[edit]

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I'm inviting you to our next virtual meeting on Saturday, April 13, 2024 at 9.00 UTC ( start time in your timezone (via zoneStamp!) (expected duration for 2 hrs). The primary agenda of this gathering will revolve around discussions regarding the Movement Charter. Your valuable input and participation in these discussions would be highly appreciated. If you're interested in attending, please sign up on this page: Virtual Meeting on April 13, 2024.

I hope you're having a great time taking photos and I'm looking forward to seeing you.

All the best, -- Suyash Dwivedi (talk) 10:35, 8 April 2024 (UTC)[reply]

Reminder to vote now to select members of the first U4C[edit]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 23:17, 2 May 2024 (UTC)[reply]

[1] This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.

[2] Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

[survey 1]

[survey 2]