User talk:Ralf Roletschek/Archiv1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:22, 17 February 2009 (UTC)

File:Quadriga-verleihung-rr-09.jpg

Kannst du da bitte vorbeischauen. Ich hatte dort heute einen Löschantrag gestellt, inzwischen bin ich mir da nicht so sicher. Beim Upload-Formular dachte ich mir, dass der Uploader mir bekannt vorkommt. Ich bin über die nc-Lizenz etwas verwundert und nicht sicher, ob das so geht. Info wäre sehr nett, ich bin in einem Wiki Admin. --Michael Reschke (talk) 23:18, 20 March 2009 (UTC)

Das Bild hat einen gültigen GFDL-Baustein, NC ist nur (erlaubte) Zweitlizenz. Wer das also ohne die GFDL-Einschränkungen nehmen möchte, kann dies - aber eben nur nicht-kommerziell. Siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Lizenzen#Mehrfachlizenzierung --Marcela (talk) 01:47, 21 March 2009 (UTC)

Frage

Hallo!

Wie bist du dazu gekommen dieses Bild aufzunehmen? Gemäß deiner Darstellung bist du kein Mediziner.

P.S.: Fast alle der von dir hochgeladenen "Miss Arschgeweih 2006"-Bilder sind nicht kategorisiert. Kannst du dich bitte darum kümmern?

Gruß, High Contrast (talk) 20:41, 23 April 2009 (UTC)

Stimmt, Mediziner bin ich nicht. Ich fotografiere aber unter anderem für das hiesige Krankenhaus, die Klinikzeitung. Von Kategorien habe ich keine Ahnung, schon auf .de nicht. Im englischen Kategorienbaum hier finde ich mich erst recht nicht zurecht. --Marcela (talk) 20:50, 23 April 2009 (UTC)
Keine Ahnung von Kategorien? Das ist schade. Aber so schwer ist es nicht, "Miss Arschgeweih 2006"-Bilder eignete sich beispielsweise die Kategorie "Jägermeister". Nur als Tipp.
Zum Blinddarm-OP-Bild: Ohne an der Lizenzierung zweifeln zu wollen: Muss, auch wenn seitens des Krankenhauses die Erlaubins erteilt wurde, der Patient um Erlaubnis gefragt werden, um "seine" OP photographisch festhalten zu dürfen? --High Contrast (talk) 20:54, 23 April 2009 (UTC)
Nein, der Patient ist nicht identifizierbar, müßte nicht gefragt werden. Die Patientin hat aber zugestimmt. Bei Recht am eigenen Bild bin ich sehr genau, Histo meint, zu genau. Bilder, die ich neu hochlade, versehe ich fast immer mit irgendeiner kat, das korrigiert dann schon jemand. Aber das mache ich erst seit kurzem, von mir geistern hier noch tausende unkategorisierte Bilder herum. --Marcela (talk) 21:07, 23 April 2009 (UTC)
Das ist aber nicht gut. Als de.wiki-Admin kann das doch nicht als optimal angesehen werden. Derartiges kann dir ja nicht egal sein. --High Contrast (talk) 21:12, 23 April 2009 (UTC)
Ich bin kein Admin mehr und bei ~35.000 Edits und einigen tausend hochgeladenen Bildern habe ich gerade mal genau 2 Edits in Kategorien. Ist halt nicht mein Ding. Ich wurde hier gebeten, wenigstens "irgendeine" Kategorie zu nehmen, das wird schon jemand ändern. Auf die Bitte reagiere ich, indem ich versuche, eine Kat zu finden. Wie die organisiert sind ist mir aber vollkommen egal, ich kann es mangels englisch sowieso nicht nachvollziehen. Ich kann mich auch nicht entsinnen, daß es 2003 als ich angefangen habe schon Kategorien gegeben hätte. --Marcela (talk) 21:32, 23 April 2009 (UTC)
Dabei stellt die Kategorisierung eine zentrale Funktion auf Wiki Commons dar. Werden Dateien in Kategorien ja am schnellsten und einfachsten gefunden. Schalte einfach die "Hot Cat"-Funktion unter Einstellungen" oder engl. "my preferences" frei, dann kannst du zumindest intuitiv kategorisieren. Aber wahrscheinlich bin ich nicht der erste, der dich anfleht Kategorien zu setzen. --High Contrast (talk) 16:55, 24 April 2009 (UTC)
Ich lade mit dem Commonisten hoch, da muß die Kat. von Hand eingetragen werden. Und die suche ich mir halt irgendwie raus. Wenn ich dann eine finde und die Unterkategorien sind alle englisch dann muß das eben wer anderes umsortieren. --Marcela (talk) 17:25, 24 April 2009 (UTC)

Category: Hof

Hello Ralf,

you added some pictures of the Bad Freienwlde region to the category Hof. I could not find any link between Bad Freienwalde and Hof in northern Bavaria. So I removed this pictures from the category. --Hofphotograph (talk) 15:38, 28 April 2009 (UTC)

Ja, das war ein Fehler, sorry. --Marcela (talk) 20:07, 28 April 2009 (UTC)

File:Obatzter-rr.jpg

Ist das dein drittes Bier, oder sind die Striche auf dem Bierdeckel vorigen Gast? ;-) --High Contrast (talk) 21:30, 30 April 2009 (UTC)

Das war das erste ;) Woher die Striche kommen... keine Ahnung. --Marcela (talk) 21:54, 30 April 2009 (UTC)
Das hätte ich jetzt auch gesagt. :-)
Jedenfalls ein hübsches Foto. --High Contrast (talk) 22:24, 30 April 2009 (UTC)

Bild Eisenbahnmuseum Nördlingen

Hamsterstreik?

Hallo Ralf, kannst du nachvollziehen, was mit den Bild File:2009-04-19-noerdlingen-eisenbahnmuseum-rr-48.jpg los ist? Wird in de:Nördlingen#Wirtschaft und Infrastruktur verwendet, aber existiert angeblich nicht. Gruß --тнояsтеn ⇔ 21:09, 3 May 2009 (UTC)

Keine Ahnung... Ich habe beim erneuten Hochladen folgende Meldung bekommen: Eine Beschreibungsseite wurde bereits als File:2009-04-19-noerdlingen-eisenbahnmuseum-rr-48.jpg erstellt, es ist aber keine Datei mit diesem Namen vorhanden. Die eingegebene Beschreibung wird nicht auf die Beschreibungsseite übernommen. Die Beschreibungsseite musst du nach dem Hochladen der Datei noch manuell bearbeiten. - ich vermute mal, daß das entfernt wurde, weil einige Commons-Admins es als nicht alt genug ansehen. Im Lösch-Logbuch ist allerdings nichts zu erkennen. --Marcela (talk) 21:24, 3 May 2009 (UTC)
Häää? Bild ist da, wird aber nicht angezeigt??? --Marcela (talk) 21:27, 3 May 2009 (UTC)
Das Lösch-Logbuch hat mich auch etwas stutzig gemacht. Naja, jetzt ist das Bild ja da, auch wenn es im Nördlingen-Artikel noch nicht angezeigt wird. Bearbeitet man allerdings den entsprechenden Absatz, wird das Bild angezeigt. Der Artikel ist wohl noch irgendwo im Cache, sollte dann aber bald mit Bild da sein. --тнояsтеn ⇔ 23:07, 3 May 2009 (UTC)
Scheint ein Hamster-Streik zu sein. Mehr Löwenzahn für die Tierchen! --Marcela (talk) 23:10, 3 May 2009 (UTC)
Wenns hilft: --тнояsтеn ⇔ 23:58, 3 May 2009 (UTC)


File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-029.jpg

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-029.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Samulili (talk) 19:12, 23 May 2009 (UTC)


Please tag your images

català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ italiano ∙ lietuvių ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ Tiếng Việt ∙ Ελληνικά ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ հայերեն ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ فارسی ∙ +/−

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images and other files on Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:
  • Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
  • State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikimedia user, link to the person's local user page. Best to use CommonsHelper.
  • If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
  • Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
  • Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

Yuval Y § Chat § 23:20, 30 May 2009 (UTC)

File:2009-05-31-eberswalde-kanal-by-RalfR-28.jpg

Hallo Ralf!

Warum gibst du in der Info-box als Quelle (Engl. "source") nicht "dich" an? Statt dem Querstrich "-" wäre {{own}} besser, zudem verweist dies auf dich. Gruß, High Contrast (talk) 22:18, 6 June 2009 (UTC)

Was soll die "Quelle"? Was soll man denn da eintragen? Wenn bei Urheber der eigene Name steht, ist das doch klar? --Ralf Roletschek (talk) 22:44, 6 June 2009 (UTC)
Eintragen solltest du {{own}} - nur das und nicht mehr. Das ist wirklich kaum Mehraufwand, den du bis dato immerwieder erfolgreich praktiziert hast. --High Contrast (talk) 22:47, 6 June 2009 (UTC)
Ok, das werde ich in Zukunft machen. --Ralf Roletschek (talk) 23:03, 6 June 2009 (UTC)
Danke und Gruß, High Contrast (talk) 06:25, 7 June 2009 (UTC)

User:Ralf Roletschek/Lizenz - warning about not valid licensing!

Licenses depicted in this template are not accepted on Commons, which accepts only fully free licenses (allowing unrestricted modifications and usage of files). ND and NC versions of CC license aren't fully free. Also note about Wikimedia Foundation trademarks is completely irrelevant in the context of your own work. Also GFDL ONLY 1.2 is a little bit against policies of the project. Please exchange your personalized template (and licensing of your files therefore) for any other accepted license (Commons:Lizenzen#Welche Lizenz soll ich für meine eigenen Bilder wählen?) or ALL images tagged with this template will be deleted. Masur (talk) 01:15, 8 June 2009 (UTC)

en-0
This person does not understand English (or understands it with considerable difficulties).
GFDL 1.2 ist eine hier akzeptierte Lizenz. Ich ändere nichts (und ich kann auch nichts ändern, der Baustein ist gesperrt). All den Voreiligen, die diese Vorlage löschen und mir unfreundliche Nachrichten schicken möchten, empfehle ich Commons:Lizenzen#Mehrfachlizenzierung zu lesen. Das entspannt: Mindestens eine der verwendeten Lizenzen muss den oben genannten Bedingungen einer freien Lizenz entsprechen. Auch z. B. eine „nicht-kommerzielle“ Lizenz ist möglich, jedoch nur, wenn die Datei gleichzeitig auch unter einer freien Lizenz steht, welche die kommerzielle Nutzung erlaubt. --Ralf Roletschek (talk) 08:50, 8 June 2009 (UTC)

"Non-permitted licenses may only be used on Commons if the work is multi-licensed under at least one permitted license", cf. Commons:Licensing#Multi-licensing. That means non-free or partially free licenses may be used if an image is at least under one accepted free license. --Eva K. is evil 14:03, 11 June 2009 (UTC)


File:1981-fotozirkel-kulturbund-eberswalde-by-RalfR-07.jpg

File:1981-fotozirkel-kulturbund-eberswalde-by-RalfR-07.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Pieter Kuiper (talk) 14:07, 29 June 2009 (UTC)

Hallo Ralf, ich habe gerade bemerkt, dass auf dieses Bild ein LA gestellt wurde, weil recht unklar ist, was da überhaupt gezeigt wird. Ich versteh es ehrlich gesagt auch nicht, zumal nicht im Kontext der Angabe in der Beschreibung. Sag doch mal was dazu. --Túrelio (talk) 18:44, 29 June 2009 (UTC)

Ah, vollkommen klar. Wir haben eine Fotoshooting in den Räumlichkeiten der Chemischen Fabrik Finow gemacht, Portrait mit Modell im Studio. Im Zuge dessen konnten wir uns ausnahmsweise abends mal in der Fabrik bewegen. Die "Chemische" hat Tapetenkleister für die ganze DDR hergestellt und Abwasser in den Finow-Kanal geleitet, welcher nach meinem Gefühl nach Kampher gestunken hat. Nun riechen Fotos ja recht wenig. Für die damalige Zeit war das ganz schön frech, was ich da fotografiert habe, das hätte als Industriespionage gelten können. Für die Eberswalder Bevölkerung war es bezeichnend, daß der ganze Kanal ständig gestunken hat. Andererseits kann ich heute natürlich nicht mehr beweisen, daß genau dieses der Stinkende Abfluß war, ich kann höchstens die anwesenden Fotografen als Zeugen nennen. So ganz ohne Erklärungen ist das natürlich Mist. --Ralf Roletschek (talk) 20:31, 29 June 2009 (UTC)
Ich finde es ziemlich borniert, wenn eine Datei gelöscht wird nur weil eine englische Beschreibung fehlt. Aber das war nun auch nicht wirklich wichtig. --Ralf Roletschek (talk) 11:02, 8 July 2009 (UTC)
The was no description of the photo whatsoever, and you declined to comment at the deletion request. See also File:1981-fotozirkel-kulturbund-eberswalde-by-RalfR-08.jpg. Please move you stuff to proper categories. /Pieter Kuiper (talk) 11:12, 8 July 2009 (UTC)
EN-0! Ich hatte eine Beschreibung nachgeliefert. --Ralf Roletschek (talk) 11:18, 8 July 2009 (UTC)
Es gibt Template:Idw/de, und Sie hatten dort Deutsch schreiben können. Aber Sie machten das nicht. /Pieter Kuiper (talk) 11:27, 8 July 2009 (UTC)
Ich habe eine Bildbeschreibung (description) nach dem Löschantrag ins Bild geschrieben. --Ralf Roletschek (talk) 11:30, 8 July 2009 (UTC)
Ich habe das Bild wiederhergestellt. Kann mir nicht erklären, weshalb es gelöscht wurde, nachdem du ja eine Bildbeschreibung nachgeliefert hast. Gruß, High Contrast (talk) 12:46, 8 July 2009 (UTC)
Danke dir. Das bessere 08er ist auch schon in einem Artikel. --Ralf Roletschek (talk) 12:50, 8 July 2009 (UTC)
Schon bemerkt, habe beide Aufnahme in diese Kategorie gepackt. --High Contrast (talk) 12:57, 8 July 2009 (UTC)
Soso, ich werde beobachtet ;) --Ralf Roletschek (talk) 12:59, 8 July 2009 (UTC)

Samuel Finzi und Flemming

Du musst das ja sicher besser wissen als ich, der ich bis vor kurzem nichts von Finzi oder Flemming auch nur gehört hatte... aber ich muss dennoch 'mal nachfragen: wer ist das denn? Etwa nicht der Hauptdarsteller ("Vincent Flemming"), also Finzi?[1] Sieht dem da aber ziemlich ähnlich... Falls doch, wer ist dann dieser Fotograf? Lupo 20:55, 29 June 2009 (UTC)

Ich war als Komparse beim Dreh gebucht und hatte die Aufgabe, wie wild zu fotografieren. irgendwie passend ;-) Finzi ist der Fotograf, er spielt dort einen Reporter. Der "Kommissar", der aus dem Auto steigt, ist einer der Hauptdarsteller. Phoenix Film stimmt, da habe ich unterschrieben. Sie haben Namen genannt, ich konnte mir das aber nicht aufschreiben, es ging alles zu schnell. Ich habe nur Bilder hochgeladen, bei denen ich kein Urheberrecht von Regiesseur oder so vermute, die Filmszenen, die meiner Meinung nach Schöpfungshöhe aufweisen, habe ich erstmal hier auf der Platte behalten. Da ist eine Auseinandersetzung mit dem Vorgesetzten (wie in deinem Link genannt), das war mir dann doch zu sehr vom Einfluß des Regiesseurs beeinflußt. --Ralf Roletschek (talk) 21:12, 29 June 2009 (UTC)
Es ging mir nicht um Urheberrechte. Laut dem Link ist aber Finzi der Hauptdarsteller... Lupo 21:18, 29 June 2009 (UTC)
Ich hatte auf FZW um Bestimmung gebeten, da hat jemand Finzi erkannt. Und dieser Erkannte (der Fotograf) soll Finzi sein. Ich würde sagen, das stimmt. Der am Auto ist definitiv jemand anderes. Und der hatte in der Filmszene auch eine der beschriebenen Auseinandersetzungen. Ich kann das ja mal hochladen, falls es hilft. Ich kenne mich mit Film und Fernsehen nicht aus, ich bin doch nur der Paparazzi...--Ralf Roletschek (talk) 21:31, 29 June 2009 (UTC)
Schau 'mal da: Berliner Zeitung, 20. 4. 2009, dpa foto. Was ist denn FZW? Lupo 21:33, 29 June 2009 (UTC)
Du hast Recht und ich nicht genau genug hingeguckt. FZW - ich werde das umsortieren. Der Fotograf ist also wer anderes. Sorry, die sehen sich ja wirklich etwas ähnlich. Sollte kein fake sein. --Ralf Roletschek (talk) 21:41, 29 June 2009 (UTC)
Das habe ich auch nicht angenommen. Zum Paparazzi-Diplom musst Du wohl noch etwas üben—die wissen im Allgemeinen, wen sie fotografieren! :-) Lupo 21:55, 29 June 2009 (UTC)
Das ist ja eben unsere Stärke, die Fehler des Einzelnen bügelt die Menge aus. Hier eben eine Menge Lupo. Ich habe nun (ich glaub, in 6 jahren Wikipedia das erste mal) eine Kategorie angelegt: Category:Samuel Finzi. Ich hatte ja auch keine Ahnung, was dort passiert, ich wußte nichtmal, daß es um Film geht. Ich werde nur manchmal gebucht, wenn "Schein-Paparazzis" gebraucht werden, das hier sind alles Komparsen-Kollegen, die auf C-Klasse-Promis warten ;-) --Ralf Roletschek (talk) 22:04, 29 June 2009 (UTC)

Automatische OGG Konvertierung

Hallo Ralf, wenn Du den Firefox 3.5 installierst, dann koennen wir Dir die automatische OGG Konvertierung beim Hochladen auch schonmal aktivieren. Ich hab sie vor einigen Wochen schonmal ausprobiert, und es hat prima geklappt. --Dschwen (talk) 14:36, 1 July 2009 (UTC)

Au ja, gerne! Was ich als erstes hochladen würde wäre allerdings How-to für Wikiversity, nichts für Wikipedia? --Ralf Roletschek (talk) 06:33, 2 July 2009 (UTC)

Nördlingen-Fotos

Könntest Du Dir bitte die Mühe machen, wenigstens rudimentär im Feld "Beschreibung" anzugeben, wo Du warst, als Du z. B. die Fotos dieser Druckerei in Nördlingen gemacht hast? Ich habe jetzt teilweise munter drauflos geraten und z. B. die Fotos aus der Druckerei in eine Kategorie Category:Rehlensche Handpresse (Nördlingen) verfrachtet. Falls das nicht stimmt, bitte ich um Korrektur. Eine persönliche Anmerkung: Ich fände es übrigens durchaus wünschenswerter, wenigstens ansatzweise zu erfahren, was auf den "freien" Bildern drauf ist, als mit 2 Seiten undurchschaubarem Lizenzwust belästigt zu werden, der die Bilder wohl eh recht unbrauchbar im Wikimedia-Universum und sonstwo macht. --AndreasPraefcke (talk) 18:41, 13 July 2009 (UTC)

Ich habe schon bemerkt, daß du mir mit den Kategorien hinterherräumst, Danke dafür. Ich wurde schon öfters darauf angesprochen. Mit Kategorien kenne ich mich absolut nicht aus, deshalb nehme ich seit geraumer Zeit wenigstens irgendeine kategorie, daß die Bilder wenigstens gefunden werden. Ich habe keine Ahnung, was das für eine Druckerei ist, ich kannte den Namen nicht. Ich versuche, anständige Kategorien zu finden, das ist mir ohne Englisch-Kenntnisse aber sehr schwer. Warum hältst du die Bilder für unbrauchbar im Wikimedia-Universum? Die nc-nd-Lizenz ermöglicht es Schülern, Studenten usw. die Bilder ohne Nachfrage und ohne GFDL für Lehre und Bildung einzusetzen. Für Wikimedia-"interne" Verwendung wie z.B. Pressemitteilungen sind meine Bilder als konkludent gemeinfrei nutzbar, also ohne irgendwelche Bedingungen. Einzig und allein die .de Wikipedia lehnt 1.2only ab, in allen anderen Projekten wird das akzeptiert. Wo ist das Problem? --Ralf Roletschek (talk) 18:57, 13 July 2009 (UTC)


GFDL

Hallo Ralf, ich habe mir erlaubt, Deinen Widerspruchsbaustein zu übernehmen, aber es finden immer wieder heftige Änderungen an meinen Lizenzbausteinen statt. Wahrscheinlich ist meine Sperre der nächste Schritt. Das argumentationsfreie Verfahren hat schon etwas totalitäres. -- Wmeinhart (talk) 22:10, 25 July 2009 (UTC)

Ja, diese Freiheitskämpfer wollen nicht begreifen, daß es ein Urheberrecht gibt. Falls du Chattest, die Wikipedia-Fotografen treffen sich in irc://irc.freenode.net/wikipedia-de-foto - und das ist kein Hinterzimmer, da darf jeder rein. Und noch was, falls du es noch nicht bemerkt hast: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:5._Foto-Workshop

Hast übrigens Post. --Ralf Roletschek (talk) 22:17, 25 July 2009 (UTC)

99 Bilder in der Kat. Berlin

Bevor mich wieder jemand anzählt... ich lade grad Bilder hoch und habe sie pauschal in Berlin kategorisiert. Für jemanden, der kein Englisch kann ist das Kategorien-System einfach nicht zu durchschauen. hab mir die Kat. angeguckt, da ist was von Tourismus, da sind aber nur 2 Bilder drin. Ich hätte nun Stadtbezirke erwartet, dann hätte ich genauer kategorisieren können. Aber so wie es jetzt ist, finde ich einfach nichts. --Ralf Roletschek (talk) 20:50, 26 July 2009 (UTC)

Falls Du noch weitere Fotos hochladen willst: Die Bezirke findest Du unter "Boroughs of Berlin". Als Unterkategorien sind dort die Ortsteile genannt. Wenn Du die identifizieren kannst, wäre es schön, die Fotos dort einzustellen. Die vielen (und zugegebenermaßen komplexen) Unterkategorien von Berlin ergeben sich übrigens teilweise aus der umfangreichen Bilderspende des Bundesarchivs, zur der zahlreiche historische Berlin-Bilder gehörten. --Beek100 (talk) 03:18, 30 July 2009 (UTC)


File:2007-08-cesko-387.jpg

File:2007-08-cesko-387.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Daniel Baránek (talk) 13:39, 1 August 2009 (UTC)


File:2007-08-cesko-384.jpg

File:2007-08-cesko-384.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Daniel Baránek (talk) 13:42, 1 August 2009 (UTC)

„migraton“

Hallo Ralf,

verfolgst du noch User_talk:Dschwen#mein_Baustein? Hab da ’ne Frage gepostet. Gruß --dealerofsalvation 04:45, 2 August 2009 (UTC)

Auschwitz-Bild

Hi du hast mir das Bild mit der Rampe verbessert, deshalb wollte ich fragen, ob mein Bild von deinem überkopiert werden kann? Im Moment ist das Bild nämlich nicht mehr in meiner Galerie und ich kann es bei Commons nicht kategorisieren. --Bukephalos (talk) 08:15, 7 August 2009 (UTC)

Das ist einzig und allein dein Werk, du allein entscheidest, was damit geschieht. Ich habe nur etwas daran herumgefälscht, du bist und bleibst alleiniger Urheber. Tu dir keinen Zwang an! --Ralf Roletschek (talk) 18:57, 7 August 2009 (UTC)

File:Titan-crystal_bar-2.JPG

File:Titan-crystal_bar-2.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Alchemist-hp (talk) 15:14, 7 August 2009 (UTC)

Quadriga Award 2008

Hallo Ralf!

Quadriga Award 2008: Bist du im Rahmen einer Wikipedia Delegation oder ähnliches hingekommen? Wie siehts mit dem Quadriga Award 2009 aus? Bist du wieder vor Ort um ein paar Bilder zu schießen? --High Contrast (talk) 22:07, 8 August 2009 (UTC)

Ich war nur inoffiziell als WP-Vertreter da. Eigentlich war ich Vertreter der Veranstalterin. Ob ich das dieses Jahr wieder mache hängt von verschiedenen Faktoren ab. Ist ne politische Entscheidung...--Ralf Roletschek (talk) 22:31, 8 August 2009 (UTC)

Anfrage

Hallo Ralf!

Was sagst du zu dieser Sachlage? Wie stehts hierbei mit der Panoramafreiheit? Gruß und Dank. --High Contrast (talk) 21:17, 11 August 2009 (UTC)

Panoramafreiheit spielt hier keine Rolle, es greift vielmehr § 24 KUG, es ist ein amtliches Werk, die dargestellten Personen haben ihren Schutz nach § 22 KUG verwirkt. Anders ist das bei Aufnahmen, die die Terroristen angefertigt haben (Bubak-Foto oder so), da greift Urheberrecht. Das Bild ist zulässig als amtliches Werk und gemäß § 24 KUG. --Ralf Roletschek (talk) 21:25, 11 August 2009 (UTC)
Vielen Dank für deinen hilfreichen Kommentar - man lernt schließlich nie aus (ich zumindest). --High Contrast (talk) 11:42, 13 August 2009 (UTC)
Jeder lernt ständig dazu :-) --Ralf Roletschek (talk) 17:00, 13 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-061.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-061.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Apalsola t • c 15:56, 14 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-046.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-046.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Apalsola t • c 22:30, 14 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-048.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-048.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 10:00, 15 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-027.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-027.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Apalsola t • c 12:08, 15 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-029.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-029.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Apalsola t • c 12:23, 15 August 2009 (UTC)

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-127.jpg

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-127.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 13:18, 15 August 2009 (UTC)

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-095.jpg

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-095.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 14:48, 16 August 2009 (UTC)

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-096.jpg

File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-096.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 14:48, 16 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-107.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-107.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Apalsola t • c 21:45, 21 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-040.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-040.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 00:44, 22 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-126.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-126.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 00:44, 22 August 2009 (UTC)

File:Juhannus-helsinki-2007-127.jpg

File:Juhannus-helsinki-2007-127.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Apalsola t • c 00:44, 22 August 2009 (UTC)

File:2009-08-25-eberswalde-35.jpg

The "CC-by-nc-nd" license is completely useless on Wikimedia Commons, and will only create confusion... AnonMoos (talk) 16:02, 26 August 2009 (UTC)

Die Lizenz ist gültig, da GFDL als freie Lizenz außerdem angeboten wird. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Lizenzen#Mehrfachlizenzierung --Ralf Roletschek (talk) 16:14, 26 August 2009 (UTC)


File:Joanna-04.jpg

Hallo Ralf,
jemand hat dieses Bild nach Commons transferiert, es fehlen aber anscheinend die bei dir sonst üblichen Linzenzvorlagen. Gruß. --Túrelio (talk) 12:32, 25 September 2009 (UTC)

Danke, ich habs mal korrigiert. Müßte auch mal das Original raussuchen, 2003 habe ich noch platzsparend hochgeladen ;) --Ralf Roletschek (talk) 13:05, 25 September 2009 (UTC)

File:2009-11-22-seelower-hoehen-by-Ralf-15.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 17:57, 22 November 2009 (UTC)

Bildbeschreibung

Hallo Ralf!

Kannst du zu diesem Bild bitte eine Bildbeschreibung schreiben. Ohne einer guten Bildbeschreibung ist das Foto nur für wenige Personen aufschlussreich. Danke im voraus! Gruß, High Contrast (talk) 21:52, 29 November 2009 (UTC)

Klar doch, erledigt. --Ralf Roletschek (talk) 22:41, 29 November 2009 (UTC)
Wunderbar! Gruß, High Contrast (talk) 22:53, 29 November 2009 (UTC)
Achja, Danke fürs Hinterherräumen! --Ralf Roletschek (talk) 23:19, 29 November 2009 (UTC)
Bin ich mittlerweile gewohnt ;-) --High Contrast (talk) 07:17, 30 November 2009 (UTC)

User:Jo Atmon/Lizenz

Hallo Ralf, ich arbeite für Bayhost, einem Hoschulnetz für Südosteuropa, und habe eine Bild von dir alls banner auf einer unserer Homepages benutzt, ich hoffe das geht in ordnung? über eine kurze antwort würd ich mich freuen. kiga.aspirin@gmx.net! danke schonmal

bastian

Moin Ralf. Habe mich mal frech bei Dir bedient, hoffe, das ist okay. Zwar mache ich nicht ganz so professionelle Fotos wie Du, aber man kann ja nie wissen ;-) LG -- Jo Atmon (talk) 22:45, 29 November 2009 (UTC)

Alles kein Problem! Du mußt mich nicht als Quelle nennen, die Lizenzbausteine haben ebensowenig eine Schöpfungshöhe wie die Idee dahinter. Du verstehst, warum ich die Lizenzen so wähle? Wenn nicht, dann erkläre ich es dir gern. --Ralf Roletschek (talk) 23:19, 29 November 2009 (UTC)
Nur so halbwegs, habe die Diskussion über die Enturheberrechtung der Fotografen (und Autoren) ein wenig verfolgt. Nachdem ich meinen Bowie mehrmals ohne Lizenzerfüllung im Netz gefunden hatte, bin ich da auch ein wenig empfindlicher geworden. Aber vielleicht kannst Du mir in kurzen Worten den Vorteil doch noch einmal explizit erläutern? -- Jo Atmon (talk) 23:53, 29 November 2009 (UTC)
Gerne. Ich verwende 3 Lizenzen, der nachnutzer kann sich aussuchen, welche er möchtet:
  1. Foundation, Verein Wikimedia usw. dürfen meine Bilder beliebig ohne Namensnennung und Bedingungen verwenden. Das ermöglicht Pressemitteilungen ohne sperrige Lizenzen und ich meine, damit unserer Sache zu helfen.
  2. GFDL 1.2only ist die verlangte freie Lizenz für jedermann und jegliche Weiternutzung. Jeder darf bei Einhaltung der GFDL weiternutzen, das war ja auch mal die Grundidee der Wikipedia, die virale (also selbstvererbende Lizenz). Daß jetzt die GFDL durch die Hintertür abgeschafft werden soll, widerspricht nach meiner Rechtsauffasung den Gesetzen Kontinentaleuropas (nicht aber der USA und GB). Eine "Plus-Lizenz" widerspricht unseren Gesetzen und ich empfinde es als sittenwidrig, einer Lizenz zuzustimmen, die ich im Moment der Erteilung noch nicht kenne. Die "Verwandlung" der GFDL in CC bestätigt das nur.
  3. CC-BY-NC-ND erlaubt es, meine Bilder im nicht-kommerziellen Bereich (Schulen, Unis, Bildung allgemein, private Homepages ohne Werbung) mit der bequemeren CC-Lizenz ohne nachfrage zu nutzen. Ich möchte Bildung nicht behindern.
Wer mit meinen Bildern Geld verdienen möchte, der soll sich gefälligst melden. Ich gestatte kommerzielle Weiterverwendung, wenn die GFDL eingehalten wird. Wer die GFDL nicht mag, muß sich eben bei mir melden. Heute gilt sowas als böse, noch vor 2 Jahren war das selbstverständlich. --Ralf Roletschek (talk) 00:07, 30 November 2009 (UTC)
Ja, so hatte ich das auch verstanden. Dann ist ja alles klar. Mit bestem Dank dafür und lieben Grüßen -- Jo Atmon (talk) 00:17, 30 November 2009 (UTC)

Bildnotizen

Ich wäre bereit für eine Installation auf de-Wikiversity. Siehe User talk:Michael Reschke#Bildnotizen. Lupo 08:39, 30 November 2009 (UTC)

Klasse! Laß es uns probieren. --Ralf Roletschek (talk) 13:14, 30 November 2009 (UTC)

Blocked

Hallo Ralf!

Du wurdest gesperrt? Wie kams denn dazu? Gruß --High Contrast (talk) 21:52, 22 December 2009 (UTC)

Private Probleme, es war reiner Selbstschutz, um mich aus Auseinandersetzungen fern zu halten. Ich hab also nichts verbrochen ;) --Ralf Roletschek (talk) 10:42, 23 December 2009 (UTC)
Hätte mich auch sehr verwundert, wenn du aufgrund von Unfug auf Commons gesperrt worden wärst. Grüße, High Contrast (talk) 11:07, 23 December 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 10:51, 30 December 2009 (UTC)

Opt-out on new images

Hi!

When you upload new images like File:2007-08-cesko-110.jpg with {{GFDL-user-de|Ralf Roletschek}} they end up in Category:License migration candidates. Could you perhaps change the license to {{GFDL-user-de|Ralf Roletschek|migration=opt-out}}?

Also I wonder why you add both "1.2 only" AND "1.2 or any later". --MGA73 (talk) 18:50, 3 January 2010 (UTC)

Hallo!

Wenn Sie neue Bilder wie File:2007-08-cesko-110.jpg hochladen mit {{GFDL-user-de|Ralf Roletschek}} dann enden Sie in Category:License migration candidates. Könnten Sie vielleicht die Lizenz zum {{GFDL-user-de|Ralf Roletschek|migration=opt-out}} ändern?

Dazu frage ich mich warum Sie sowohl "1.2 only" und "1.2 oder einer späteren" verwendet. --MGA73 (talk) 18:58, 3 January 2010 (UTC)


Handball?

Hallo Ralf, Du wirst doch diesen armen Kerl nicht als Handball missbraucht haben? Siehe Bildbeschreibung! ;-) -- Ies (talk) 16:34, 23 January 2010 (UTC)

Au Sch**** habe vergessen, die Bildbeschreibung im Commonist umzustellen. Werd ich gleich mal umbiegen. Danke fürs Aufpassen. --Ralf Roletschek (talk) 18:32, 23 January 2010 (UTC)

File:2009-09-19-helsinki-by-RalfR-031.jpg

File:2009-09-19-helsinki-by-RalfR-031.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--A333 (talk) 20:51, 6 February 2010 (UTC)

File:2010-02-18-studioblitzanlage-gebraucht.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 08:56, 19 February 2010 (UTC)

File tagging File:Gniffke-kai-dr-2006.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Gniffke-kai-dr-2006.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Gniffke-kai-dr-2006.jpg]]) and the above demanded information in your request.

ChrisiPK (Talk|Contribs) 16:51, 27 February 2010 (UTC)

Wenn meinem Wort nicht geglaubt wird, dann löscht sie halt. Als Socke wär mir das wohl nicht passiert. --Ralf Roletschek (talk) 17:40, 27 February 2010 (UTC)

File:LindingerMaria.jpg

Ähemm, Ralf, ist Maria Lindinger dein Pseudonym? Denn sonst wäre die Zustimmung der Dame fällig, wie du sicher weisst. --Túrelio (talk) 10:49, 12 March 2010 (UTC)

Schau mal auf http://de.wikiversity.org/wiki/Ich_und_mein_Hof#Studentenarbeiten - ich lade die Arbeiten meiner Studenten hoch. --Ralf Roletschek (talk) 10:55, 12 March 2010 (UTC)
Ok, aber nicht immer wird es jemand wohlmeinender von :de sein, der über die scheinbare Diskrepanz zwischen Uploader und Urheber stolpert. Vielleicht wäre es gut, wenn du dir irgendeinen Baustein o.ä. ausdenkst, der signalisiert, dass alles o.k. ist, zumal wenn das Ganze ein größeres Projekt mit vielen Uploads ist. --Túrelio (talk) 10:58, 12 March 2010 (UTC)
Da hast du wohl Recht, werde ich mal machen. Ist sicher nicht das letzte mal. --Ralf Roletschek (talk) 11:02, 12 March 2010 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 11:08, 12 March 2010 (UTC)

Deprecated License

Hallo Ralf, ich habe die Lizenz in den vom Bot beanstandeten Bildern mal auf PD-self geaendert. Ich hoffe, das war in Deinem Sinne. Die Lizenz-Vorlage, die Du verwendet hast wird ausgemustert, da aus ihr nicht hervorgeht, warum das Bild frei zu verwenden ist. Gruss Dschwen (talk) 15:18, 26 March 2010 (UTC)

Du machst das schon richtig. Ich vertraue dir da. --Ralf Roletschek (talk) 17:05, 26 March 2010 (UTC)

Vielen Dank für das Angebot

Ich möchte ein. Ich wohne in Kalifornien; soll ich Ihnen die Adresse per E-Mail? Durova (talk) 15:41, 26 March 2010 (UTC)

Excuse my bad english! I think, i organize, that the device can come to the USA by the begin of may. I think, we send it from the german chapter to the foundation and then you can get it from there. The amount for the shipping to the next user pays everyone itself. --Ralf Roletschek (talk) 17:51, 26 March 2010 (UTC)
Wenn's eh nach Amerika kommt wuerde ich es auch gerne nach Illinois geschickt bekommen. Z.B. nach Durova. --Dschwen (talk) 17:56, 26 March 2010 (UTC)
Na selbstverständlich doch. Die Organisation, von wem es in Amerika geschickt wird, macht ihr dann am Besten allein. Ich sorge dafür, daß es als Erstes bei Durova ankommt. --Ralf Roletschek (talk) 17:59, 26 March 2010 (UTC)
Danke. Wer zahlt für den Versand? Der Empfänger? Ich habe PayPal. Durova (talk) 19:17, 26 March 2010 (UTC)
The device is on loan, each user only pays for the transportation to the next after he has calibrate his Monitor. --Ralf Roletschek (talk) 19:32, 26 March 2010 (UTC)
Jetzt verstehe ich. :) Durova (talk) 19:34, 26 March 2010 (UTC)
I knew, my english is too bad to write here in discussions ;) --Ralf Roletschek (talk) 19:36, 26 March 2010 (UTC)
Macht nichts; meine Grossmutter war in Hamburg aufgewachsen. Ich sollte Spanisch an der Schule gelernt. Selten kann man Deutsch an der mexikanischen Grenze praktizieren. :) Durova (talk) 19:46, 26 March 2010 (UTC)
Yo has viviendo 4 anos en Espana, desde este tiempo my inglés is muy mal. --Ralf Roletschek (talk) 20:21, 26 March 2010 (UTC)
Salud! Durova (talk) 21:51, 26 March 2010 (UTC)

File:Meldebestaetigung.jpg

hi ralf, weisst du wo ich eine versionsloeschung beantragen kann bzw. kannst du die version des bildes File:Meldebestaetigung.jpg vom 21:34, 30. Mär. 2009 loeschen? hatte bei der ersten version nicht genug unkenntlich gemacht und vergessen die loeschen zu lassen. vg knoerz --172.0.0.1 (talk) 18:16, 6 April 2010 (UTC)

Ich war so frei und habe dies für dich erledigt. Gruß, High Contrast (talk) 20:01, 6 April 2010 (UTC)
Danke. --Ralf Roletschek (talk) 10:41, 7 April 2010 (UTC)
dank euch beiden auch von mir. vg --172.0.0.1 (talk) 09:45, 8 April 2010 (UTC)

File:Skoda 100-2.JPG

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 16:36, 18 April 2010 (UTC)

Werbung?

Hallo Ralf,

ich versteh nicht ganz was das Fahrradding auf [2] zu suchen hat... Danke für Aufklärung.

Gruß, --Rabenkind (talk) 16:40, 4 May 2010 (UTC)

Das schreib ich halt bei allen meiner Fotos mit dran. --Ralf Roletschek (talk) 18:17, 4 May 2010 (UTC)
Aus welchem Grund? --Rabenkind (talk) 18:46, 4 May 2010 (UTC)
Es ist meine Homepage http://www.fahrradmonteur.de/impressum.php --Ralf Roletschek (talk) 19:13, 4 May 2010 (UTC)
Bei Fir0002 hat sich auch niemand drueber aufgeregt, dass er links und rechts Links auf flagstaff-photo gesetzt hat. Und das ware wirklich offensichtlich kommerziell motiviert. Also wuesste ich nicht, warum man Ralf deswegen Kummer machen sollte. --Dschwen (talk) 19:37, 4 May 2010 (UTC)
Zumal die Wikipedia und Schwesterprojekte ja nicht unbedeutend aus meiner Homepage Spenden erhalten haben (die Homepage ist älter als WP), nur ein Beispiel:
Quasi der gesamte Wikipress-Band Fahrräder basiert auf der Seite. --Ralf Roletschek (talk) 19:46, 4 May 2010 (UTC)
Ich bin leicht verstört. Deine Links sind also nichts als ein Werkzeug um deine private Homepage mit mehr Nutzern zu beglücken (die auf WP oder Commons sicher keine Spam erwarten würden) und dein Google-Ranking zu verbessern? Soll ich jetzt auch in jedem Artikel den ich anlege meine private Homepage verlinken? Immerhin habe ich ja nicht unbedeutend zum Projekt beigetragen? Da dein Ranking ja inzwischen deutlich verbessert sein dürfte, möchte ich dich höflich bitten die Links zu entfernen. Werbelinks werfen m.E. ein schlechtes Licht auf WP sowie Commons und dürften kaum von Nutzen für den Betrachter sein. Danke, --Rabenkind (talk) 06:28, 5 May 2010 (UTC)
Klar kannst du bei jedem hochgeladenen Bild deine Homepage verlinken. Wird dich niemand von abhalten. Meine Homepage wirft ein schlechtes Licht auf Commons? Ansichtssache. --Ralf Roletschek (talk) 14:00, 5 May 2010 (UTC)
Ich sehe hier keinen Unterschied zwischen einem Bild und einem Artikel - bei letzterem ist Werbung klar nicht gewünscht. Ich werde das mal etwas prominenter zur Diskussion stellen. [3] ist zwar auf Medien bezogen, ich erkenne hier aber keinen Unterschied in der Sache. --Rabenkind (talk) 15:49, 5 May 2010 (UTC)
Das Du da keinen Unterschied siehst finde ich sehr problematisch. Die Bilder die Ralf hier hochlaedt haben durchaus erkennbaren Nutzen fuer das Projekt. Sie mit den Beispielen gleichzusetzen, nur weil er im Autorenfeld seine Homepage verlinkt ist gelinde gesagt eine Frechheit. Ralf spendet die Bilder unter einer freien Lizenz. Das mindeste das die meisten freien lizenzen wie CC-BY dem Urheber zugestehen ist das Recht sich die Credit-Line (Attribution) zu gestalten wie man will. Das schliesst einen Link auf die Homepage ein. --Dschwen (talk) 15:58, 5 May 2010 (UTC)

Commons:Village_pump#Advertisement_in_the_description_of_media - Ich habe kein Problem mit seinen Bildern - lies doch bitte etwas gründlicher. --Rabenkind (talk) 16:18, 5 May 2010 (UTC)

Ich sehe auch absolut kein Problem wenn der Autor neben einer freien Lizenz auch seine Home-Page verlinkt. Es ist das Recht des Autors den Namen so zu gestelten wie er es möchte. Wenn ein Nutzer der Bilder dies nicht möchte, dann kann er halt auch die Bilder nicht nutzen. Zeige mit bitte wo es auf Commons steht das es verboten ist dann kehrt Ruhe ein. Bis dahin darfst Du "ruhig" sein ;-) --Alchemist-hp (talk) 18:13, 5 May 2010 (UTC)
Wohnt ihr inner WG? [4] [5] --Rabenkind (talk) 21:25, 5 May 2010 (UTC)
Nö, so ziemlich auf der entgegengesetzten Seite der Erde. Aber wir haben mitunter einen ähnlichen Geschmack. Der Unterschied liegt ferner an der "II" ;-)--Alchemist-hp (talk) 21:49, 5 May 2010 (UTC)

Skillshare-Bilder

Hallo Ralf, ich habe Deine schönen Bilder aus Lüneburg so weit ich konnte nachkategorisiert. Da ich mich in Lüneburg aber auch nicht perfekt auskenne und, um mal eben nachzusehen, ein paar hundert Kilometer zu weit weg wohne, habe ich noch Fragen.

Gruß, -- Ies (talk) 20:49, 6 June 2010 (UTC)

  1. Das ist die Orthopädiepraxis: http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=53.244304,10.40998&spn=0.00148,0.003449&t=h&z=18
  2. Was das ist weiß ich nicht, fand es nur interessant. Es ist genau hinter der Kirche, man ist auf dem Wasserturm hoch genug, um drüberzuschauen.
  3. die anderen beiden sind "am Sande".
Danke fürs Hinterherräumen! --Ralf Roletschek (talk) 09:28, 7 June 2010 (UTC)

File:St. Kilian Kirche (Welda)-2.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 07:19, 8 June 2010 (UTC){{no permission since|month=June|day=9|year=2010}}

Gemeinfreie (Luft-)Bilder um 1945?

Hochgeehrter Ralf Roletschek, ich stelle auf der Seite Diskussion:Margaret_Bourke-White#Gemeinfreiheit sämtlicher (Luft-)Bilder um 1945? einige (hoffentlich nicht zu naive) Fragen, zu denen ich sehr gerne ihre Meinung wüßte. Hierzu möchte ich gerne auch die anderen beiden Diskussionsteilnehmer Ihrer Skillshare-Urheberrechts-Veranstaltung einladen. Ich darf Ihnen mitteilen, daß die Team-Diskussion zu dem Besten gehörte, was ich bisher erlebt habe. Einen freundlichen Gruß sendet -- 89.182.220.23 09:04, 15 June 2010 (UTC)

File:Eva Herman-Eva Prinzip 2006.jpg

Hallo Ralf, du hast gestern dieses Bild von Eva Herman (vielleicht etwas voreilig) zugeschnitten: Das auf dem Bild weggeschnittene Buch-Cover war für die meisten Artikel nicht ganz unwichtig: so z.B. diesen hier, diesen hier und diesen hier. Vielleicht schaust du dir die Artikel selbst nochmal an. Grüße aus Trier --Tomukas (talk) 06:21, 27 June 2010 (UTC)

Das unbeschnittene Bild ist eine Urheberrechtsverletzung solange wir keine Zustimmung vom Autor des Buchcovers haben. Gezeichnete Menschendarstellungen erreichen Schöpfungshöhe und sind somit als eigenständige Werke geschützt. --Ralf Roletschek (talk) 12:35, 27 June 2010 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 10:52, 3 July 2010 (UTC)

Brandenburger Tor

Hallo! Ich habe eines deiner Bilder (Brandenburger Tor bei Nacht) für eine Flash-Animation benutzt. Leider ist es mir dort nicht möglich, die vollständige, von Dir geforderte Copyright-Information in extenso unterzubringen. Ich nenne Dich natürlich auf der Copyright-Seite, und außerdem ist das Bild innerhalb der Animation mit der Urpsrungsseite verlinkt (wenn man aufs Bild clickt, kommt man automatisch dorthin). Die Animation ist noch nicht freigeschaltet, kann jedoch schon mal hier probegeschaut werden. WEnn Du mit der Verwendung in dieser Form nicht einverstanden bist, dann melde dich bei mir, ich werde die Animation dann entsprechend ändern. Siantar (talk) 09:01, 8 July 2010 (UTC)

Na aber selbstverständlich, wer so nett fragt :-) Kein Problem! --Ralf Roletschek (talk) 15:16, 8 July 2010 (UTC)

Ah Du hast Lan

Prima. ---Ra Boe- (talk) 20:22, 8 July 2010 (UTC)

Jepp, langsam aber kontinuierlich. --Ralf Roletschek (talk) 20:42, 8 July 2010 (UTC)

File:2010-07-09-gdansk-by-RalfR-022.jpg

on my blog: http://www.danoff.org/leftinfront/?p=1323

danka! --Charles Jeffrey Danoff (talk) 15:00, 10 July 2010 (UTC)

please. It's impossible to take better photos in this dark room :-( --Ralf Roletschek (talk) 18:30, 10 July 2010 (UTC)

Wikimania 2010 photos

Hi there, Ralf :) You have a lot of nice pictures from Wikimania 2010. But they are a lot, so I'd like to ask you to categorize them under one or more of the subcategories of Category:Wikimania 2010 (if none of the existing subcategories is appropriate, please create the necessary ones). That would make navigation and discovery of the images much easier. Thanks! Waldir talk 07:52, 13 July 2010 (UTC)

I have ask here in the german Forum of Commons fo Help in categorisation because I have'nt Experience in Categorys and because i dont speak english. If you give me Categories i put the pictures in it. --Ralf Roletschek (talk) 14:22, 13 July 2010 (UTC)
+1 Ich überlegte z.B. ob noch
+ Category:Wikimania 2010 Hotels
+ Category:Wikimania 2010 Food
+ Category:Wikimania 2010 Old town
+ Category:Wikimania 2010 Concert Sinn machen. Tschüß ---Ra Boe- (talk) 16:01, 13 July 2010 (UTC)
Alle vier Kategorie machen eigentlich keinen Sinn, denn was soll z.B. mit "Wikimania 2010 Old town" oder "Wikimania 2010 Concert" gemeint sein? Zudem mangelt es an grammatikalischer Korrektheit. --High Contrast (talk) 16:29, 13 July 2010 (UTC)
Stimmt mit der Inkorrektheit, also die Altstadtaufnahmen ist überflüssig, die Frage ist ob das Konzert auf der Wikimenia nicht einen eigene Cat brauchen könnte und wie sah die Übernachtung für die Gäste aus, was habe sie gegessen. Das hatte ich mir überlegt. Tschüß ---Ra Boe- (talk) 16:47, 13 July 2010 (UTC)
Da gebe ich dir Recht, aber eventuell unter einem anderen Kategorienamen. --High Contrast (talk) 16:50, 13 July 2010 (UTC)
Ok dann bitte gib mir mal ein paar Ideen. Tschüß ---Ra Boe- (talk) 17:33, 13 July 2010 (UTC)
Just passiert. --High Contrast (talk) 18:16, 13 July 2010 (UTC)

Though I don't speak german, allow me to give a few sugestions: I think specific events can have their own category, such as the Concert one (especially since many people took pictures there), and that category would then be categorized under Category:Wikimania 2010 sessions. Similar subcategories can be made by location, such as the suggestion above (old town), which would then fit under Category:Wikimania 2010 by location. What do you think? --Waldir talk 08:14, 14 July 2010 (UTC)


Hallo Ralf, hast du etwas gegen die Ausführung des Antrags auf File:Barcelona-2007-rr-16.jpg einzuwenden? Die beiden Versionen sind ja tatsächlich 99% identisch. --Túrelio (talk) 08:52, 17 July 2010 (UTC)

Klar, da kann eine weg, war ein Irrtum, davon geistern wahrscheinlich noch mehr herum. --Ralf Roletschek (talk) 09:21, 17 July 2010 (UTC)

en.WP Signpost, your pic of Wikimania 2010

Hi, I'd like to use it, here. If you can make the caption more specific (i.e., which hall, which session), please do. I don't go to my commons watchlist often, so [6]. Tony1 (talk) 14:40, 18 July 2010 (UTC)

Gaußsche Unschärfe

Commons:Deletion requests/File:Bimbo.jpg: Bitte werfen Sie einen Blick auf das veränderte Bild. Ich denke, das sollte in Ordnung sein, nein? - Jmabel ! talk 19:07, 20 July 2010 (UTC)

Na klar, so gehts natürlich. --Ralf Roletschek (talk) 07:22, 21 July 2010 (UTC)

"Wikimania 2010 Jimmy Wales"

Hello, Ralf. I've removed "Jimmy Wales" and "Wikimania 2010" categories from pictures that have "Wikimania 2010 Jimmy Wales" and show only Jimmy Wales. "Wikimania 2010 Jimmy Wales" is a subcategory for both of these categories and there is no need to include them all (per COM:CAT). Thanks for your photos!--OsamaK 15:56, 27 July 2010 (UTC)

Commons:Deletion_requests/File:Monopoly-heute_ausschnitt.jpg

Hallo Ralf, da du den LA gestellt hast, bitte ich dich auf meine Antworten einzugehen, die ich auf deine Fragen gegeben habe und dann gegebenenfalls auch den LA zurückzuziehen. --Mintje (talk) 12:37, 30 July 2010 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 13:31, 9 August 2010 (UTC)

File:Delimara_Power_Station_2009-2-2.JPG

File:Delimara_Power_Station_2009-2-2.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

79.217.210.10 14:05, 12 August 2010 (UTC)

File:Ebbe-rr.jpg

Is this the Elbe river?

  • Ist das die Elbe?

The Photo has no categories.

  • Das Photo hat keine Kategorien.

Thank You/Danke, --Leoboudv (talk) 00:51, 25 August 2010 (UTC)

✓ Done. Added cats; it is the Wadden Sea during low tide. / Habe Kategorien hinzugefügt; es handelt sich um das Wattenmeer bei Niedrigwasser (Ist das richtig, Ralf?). Gruß, High Contrast (talk) 09:35, 26 August 2010 (UTC)

Absolutely no problem. Cheers, High Contrast (talk) 19:28, 26 August 2010 (UTC)


File:Wappen-niederfinow-neu.jpg

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

78.55.50.39 06:30, 2 September 2010 (UTC)

File:Malus-Topaz-4179.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:22, 29 September 2010 (UTC)


File:Malus-Stollberger Schlossapfel-4169.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:22, 29 September 2010 (UTC)


File:Malus-Spitzrabau-4281.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:22, 29 September 2010 (UTC)

File:Malus-Selterser-Roter-4283.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:23, 29 September 2010 (UTC)


File:Malus-Ruhm-aus-Kelsterbach-4328.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:23, 29 September 2010 (UTC)

File:Malus-Rubinette-4287.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:23, 29 September 2010 (UTC)


File:Malus-Zuccalmaglios-Renette-4173.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 11:24, 29 September 2010 (UTC)

File:2010-10-13-london-by-RalfR-073.jpg

Hallo, Du hast dieses Bild unter "Licence art libre" gestellt - Absicht oder Editunfall? Gruß, --4028mdk09 (talk) 18:16, 17 October 2010 (UTC)

Wieso Unfall? --Ralf Roletschek (talk) 17:40, 27 October 2010 (UTC)
Vielleicht wäre "Versehen" der bessere Begriff - ich verstehe schlicht die Lizenz Kunstwerk nicht. --4028mdk09 (talk) 17:41, 27 October 2010 (UTC)
Was verstehst du nicht? Der Lizenztext ist doch eigentlich klar? --Ralf Roletschek (talk) 08:28, 28 October 2010 (UTC)

File:Markershausen-2.JPG

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 17:19, 27 October 2010 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 10:55, 19 November 2010 (UTC)

File:Hohenhorst201009 1.jpg

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 10:36, 24 November 2010 (UTC)

Szczecin Glówny

Hej Ralf,
jetzt ist doch alles durchkategorisiert - oder? Fehlt noch irgendwo was? Brauchst du noch Hilfe? Viele Grüße aus Berlin, --Jcornelius (talk) 11:36, 30 November 2010 (UTC)

Ich glaube auch, das ist soweit fertig. Einige Waggons sind noch im Portal:Bahn zur Identifizierung. Ich knipse halt erstmal alles, was interessant sein könnte. Später hier beim Recherchieren sieht es dann oft völlig anders aus als draußen in der Wildnis. Die vielen Bilder vom EN57 habe ich gemacht, weil sie so unterschiedlich aussehen. Zumindest sind ja alle in irgendeiner kategorie, also sind sie nicht im Nirvana. Danke dir. --Ralf Roletschek (talk) 11:46, 30 November 2010 (UTC)

File:Ryanair_Boeing_737-800_safety_information.jpg

File:Ryanair_Boeing_737-800_safety_information.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

78.55.206.228 17:02, 10 December 2010 (UTC)

Skoda

Der Benutzer:SuperTank17, der den Anstoß zu dieser Diskussion gab, startete hier eine Diskussion. Du kannst dort auch auf Deutsch schreiben - zumindest gibt der Benutzer an, diese Sprache zu verstehen. Gruß, High Contrast (talk) 21:02, 16 December 2010 (UTC)

You putting Škoda 120 L pictures in Category:Škoda 742

Hello.

I don't understand why you put pictures of Škoda 120 L in Category:Škoda 742.

However if you want to follow the discussion about the Škoda 742 category tree than check Category talk:Škoda 742.

I know you can;t understand English too well therefore I have translated this useing Google Translator (mostly because I don't have time to translate this personally right now).

Reagrds. - SuperTank17 (talk) 21:05, 16 December 2010 (UTC)

Hallo.

Ich verstehe nicht, warum du Bilder von Škoda 120 L stellen in Category:Škoda 742.

Allerdings, wenn Sie die Diskussion über die Škoda 742 Kategorienbaum als Scheck folgen Category talk:Škoda 742.

Ich weiß, Sie können, t verstehen Englisch zu gut deshalb habe ich übersetzt dies mit Google Translator (vor allem, weil ich keine Zeit, um diese persönlich jetzt übersetzen).

Regards. - SuperTank17 (talk) 21:05, 16 December 2010 (UTC)

Category:Unidentified locations in the Jizera Mountains

Bitte könnst du die Bilder in der Kategorie Category:Unidentified locations in the Jizera Mountains besser beschreiben mit der Zeit? Wenn du kennst nicht genau Koordinaten oder Streetnamen oder Hausnummer, so zumindest Namen der Dörfe (Smržovka, Desná, Jizerka...) sollten erwähnt werden. Danke. --ŠJů (talk) 21:33, 16 December 2010 (UTC)

Abstimmung

Wir haben HIER eine Abstimmung über die Škoda 742 Kategorienbaum. Es gibt drei Wähler:

  • *'''Multiple''' - wie SuperTank17 möchtet es
  • *'''Facelift''' - zwei Kategorien, pre-facelift und nach dem Facelift.
  • *'''Revert''' - 105, 120, 130 usw, mit alle Jahrgänge zusammen

Und entschuldigungen sie bitte meines schlechtes Deutsch. Mr.choppers (talk) 20:48, 18 December 2010 (UTC)

Commons:Deletion_requests/File:Bad_Bevensen_-_Krummer_Arm_-_Ratsapotheke_05_ies.jpg

Hallo, eine Frage: dieser Löschantrag wird mit Commons:Bearbeitungen begründet und daß deswegen die Panoramafreiheit nicht greifen würde, da nur das Apothekensymbol abgebildet worden sei. Ist meiner Meinung nach kompletter Blödsinn - oder liege am Ende ich hier falsch? Gruß, --4028mdk09 (talk) 18:28, 26 December 2010 (UTC)

Danke! :-) --4028mdk09 (talk) 07:19, 27 December 2010 (UTC)

verschachtelte Info Templates

Hallo Ralf.

Mir ist gerade aufgefallen, dass du bei einigen Bildern das info template doppelt drinn hast. Z.B. hier: File:Linearverlauf-hintergrund-weihnachtsbaum-07.jpg. LG, Amada44  talk to me 08:16, 4 January 2011 (UTC)

Mist, das ist natürlich ein Unfall. --Ralf Roletschek (talk) 08:56, 4 January 2011 (UTC)

Bildbeschreibungen

Hallo Ralf, ich schaue seit ein paar Wochen regelmäßig bei deinen neuen Bildern vorbei, zuletzt bei der Serie aus Criewen und Schwedt. Tolle Fotos, nur die Frage, ob du vielleicht die Bildbeschreibungen präziser gestalten könntest. Bitte dies nicht als Vorwurf, sondern nur als freundlichen Hinweis verstehen, aber es ist ja sicher auch in deinem Interesse, wenn die Bilder anhand von aussagekräftigen Beschreibungen gefunden und zugeordnet werden können, dass auch in Hinblick auf Betrachter in ferner Zukunft. Man kann nun nicht immer wissen, was man dort geknipst hat. Es gibt jedoch Möglichkeiten, z.B. über ein evtl. vorhandenes Smartphone mit GPS-Antenne oder ein mobiles Gerät seine Aufenthaltsorte aufzuzeichnen und die Koordinaten bei einem Abgleich am PC in die EXIF-Daten seiner Bilder zu schreiben. Solche Angaben zu Koordinaten würden auch schon helfen, das Ganze ist natürlich mit technischem und zeitlichem Aufwand verbunden. Viele Grüße -- Niteshift (talk) 06:51, 10 January 2011 (UTC)

Criewen ist ein Nest mit weniger als 1000 Einwohnern, die Bilder entstanden alle rund ums Schloß. Viel mehr gibts da auch nicht zu knipsen. GPS habe ich nicht im Handy und wenn, dann würde ich es dort und in Schwedt auch nicht anmachen, weil man dort polnischen Handyempfang hat, was die Kosten immer irgendwie unkontrollierbar macht. Einen reinen GPS-Logger habe ich nicht. Die Bilder von Schwedt sind alle von der Oder und Umgebung, was soll man da noch schreiben? --Ralf Roletschek (talk) 07:06, 10 January 2011 (UTC)
Da gäbe es einiges: Oder oder eine der Nebenwasserstraßen und Altarme? Ich kann's aus Ortsunkenntnis nicht erkennen. Bei Brücken: z.B. Art (Fußgänger, Straße, Eisenbahn), welche Straße usw. Gruß -- Niteshift (talk) 07:16, 10 January 2011 (UTC)
Ok. Hattu Recht, muß ich nachbessern, werde ich machen. --Ralf Roletschek (talk) 14:12, 10 January 2011 (UTC)
Die Geokoordinaten hole ich z.B. immer aus GoogleMaps heraus. Ist ganz einfach. Wenn ich helfen soll ... Grüße, --Alchemist-hp (talk) 14:55, 10 January 2011 (UTC)
Die Tools, mit denen man das machen kann, haben sich in den letzten Jahren so oft geändert, daß ich irgendwann damit aufgehört habe. --Ralf Roletschek (talk) 14:57, 10 January 2011 (UTC)
Das nachträgliche manuelle Hinzufügen von Koordinaten ist m. E. nervig. Es dauert so schon oft eine Woche, die Ergebnisse eines Tages mit guter Beschreibung und Kategorisierung hochzuladen, da ist das natürlich weiterer Aufwand und darf daher gerne mit GPS-Logger und Bot automatisiert erfolgen :-). Hatte zum Upload auch den Commonist getestet, aber wieder runtergeschmissen, Nacharbeit erspart er einem nicht. Danke und Gruß -- Niteshift (talk) 18:21, 10 January 2011 (UTC)
Vor der Wikimania 2010 haben RaBoe001 und ich mehrmals hier, auf .de, auf Meta und per Mail bei wissenden Leuten angefragt, was wir mit der Bilderflut anstellen sollen. Von allen kam die Auskunft, daß wir das alles unbesehen einfach in irgendeine Kategorie kippen sollen, ums Sortieren kümmern sich dann schon irgendwelche Leute. Ich mache seit langer Zeit die gleiche Erfahrung, gerade gestern und heute hat mir ein "roter Benutzer" meine Hollandbilder kategorisiert, mir war das ganz einfach aus Unwissenheit unmöglich. Daß der Ort Breda heißt, weiß ich, daß der Ortsteil Princenhage heißt, ebenfalls. Den Namen der jeweiligen Kirche kannte ich einfach nicht. Hat zwar 9 Monate gedauert aber die Bilder sind jetzt da, wo sie hingehören: Category:Sint-Martinuskerk (Breda) (nur eines von vielen Beispielen). Meine "Stärke" ist es, fast immer und überall eine kamera dabeizuhaben, bei jedem Wetter fotografieren zu können. Andere wissen, was dann auf den Bildern drauf ist, das ist doch der Sinn des kollaborativen Projektes. Hier in der Gegend hast du natürlich Recht, da muß ich besser beschreiben. Ich bemühe mich. Allerdings kann ich die Massen an Bildern nur per Commonist hochladen, bei der Wikimania wäre manuelles Hochladen absolut unmöglich gewesen. Weit über 1000 Bilder an 3 Tagen, jedes manuell in Photoshop bearbeitet, da bleibt keine Zeit, jedem auch noch eine individuelle Beschreibung zu geben. Ich meine, der Sache ist mehr gedient, wenn die Bilder "erstmal existieren" und dann gemeinsam an den Beschreibungen gearbeitet wird als daß ich wenige ausführlichst dokumentierte Bilder hochlade? Im übrigen: ich kann zu schätzungsweise über 99% meiner eigenen Fotos auch noch nach Jahren sagen, was das wann und wo war. Entbindet mich natürlich nicht von guten Bildbeschreibungen. --Ralf Roletschek (talk) 19:10, 10 January 2011 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 11:00, 15 January 2011 (UTC)

JavaScript bitte aktivieren auf COM:QIC

oder manuell unterschreiben, sonst passiert das hier. Gruss! --Dschwen (talk) 02:45, 16 January 2011 (UTC)

Ääähm, das verstehe ich jetzt nicht, ich habe doch JS an? --Ralf Roletschek (talk) 02:52, 16 January 2011 (UTC)
Komisch, dann hat der Browser hier wohl mist gebaut und das script verschluckt, welches die Unterschrift generiert. --Dschwen (talk) 03:50, 16 January 2011 (UTC)
Bearbeiten - Vorschau - Speichern - ohne irgendwelche Änderungen ist es jetzt drin, keine Ahnung warum. Sind meine Kommentare so ok? --Ralf Roletschek (talk) 04:24, 16 January 2011 (UTC)

Ähemm

Bevor es jemand tut, der dich nicht kennt, und dir Pöhses unterstellt, du schickst für dein neues Portrait von Julia Baier[7] sicher noch etwas zu OTRS. Darf ich schon mal otrs-pending drauf-pappen, damit es keine Schnellschüsse Dritter gibt? --Túrelio (talk) 08:54, 27 January 2011 (UTC)

Daß wir uns kennen ist ja offensichtlich, sonst hätte sie kaum ein Foto von mir ;) Es ist das Rohfoto der Veröffentlichung in der NEON, die Lizenzen haben wir mündlich abgesprochen. Der Mailverkehr beinhaltet auch Privates, mal sehen, wie ich das deichsle... --Ralf Roletschek (talk) 09:54, 27 January 2011 (UTC)
kannst du es mal bitte auf dem kleinen Dienstweg schnellöschen, da ist etwas kommunikativ schiefgelaufen :-( --Ralf Roletschek (talk) 16:18, 27 January 2011 (UTC)

Hdr-beispiel4-photoshop-cs5-04.jpg

Hallo Ralf, ich finde die o.g. Datei vom Bildausschnitt sehr gelungen und habe sie in den zugehörigen U-Bahn-Stationsartikel eingebunden. Falls du den gleichen Ausschnitt in anderer Qualität für besser geeignet hältst, gib mir bitte Bescheid, wo ich diese finden kann. --muns (talk) 00:18, 1 February 2011 (UTC)

Diese Bilder sind eigentlich nicht für Wikipedia gedacht, es sind (unbrauchbare) Einzelaufnahmen für Wikiversity, um zu zeigen, wo die Grenzen von HDR sind ;) --Ralf Roletschek (talk) 00:24, 1 February 2011 (UTC)

Kalibirern von Monitor / Display

Wer kennt sich gut aus mit kalibirien von Monitors? Und konversion umwandlung von RAW bis JPG. Ich suche gutes info. Leider spreche ich nur begretzt deutsch (aber gutes schwedisch, englisch). Es ist einfach zu kalibrieren, aber wie bekommnt man danach eine gute resultat von raw / NEF file? Was ist eine gute resultat? Wie sichert mann das kalibration ist korrekt? Und viele weiter fragen. Gibt es eine gute antwort (ohne teure kursen zu besuchen)? Mann kann auch auf englich kommentar lassen am http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Quality_images --Janwikifoto (talk) 13:15, 4 February 2011 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Dornier Do X - Modell.JPG

Hallo Ralf!

Was hältst du davon? Trifft dies zu? Gruß, High Contrast (talk) 00:57, 6 February 2011 (UTC)

Danke für dein Statement. Ich sehe das genauso. --High Contrast (talk) 08:47, 6 February 2011 (UTC)

File:Tallinn-2007-rr-145.jpg und File:Tallinn-2007-rr-144.jpg

Hallo! Es basiert auf der Kullassepa (N59.43658 E24.74487) straße? Sorry für schlechte sprachkenntnisse Dmitry G (talk) 18:37, 6 February 2011 (UTC)

Нет, это было не в ратуша, которая была в церкви "Niguliske" в магазине для туристов. --Ralf Roletschek (talk) 22:26, 7 February 2011 (UTC)

Burgberg

Hallo Ralf, danke fürs schnelle Fälschen. Habe die Baustelle schon in zwei Artikel eingebaut. Eine Kleinigkeit habe ich allerdings anzumerken: Heinsberg gehörte zwar mal zu Pfalz-Neuburg, aber zumindest derzeit nicht zu Rhineland-Palatine (dabei muß ich immer an den Kanzler Palpa... aus Starwars denken :-]). Ruins in Northrhine-Westphalia gibts aber nicht. --Alupus (talk) 21:42, 9 February 2011 (UTC)

Entschuldigung, das mit der falschen Kategorienzuordnung war ich, ich hab's berichtigt. Gruß -- Niteshift (talk) 23:05, 9 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-09-02-trickser-by-RalfR-3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments QI --Taxiarchos228 20:52, 7 February 2011 (UTC)
 Comment The licence doesn't permit commercial reuse and modification. Is this picture acceptable on commons? Letartean 23:48, 7 February 2011 (UTC)  Info Yes: among the licences there is GFDL1.2. A NC-ND licence alone would not have been ok. --Eusebius 09:45, 8 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-266.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Mbdortmund 19:53, 16 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-11-26-szczecin-glówny-by-RalfR-65.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good enough for QI. Please add information about locomotive type. -- MJJR 22:27, 16 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-10.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good and interesting. --Cayambe 08:00, 17 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-228.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments QI --Taxiarchos228 14:31, 16 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009--06-01-beelitz-heilstaetten-by-RalfR-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good --Taxiarchos228 13:26, 17 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Rohloff-speedhub-500-14-by-RalfR-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments QI. Nice object --George Chernilevsky 08:04, 18 February 2011 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Bread truck GAZ 3302 2006 G1.jpg

Hallo Ralf!

Wie siehst du folgenden Fall: Commons:Deletion requests/File:Bread truck GAZ 3302 2006 G1.jpg. Sollte es zur Löschung des Bildes führen befürchte ich weitreichende Folgen für die Commons. Ein Statement auf der dortigen Disk.-Seite wäre nett... Gruß, High Contrast (talk) 21:38, 10 February 2011 (UTC)

*einmisch* Die Löschdebatte ist bereits seit April 2010 abgeschlossen mit dem Ergebnis: Behalten. Oder übersehe ich da etwas? --4028mdk09 (talk) 21:43, 10 February 2011 (UTC)
Fahrzeuge fallen bisher unter die Panoramafreiheit, es gibt keinerlei anderslautenden Urteile, es gibt allerdings auch keine eindeutigen Gesetzeskommentare. --Ralf Roletschek (talk) 21:49, 10 February 2011 (UTC)

Habe ich glatt die falsche Löschdiskussion reinkopiert: ich meinte natürlich diese Diskussion hier und natürlich greift die Panoramafreiheit.
Sorry, dass wegen meines Copy&Paste-Fehlers ein falscher Eindruck enstanden ist. Aber ich sehe, dass Ralf die richtige DR bereits entdeckt hat und danke hierbei gleich für den Kommentar. @4028mdk09: Jewohl, diese Diskussion ist ordnungsgemäß geschlossen worden mit dem richtigen Ergebnis. 4028mdk09, du kannst natürlich auch auf dieser Seite mithelfen dem Benutzer "Teofilo" die Panoramafreiheit in Deutschland näher zu bringen. Gruß und Danke, High Contrast (talk) 21:57, 10 February 2011 (UTC)

Hallo Ralf!

Nur zur Info: offenbar fallen Fahrzeuge generell nicht unter die Panoramafreiheit. Ein Benutzer hat einen recht eindeutigen Link angegeben, der Fahrzeuge im Straßenverkehr ausklammert. Dieses Faktum könnte weitreichende Auswirkungen auf einige Fotos hier haben. Gruß, High Contrast (talk) 01:04, 12 February 2011 (UTC)

Also ein Commons-Problem wegen Ukraine? Also nach .de damit, wir handeln nach Schutzlandprinzip, was Commons nicht macht. --Ralf Roletschek (talk) 11:01, 12 February 2011 (UTC)

Nein, dieser ukrainischer LKW interessiert nicht, ich hatte lediglich den falschen Link eingefügt. Vergessen wir diesen ukrainischen LKW. Es geht um diese Diskussion: Commons:Deletion requests/File:Schöller-Eistransport-LKW, 2010.JPG. Das ist ein, mit Eigenwerbung versehener Lieferwagen. In der Löschdiskussion wurde von einigen Benutzern festgestellt, dass Fotographien von Fahrzeugen nicht von der ("deutschen") Panoramafreiheit gedeckt sind. --High Contrast (talk) 15:45, 12 February 2011 (UTC)

Das interessiert nicht. Der Schricker ist da ziemlich eindeutig. Vogel ist eine nicht konsensfähige Minderheitenmeinung. --Ralf Roletschek (talk) 17:43, 12 February 2011 (UTC)
Rein aus Interesse: Welcher Schricker denn? Wir verstehen darunter doch gewöhnlich den hier, daraus stammt das Zitat auch. Vorauflage? Und welche abweichenden Meinungen sind dir noch bekannt? Grüße, —Pill (talk) 20:58, 12 February 2011 (UTC)
Zugegeben, ich habe nur die 3. Auflage, dort ist es allerdings derart eindeutig, daß ich mir nicht vorstellen kann, daß sich das vollkommen ins Gegenteil kehrt. Fakt ist, daß es weder ein Gesetz noch Urteile dazu gibt, somit sind wir auf die Kommentare angewiesen. Warum sollten die sich plötzlich vollkommen ändern? --Ralf Roletschek (talk) 08:23, 13 February 2011 (UTC)
Hoi, also jetzt steht da: "Die Abbildung einer Straßenansicht mit einem Schaufenster, in dem ein Gemälde ausgestellt wird, fällt [...] nicht unter die Ausnahmevorschrift des § 59, ist aber möglicherweise gemäß § 57 zulässig. Das Gleiche gilt für [...] Darstellungen an Fahrzeugen, die am Straßenrand vorübergehend abgestellt sind" (Vogel in Schricker/Loewenheim 4. A. § 59 Rdnr. 16). Finde ich jetzt auch eindeutig. Ich verstehe schon, was du meinst, nur kam meine Rückfrage nach anderen Kommentierungen einfach deshalb, weil ich bei denen, die ich kurz durchgeschaut habe, nichts wirklich Treffendes für den Fall fand und mich deshalb interessieren würde, wo man dergleichen findet (namentlich in Dreier/Schulze 3. A., Wandtke/Bullinger 3. A., Loewenheim Handbuch d. Urheberrechts 2. A.; Möhring/Nicolini 2. A. würden FOP vermutlich ebenfalls ablehnen, da sie es, anders als Schricker/Loewenheim, selbst für Werke, die auf öffentlichen Verkehrsmitteln angebracht sind, ablehnen [Gass in Möhring/Nicolini 2. A. § 59 Rn. 17]). Allzu gründlich habe ich dort zugegeben nicht gesucht, aber das war jetzt mein Eindruck, insofern habe ich mich eben ein bisschen gewundert, wo man denn die Mehrheitsmeinung findet. Grüße, —Pill (talk) 10:09, 13 February 2011 (UTC)
Ich hatte das vor Jahren schonmal rausgesucht, muß also nochmal nachlesen. Da wurden für und wider abgewägt und abschließend aufgrund der mageren faktenlage davon ausgegangen, daß im Zweifelsfall Panoramafreiheit greift, weil Fahrzeuge "dauerhaft im öffentlichen Raum" angebracht sind, weil sie dort hingehören, wenn auch rollend. Wie gesagt, ich muß nachlesen. --Ralf Roletschek (talk) 10:15, 13 February 2011 (UTC)
Hallo Ralf, ich habe eben noch einmal nachgeschaut, die zitierte Passage findet sich wortgleich auch bei Vogel in Schricker 3. A. § 59 Rn. 16. —Pill (talk) 12:39, 22 February 2011 (UTC)

Zwischenfrage: Was ist hierbei eine Einzelmeinung und was nicht? Ich meine bei rechtlichen Grauzonen wiegen sich die Einzelmeinungen gegenseitig auf, oder nicht? Tuir 21:48, 21 February 2011 (UTC)

Im Zweifelsfall gilt Schricker mehr als irgendwelche Einzelmeinungen, da sein Urheberrechtskommentar bei unsicherer Rechtslage, keinen Urteilen und keiner klarer Rechtssprechung als Referenz von Gerichten herangezogen wird. --Ralf Roletschek (talk) 22:15, 21 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-07-09-gdansk-by-RalfR-285.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments beautiful avaisable light concert photography; image noise insofar doesn't reduce quality --Alupus 20:47, 8 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-15-breda-bouvigne-by-RalfR-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Sehr gut, nur die starken chromatic aberrations an den hereinragenden Zweigen stören. Trotzdem QI imo --Carschten 19:57, 8 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-02-15-euronews-by-RalfR-61.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Very good portrait. But: this stain on the right revers of the jacket: real stain or sensor stain? In german: Ich finde es sehr gut. Auf dem rechten Revers des Jackets ist aber ein Fleck. Echter Dreck oder Sensordreck? Dito evtl. auf der linken Jackenseite Höhe Armansatz, im unscharfen Bereich. Am besten mit PS 5 reinigen. --Alupus 23:00, 19 February 2011 (UTC) Good, anyway.--Jebulon 23:45, 19 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2007-08-cesko-100.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Support --Carschten 18:15, 19 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-06-21-niederfinow-by-RalfR-3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments interessante Stimmung --Carschten 18:30, 19 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-22-den-haag-by-RalfR-28.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Very good.--Jebulon 18:34, 19 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-breda-fahrradschilder-by-RalfR-08.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Nice --Taxiarchos228 10:08, 21 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-22-den-haag-by-RalfR-43.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments QI --Taxiarchos228 21:03, 20 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-10-10-oderpruch-pl-by-RalfR-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments --PetarM 13:22, 20 February 2011 (UTC)
 Comment seems a bit oversaturated to me. There's also a dust spot that I marked --Carschten 14:07, 20 February 2011 (UTC)
✓ Done weg isses --Ralf Roletschek 14:34, 20 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-04-29-tulpen-by-RalfR-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Vom Licht und den Farben her schönstes Bild der Serie, aber die grüne Blech"hütte" links hinter Tulpen stört sehr :-( --Alupus 22:05, 21 February 2011 (UTC)  SupportGreat perspective. -- IdLoveOne 06:58, 24 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-10-10-oderpruch-pl-by-RalfR-23.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Mbdortmund 01:22, 26 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-05-20-barnim-by-RalfR-37.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments good --Alupus 22:05, 26 February 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-15-delft-by-RalfR-04.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments gute Komposition und Farben, aber Turm der Kirche neigt sich nach rechts --Mbdortmund 23:30, 20 February 2011 (UTC)
sorry, auch der ist schief! --Ralf Roletschek 00:18, 21 February 2011 (UTC)Genug gut für QI.--Jebulon 15:44, 26 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-05-20-barnim-by-RalfR-26.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good --Jebulon 16:46, 27 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-07-09-gdansk-by-RalfR-168.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good, despite of some slight CA --Jebulon 17:27, 1 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Bettina Kenter Foto 52.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments {{{3}}}

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-11-26-szczecin-glówny-by-RalfR-48.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Support Nice angle. -- — Preceding unsigned comment added by IdLoveOne (talk • contribs)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-01-13-odeg-juchte-by-RalfR-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good picture. --Alupus 14:44, 3 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-0607-bahnbild-by-RalfR-06.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Support Sharp, well centered. -- — Preceding unsigned comment added by IdLoveOne (talk • contribs)

Fernsehturmgrafik

Hallo Ralf,

zum Ende dieses Jahres wird es wohl wieder so weit sein: es wird einen neuen höchsten Fernsehturm geben und damit entsteht die Notwendigkeit, diese Grafik File:Tallest towers in the world.PNG zu aktualisieren. Magst du wenn du mal Zeit hast den Tōkyō Sky Tree ergänzen? Danke und Grüße --Wladyslaw (talk) 14:07, 8 March 2011 (UTC)

Na klar doch, das dürfte recht einfach sein. --Ralf Roletschek (talk) 14:09, 8 March 2011 (UTC)
Vor allem, da das hier File:Tokyo Sky Tree - Silhouette & Cross section.svg schon vorhanden ist. Allerdings ist das nicht mein Metier. Danke schon mal. --Wladyslaw (talk) 14:24, 8 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-03-05-adler-by-RalfR-14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Gut -- George Chernilevsky 09:35, 7 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-03-05-adler-by-RalfR-27.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good --H005 17:11, 7 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-07-09-gdansk-by-RalfR-156.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Carschten 18:34, 7 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-01-03-schwedt-by-RalfR-17.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Comment There is a dust on your sensor who need to be correct before promotion, except that your picture is sharp and beautiful --Croucrou 11:47, 4 March 2011 (UTC) is is corrected. --Ralf Roletschek 19:57, 5 March 2011 (UTC) on your second version you delete the dust but when you save the picture you had jpeg compression artefact. I upload a third version and I had comment. you can do the same correction and replace my version by yours --Croucrou 22:53, 7 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-12-szczecin-by-RalfR-08.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments A bit noisy, but nice shot, IMHO OK. — Jagro 19:46, 10 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-03-04-bz-nuernberg-by-RalfR-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Coyau 13:46, 10 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-01-09-parsteinsee-by-RalfR-14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments DOF could be better, but otherwise good quality and nice composition --Carschten 15:42, 10 March 2011 (UTC)

Commonist uploader

Hallo Ralf,

Wollte gerade die Anleitungs-Fotos zum Studio-Blitz hochladen. Damit es einfacher geht wollte ich es mit dem Commonist lösen. Aber er meckert. Weißt du, was diese Fehlermeldungen zu bedeuten haben User:Taxiarchos228/gallery? Scheint Probleme mit dem Dateinamen zu haben. Andererseits hat er ein Bild File:DSC 0550.jpg eben doch hochgeladen. Weißt du Rat oder jmd. der sich mit dem Tool gut auskennt? Grüße --Wladyslaw (talk) 21:34, 14 March 2011 (UTC)

Ich glaube, er blockiert wegen dem DSC- Dateinamen. Irgendwo ist da ein Filter eingebaut, der verhindern soll, daß man Rohdateien ohne "ansprechenden" Dateinamen hochladen soll. Ansprechpartner ist wohl nicht Datura als Commonist- Autor, eher Raymond, Umherirrender oder einer der Leute, die solche Filter verwalten. --Ralf Roletschek (talk) 21:38, 14 March 2011 (UTC)
Aber ein Bild lief komischerweise durch das Filter. Okay, ich versuche es morgen mit Dateiumbenennung. --Wladyslaw (talk) 21:43, 14 March 2011 (UTC)
Übrigens: File:Tallest towers in the world.PNG --Ralf Roletschek (talk) 22:00, 14 March 2011 (UTC)
Hey, super. Das ging ja fix. Vielen Dank! --Wladyslaw (talk) 07:31, 15 March 2011 (UTC)

Jetzt habe ich alle Bilder umbenannt: Resultat: jetzt hat er einige Bilder mehr hochgeladen Category:Anleitung Studio-Blitzanlage aber danach alle 50 weiteren nicht und gibt "Fehler" aus. Liegt es an Commons oder am Uploader? Zumal andere auch Probleme mit dem Upload haben Commons:Forum#Hochladen_klappt_seit_Tagen_nicht. Wenn ich es aber übers Formular hier hochlade habe ich nie Probleme. --Wladyslaw (talk) 21:19, 15 March 2011 (UTC)

Ich habe schon einige Tag nicht mehr mit Commonist hochgeladen, beim manuellen Upload habe ich keine Probleme. Ich jag mal testweise ne handvoll Bilder hoch, mom. --Ralf Roletschek (talk) 21:24, 15 March 2011 (UTC)
Commonist ackert, lädt problemlos hoch. Willst du mir die Bilder auf FTP legen? --Ralf Roletschek (talk) 21:47, 15 March 2011 (UTC)
User:Ralf_Roletschek/gallery#Lehrgang_Architekturfotografie_HS_Hof --Ralf Roletschek (talk) 22:04, 15 March 2011 (UTC)

Hatte ich neulich auch. Nach der Stapel-Umbenennung mit Irfanview (geiler Tipp) funzte das gut. Wobei aber inzwischen Dateinamen wie Nürnberg_DCS... schon belegt sein dürften... ;-) --Martina Nolte (talk) 22:52, 15 March 2011 (UTC)

Wenn es Probleme mit Dateinamen gibt, sollte man sich an 8.3 erinnern ;) Keine Großbuchstaben, keine Sonderzeichen, keine Leerzeichen usw...--Ralf Roletschek (talk) 22:56, 15 March 2011 (UTC)

Kandidatur Marktplatz Eberswalde

Hallo Ralf, ich habe mir das Bild jetzt schon auf zwei Schirmen angesehen, beidemale sehe ich oberhalb zu den Stichbögen der Springbrunnenfontänen im Himmelsblau zu diesen konzentrische (?), dunkelblaue Bogensegmente. Lichtbrechung im Wasserstrahl oder "unsichtbare" Spritzer? Ach so, wg. meines Histogramm-Vorschlages für N9: vgl. KEB. --Alupus (talk) 18:41, 15 March 2011 (UTC)

Sorry, ich sehe nichts? Was meinst du? Kannst du mal die Stellen annotieren? KEB schaue ich mal, hab das normalerweise nicht in Beob. --Ralf Roletschek (talk) 18:46, 15 March 2011 (UTC)
Muß mal sehen, ob ich dir dazu eine markierte Version mailen kann. Dauert aber noch was. --Alupus (talk) 19:06, 15 March 2011 (UTC)
Ich kann es zu Hause auf dem Laptop-Schirm nicht mehr erkennen. Vergiss obige Anmerkung daher bitte. Der andere Monitor anderenorts (du ahnst wo, will ich aber hier nicht hinschreiben) ist zwar größer und niegelnagelneu, aber nicht unbedingt super. Die Wunder der modernen Technik eben... --Alupus (talk) 19:13, 15 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-06-06-lueneburg-by-RalfR-07.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments QI imo --Carschten 19:04, 14 March 2011 (UTC) Comment There is a dust in the sky who could be delete befor promotion --Croucrou 21:31, 14 March 2011 (UTC) Comment You correct many dust but stay 2 small dust

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-06-06-lueneburg-by-RalfR-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Carschten 15:03, 14 March 2011 (UTC) Comment There is a dust in the sky who could be delete befor promotion --Croucrou 21:19, 14 March 2011 (UTC) OK its deleted. --Ralf Roletschek 21:24, 14 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-10-herbst-by-RalfR-21.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments noise and dust in the sky should be corrected --Carschten 18:12, 15 March 2011 (UTC) OK --Ralf Roletschek 18:20, 15 March 2011 (UTC)
Good quality. --Taxiarchos228 10:58, 16 March 2011 (UTC)

Panoramafreiheit in Deutschland

Guten Tag!

In folgender Löschdiskussion (Commons:Deletion requests/File:Remscheid Lüttringhausen - Bauernmarkt 13 ies.jpg) wird die Panoramafreiheit in Deutschland neu beleuchtet. Ich weiß nicht genau, wie dies gehandhabt werden soll. Ich bin in dieser Thematik kein herausragender Experte. Aus vielen Diskussion von der deutschsprachigen Wikipedia hieß es immer: sobald du irgenwas vom öffentlichen Raum aus fotografierst, fällt es unter die Panoramafreiheit. Meines Erachtens gehören da Fahrzeuge auch dazu. Von Wikipedia weiß ich, dass du dich bei Fragen zur Panoramafreiheit auskennst. Vielleich kannst du einen Beitrag einbringen. Tschü, Olli b13:20, 20 March 2011 (UTC)

Ich habe die aktuellen Gesetzeskommentare nicht, Pill scheint wohl Recht zu haben. --Ralf Roletschek (talk) 13:37, 20 March 2011 (UTC)

File:Human anatomy.jpg

Hi, perhaps it would be better to replace the 'leg' tag with 'thigh' in File:Human anatomy.jpg, in the same manner as 'calf'. --Eleassar (t/p) 19:34, 23 March 2011 (UTC)

Perspektive verkorkst?

Hi Ralf,

findest du hier Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Rheinfelden_-_Christuskirche.jpg die Perspektive auch verkorkst? Vielleicht kannst Du da noch was dran rumschrauben? Ich finde es so eigentlich ganz gut. Grüße --Wladyslaw (talk) 11:02, 7 April 2011 (UTC)

Was sollte daran noch ändern? Ich würde aus eigenem Antrieb heraus nichts tun. --Ralf Roletschek (talk) 19:15, 7 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-01-03-schnee-im-nebel-by-RalfR-42.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments snow may( )be a bit overexposed, some minor chromatic aberration, otherwise very nice --Carschten 15:40, 8 April 2011 (UTC)

Bitte unterlasse Werbung

Would you please stop to link the page fahrradmonteur.de in the author field of your uploads? Advertisement is unwelcome here. --FalconL ?! 12:41, 4 April 2011 (UTC)

Also it would be nice if you don´t name all your images with something like "-by-RalfR" in the title. And if you wouldn´t write {{User:Ralf Roletschek/Lizenz2}} in the license section; {{subst:User:Ralf Roletschek/Lizenz2}} would be OK instead. --FalconL ?! 12:50, 4 April 2011 (UTC)

Sorry, ich habe dein en-0 übersehen. Also nochmal: Bitte zukünftig
  • Die Seite fahrradmonteur.de nicht mehr in deinen Bildbeschreibungen verlinken
  • Deine Dateien nicht mehr irgendwas mit "-by-RalfR" nennen
  • Diesen {{User:Ralf Roletschek/Lizenz2}} Passus nicht mehr verwenden. Wenn es unbedingt sein muss, kannst du stattdessen {{subst:User:Ralf Roletschek/Lizenz2}} schreiben.
--FalconL ?! 12:57, 4 April 2011 (UTC)
Warum sollte ich? --Ralf Roletschek (talk) 13:15, 4 April 2011 (UTC)
Punkt 3: Um die Server zu entlasten. Punkt 2: Weil es unnötig ist. Punkt 1: Weil das in meinen Augen Spam ist, und die WMF-Projekte nicht zum Zwecke persönlicher Werbung genutzt werden sollten. --FalconL ?! 13:22, 4 April 2011 (UTC)
Serverlast ist kein Thema und braucht nicht beachtet werden. Was unnötig ist und was nicht, entscheide immernoch ich, viel Spaß beim Umbenennen von über 10.000 Dateien, ich nenne sie so, wie ich es für nötig und sinnvoll erachte. Und ich werde sie auch zurückverschieben. Was soll etwa File:114 013 Dosto Angermuende.jpg bedeuten? Was ich in die Bildbeschreibung schreibe, ist meine Sache und du hast da nichts rauszulöschen. Das wurde oft genug durchdiskutiert, irgendwann mal reicht es. Eine derartige Löschung ist übrigens eine Verletzung der CC-Lizenz (wenn auch dies nicht ganz unumstritten ist). --Ralf Roletschek (talk) 13:27, 4 April 2011 (UTC)
Ich meine ja nicht, dass man alle Dateien verschieben soll - aber du könntest vielleicht zukünftig auf diesen Namenszusatz verzichten. Und wenn dir deine Urheberrechte so wichtig sind, kannst du das Beitragen zu Commons auch bleiben lassen. Frage am Rande: Falls ich etwas verschieben würde, wie wolltest du das rückverschieben? Dazu müsstest du erstmal einem filemover oder Admin verklickern, dass dieser Zusatz so herausragend wichtig ist. --FalconL ?! 13:41, 4 April 2011 (UTC)
unverschämter zwischenruf: du nimmst lieber hin, dass jemand gar keine bilder mehr beiträgt als dass er links in die urheberzeile einfügt? wow. —Pill (talk) 13:55, 4 April 2011 (UTC)
Nein, ich wollte damit nur darauf anspielen, dass er sehr viel Wert auf seine Urheberrechte zu legen scheint --FalconL ?! 14:19, 4 April 2011 (UTC)
(ec)Was soll denn der Quark hier?! Serverlast? Spam? Lasst doch endlich mal Ralf mit diesem Quatsch in Ruhe! Wenn er seine Webseite in der Attribution haben will, dann ist das dsein gutes Recht. Es ist einfach eine bodenlose Fechheit ihm hier mit aus dem Hintern gezogenen Pseudoargumenten an den Karren zu fahren. Vielleicht ueberlegst Du Dir mal, ob das eine angemessene Art und Weise ist, mit Leuten umzuspringen, die hier freie Inhalte produzieren und hochladen. Kopfschuettel. --Dschwen (talk) 13:58, 4 April 2011 (UTC)
Wegen der Website: Ich habe sie mir inzwischen nochmal genauer angeschaut, zuerst hatte ich sie für komerziell gehalten. Den Punkt können wir also streichen. Aber was Serverlast angeht, das scheint hier schon wichtig zu sein. Deshalb ist es ja zB auch verboten, Vorlagen in seiner Signatur zu verwenden. Und zuletzt: Diese Dateinamenszusätze halte ich für wirklich nicht hilfreich! --FalconL ?! 14:19, 4 April 2011 (UTC)
Die Zugriffszahlen auf die Bildbeschreibungsseiten sind sicher enorm ... —Pill (talk) 14:33, 4 April 2011 (UTC)
FalconL lass es einfach. Du hast offensichtlich keine Ahnung wovon Du sprichst. Damit koennen wir das Thema von mir aus beenden, und diese Disku unter den Teppich kehren. --Dschwen (talk) 14:38, 4 April 2011 (UTC)
Von mir aus. Dann warten wir mal, bis der liebe Misza aufräumt. --FalconL ?! 14:44, 4 April 2011 (UTC)

Mal was ganz anderes: Betrifft es nur meinen Browser, dass der Abschnittstitel nicht angezeigt wird? --FalconL ?! 14:20, 4 April 2011 (UTC)

Nein. —Pill (talk) 14:33, 4 April 2011 (UTC)

Nochmal etwas weniger aufgeregt: Den Zusatz "...by-RalfR" habe ich mir bei anderen Benutzern hier vor Jahren abgeschaut, ich meine, es war der in meinen Augen beste deutschsprachige Fotograf Aka. Das hat auch einen ganz praktischen Grund: Auf Wikiversity wissen meine Studenten, daß sie alle Bilder, die so "heißen", bedenkenlos benutzen dürfen - nicht jeder begreift gleich die Lizenzen. Das hat nichts mit Eitelkeit zu tun, es gibt durchaus Fälle (Fotoworkshops, Wikimania usw...), wo damit Doppelnamen verhindert werden. Die Dateinamen "JJJJ-MM-TT-Inhalt..." verwende ich nicht allein, vielleicht war ich der erste... aber ich finde das praktisch und es wird mittlerweile von anderen auch verwendet.

Dies ist nur ein wild herausgepicktes Beispiel, davon gibt es hunderte anderer, ohne den Zusatz hätten wir letztes Jahr ein wahres Chaos in den Dateinamen gehabt. Zur Nennung meiner Homepage: dort gibt es hunderte Bilder, die auch hier sind, mal dort zuerst, mal umgekehrt. Es gab bereits mehrere Meldungen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WN/M wegen Bildern und Texten von mir, so dürfte das für alle nachvollziehbar sein. Außerdem bin ich so eindeutig über Denic identifizierbar. Man sollte auch beachten, daß es nicht nur Wikipedia gibt, in Schwesterprojekten ist weit weniger "los" und Zusammenhänge nicht so ohne Weiteres zu erkennen, vor allem für Nachnutzer. Und falls jemand auf die Idee kommt, warum ich denn Bilder hochlade, die "sinnlos" sind, der schaue doch mal bei http://de.wikibooks.org/wiki/Kochbuch/_Kesselgulasch oder http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Photoshop_Einzell%C3%B6sungen vorbei. Viele der dortigen Fotos sind für Wikipedia nahezu unbrauchbar, stimmt. Teilweise unscharf, verwackelt, verzerrt, fehlbelichtet... Aber das ist entweder Absicht, Teil des Konzepts oder schlicht in der Situation nicht besser möglich gewesen. Vom Kochen verdreckte Finger, allein in der Küche, dampfender Kochtopf und niemand, der den Dampf wegbläst - da wird das Bild auch mit 1,4/50 unscharf, sorry.
Mich nervt es nur, mich immer wieder hier erklären zu müssen. Spamme ich Commons mit meinen Bildern voll, benutze ich Commons als private Bilderhalde? Dann würde ich es ja verstehen, solche Fälle gibt es sicher. Ganz unbescheiden meine ich aber, daß zumindest einige meiner Bilder durchaus verwendbar sind - und es sind nicht immer die, welche ich dafür halte. Ich habe eben gerade wieder Bilder hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/gallery#alter_OBus_.2335 - die Fotos entstanden, nachdem dieses Thema hier begonnen hat. Ich hatte mir das vorher vorgenommen, eine Dokumentation eines der Obusse von Eberswalde, der bald verschrottet wird. Keine Ahnung, ob die Bilder jemals gebraucht werden. Vielleicht ja, vielleicht nein, ich weiß es nicht. Aber wenn der Bus erstmal weg ist, geht es nicht mehr. --Ralf Roletschek (talk) 16:21, 4 April 2011 (UTC)

  1. Auf/ im/ next to the Village-Pump (voraussichtlich archiviert in 04/2011) zeichnet sich ab, dass diese Bitte? keinen Bestand haben wird, zumal das Thema dort in der Vergangenheit schon diskutiert worden ist. Ich schlage deshalb vor, von weiteren Diskussionen zum Thema abzusehen. (Insbesondere von solchen, wie ätsch bätsch, kannst du garnicht ... Kindergarten?)
  2. Herr Ralf Roletschek, Ihre Beiträge sind natürlich willkommen.
  3. Ich änderte die Überschrift und hoffe jetzt wird sie angezeigt. Sie spiegelt nicht meine Meinung wieder.
  4. Einen schönen (und hoffentlich ruhigeren) Abend wünscht --RE RILLKE Questions? 16:55, 4 April 2011 (UTC)
Spamme ich Commons mit meinen Bildern voll? Nein, das tust du nicht. Wie schon auf Village Pump gesagt, bringst du viele gute und wertvolle Bild ein. Aber: Viele deiner Bilder sind GFDL 1.2 only, CC-BY-SA-NC, Eigenwerbung beim Autor und ein ewig langer Erklärungstext zu den Lizenzen. Ohne dir das unterstellen zu wollen (Wirklich Ralf, ich möchte Dir nichts unterstellen!!!), aber das alles riecht so ein bisschen danach als ob du wikimedia dazu benutzen würdest deine Bilder zu promoten und wenns gehen würde, nur Wikipedia zugänglich machen wollen und sonst niemanden. Ich denke genau das wird der Grund sein, warum du dich immer wieder erklären musst. Du musst mir keine Rechtfertigungen schreiben weil ich das auch nicht behaupte. Ich wollte Dir nur schreiben, warum ich denke, dass andere Leute sich darüber ärgern. LG, Amada44  talk to me 16:59, 4 April 2011 (UTC)
Nur mal ne Meldung zu den Erklärungstexten: Seit ich die bei den Bildern habe, gibt es fast nur noch lizenzkonforme Weiternutzungen, die Weiternutzer verstehen, was sie machen müssen. Und das ist auch nicht meine Erfindung. Ich meine, sowas würde allgemein an die Lizenzen gehören. Wir braten hier im eigenen Saft, die Weiternutzer bedienen sich meist nicht absichtlich falsch, sie wissen es einfach nicht besser. Achja, NC-ND bewirkt als zusätzliche Lizenz, daß sich "Bildung" im weitesten Sinne frei bedienen kann und auch das merke ich an Mails der Weiternutzer. Früher verunsicherte Nachfragen, heute nur noch Dankesmails. Hier sehen das einige als "böse", es hat aber einen guten Sinn. --Ralf Roletschek (talk) 17:10, 4 April 2011 (UTC)

Lizenzbaustein

Werden die Übersetzungen (User:Ralf Roletschek/Lizensierung/es , ...) noch angelegt? Wenn ich mit englisch oder französisch helfen soll (ist ja eigentlich nicht vorgesehen), kann ich das auf Wunsch hin tun. Allerdings wird das alleinige Anlegen dieser nicht zur automatischen Übersetzung führen. --RE RILLKE Questions? 17:35, 4 April 2011 (UTC)

Au ja, das müßte ich mal in Angriff nehmen, stimmt. Ist überfällig. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du das machen würdest. Und natürlich kannst du in meiner Vorlage herumeditieren, keine Frage! --Ralf Roletschek (talk) 17:50, 4 April 2011 (UTC)
Bitte auf die Beobachtungsleiste setzen (Vandalismus): User:Ralf Roletschek/Lizensierung/layout, User:Ralf Roletschek/Lizensierung/en, User:Ralf Roletschek/Lizensierung/de, User:Ralf Roletschek/Lizensierung/fr, User:Ralf Roletschek/Lizensierung/lang; Autotranslate folgt noch. --RE RILLKE Questions? 20:01, 4 April 2011 (UTC)
Danke! Was muß ich jetzt noch tun? Vorlagen sind absolut nicht mein Ding ;) --Ralf Roletschek (talk) 10:36, 5 April 2011 (UTC)
Wenn ich einen freien Kopf habe, werde ich die französische Version erstellen. So wird beispielsweise die spanische Variante erstellt: User:Ralf Roletschek/Lizensierung/es anlegen und den folgenden Text dort einfügen:
{{User:Ralf Roletschek/Lizensierung/layout
|text=Texto aquí. Texto aquí. Texto aquí. Texto aquí.
|lang = es}}
anschließend z.B. von User:Ralf Roletschek/Lizensierung/de übersetzen.
Um Autotranslate kümmere ich mich, wenn alle Übersetzungen fertig sind. --RE RILLKE Questions? 11:33, 5 April 2011 (UTC)
Ich mache mich dann mal an .es - mit solch Vorlagen usw. muß ich mich in naher Zukunft beruflich beschäftigen, schon deshalb brauche ich sowas. Da schadet es nicht, wenn ich in meinem Namensraum auch mal was kaputteditiere ... --Ralf Roletschek (talk) 12:20, 5 April 2011 (UTC)
Wobei ich aber immer dachte, dass das Substen ({{subst:User:Ralf Roletschek/Lizenz2}}) erforderlich sei, damit Änderungen in der Vorlage nicht zu nachträglichen Lizenzänderungen führen können. --Martina talk 23:23, 11 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-01-03-schnee-im-nebel-by-RalfR-38.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments made some corrections at File:2010-01-03-schnee-im-nebel-by-RalfR-38-CN.jpg. --Carschten 15:40, 8 April 2011 (UTC) better now --Carschten 15:21, 13 April 2011 (UTC)

Panoramafreiheit?

Hallo Ralf Roletschek!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass folgende Bilder nicht durch Panoramafreiheit gedeckt sind und leider gelöscht werden müssen:

Was denkst Du dazu? Hab ich andere von Infotafeln abfotografierte Bilder vergessen?

Grüße -- Serpens ?! 21:39, 16 April 2011 (UTC)

Die Bilder sind ganz sicher von der Panoramafreiheit gedeckt, denn sie sind dauerhaft im öffentlichen Raum angebracht. Wenn hier jemand nachlässig gehandelt hat, dann ist es die Senatsverwaltung, wenn sie keine Freigabe dafür besitzt. Aber das ist nicht unser Problem. Und es gibt da noch -zig andere Bilder, die ähnlich entstanden, es wird weitere geben. --Ralf Roletschek (talk) 22:08, 16 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-05-20-barnim-by-RalfR-37.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments nice --Carschten 14:14, 18 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-04-07-szczecin-by-RalfR-14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Carschten 08:27, 19 April 2011 (UTC)

Wieder mal stützende Linien, etc.

Hi Ralf,

siehst Du hier nennenswerte Verbesserungsmöglichkeiten was das Entstützen angeht? Wenn ja könntest Du es gerne bearbeiten und darüber laden. Für mich persönlich stimmt es zwar aber die QI-Kommentare sind ja manchmal pingeliger als bei FPC/ KEB. Grüße --Wladyslaw (talk) 11:54, 19 April 2011 (UTC)

Ich mache dieses grenzenlose Verzerren nicht mit, hab da auch gerade 2 Kandidaten. Wir sind doch hier nicht bei Dontworry? Bei deinem Bild sehe ich eigentlich keinen Verbesserungsbedarf. Man kanns auch übertreiben. --Ralf Roletschek (talk) 12:02, 19 April 2011 (UTC)

File:Computerdetail-by-RalfR-49.jpg

File:Computerdetail-by-RalfR-49.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

78.55.160.167 04:34, 20 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-22-breda-by-RalfR-25.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Cayambe 09:43, 23 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Juhannus-hietaniemi-2007.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Very nice colors. --King of Hearts 22:56, 27 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-16-hoek-by-RalfR-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good--Jebulon 09:24, 24 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-16-ter-heijde-by-RalfR-14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good, even if the color of the sky looks strange (not wrong, but strange) --Jebulon 09:24, 24 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Lutheran Cathedral in Helsinki Ralf.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality and nice picture --Taxiarchos228 08:18, 26 April 2011 (UTC)

War fälschlich bei mir aufgeschlagen. Grüße --Mbdortmund (talk) 18:13, 28 April 2011 (UTC)

Ich danke dir! Hätte nicht gedacht, daß das verzerrt noch gut aussieht. Und nicht 100%, genauso hätte ich es wohl gemacht. Wenn ich es gemacht hätte. ;) --Ralf Roletschek (talk) 18:15, 28 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Blinddarm-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --AngMoKio 19:25, 28 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2009-08-31-andreas-bogdain-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Berthold Werner 15:52, 28 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2007-08-cesko-123.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good enough --Ximonic 19:37, 29 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-16-ter-heijde-by-RalfR-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Please clone out the dust spots from the sky. Jovianeye 05:35, 24 April 2011 (UTC) I have only seen and corrected one?--Ralf Roletschek 11:55, 26 April 2011 (UTC)
See image notes for more. Jovianeye 16:20, 26 April 2011 (UTC) right, there was 4 more dust spots, it is corrected. --Ralf Roletschek 10:58, 28 April 2011 (UTC)
 Support good, but maybe you could reduce the chromatic aberrations --Carschten 16:55, 29 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-02-11-fahrraddetail-by-RalfR-20.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. A.Savin 11:31, 2 May 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2011-02-11-fahrraddetail-by-RalfR-40.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Very good, and an interesting motive. A.Savin 11:31, 2 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-11-26-szczecin-glówny-by-RalfR-64.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments It's tilted. Easy to fix. --Richard Bartz 12:28, 2 May 2011 (UTC)
support, good quality --Taxiarchos228 14:29, 2 May 2011 (UTC) Changed to promotion Richard Bartz 07:38, 3 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-06-26-angermuende-by-RalfR-09.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Nice composition, in spite of the strange stick in the middle - A.Savin 20:17, 3 May 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-11-26-szczecin-glówny-by-RalfR-85.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments I like this very much. A QI for me. --Elektroschreiber 20:32, 3 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-06-16-gropius-by-RalfR-44.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Many dust spots. --Smial 11:08, 4 May 2011 (UTC)
right, its corrected. --Ralf Roletschek 11:13, 4 May 2011 (UTC)
Now good. -- Smial 07:18, 5 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Tangerine-dream-ebw-2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. Cool picture :) --Schlaier 05:52, 6 May 2011 (UTC)

Diskussion zu Deinem Bild.

Diese Disk http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Mbdortmund#Industrie-_und_Handelkammer_L.C3.BCneburg könnte Dich interessieren, es geht um Deine N8aufnahme. Bin neugierig auf Deine Meinung.

mfg --Mbdortmund (talk) 12:39, 5 May 2011 (UTC)

File:Scr-tmp.jpg

català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ italiano ∙ lietuvių ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ Tiếng Việt ∙ Ελληνικά ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ հայերեն ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ فارسی ∙ +/−

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images and other files on Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:
  • Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
  • State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikimedia user, link to the person's local user page. Best to use CommonsHelper.
  • If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
  • Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
  • Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, please use the Commons:Help desk. --Filnik 11:54, 6 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-05-22-breda-by-RalfR-23.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Taxiarchos228 13:00, 6 May 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 2010-07-09-gdansk-by-RalfR-209.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Taxiarchos228 13:00, 6 May 2011 (UTC)

File:Akt-landschaft-2007-02.jpg

File:Akt-landschaft-2007-02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

RayquazaDialgaWeird2210 (talk) 18:11, 30 May 2011 (UTC)

Ja, Ralf, es scheint wieder eine neue Welle von LAs gegen "nude photography" zu geben. Die DRs sind voll damit und weil das noch nicht genug ist, bedienen sich manche der DR-Steller Sockengruppen, um entweder die DR zu starten, dann mit Löschen zu stimmen oder mit Löschen stimmen und und die Löschung anschließend mit dem Admin-Account "abzuschließen". Das ist nun dummerweise in einem Fall aufgeflogen oder wird zumindest stark vermutet. Commons:Administrators' noticeboard/User problems‎. Naja trotzdem schönen Abend noch. -- RE rillke questions? 19:09, 30 May 2011 (UTC)
Bei einem (wahrscheinlich?) U-18 Ami kann ich mir schon vorstellen, daß der das aus Überzeugung macht. Aber eigentlich sollte doch bekannt sein, daß ich hier nicht der Kandidat bin, der Knipsbildchen von Nackten hochlädt. Es nervt nur, die Scheinheiligkeit. Einerseits werden Bilder behalten bzw. wieder hergestellt, die von einem verurteilten Pädophilen stammen - und dann sowas. Egal. --Ralf Roletschek (talk) 19:37, 30 May 2011 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Ralf Roletschek!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 19:37, 6 June 2011 (UTC)

Danke

Sigma...

Hallo Ralf, einfach mal so: Danke. Insbesondere für das deine objektive Hilfe (das ist jetzt doppeldeutig, aber nicht hintersinnig gemeint). Für den 12. Workshop steht ein Kurs im Knipsen von Getreidefeldern an. ... Vielleicht bin ich dann so weit, dazu den Referenten zu machen :-)). Das ist gar nicht so einfach - so wg. Schärfentiefe, Ausschnitt etc. - wie manche denken mögen. --Alupus (talk) 21:50, 8 June 2011 (UTC)

Lizenzhinweisvorlage

So jetzt habe ich auch nach Französisch übersetzt (Bitte beobachten, um Vandalismus zu erkennen). Für einen Muttersprachler klingt das sicher grauenhaft, aber der muss sich das ja nicht antun, sondern kann es auch auf Englisch lesen. Bsp.: mit englischer Spracheinstellung mit französischer Spracheinstellung

Worum ich Dich bitten würde: Bitte füge die Lizenzen direkt auf den Bildbeschreibungsseiten ein, also mit {{subst:User:Ralf Roletschek/Lizenz2}}. Wie gesagt, nur eine Bitte. -- RE rillke questions? 11:09, 9 June 2011 (UTC)

File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-11.jpg

Pay attention to copyright
File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-11.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

  ■ MMXX  talk  17:27, 19 June 2011 (UTC)

File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-12.jpg

Pay attention to copyright
File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-12.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

  ■ MMXX  talk  17:27, 19 June 2011 (UTC)

File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-10.jpg

Pay attention to copyright
File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-10.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

  ■ MMXX  talk  17:28, 19 June 2011 (UTC)

File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-09.jpg

Pay attention to copyright
File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-09.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

  ■ MMXX  talk  17:29, 19 June 2011 (UTC)

File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-07.jpg

Pay attention to copyright
File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-07.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

  ■ MMXX  talk  17:29, 19 June 2011 (UTC)

File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-14.jpg

Pay attention to copyright
File:2011-06-11-praha-hdr-by-RalfR-14.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

  ■ MMXX  talk  17:29, 19 June 2011 (UTC)

Praha

Hallo, kannst du mir sagen, was die Name von diesem Hotel ist? --Daniel Baránek (talk) 17:19, 21 June 2011 (UTC)

Je Hotel Smíšek, Na úbočí 1343/10, velmi pěkný. Jsem uz byl 3 krad tam. --Ralf Roletschek (talk) 19:34, 21 June 2011 (UTC)

DSLR als Messbildkamera?

Du hast wohl doch recht bzgl. dieser Bewertungsseiten. Würde mich nicht wundern, wenn man außer dem Geotagger demnächst angeraten bekommt, fürs Entzerren noch einen Sekundentheodoliten nebst Zubehör und Vermessungstechniker mitzuschleppen :-(. Und dabei bin ich ja durchaus mal pingelig, wie du ja weißt. --Alupus (talk) 19:32, 24 June 2011 (UTC)

Diese gnadenlose Verzerrerei ist genauso eine Modeerscheinung wie bunte HDR- Bildchen. Wer da nicht mitmacht, wird runtergeputzt. Dann sollen sie den Zirkus eben alleine machen, mir auch egal. Das haben solche Wettbewerbe mit Laien und Möchtegernen eben so an sich. --Ralf Roletschek (talk) 09:42, 25 June 2011 (UTC)
So werde ich es wohl auch wieder halten... Wundert mich, dass auf meinen gestrigen Beitrag bei KEB noch keiner geantwortet hat. Wie dann die Chancen bei der WLM-Jury-Wahl für mich aussehen, ist mir klar und: ...-egal. Also: Smial und du,ihr müsst ran, wird also nichts mit dem Zeiss :-)) ! Ach, so nebenbei gesagt: schade, dass ich in HH nicht dabei war. Ich habe nur einen formidablen Schwertransport vor die Linse bekommen. Mal sehen, ob mal Aufnahmen bei Sonne möglich werden - das Ding steht nämlich wohl doch noch länger, weil die Genehmigung für Limboland (A 38 sozusagen) erneuert werden muß. --10:45, 25 June 2011 (UTC)
Mir ist gerade mal wieder die Lust vergangen. Bei sowas kann ich nur den Kopf schütteln. Erst muß es unbedingt ein englischer Kat.- name sein, dann wird es auch noch falsch gemacht. Modelleisenbahn hat ziemlich wenig mit Bildern aus der Bürgerschaft zu tun. Ich schaufel jetzt nur noch meine Bilder hoch und dann war es das fürs erste. --Ralf Roletschek (talk) 10:59, 25 June 2011 (UTC)

aus der Zensur-DR

Im Übrigen würde ich an Deiner Stelle dieses von Dir veröffentlichte Foto eines Flugzeugs der Air Berlin schnellstens entfernen, denn das ist die Verwendung eines Markennamens, zu welcher Du nicht angegeben hast, dass Du das Veröffentlichungsrecht hättest.--89.247.76.213 16:25, 25 June 2011 (UTC)

Closed with a KEEP. --Túrelio (talk) 13:09, 26 June 2011 (UTC)

File:2011-ß5-19-flughafen-erfurt-by-RalfR-32.jpg

#invoke:Autotranslate 89.247.76.213 17:13, 25 June 2011 (UTC)

Closed with a KEEP. --Túrelio (talk) 13:09, 26 June 2011 (UTC)
Danke. Warum gehen die Trolle Netzaktivisten nicht draußen spielen? Das Wetter ist doch so schön? --Ralf Roletschek (talk) 13:26, 26 June 2011 (UTC)
Ganz einfach: Den Netzaktivisten darf man nie dem Sonnenlicht aussetzen, nicht nass werden lassen und nicht nach Mitternacht füttern, sonst passiert was schlimmes. --Gnu1742 (talk) 07:59, 28 June 2011 (UTC)
Stimmt. Solange man sich an ihre Regeln hält, sind sie echt süß. Aber wehe, wenn nicht. --Ralf Roletschek (talk) 10:19, 28 June 2011 (UTC)

Mass deletion: Files in Category:Miniatur Wunderland

Please see Commons:Deletion requests/Filles in Category:Miniatur Wunderland. An IP from Germany has started an incomplete deletion request listing all 62 files. Curiously, older files from same category were not included. I completed the nomination for them. The files themselves are not all marked for deletion. NVO (talk) 09:03, 26 June 2011 (UTC)
@Ralf, das dürfte eine weitere Revanche-DR vom law-blog-MobUmfeld sein. Angesichts des 1. Satzes in Category:Miniatur Wunderland scheint mir eine Klärung bzw. schriftliche Bestätigung der Zustimmung aber tatsächlich geraten. --Túrelio (talk) 09:06, 26 June 2011 (UTC)

Ja, das ist mal auch wieder nix weiter als Pöbelei von Heisetrollen. Der Upload ist natürlich mit dem Museum abgesprochen, warum wohl sind die Bilder so stark komprimiert? Angesichts solcher Aktionen frage ich mich, wer hier dem Projekt schaden will und wer hier politische Propaganda betreibt. --Ralf Roletschek (talk) 12:04, 26 June 2011 (UTC)

Wieso sollte das eine Poebelei sein? Da besteht Rechtsunsicherheit - genauso wie bei anderen Bildern - und die Bedarf einer Ueberpruefung. Ich finde das durchaus legitim...— Preceding unsigned comment added by 193.247.250.59 (talk • contribs) 20:11, 26 Jun. 2011 (UTC)

Apropos Pöbelei: [8]. Das ist jetzt irgendwie nicht mehr lustig. --Trac3R (talk) 21:04, 26 June 2011 (UTC)

Tip: Categorizing images

Template:Please link images/layout CategorizationBot (talk) 11:22, 28 June 2011 (UTC)

Ich war mal so frei und habe euch ganz schlicht als dt. Wikipedianer einsortiert, damit der Bot seinen Frieden finden kann. --Alupus (talk) 18:14, 28 June 2011 (UTC)
Danke. Ich hab einfach keine Cat. gefunden. --Ralf Roletschek (talk) 19:26, 28 June 2011 (UTC)

File:FS electrification sign.JPG

Hallo,

Flominator hat mich bezüglich der deutschen Beschreibung zu File:FS electrification sign.JPG auf dich verwiesen. Es heißt/hieß da "Eisenbahnschild in Sóller", aber Sethaphopes hat das Bild ursprünglich mit der Bemerkung "in Palma" hochgeladen, und ich habe es vor ein paar Tagen tatsächlich dort am Bahnhof gesehen.

Der katalanische Text "Cartell al Ferrocarril de Sóller", auf den du dich vielleicht gestützt hast, bezieht sich ja nicht auf einen Bahnhof (Estació de Sóller), sondern auf die "Ferrocarril", also die ganze Linie. Es könnte natürlich auch in Sóller ein solches Schild geben, aber die Beschreibung von Sethaphopes spricht nicht dafür, und ich war letzte Woche auch in Sóller und habe da keines gesehen.

Ich habe die Beschreibung jetzt folgendermaßen präzisiert: "Eisenbahnschild im Bahnhof Estació del Tren de Sóller in Palma". Einverstanden?

Grüße, -- Aisano (talk) 16:50, 2 July 2011 (UTC)

Ja natürlich, vollkommen korrekt. --Ralf Roletschek (talk) 16:54, 2 July 2011 (UTC)

User:Ralf Roletschek/Lizenz2

Hi, this license template contains incompatible parts. ND and NC are not allowed at Wikimedia Commons. Could you please change the template? If not, we will have to delete all involved files. Jcb (talk) 13:39, 3 July 2011 (UTC)

Hi Jcb, the very first paragraph on User:Ralf Roletschek/Lizenz2 likely targets to your issue. (in english, the link would go to Commons:Licensing#Multi-licensing) --Túrelio (talk) 13:42, 3 July 2011 (UTC)

File:Hexer-jc-2008-2.jpg

Habe mal das Bild File:Hexer-jc-2008-1.jpg bearbeitet und das Farbrauschen gemindert (als Beispiel). Kannst du auch als Version von 2008-1 verwenden. Ich hoffe, das mit User:Ralf Roletschek/Lizenz2 hat geklappt, ansonsten lösch ich's wieder. --W.ewert (talk) 09:12, 7 July 2011 (UTC)

Danke, wirklich eine Verbesserung! Das mit der Lizenz ist schon ok, bei derartigen Bildern der Community ist mir das ziemlich schnuppe ;-) --Ralf Roletschek (talk) 09:20, 7 July 2011 (UTC)
Kurz zu den Parametern:
Wavelet denoise - GIMP Plugin Registry
Bibliothek: GIMP Wavelet denoise plugin, Farbmodell YCbCr (CIELab ginge auch)
Y = 3.31 0.88 (subjektiv anpassen)
Cb = 4.51 0.27
Cr = 3.91 0.19

Grüße --W.ewert (talk) 12:24, 7 July 2011 (UTC)

Portraits aus Deutschland

Hallo Ralf,
schau dir vielleicht mal den letzten Abschnitt (nicht das PS) in meinem Abschlußstatement zur Donworry's UR an, bzgl. eines Rechtsgutachten zu in D. geschossenen Portrait-like Fotos. Da ich ja noch an keinem Foto-Workshop teilgenommen habe, gibt es sowas vielleicht sogar schon ohne dass ich es weiß. --Túrelio (talk) 20:21, 9 July 2011 (UTC)

Hallo Turelio, du hast mich zwar nicht gefragt :-), erlaube aber bitte, daß ich trotzdem was dazu schreibe: M. E. ist eine Schriftstellerin mit zwei in renommierten Verlagen veröffentlichen Werken und einer Vielzahl von Fachpreisen eine Person der Zeitgeschichte. Die Bilder zeigten sie während eines Teiles der Berufsausübung (Autorenlesung), abgesehen von allen Qualitätsfragen jedenfalls nicht in einem nachhaltigen Sinne unvorteilhaft oder in einem privaten Umfeld / Situation, in dem ihre Persönlichkeitsrechte höher zu bewerten wären. Auf die Frage, ob Dontworry journalistisch arbeitet oder nicht, kommt es imo daher gar nicht mehr an. Auch halte ich eine derartige Lesung für eine öffentliche Veranstaltung, zu der in der Regel jeder darf, ob er nun eine Eintrittskarte kaufen muß oder das ganze als Reklameveranstaltung umsonst ist. Hier könnte es aber sein, daß aufgrund Hausrecht das Fotografieren am Veranstaltungsort eingeschränkt war.
Aus juristischen Vorsichtsgründen kann ich deine Entscheidung trotz anderer Rechtsauffassung voll nachvollziehen, aus dem Blick eines freien Projektes halte ich sie jedoch für nicht glückmachend. Hiermit könnte nämlich ein Vorbild für künftige von Außen hereingetragene Löschungsersuchen geschaffen worden sein. --Alupus (talk) 22:24, 9 July 2011 (UTC)
Danke für den Kommentar, obwohl ich mich auch noch über Ralfs Meinung freuen würde; hint, hint.
Ohne das ausdrückliche Verlangen der Abgebildeten wäre die Entscheidung sicher anders ausgefallen. --Túrelio (talk) 08:53, 14 July 2011 (UTC)
Huch, übersehen. Ich guck mir das an. Hatte schon damit zu tun, wenn ich mich recht entsinne...--Ralf Roletschek (talk) 09:05, 14 July 2011 (UTC)
Alupus hat Recht. Das Thema RaeB ist ziemlich klar und eindeutig in Europa geklärt, das haben wir Prinzessin Stefanie zu verdanken. Seit dem letzten caroline-Urteil ist sogar die Klatschpresse ungleich vorsichtiger geworden. Die Buchautorin ist zumindest relative Person der Zeitgeschichte. Wenn sie also in Ausübung der relevanzstiftenden Tätigkeit (Schriftstellerin bei Lesung) fotografiert wird, dann muß sie damit rechnen, daß diese Bilder veröffentlicht werden. Anders sieht es aus, wenn bei der Veranstaltung Fotogarfieren verboten war, dann kann sie gegen den Fotografen vorgehen. Nicht wegen UrhG oder KUG aber unter Umständen wegen Hausrecht oder sogar §201a StGB. Dieser § ist eigentlich nicht zuständig, wenn sie die Lesung aber selbst als privat deklariert, dann könnte das durchgehen. Unabhängig von all den rechtlichen Fragen vertrete ich die Auffassung, daß wir Fotos immer löschen sollten, wenn der Dargestellte es wünscht. Da unterscheiden wir uns eben von der Presse, die bis an die Grenzen des Erlaubten geht (oder darüber hinaus).
File:2011-06-23-Martina-Kaesbach-1.jpg
etwa Nummer 380...
Beim Fotoprojekt in Hamburg hatten wir einen etwas schwierigen Fall, eine Abgeordnete war mit den Bildern zweier Fotografen unzufrieden, ich mußte als dritter ran. Zwei Versuche mit der Studioblitzanlage, ca. 60 Bilder - ihr gefiel immernoch nichts. Also sind wir runter auf den Hof in natürliches weiches Licht, zwei Mal. Da war sie so "lala" mit zwei von etwa 100 Bildern einverstanden, wir haben uns auf den nächsten Tag verabredet. Diese zwei Bilder wollte ich aber nicht nehmen, der Fokus stimmte nicht. Also am nächsten Tag nochmal vier Versuche, über 200 Fotos. Übriggeblieben sind also ganze 3 Bilder von ursprünglich mehr als 400 Aufnahmen. Selbstverständlich habe ich alle anderen Fotos echt gelöscht, das verlangt der Anstand. Rein rechtlich könnte ich sie hochladen, das verbietet mir aber der Anstand. Als Abgeordnete eines Landesparlaments ist zweifellos Person öffentlichen Interesses gem. § 23KUG, ich habe sie im Rathaus HH fotografiert, an ihrem Arbeitsort als Abgeordnete.
Wenn solche Anfragen von Personen kommen, dann sollten wir wirklich löschen, auch wenn es nicht zwingend erforderlich ist. Bei Benutzerbildern machen wir es doch auch so. Wir müssen rechtliche Grauzonen nicht bis zum Äußersten ausreizen, wenn es um Persönlichkeitsrechte geht. Das Ganze natürlich nur auf Verlangen oder Bitte der Dargestellten, sonst hätten wir hier bald keine Fotos mit Personen drauf mehr ;)
Das ganze hat natürlich noch das zusätzliche Geschmäckle, daß Dontworry einen etwas ungewöhnlichen Geschmack und offenbar einen schlechten Monitor hat, daß er aber nicht einsieht, daß seine Fotos nicht immer das Allerbeste sind. --Ralf Roletschek (talk) 09:50, 14 July 2011 (UTC)

Falls Omma die E-Puste ausgeht auf der Tour mit der Fiets

kann sie hier kostenlos nachtanken. Ich war ehrlich platt, als ich es sah. --Alupus (talk) 13:41, 10 July 2011 (UTC)

Ach Du warst in der Nähe

Sehr gerade Deine Bilder. Tschüß -- Ra Boe watt?? 13:02, 18 July 2011 (UTC)

Ja watt weiß ick, wo du grad wieder die Treppen runterspringst? Bist ja nicht ans Tel. gegangen und nu hab ichs verloren. Ich und Telefone.... --Ralf Roletschek (talk) 13:08, 18 July 2011 (UTC)
Naja, meine Termin sind bis Ende Sep dicht ;). Welches Handy ist weg, beide oder das geliehen? Tschüß -- Ra Boe watt?? 13:22, 18 July 2011 (UTC)
Letzteres. Das andere liegt "irgendwo" herum. --Ralf Roletschek (talk) 13:33, 18 July 2011 (UTC)
Ups bin gerde gesperrt, danke das Du den Text raus genommen hast. Ich wollte es ohne Nachfragen nicht machen. Tschüß -- Ra Boe watt?? 14:48, 18 July 2011 (UTC)

Anschautipp

Hallo Ralf, hast du diese Pretiosen schon gesehen? Habe gerade das Portrait von Nasmyth in seinen Artikel gesetzt. --Alupus (talk) 21:23, 24 July 2011 (UTC)

Schöne Bilder! Kannte ich noch nicht. --Ralf Roletschek (talk) 14:15, 27 July 2011 (UTC)

Reisen

Moin ralf, wie ich gerade an Deine hochgeladenen Bilder sehen hattest Du jetzt auch diese Erlebnis. Tschüß -- Ra Boe watt?? 12:39, 27 July 2011 (UTC)

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ralf_Roletschek/Selbstmord_durch_ICE - ich kanns mir natürlich nicht verkneifen, dabei zu knipsen. Selbst wenn ich nur ne billige Knipskiste dabei habe. --Ralf Roletschek (talk) 14:46, 27 July 2011 (UTC)

File:2011-05-31-praha-metro-by-RalfR-20.jpg

Scheint kaputt zu sein. Vielleicht versuchst du's mal neu hochzuladen. Mfg - A.Savin 21:43, 7 August 2011 (UTC)

Wenn mein Rechner mal wieder heil ist... lade ich das neu hoch. ..Ralf Roletschek (talk) 11:48, 8 August 2011 (UTC)

Finlandiahalle

Hi Ralf,

bist Du in Helsinki eigentlich dazu gekommen, die Finlandiahalle zu fotografieren? Grüße --Wladyslaw (talk) 13:12, 16 August 2011 (UTC)

Hör mir bloß auf! Ich bin da drumherumgelaufen wie ein streunender Hund. Das gebäude ist nur aus der Luft zu knipsen! Ich bin sogar noch ins HolidayInn am Bahnhof, die haben mir in der obersten Etage die Zimmer geöffnet - aber ich hatte keine freie Sicht. --Ralf Roletschek (talk) 13:21, 16 August 2011 (UTC)

Sehe das Problem, vor allem war das Wetter leider auch nicht optimal. Ich glaube die besten Bedingungen sind im Winter (wenn die Laubbäume ohne Blätter die Sicht nicht trüben), bei blauem Himmel und dann als Standort das Nordostufer des Töölönlahti. --Wladyslaw (talk) 13:28, 16 August 2011 (UTC)

Da waren wir auch... Hast Recht, dort geht es noch am ehesten. Oder aus dem Vorortzug nach Vantaa. Da hatte ich nun aber gerade auf der anderen Seite eine Lokomotive im Visier.... und es wäre Gegenlicht gewesen. --Ralf Roletschek (talk) 13:32, 16 August 2011 (UTC)

File tagging File:2011-06-23-miniatur-wunderland-by-RalfR-01.jpg

Template:Autotranslate – Adrignola talk 16:24, 16 August 2011 (UTC)


@Ralf, ich denke, das ist auch in deinem Sinne. --Túrelio (talk) 12:17, 17 August 2011 (UTC)

Ja, ist es. Ich habe Olaf bisher nicht damit behelligt, da er privat und durch Vorstandsarbeit stark ausgelastet ist. Ich war ja bei dem Gespräch dabei, es geht um keine konkrete Lizenz, das Museum möchte nur nicht, daß jemand hochauflösende Bilder frei benutzen darf, sonst gab es keinerlei Einschränkungen. --Ralf Roletschek (talk) 12:21, 17 August 2011 (UTC)

Eggesin

Der Spionageeinsatz ist dir gelungen;) Gruß. --Schiwago (talk) 18:24, 20 August 2011 (UTC)

Das kam mir aus der Luft gleich irgendwie bekannt vor. Hab auch dran gedacht, was vor gut 20 Jahren mit solch einem Foto passiert wäre...--Ralf Roletschek (talk) 18:26, 20 August 2011 (UTC)
Was dagegen, wenn die Datei verschoben wird? Helsinki passt dort nicht so recht. Gruß -- Niteshift (talk) 19:36, 20 August 2011 (UTC)
Die kategorien stimmen doch? --Ralf Roletschek (talk) 19:41, 20 August 2011 (UTC)
Ich meinte eher den Dateinamen. -- Niteshift (talk) 20:49, 20 August 2011 (UTC)
Ich finde es wirklich nett, daß du fragst. Andere ändern einfach und ich könnte, wenn ich meine Fotos mit englischem Namen sehe, (PA entfernt). Es war ein Direktflug von Helsinki nach Berlin, du kannst aber gerne ändern. Dagegen wehren kann ich mich wohl in Zukunft nur, wenn ich meine Bilder russisch beschrifte. Ist ne Überlegung wert ;-) --Ralf Roletschek (talk) 12:11, 21 August 2011 (UTC)
Die Änderungen am Namen hielten sich in Grenzen, die Grundstruktur blieb erhalten.
Vielleicht kurz zu den Beweggründen: Ich hoffe, dass wir mit unseren Uploads auch der Nachwelt etwas Brauchbares hinterlassen, auf das man gerne zurückgreifen wird. Nun weiß man nicht, welche Bildinformationen wo in meinetwegen 100 Jahren noch erhalten sind. Wahrscheinlich wird der Dateiname aber eher übermittelt, als die Bildbeschreibung. Ob in 100 Jahren noch jemand herausfinden würde, was da abgebildet ist? Vielleicht ist das Gelände schon völlig zugewachsen, vielleicht wird man auch eher in der Umgebung von Helsinki suchen.
Ich weiß, dass diese Vorarbeiten unendlich viel Zeit kosten, aber diese Mühen werden vielleicht irgendwann mal jemandem die Arbeit erleichtern :-). Viele Grüße -- Niteshift (talk) 19:23, 21 August 2011 (UTC)
Das ist sehr weit gedacht aber sicher nicht falsch. Ich setze an einer anderen Stelle an: Ich verwende keine Sonderzeichen und als Trenner nur Bindestrich, nicht Unterstrich. Suchmaschinen und selbst Mediawiki interpretieren das unterschiedlich. Sonderzeichen bringen nur potentielle Probleme, das muß musz man nicht unterstützen ;) --Ralf Roletschek (talk) 21:15, 22 August 2011 (UTC)

Frage an den Bauingenieur

Was ist das für eine Sorte Lager? Elastomer? Wozu dient der Zeiger mit der Skala? Danke! --Alupus (talk) 19:31, 22 August 2011 (UTC)

Es ist ein Loslager, also ein bewegliches Lager unter einem Durchlaufträger. Im Konstruktionsaufbau erkennt man direkt darüber etwas, was ein Riß sein kann, dies spräche für ein zu weich dimensioniertes Auflager, zu hohe Belastung, falschen Transport zur Einbaustelle oder aber ganz unspektakulär für eine Sollbruchstelle. Durch das Lager wird Wärme- und Spannungsdehnung in horizontaler Richtung gewährleistet, Ausdehnungen von 1-5% der Stützweite sind üblich und nichts Besonderes. Würde man die Lager fest ausführen, wäre die Tragfähigkeit sehr viel größer, die Ausführung aber auch viel komlizierter, massiver und teurer, sowas wird seit ein paar Jahrhunderten nur noch in Ausnahmefällen gebaut. Elastomer ist gut möglich und wahrscheinlich, dann kann allerdings die Belastung nicht sehr groß sein. SLW-60 (große LKWs) als Belastung erlauben keine derartigen Auflager. Oder aber die Brücke wurde nach Euronorm statt DIN geplant, da gibts Ausnahmen. Oder es ist ein schwach belstetes Auflager, das gibts bei Durchlaufträgern durchaus. Dann ist aber die Geschwindigkeit begrenzt und sie darf keine Steigung über 2% aufweisen. Die Skala ist klar, knips das mal nach einigen strengen Frostwochen und du hast die Ausdehnung (bzw. Schrumpfung). Elastomerauflager sind umstritten und haben einen recht engen Einsatzbereich, sind wahrscheinlich nicht ermüdungsresistent (es fehlen Langzeiterfahrungen). Sie sollen in Erdbebengebieten Vorteile haben, sicher ist man da aber nicht. Es kann sein, daß sie die Lärmbelastung verringern, dies ist aber auch umstritten. --Ralf Roletschek (talk) 21:11, 22 August 2011 (UTC)
Fast die ganze Brücke, es handelt sich um das Lager im Vordergrund

Hier mal die ganze Brücke. Sie liegt in einer Erdbebenzone. Ein Riss war es nicht, sondern so eine Art Tropfnase auf dem unbehandeltem Stahl. Der ist bei der Eröffnung groß beworben worden als wartungskostensenkend... . Wofür aber dieser Zeiger? Temperaturbedingte Längenänderungen sind doch überall, was soll man da beobachten, wenns sauber entworfen wurde? --Alupus (talk) 21:24, 22 August 2011 (UTC)

Edelrost ist zwar schon lange bekannt, wird aber außer bei Waffen ("Brünieren") nur wenig benutzt, Statiker wie ich sind da sehr skeptisch, weil es keine sicheren Berechnungsmodelle gibt. Die Skala ist vielleicht für eine Uni, die Untersuchungen macht? Für eine Materialprüfanstalt? --Ralf Roletschek (talk) 22:03, 22 August 2011 (UTC)

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate CategorizationBot (talk) 12:58, 30 August 2011 (UTC)

Komischer (?) Kirchturm

Irre, aber wahr: ja, das ist ein Kirchturm. Sieht in der Realität auch nicht aus wie einer, gehört aber zu dem kleinen Kirchengebäude rechts nebenan :-) Grüße --kaʁstn Disk/Cat 11:29, 8 September 2011 (UTC)

Also Weltkriegsbunker oder Leuchtturm hätte ich eher geglaubt ;) --Ralf Roletschek (talk) 12:33, 8 September 2011 (UTC)
Joah, also der Rhein liegt kaum 200 Meter entfernt. Wer weiß, vielleicht agiert das Ding auch heimlich als Leuchtturm... :-) --kaʁstn Disk/Cat 13:06, 8 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

QIC

Hello Ralf,

I promoted two of your photographs. However, I suggest you to correct them by removing the spots due to dust on the lens of your camera.

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 09:46, 12 September 2011 (UTC)

Where do you see dust spots? --Ralf Roletschek (talk) 12:18, 12 September 2011 (UTC)

At full resolution you can see:

  • 1. On the first file
  • small white spots and dust on the top and on the glass of the first Sigma lens
  • small white spots on the barrel of and one dust on the second Sigma lens (just below the « Sigma DG » brand insignia.
  • small white dust near the window for measuring the distance, on the top of the third Sigma lens
  • 2. On the second file:

You can see :

  • small white spots and big dust on the top, ont the motor drive unit, near the grip and inside the camera (near de mirror).
Yes, at the mirror i see it. for the others i need another Monitor ;) I use a Laptop. --Ralf Roletschek (talk) 13:12, 12 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Beschwerde wegen Grabmal-Foto

Hallo Ralf, was meinst du hierzu? --Túrelio (talk) 10:26, 14 September 2011 (UTC)

Rein rechtlich ist das Bild sauber. Persönlichkeitsrechte werden nicht verletzt. Urheberrechtlich bestehen ebenfalls keine Bedenken, selbst wenn das Grabmal als Kunst angesehen wird, gemäß allgemeiner Auffassung unterliegen Friedhöfe der Panoramafreiheit. Anders sieht es mit der Pietät aus. Uns ist mit einem Streit nicht viel geholfen, sowas schadet nur. Vielleicht kann uns die Familie sogar ein Porträtfoto zur Verfügung stellen? Es ist ja denkbar, daß sie den Ort der Ruhe nicht bekanntgegeben haben möchten, ich würde das verstehen, selbst wenn kein rechtlicher Anspruch besteht. Wir sind nicht die Klatschpresse und haben uns in vergleichbaren Fällen den Wünschen gebeugt. Da sind wir eben anders, ich würde es löschen. --Ralf Roletschek (talk) 10:43, 14 September 2011 (UTC)
Danke. Hab deine Einschätzung auf :de, wo der auslösende Hinweis stand, mal verlinkt. --Túrelio (talk) 10:53, 14 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Sensorfleck

Hallo Ralf, der kleine Sensorfleck im Bild File:11-07-31-helsinki-by-RalfR-100.jpg ist auch in der neuen Version noch da (nach der Erneuerung meines Computer-Caches), siehe Annotation. Ich werde das Bild promoten sobald er weg ist. :-). Beste Grüße, --Cayambe (talk) 10:38, 21 September 2011 (UTC)

Du hast vollkommen Recht, ist jetzt weg. Ich habe _im_ Segel gesucht, mein englisch ist zu schlecht...--Ralf Roletschek (talk) 10:46, 21 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

CA

Guten Tag Herr Roletschek.

Ich sehe dass Sie englisch nicht sprechen, sor wird es für mich kompliziert was-zu-tun-mit-Template:CA zu erklären.
Mein deutsch ist nicht genug gut.
Ich bin kein Spezialist, aber ich bearbeite meine Bilde mit GIMP. Kennen Sie ?
I try to isolate the CA zone CA with the "free selection" tool, and rework the color with the "color" tool by reducing the saturation of the color of the CA, I save, then I delete the selected zone.
I know specific tools exist, but not relevant for Mac, only for PC (And I've a Mac at home...Nice colors !)
Entschuldigung für diese zu kurze Antwort, I hope it will help you a bit.
Danke.--Jebulon (talk) 13:33, 26 September 2011 (UTC)
I understand some words of english, thank you. I will test the correction with Photoshop, i have 5.1 and Windows-7. --Ralf Roletschek (talk) 14:52, 26 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zur Hilfe, bitte!

Hallo Ralf, krieg im Browser zu de WP immer ne Fehlermeldung Adresse unrichtig, auch wenn ich von hier aus auf eine verlinkte Seite gehe. Hast du eine Ahnung, was da los ist? --Alupus (talk) 19:04, 30 September 2011 (UTC)

habe gerade das gleiche Problem. Tschüß -- Ra Boe watt?? 19:09, 30 September 2011 (UTC)
Grad noch bei Elya gepostet, ich hatte bei Ralf das Beitragsdatum durcheinandergebracht. Elya war wohl vor ner viertelstunde noch aktiv. --19:11, 30 September 2011 (UTC)

http://twitter.com/#!/Wikipedia/status/119847389556260864

Danke! --Alupus (talk) 19:21, 30 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Fehlerhafte Exif-Daten

Hallo Ralf, Du hattest ja schon angemerkt, dass bei einigen Deiner Luftbilder mehrere mit falschen Exif-Geodaten versehen sind (z.B. Helgoland statt Neuwerk). Nun lassen sich Bots nur davon abhalten, die fehlerhaften Werte immer wieder einzubauen (vgl. hier), wenn sie von den jeweiligen Dateiseiten ausgeschlossen werden (vgl. dort). Alle Bilder, die aktuell mit solch einer Botvorlage versehen sind, findest Du in Category:Pages with template:bots.

Sinnvoll wäre es natürlich, wenn Du die betroffenen Fotos ohne (oder mit korrigierter) Lokalisierung in den Exif-Daten möglichst bald erneut hochladen würdest. Dann logischerweise die Botvorlage wieder entfernen, bitte nicht vergessen ;-)

Um mehrere Dateien in einem Schwung zu ändern gibt' u.a. ExifToolGUI, siehe den Hinweis auf der Geocoding-Seite im Abschnitt Commons:Geocoding#Adding Geotags before uploading. Vielleicht kannst Du damit ja etwas anfangen.

Die Dateien, die mir bislang aufgefallen sind, liste ich unten mal auf (weitere Funde hänge ich ggf. einfach an). Grüße --:bdk: 23:54, 2 October 2011 (UTC)

Daniel hat seinen Bot umprogrammiert. Es reicht jetzt, die fehlerhaften Koordinaten einfach zu entfernen. Der Bot sollte dann nicht erneut versuchen, die Angaben nachzutragen. -- RE rillke questions? 09:27, 3 October 2011 (UTC)
Danke für den Hinweis, Rillke :-) Seit wann gilt das? Ganz frisch? Das Beispiel stammt ja erst von gestern …
Neulich hatte ich irgendwo bei einem Bild bemerkt, dass per Hand korrigierte Vorlagenwerte von einem Bot wieder mit den falschen Angaben aus den Exif-Daten überschrieben wurden (find's aber gerade nicht wieder, weiß auch nicht mehr welcher Bot das wann genau war) … vermutlich kommt sowas beim DschwenBot aber eh nicht (nicht mehr) vor.
Weißt Du zufällig, ob's eine Vorlage zur Markierung von Dateien mit fehlerhaften Exif-Koordinaten gibt? Damit ließen sich Urheber oder Dritte zur Exif-Korrektur (zum erneuten Hochladen) auffordern, Leser auf eventuelle Unstimmigkeiten zwischen Exif- und Vorlagenwerten hinweisen und gleichzeitig Bots vom Zurückändern bereits korrigierter Werte abhalten … so eine Vorlage könnte m.E. ganz praktisch sein. Ich habe allerdings keinen Überblick, wie häufig sowas hier vorkommt. --:bdk: 14:46, 3 October 2011 (UTC)
Mein Geo-Logger funktioniert ja eigentlich sehr zuverlässig und genau. Ich muß erstmal rausbekommen, warum das an der Nordseeküste nicht geklappt hat. Hing eventuell mit der hohen Fluggeschwindigleit zusammen. Bei WLM Mittelhessen hat ja alles funktioniert. Ich habe jedoch das Problem, daß ich vor dem Upload ja nichts korrigiren kann. Die Höhe über NN kann ich ja noch einschätzen, bei den Koordinaten geht es nicht, die sind erst nach dem Upload anklickbar. Bei manuellem Upload muß man auf den Bot warten, der Commonist liest das ja aus den EXIF aus - aber wie gesagt, das nutzt erstmal nichts, man merkt es erst, wenn es schon falsch gespeichert ist. --Ralf Roletschek (talk) 15:50, 3 October 2011 (UTC)
Ich weiß nicht, wie dein Geo-Logger funktioniert und an welcher Stelle die Geokoordinaten in die EXIF-Daten geschrieben werden (gleich an der Kamera oder erst hinterher am Rechner), auf jeden Fall könnte man jedoch ein Verzeichnis, das Fotos mit Koordinaten in den EXIF-Daten enthält im GeoSetter öffnen und sich in der Google-Maps-Karte bzw. im Luftbild die Position ansehen (Screenshot). Man könnte auch gleich links den Dateinamen entsprechend der Position ändern :-P. Gruß -- Niteshift (talk) 16:02, 3 October 2011 (UTC)
Das probiere ich mal aus! Scheint genau das fehlende Puzzlestück zu sein. --Ralf Roletschek (talk) 16:16, 3 October 2011 (UTC)
Klasse, das ist es! Vielen Dank für den Tip. --Ralf Roletschek (talk) 16:25, 3 October 2011 (UTC)

de-Vorlage nutzen

Und direkt noch etwas: Bitte verwende doch beim Hochladen die Sprachvorlage {{de|Beschreibungstext}} in Deinen Dateibeschreibungen. Du schimpfst doch selbst so oft, dass Commons u.a. für Menschen mit keinen oder geringen Englischkenntnissen kaum zu gebrauchen ist. Wie soll's denn dann umgekehrt all den Nutzern gehen, die kein Deutsch können und/oder noch nicht einmal auf Anhieb erkennen, dass es sich um Deutsch handelt? Sollen die erst umständlich herumsuchen oder raten, aus welcher Sprache sie sich ggf. eine Beschreibung übersetzen lassen können?

Also: Diese Vorlagen dienen ganz wesentlich dem Abbau von Sprachbarrieren. Sie sind sehr hilfreich und es ist nicht kompliziert, sie zu verwenden. Bitte nutze sie. --:bdk: 00:10, 3 October 2011 (UTC)

Das werde ich machen, hab es gestern schon manuell bei einigen verändert... und dann im Commonisten glatt wieder vergessen, wird nachgeholt. Mit den Geokoordinaten muß ich mich mal beschäftigen. --Ralf Roletschek (talk) 07:34, 3 October 2011 (UTC)
Fein :-) --:bdk: 14:46, 3 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Kirchen und keine Ende - doch

Hi Ralf

stimmt :-)

Die Häufung an Kirchenbildern hat übrigens mit meinem penetranten Vollständigkeitsanspruch zu tun, alle Kirchen im Landkreis Lörrach (immerhin etwa 120) mit Artikel und Bild zu beschreiben. Es fehlen als nur noch 5 Kirchen, die ich hier vom Landkreis hochladen muss (und bei de.wp 20 Artikel) dann ist das Mammutprojekt abgeschlossen. Die Kirchen des Kreis Lörrach werden mit über 1000 Bildern so vollständig dokumentiert werden wie sonst nirgends und wahrscheinlich dürfte der Landkreis auch der erste sein, der vollständig erfasst sein wird. Danach kommen andere Bilder, versprochen :-) Ich habe noch einen ganzen Schwung an Kanada-Bildern, die ich entwicklen muss, dann wird es wieder etwas abwechslungsreicher. ;-) --Wladyslaw (talk) 07:00, 5 October 2011 (UTC)

Ach du meine Güte, wenn ich alle Kirchen im Kreis Barnim.... neee, wäre mir zu viel. Bilder würd ich ja noch schaffen. Ich mags lieber bunt durcheinander. --Ralf Roletschek (talk) 07:18, 5 October 2011 (UTC)
Entschuldigung für die Einmischung, aber bei "..werden wie sonst nirgends und wahrscheinlich dürfte der Landkreis auch der erste sein" muss ich doch scharf widersprechen :-).
Für Mecklenburg (nicht Vorpommern, jedenfalls noch nicht) ist fast jede Kirche hier bildlich vertreten. Die Kirchen der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs sind gar in Listen, wie etwa de:Liste der Kirchen im Kirchenkreis Parchim vollständig erfasst. Fehlen tun evtl. einige der wenigen Kirchengebäude anderer Konfessionen, die wegen der oft geschichtlich bedingten Bauzeit nach dem 2. WK nicht immer Blickfänge sind. Es wäre jedenfalls schön, wenn bald jede Kirche hier bildlich vertreten wäre und ich schätze aus eigener Erfahrung die mühevolle Arbeit und auch den Einsatz von Zeit und Sprit. Positiver Nebeneffekt eines solchen "Abfahrens von Kirchenlisten" ist auf jeden Fall, dass es auch mal Bilder aus bisher unbebilderten Gemeinden und Ortsteilen im ländlichen Raum gibt. Neben Kirchen nimmt man ja auch die ein oder andere weitere Sehenswürdigkeit mit. Gruß -- Niteshift (talk) 12:41, 6 October 2011 (UTC)

File:2011-07-30-Kalliosaari-by-RalfR-12.jpg

Hi Ralf,

Can you control the file mentioned above. When we click on the image it appears in a horizontal position when in high resolution, it is upright.

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 14:19, 7 October 2011 (UTC)

Here it is right? I dont can see a horizontal effect? --Ralf Roletschek (talk) 14:22, 7 October 2011 (UTC)
Hallo Ralf, auf der Seite File:2011-07-30-Kalliosaari-by-RalfR-12.jpg ist das Bild um 90° gegen den Uhrzeigersinn gedreht. Bei der Vollansicht ist es korrekt. Da stimmt also etwas nicht. Habe die Ansicht auf Commons, mittels einem angehängtem "?action=purge", im Cache aktuallisiert. --Alchemist-hp (talk) 15:01, 7 October 2011 (UTC)
(BK) Ich sehe das Bild auf der Dateibeschreibungsseite auch um 90° linksgedreht. In der Vollansicht und bei Einbindungen ist es korrekt. Mystisch. Wird vielleicht Mediawiki-seitig die Orientierung aus den Exif-Daten ausgelesen und bei Vollansicht und Thumbnails automatisch korrigiert, auf der Beschreibungsseite aber nicht? Die meisten Bildbetrachter wie z.B. xnview korrigieren ja auch automatisch beim Anzeigen, so dass ich die falsche Ausrichtung nur an einem kleinen Symbol erkennen kann. --Stepro (talk) 15:29, 7 October 2011 (UTC)
Ich habe es mal gedreht. Gruß, --Alchemist-hp (talk) 15:27, 7 October 2011 (UTC)
Komische Geschichte. Kann ichg nicht nachvollziehen. --Ralf Roletschek (talk) 15:59, 7 October 2011 (UTC)
Die JPG Bilder können das Attribut "gedreht" enthalten. Die Daten darin aber nicht. Das machen viele (Kleinknipsen-)Kameras. Damit kommt anscheinend irgendwas nicht klar: Commons, Browser, ... !?! --Alchemist-hp (talk) 17:29, 7 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:11-07-31-helsinki-by-RalfR-096.jpg

Bonjour, J'ai modifié cette image pour régler le problème du "tilt". Vous pouvez annuler la modification si elle ne vous convient pas. --Vassil (talk) 19:32, 9 October 2011 (UTC)

Merci pour le changement, il est beau soleil :-] --Ralf Roletschek (talk) 05:53, 10 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:2010-01-03-schnee-im-nebel-by-RalfR-50.jpg

Hallo Ralf, da ich gerade bei einem Kategorie-Split bin, wo wurde dieses Bild aufgenommen? Wenn Lieper Wald: welches Liepe oder Liepen? Lt. Nummernschild und Nähe zur Oder wahrscheinlich de:Liepe (Barnim), dann wäre die Winter-Kategorie mglw. schon jetzt (nicht durch dich) falsch gewählt. Gruß -- Niteshift (talk) 15:47, 16 October 2011 (UTC)

Ich habe die Beschreibung schon geändert, es ist ein paar km weiter, in Polen. Um Kategorien kümmere ich mich aber nie, da blicke ich nicht durch. --Ralf Roletschek (talk) 17:49, 16 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLM-thankyou-message-head

Template:WLM-thankyou-message

Message delivered by Lucia Bot in 00:38, 18 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate CategorizationBot (talk) 17:14, 23 October 2011 (UTC)

Bilder

Moin Ralf, sag mal ich schau mir gerade die Bilder von Bettina an und kriege einen steifen Hals. ;) Tschüß-- Ra Boe watt?? 08:30, 29 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Wiki loves monuments 2011, Preisträger Deutschland

Hi Ralf,

als ich die Preisträger des WLM-Wettbewerbs gesehen habe bin ich schlicht nach hinten weg gekippt und noch mehr als ich hinterher feststellte, dass Du dieser Jury angehört hast. Also mal ganz ehrlich: aus den ersten 100 Bildern kann man mindestens die Hälfte herauswerfen, weil sie rudimentäre handwerkliche Fehler gemacht haben, die einem Wettbewerbsbilderbeitrag unwürdig sind. Aus den verbleibenden 50 ließen sich eine ansprechende Reihenfolge basteln, aber das was da als Platz 1 präsentiert wird würde bei mir ganz sicher die hinteren Ränge belegen. Bereits Platz 2 ist um Klassen besser als Nr. 1. Ich habe übrigens mit keinem einzigen Beitrag teilgenommen weil ich mit meinem eigenen Kirchen-Projekt und anderen Wiki-Baustellen genug ausgelastet war. Aber im Nachhinein muss ich mich echt froh schätzen, dass ich meine Bilder nicht in dieser Auswahl finden muss. Ich weiß ja nicht wie viel Einfluss Du selbst hattest aber das Ergebnis ist für mich kein Anreiz bei einer möglichen Wiederholung des Wettbewerbs teilzunehmen. My 2 cent --Wladyslaw (talk) 14:15, 28 October 2011 (UTC)

Tjaaaaa, wir Fotografen waren uns ja eigentlich immer recht einig aber wir waren nicht allein. So kam es, daß auch technisch völlig unzureichende Bilder recht weit vorne gelandet sind. Unsere Maßstäbe würden eine völlig andere Reihenfolge ergeben, da hast du Recht. Wenn dann bei 0-10 Punkten in der Jury so gestimmt wurde: 10-10-0-3-0-2-10 (willkürlich geraten), dann ist klar, daß entweder die Fraktion der Denkmalschützer/Architekten oder die der Fotografen das Bild ganz toll oder ganz schlecht findet. In der Summe landet sowas eben im Mittelfeld. Wir waren uns nur in wenigen Punkten absolut einig: stürzende Linien stören nicht sondern im Gegenteil 100%ige Ent(ver)zerrungen sind rausgeflogen und sichtbare Bildmanipulationen ebenfalls (übertriebenes HDR, retuschierte Stellen usw.) --Ralf Roleček 08:26, 29 October 2011 (UTC)
+1 -- Ra Boe watt?? 08:30, 29 October 2011 (UTC)
Irgendwie gefallen mir diese Bilder auch wesentlich besser. -- RE rillke questions? 09:08, 29 October 2011 (UTC)
Nach den ersten 2000 Fotos war ich froh, endlich eins zu haben, was scharf und nicht mit Grauschleier bedeckt war. Offenbar haben mehrere Benutzer alles hochgejagt, was ihnen vor die Linse gekommen ist. Im Gegenzug haben unsere üblichen Verdächtigen erst garnicht teilgenommen. Entsprechend sehe ich das Ergebnis: es ist noch erstaunlich gut angesichts der großen Masse schlechter Bilder. Wir können uns bei allen Nachbarn was abgucken, mit Ruhm bekleckert haben wir uns da nicht. Von allem, was ich bisher gesehen habe, halte ich persönlich die deutsche Ausbeute für die schlechteste. Im Europawettbewerb werden wir wohl keinen Blumentopf gewinnen. --Ralf Roleček 09:38, 29 October 2011 (UTC)

Hi Ralf, was meinst Du mit hey, das war doch mein Motiv!!!? Warst Du denn mit Elop auch in Großseelheim fotografieren? --Emha (talk) 16:19, 2 November 2011 (UTC) PS: Zu Deinem oben Geschriebenen: als Foto-Laie habe ich mich (ganz offen gesprochen) auch gewundert, gleich dreimal unter den Preisträgern zu sein. Wobei ich nicht "alles hochgejagt" habe...

Ich bin mir jetzt gar nicht mehr so sicher ob ich das fotografiert habe oder es nur in der Jury kämpferisch gegen die Architekten verteidigt habe ;) Hab es jedenfalls sofort widererkannt. Ich glaub mittlerweile, letzteres. --Ralf Roleček 16:40, 2 November 2011 (UTC)

Der Panzer Т-34/76

Guten Tag, Ralf!
Schauen Sie an, bitte auf diese Fotos für den Vergleich.

Die Kanone ist der richtigen Länge bestimmt.
Mit freundlichen Grüßen, Georgij -- George Chernilevsky talk 09:22, 2 November 2011 (UTC)

Да, правильно. A выглядит смешно :) --Ralf Roleček 09:48, 2 November 2011 (UTC)

Category:Quality images by Ralf Roletschek

Hi Ralf,

weil Du es in der Mail erwähnt hattest: jetzt hast Du auch eine eigene QI-Category :) Die fehlenden QI sortiere ich als Service auch noch ein; nur die zukünftigen musst Du selbst kategorisieren. Grüße --Wladyslaw (talk) 15:50, 3 November 2011 (UTC)

Ich danke dir :) Hätte nicht gedacht, daß das schon so viele sind. Ich mach mich auch gleich mal auf die Suche nach fehlenden. --Ralf Roleček 16:09, 3 November 2011 (UTC)
So, ich bin mir fast sicher, nun alle erwischt zu haben. Sind derzeit 150. Erschwert wurde die Recherche dadurch, dass du bei einigen QI den QI-Tag (aus einem Wutanfall über beknackte Argumente heraus? :-) ) gelöscht hast. Ich habe diese aber wieder eingefügt. Grüße --Wladyslaw (talk) 07:53, 4 November 2011 (UTC)
Du hast mich erkannt, es war ein Wutanfall wegen beknackter Argumente ;) Danke. --Ralf Roleček 08:04, 4 November 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:11-09-04-iaa-by-RalfR-273.jpg

Template:Autotranslate Saibo (Δ) 21:29, 20 November 2011 (UTC)

QI - Consensual Review

Hallo Ralf,

Du hattest am 06. November mit deiner Stimme dafür gesorgt, dass File:Moscow-Bolshoi-Theare-1.jpg QI wird. Mir ist das Bild vor ein paar Tagen bei WP-DE:KEB aufgefallen; Alchemist-hp hat zurecht angemerkt, dass es gewaltige Stitchingfehler am vierten Fenster rechts in der oberen Reihe gibt. Ich habe daher mal als Präzedenzfall ein "Consensual Review" angestrengt, weil ich glaube, dass dieses Bild, so schön es optisch auch aussieht, kein QI ist. Magst Du dich vielleicht hier: Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Moscow-Bolshoi-Theare-1.jpg äußern? Ich hatte es leider bis jetzt unterlassen, dir einen Hinweis zu geben, entschuldige bitte. LG Grand-Duc (talk) 19:08, 21 November 2011 (UTC)

Ach, der QI- Bapperl ist es nicht wert, deshalb endlose Diskussionen zu führen. Und KEB ist für mich seit Jahren irrelevant :-) --Ralf Roleček 19:27, 21 November 2011 (UTC)

Deine Meinung

Hallo Ralf!

Kannst du bitte in dieser Diskussion einen Kommentar hinterlassen? Wäre nett. Danke und Gruß, High Contrast (talk) 16:41, 1 December 2011 (UTC)

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate CategorizationBot (talk) 13:39, 7 December 2011 (UTC)

Categories

Please pay attention categorizing your pictures. Thank you. Ja sama suomeksi: Vastaisuudessa kiinnitä enemmän huomiota valokuviesi luokitteluun. -Htm (talk) 02:58, 9 December 2011 (UTC)

File:2010-09-17-speedhub-by-RalfR-13.jpg

Hallo Ralf Roletschek, kannst du bei File:2010-09-17-speedhub-by-RalfR-13.jpg bitte mal kurz editieren. Wie du dort sehen wirst, ist es um die Lizenzierung nicht gerade gut bestellt. Danke. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:59, 11 December 2011 (UTC)

Und was genau ist dort unklar? Was soll denn freigegeben werden? --Ralf Roleček 14:21, 11 December 2011 (UTC)
Saibo meint sicherlich, dass Du es nicht hochgeladen hast und evtl. damit nicht einverstanden bist. Ich gehe aber in diesem Fall aber von einer stillschweigenden Zustimmung deinerseits nach dieser kleinen Benachrichtigung aus. -- RE rillke questions? 15:42, 11 December 2011 (UTC)
Achsooo... Klar, was Steschke für mich oder ich für ihn hochladen - ist so als wenn es der jeweils andere gemacht hätte. Das ist einfach manchmal notwendig. --Ralf Roleček 17:28, 11 December 2011 (UTC)
Gut, habe es per Difflink vermerkt.
Das ist ja schön, dass ihr euch so gut versteht - aber wie soll das denn ein Außenstehender wissen. Der Upload ist nicht wirklich frei, da die Lizenzerteilung unbegründet vom Himmel fällt. Stell dir doch mal vor du wolltest das Bild verwenden und da stünde nicht RalfR und Steschke, sondern Humamba32 und Alfretrust. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:47, 12 December 2011 (UTC)

Gutes Neues Jahr!

* * * Gutes Neues Jahr 2012! * * *

-- George Chernilevsky talk 17:18, 31 December 2011 (UTC)

File:2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-04.jpg

Template:Autotranslate Fred the Oyster (talk) 02:05, 1 January 2012 (UTC)

File:2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-02.jpg

Template:Autotranslate Fred the Oyster (talk) 02:06, 1 January 2012 (UTC)

File:2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-03.jpg

Template:Autotranslate Fred the Oyster (talk) 02:06, 1 January 2012 (UTC)

File:2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-05.jpg

Template:Autotranslate Fred the Oyster (talk) 02:07, 1 January 2012 (UTC)

File:2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-07.jpg

Template:Autotranslate Fred the Oyster (talk) 02:08, 1 January 2012 (UTC)

File:2010-09-03-highkey-cs5-by-RalfR-09.jpg

Template:Autotranslate Fred the Oyster (talk) 02:09, 1 January 2012 (UTC)

Deine Fotos im WMF-Jahresbericht

Hi Ralf,

wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass wir im kürzlich veröffentlichten Jahresbericht 2010/2011 der Foundation mehrere deiner Fotos verwendet haben, auch in der Kurzfassung, die ins Deutsche und fünf andere Sprachen übersetzt wurde. Vielen Dank für deine Arbeit! Wenn du gerne ein gedrucktes Exemplar hättest, lass mir deine Adresse per Mail zukommen. Grüße, Tbayer (WMF) (talk) 12:54, 3 January 2012 (UTC) (HaeB)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Placas de matrícula

Tu castellano se entiende muy bien.

No sé como ayudarte (I do not know how to help you): No entiendo nada, no sé alemán (I do not understand anything, I do not know German). I cannot understand the text, sorry, mi languages are es, gl, pt and a bit of en. Greetings--Miguel Bugallo 20:22, 11 January 2012 (UTC)

No hay necesidad de forzar las placas de matrícula, que escribo allí. Pero si yo traduccir el texto, es una pena ;) Es posible que tu corregir? --Ralf Roleček 20:30, 11 January 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Ich sehe

Moin Ralf, ich sehe Du hast Deinen Spaß dort, also da wäre ich gerne mit dabei und an der Ausrüstung müssen wir noch etwas feilen. ;) Tschüß -- Ra Boe watt?? 12:26, 20 January 2012 (UTC)

Spaß??? Dagegen sind Landtagsprojekte reiner Urlaub! --Ralf Roleček 12:38, 20 January 2012 (UTC)
Nun egal, ich wäre gerne mit dabei, alleine um zu lernen. ;)
Also dann bis morgen 9:00 Uhr am Flieger in Cuxhaven. ;) "Scherz" es soll morgen regnen. Tschüß -- Ra Boe watt?? 13:55, 20 January 2012 (UTC)
Morgen um 9 steht Ski alpin auf dem Programm, wenn das Wetter mitspielt. Danach noch Langlauf, Biathlon, Shorttrack, Skeleton und Eiskunstlaufen. Hab mich mit einem koreanischen Fotografen kurzgeschlossen, daß wir Fotos austauschen. Das ist alleine nicht zu schaffen. --Ralf Roleček 16:26, 20 January 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Geocoding

Please can you geocode your recent images of the Youth Olympic Games? I think it is important for Commons:Quality images to have a geocode. --99of9 (talk) 09:31, 24 January 2012 (UTC)

I think, Geocodes are unimportant at photos of sportlers. This are'nt Buildings, it can be all in the World. Also all german tools to geocoordinate are except for functional and have done in Innsbruck more than 1500 Photos. --Ralf Roleček 09:39, 24 January 2012 (UTC)
Fair enough. I thought it would be easy since so many of them were in the same place. --99of9 (talk) 10:18, 24 January 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Vorlagen …

Hallo Ralf, dies und jenes zur Info. Ich hoffe, Du denkst Dir Deinen Teil dazu … --:bdk: 21:51, 29 January 2012 (UTC)

Ja sicher, du hast Recht! Aber was soll ich mit dem Commonist machen? Da habe ich einfach Einschränkungen. Ich kann den Baustein "Innsbruck" nicht bei Lizenz eintragen, ich muß eine zusätzliche Lizenz auswählen. Bei 1500 Bildern muß ich aber den Commonist nehmen. Bliebe ein Bot, der das geradebügelt. Mir schwebt schon länger vor, daß sich "jemand" um den Commonist kümmert und ihn anpaßt und ausbaut, vielleicht als CPB-Projekt? Ich wüde es ja sogar selbst versuchen, ihn umzuschreiben, der Quelltext ist aber nicht mehr erreichbar. Ich fürchte auch, damit wäre ich überfordert. --Ralf Roleček 19:52, 30 January 2012 (UTC)
Für Massenänderungen eines Uploaders oder einer Kategorie gibt es VisualFileChange.js. Es bietet auch eine Filterfunktion (cute select) für eine Kategorie und mehr. Allerdings kann man damit bis zu max. ~250 Bilder (-je nach Browser und Computer-) laden und ~100 (API protestiert wegen Überflutung) auf einmal verarbeiten und der RegExp-Replace erfordert schon erweiterte Kenntnisse, damit man gewünschte Änderungen in einem Schritt hinbekommt. Als nächstes Feature sind multi-replace und batch/test-mode geplant, so dass es einfacher wird. Hier kann man lesen wie's gemacht wird: Help:VisualFileChange.js. -- RE rillke questions? 21:02, 30 January 2012 (UTC)
@Ralf das ist mal eine gute Idee, CPB-Projekt Commonistanpassung. Was denkst Du kommen wir auf 5.500 Euro? Ich würde es bei nächsten Mal einreichen und wir sollten in Nürnberg das Projekt besprechen. Tschüß -- Ra Boe watt?? 12:06, 31 January 2012 (UTC)
+1 --:bdk: 01:40, 1 February 2012 (UTC)
Ich habe mal eine Baustelle aufgemacht: User talk:Ralf Roletschek/Commonist - erstmal nur als unordentliche Sammelstelle für Gedanken. Ohne Prüfung der machbarkeit, des Aufwandes usw. --Ralf Roleček 11:35, 1 February 2012 (UTC)
Da sollten nicht nur die Nürnberger einbezogen werden, auch die Leute hier von Commons. Es ist nicht durch ehrenamtliche Mitarbeit leistbar, das hat die Vergangenheit gezeigt. Und der Commonist ist unverzichtbar. Wir brauchen also jemanden, der in einer absehbaren Zeit die Themen umsetzt, die vorher durch die Community für wichtig befunden wurden. Also müssen sich die Nutzer vorher zusammenfinden und das besprechen. --Ralf Roleček 12:15, 31 January 2012 (UTC)
Ich habe mal ein [[[:fullurl:Special:Contributions]] paar Änderungen] durchgeführt. Ischt es recht so? -- RE rillke questions? 10:58, 1 February 2012 (UTC)
Aber selbstverständlich! Danke. --Ralf Roleček 11:26, 1 February 2012 (UTC)

Fachbegriff für Fahrrad

Hallo, ich suche einen Fachbegriff für dieses Fahrrad. Kannst Du mir helfen? Gruß, --4028mdk09 (talk) 22:45, 31 January 2012 (UTC)

Category:Pedersen bicycles. (glaube ich...) :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:25, 1 February 2012 (UTC)
Wo er Recht hat, hat er Recht, es ist die aussterbende Gattung Pedersen. --Ralf Roleček 05:59, 1 February 2012 (UTC)
Danke. --4028mdk09 (talk) 07:07, 1 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

QIC Fehler

Hallo! Ich habe einen Nachricht zu einem deines Bildes von London in QIC geschrieben, aber es ist in die QIC Seite nicht mehr. Ich danke dir für die neue Version, ich glaube es scheint besser. Trotzdem, ich bin nicht sicher, ob es QI werden soll oder nicht, deshalb möchte ich jetzt über es diskutieren (/discuss). Tut mir leid, dass es nicht mehr möglich ist, ich habe seit Tagen hier nicht angemeldet und habe es zu spät gesehen. Viel Glück mit anderen Bilder! --Kadellar (talk) 19:45, 3 February 2012 (UTC)

You ca start a new Nomination with the other version? --Ralf Roleček 10:28, 6 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Re: File:Kloster-chorin-suedseite-baufortschritt.jpg

¡Hola! La traducción estaba muy bien, sólo había pequeños fallos. Sólo "el primer arco círculo" no tenía sentido. Cambié "fase 1" y "fase 2" por "primera fase" y "segunda fase" porque yo creo que suena mejor. ¡Hasta luego!
Hallo! Die Übersetzung war sehr gut, es gab nur kleinen Fehler. Nur "el primer arco círculo" war sinnlos. Ich habe "fase 1" und "fase 2" für "primera (erste) fase" und "segunda (zweite) fase" vertauscht, weil ich glaube, dass es besser klingt. Tschüs! Kadellar (talk) 16:15, 7 February 2012 (UTC)

El Primero arco circular (púrpura) es solo un arco! El está construido separado en los pilares "antiguos", los otros arcos circulares son on pilares nuevos. --Ralf Roleček 16:54, 7 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

почему утюга?

This is a private museum of ironing and metal irons. Это частный музей утюжного дела и железных утюгов. The owner collected a big collection of irons and shows it in his own house. Владелец собрал большую коллекцию утюгов и показывает её в собственном доме. So the house is named "Irons museum" as shown on the wall. Поэтому дом называется "Музей утюга", как и показано на стене.--PereslavlFoto (talk) 15:31, 17 February 2012 (UTC)

Спасибо. Русский язык для меня легче, чем английский. 10 лет я узнал pусский в школе. --Ralf Roleček 15:43, 17 February 2012 (UTC)
Какой сюрприз! Восточная Германия, да? Великий советский физик Лев Ландау однажды сказал: «Английский надо знать! Даже самые тупые англичане знают его неплохо». Template:Smile--PereslavlFoto (talk) 15:54, 17 February 2012 (UTC)
Конечно ГДР. Для западногерманской русский язык eсть так же китайский.  :-)--Ralf Roleček 16:12, 17 February 2012 (UTC)
Я поправил у вас место глагола. "Есть русский язык" = "eat Russian tongue", но "русский язык есть" = "Russian language is". Скажите пожалуйста, русский язык может пригодиться в нынешней Европе? Или единственное место, где он имеет какой-то практический смысл — это wiki commons; а в реальной жизни он стал бесполезен?--PereslavlFoto (talk) 16:32, 17 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

very dark there

Let me explain my idealistic point of view. Позвольте мне объяснить мою наивную точку зрения. If it's dark, I have to use tripod, set the smallest possible ISO and use long exposition. Если там темно, мне пришлось бы использовать штатив, уменьшить ISO и увеличить выдержку. For example, with this very car you used ISO 640 and f/4.2 with 1/20 shutter. Например, для этой автомашины вы использовали ISO 640 и f/4.2 и выдержку 1/20. Needless to say ISO 640 is not natural, it's a recalculation of some other round ISO done by camera. Незачем говорить, что ISO 640 неестественная чувствительность, это пересчёт из другой круглой ISO, выполненный в самой фотокамере. Being in this place, I'd set ISO 100, f/5.6 and get the shutter 1/2. Попав на это место, я бы поставил ISO 100, f/5.6 и получил выдержку в 1/2. This is why I made my comment underscoring the visible trouble with noise. Вот почему я оставил комментарий, подчёркивая заметную проблему с шумом. I respect your denoising, no colour noise is visible now, but the grain is still here. Я признаю сделанное подавление шума, цветной шум полностью пропал, а зерно осталось. The "grain", I mean, is the noise in lightness channel. Под словом "зерно" я понимаю шумы в канале яркости.--PereslavlFoto (talk) 14:53, 21 February 2012 (UTC)

Моя проблема в там, что запрещенный вспышку или штатив. ISO 800 лучше, чем 640? --Ralf Roleček 16:48, 21 February 2012 (UTC)
Меньше ISO -> меньше шум, поэтому ISO 400 (следующее нормальное значение, меньше чем 640). Фотографировать можно с EV -1, а при обработке RAW файла поднимать яркость. К сожалению, в такой ситуации очень трудно сделать QI фотографию. Приходится обращаться к дирекции музея и объяснять им, что фотоснимок нужен не лично фотографу, а всем жителям всех стран.--PereslavlFoto (talk) 17:17, 21 February 2012 (UTC)
Я постараюсь, чтобы сделать еще раз новое. У меня есть 1,4 / 50... --Ralf Roleček 17:30, 21 February 2012 (UTC)
С очень маленькой глубиной резкости, наверное? Открытые диафрагмы это или реклама, или портреты без глубины резкости. Для нормальной съёмки предметов приходится закрывать до f/5—f/7. Ещё, пожалуйста, включите serial shooting (серийную съёмку) и сделайте десять кадров. 2/3 будут смазаны, а один получится — резкий.--PereslavlFoto (talk) 17:44, 21 February 2012 (UTC)
Я постараюсь. Но у меня нет программного обеспечения для "Фокус укладки". --Ralf Roleček 21:15, 21 February 2012 (UTC)
Я не понял — ???--PereslavlFoto (talk) 22:07, 21 February 2012 (UTC)
Когда я фотографирую 1м, 2м, 3м - и рассчитывается из трех фотографий время внимание 1м до 3м - есть "Фокус укладки". --Ralf Roleček 07:13, 22 February 2012 (UTC)

Photo Usage

Do you have this http://www.roletschek.de/pixel/thumbnails/joanna-11.jpg in a better resolution (500x800 or better)? Would it be all right to use this photo for the cover of an ebook? Is there a model release? Danke! user:doug123w

I would like to use your photo, Customs at London Stansted Airport.jpg. Any license, please?

Under the photo are some licenses. --Ralf Roleček 18:10, 22 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Land-Brandenburg-Logo.png

Template:Autotranslate 89.204.155.201 19:55, 22 February 2012 (UTC)

File:Land-Brandenburg-Logo.gif

Template:Autotranslate 89.204.155.201 19:55, 22 February 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

uh oh...

... ist das zur Abschreckung gedacht? :-P -- smial (talk) 21:07, 3 March 2012 (UTC)

So ungefähr. Das sollte eigentlich ne ganze Reihe werden, hab ich aber noch nicht geschafft. Sind das nicht wunderhübsch natürliche Farben? --Ralf Roleček 07:25, 5 March 2012 (UTC)
Zum Fußnägelhochklappen. -- smial (talk) 07:57, 5 March 2012 (UTC)
Ooooch, so schön bunt ;) --Ralf Roleček 08:17, 5 March 2012 (UTC)
Können wir ja beim FWS fein ablästern :-) -- smial (talk) 09:57, 5 March 2012 (UTC)

FWS

Hi Ralf,

weißt Du ob es im BZ in Nürnberg irgendwo eine Küche oder einen Raum gibt mit einer Mikrowelle? Für den Zwergi wäre es von Vorteil wenn wir darauf zurückgreifen könnten. Viele Grüße --Wladyslaw (talk) 15:04, 5 March 2012 (UTC)

Wir hatten mMn die letzten Male einen Wasserkocher dort; da kann man gut ein Gläschen drin anwärmen. --Martina talk 15:52, 5 March 2012 (UTC)
Lieber mal bei Rob oder Gnu in der Kiste nachfragen- Tschüß -- Ra Boe watt?? 15:54, 5 March 2012 (UTC)
Rob und Gnu sind diesmal keine Option. Rob ist ziemlich ausgebucht, das Gnu ist huflahm. Ich werde mich umhören, Zwergi wird versorgt werden. :-) --Ralf Roleček 16:35, 5 March 2012 (UTC)
Es geht nicht um das Aufwärmen von Gläschen sondern darum, sie zu sterilisieren. Dafür reicht ein Wasserkocher nicht. Aber notfalls greifen wir auf was anderes zurück. Wenn Du das in Erfahrung bringen könntest wäre gut, welch davon abhängig würden wir unterschiedliches Equipment mitbringen. --Wladyslaw (talk) 19:16, 5 March 2012 (UTC)
Hm. Vielleicht kann man mit dem Café/Restaurant unten was ausmachen? --Martina talk 20:51, 5 March 2012 (UTC)
Ich Holzwurm - kein Plan - Mama sagt Wasserkocher reicht. --Wladyslaw (talk) 21:13, 5 March 2012 (UTC)
Ich glaube, mkich zu erinnern, daß die im BZ hinter der Rezeption sowas wie eine kleine Küche haben. Ich frag mal nach. --Ralf Roleček 21:33, 5 March 2012 (UTC)
Holzwurm, bitte grüße Mama von Mutti. ;-) --Martina talk 22:05, 5 March 2012 (UTC)

File talk:2011-03-05-eisenbahnmuseum-nuernberg-by-RalfR-31.jpg

Hi Ralf Roletschek,

Could you take a look at File talk:2011-03-05-eisenbahnmuseum-nuernberg-by-RalfR-31.jpg and reply or mark for deletion as appropiate? –Krinkletalk 01:13, 9 March 2012 (UTC)

Kannst du mal auf File talk:2011-03-05-eisenbahnmuseum-nuernberg-by-RalfR-31.jpg nachsehen und dort antworten oder es zur Löschung vorschlagen?
It is just "fact disputed as far as I can tell" BTW, he does not understand English.
Es handelt sich lediglich um ein Problem mit der Beschreibung.

-- RE rillke questions? 12:17, 9 March 2012 (UTC)

Sorry, ich vertsehe nur Bahnhof. Wieso löschen, wenn nur die Beschreibung falsch ist? --Ralf Roleček 13:13, 9 March 2012 (UTC)
Sorry, I fear, I don't understand. Why deleting - if only the description is wrong?
Ja, Krinkle hat vermutlich auch nur Bahnhof verstanden. Einfach mal der IP antworten, dann ist er zufrieden :-) -- RE rillke questions? 13:43, 9 March 2012 (UTC)
Sollte mit nachweisbaren Belegen dann auch auf de:Architektur im Nationalsozialismus geändert werden, so es denn stimmt. --тнояsтеn ⇔ 16:17, 9 March 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Aktbilder

Hallo Ralf, ich sehe gerade die vielen Aktbilder von dir und Taxi in den QI nominations - alle super; wenn ich allerdings einen Blick in die nude man-Kategorie werfe, ist die Ausbeute dort im Vergleich sehr gering. Wollt ihr nicht evtl. für den nächsten Fotoworkshop mal ein männliches Model engagieren? Gruß -- Achim Raschka (talk) 11:05, 23 March 2012 (UTC)

Offene Tür, zumindest bei mir. Wobei ich auch denke, daß es halb soviele Bilder auch getan hätten, aber nuja. -- smial (talk) 11:10, 23 March 2012 (UTC)
Das halte ich ebenfalls für eine gute Idee. Allerdings ist es ungleich schwerer, ein Model zu finden, damit muß ich dann rechtzeitig anfangen. Mein damaliger Mexicaner ist längst wieder übern Teich ;) Ich habe übrigens die "neutrale Frau" abermals versucht, bessere Auflösung usw. Aber auch daran haben die Leute sicher wieder was auszusetzen. Ist aber noch nicht hochgeladen. Zur Menge der Bilder: Commons wird mittlerweile auch fremd weitergenutzt, man weiß nie, was gebraucht wird. Besser, es stehen ein paar mehr Bilder zur Verfügung. --Ralf Roleček 15:42, 23 March 2012 (UTC) PS: und meine Fotos werden auch noch in Wikiversity verwuselt, ich komme nur noch nicht dazu. Ebenso die Greenscreenaufnahmen.

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

FP Promotion

Template:FPpromotion /FPCBot (talk) 21:01, 6 April 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

FP Promotion

Template:FPpromotion /FPCBot (talk) 21:00, 15 April 2012 (UTC)

Glückwunsch zum neuen FP. Gruß, --Alchemist-hp (talk) 21:05, 15 April 2012 (UTC)
Ja sag mal, das ist doch dein Werk! Davon hab ich nix mitbekommen, danke! --Ralf Roleček 06:55, 16 April 2012 (UTC)
Nö, nö, Du warst der Photograph. Ich habe Deine "Arbeit" nur duch eine Tüte Software durchgekurbelt. Gruss, --Alchemist-hp (talk) 07:27, 16 April 2012 (UTC)
Ich glaub, von der Tüte will ich auch mal kosten. --Ralf Roleček 07:33, 16 April 2012 (UTC)
Nichts leichter als das: hier kannst Du Dir die Testversion downloaden. Die Testversion produziert aber das Bild mit einem "Wasserzeichen". Die Tüte Software ist aber eh nicht so teuer. Ansonsten kannst Du hier und hier weitere zwei Ergebnisse mit haargenau den gleichen Einstellungen betrachten wie beim Citroën DS. Gruß, --Alchemist-hp (talk) 08:23, 16 April 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted ´

Hallo Ralf, hast du dir wieder irgendwo Feinde [9], [10] gemacht? --Túrelio (talk) 09:44, 19 April 2012 (UTC)

Danke für die Aufmerksamkeit! Meine IPs protokolliere ich weitgehend: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ralf_Roletschek/IP-Pool - ich war das bestimmt nicht. --Ralf Roleček 10:05, 19 April 2012 (UTC) Beim TÜV Nord kenne ich auch niemanden...

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

QI-Zähler

Hallo Ralf,

wenn Du jedes deiner QI in Deine Kategorie Category:Quality images by Ralf Roletschek einträgst dann ist das unnötig, da Du mit dem Befehl {{PAGESINCAT:Quality images by Ralf Roletschek}} die Zahl über diese Funktion aufrufen kannst. Nur als Tipp :-) --Wladyslaw (talk) 09:19, 4 May 2012 (UTC)

Oh danke, das ist natürlich viel praktischer. Ich mach mich mal ran. --Ralf Roleček 09:28, 4 May 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Changing vote ?

Guten Abend Ralf Roletschek.
Perspektive Korrektur war gemacht für File:Nürnberg - Schöner Brunnen1.jpg, QI candidate.
Logically, I removed my opposition.
I hope and expect you will logically remove your support, and oppose now.
viele Grüsse, --Jebulon (talk) 19:13, 6 May 2012 (UTC)

Zu Hülfe!

sollte so gehen

Hallo Ralf. Gemäß diesen Hinweisen hat Flominator dieses Foto gefunden. Passt das von der Lizenz her und wie bekomme ich das nach Commons? Dank & Gruß, Siechfred (talk) 07:53, 8 May 2012 (UTC)

Auf der Seite ist cc-by-sa 2.0 angegeben, das ist eine einwandfrei auf commons nutzbare Lizenz. Jemand muß das Foto also bei geograph runterladen und hier wieder unter Angabe der Quelle und Beibehaltung der Lizenz wieder hochschieben. Ich versuche gerade, mich bei geograph zu registrieren, um auch an eventuell vorhandene höhere Bildauflösungen zu kommen, aber irgendwie humpelt hier gerade meine Indernettverbindung, es klappt nicht so, wie erwartet. -- Smial (talk) 09:43, 8 May 2012 (UTC)
Tausend Dank! Gruß, Siechfred (talk) 10:15, 8 May 2012 (UTC)
Danke, Smial war schneller. --Ralf Roleček 10:21, 8 May 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Beleuchteter Eiffelturm

Hi Ralf,

bei diesem Bild Commons:Featured_picture_candidates#File:Tour_Eiffel_top.jpg bin ich bisher davon ausgegangen, dass es im Rahmen des Zitatrechts in Ordnung sei, es zu fototografieren. Gilt das nicht für Beiwerk und Detailaufnahmen? --Wladyslaw (talk) 20:05, 8 May 2012 (UTC)

P.S. Falls ja, hast Du Quellen? --Wladyslaw (talk) 20:06, 8 May 2012 (UTC)
Zitatrecht greift nicht auf Commons, das gibts nur auf Wikiversity.de Eigentlich ein Löschkandidat...--Ralf Roleček 20:15, 8 May 2012 (UTC)
Aber wie sieht es nach deutschen oder französischem Recht aus? Und wenn das bild auf de.wiki hochgeladen würde? --Wladyslaw (talk) 20:22, 8 May 2012 (UTC)
Dann müsste man - bis auf die historischen vielleicht - alle in dieser Kategorie Category:Eiffel Tower at night löschen oder nicht? --Wladyslaw (talk) 20:23, 8 May 2012 (UTC)
Eigentlich... Ja. --Ralf Roleček 20:24, 8 May 2012 (UTC)
Ja, die meisten. Mir stellt sich die rechtliche Situation so dar, daß man durch das Veröffentlichen oder Nachnutzen eines Bildes jederzeit Gefahr läuft, in irgendeinem Staat der Welt gegen irgendein Scheiß-Gesetz zu verstoßen und mit einem Bein im Knast zu stehen oder mit Schadenersatzforderungen rechnen zu müssen. -- Smial (talk) 13:10, 9 May 2012 (UTC)
Nicht alle. Auf vielen Bildern ist der Turm nur Beiwerk. Auf commons mag es zwar nicht das Zitatrecht geben, aber de minimis ist anerkannt. Oh, hallo Smial! --Dschwen (talk) 13:48, 9 May 2012 (UTC)
Wer oder welche Gesetzgebung erkennt das an? Ist das allgemeiner Usus auf Commons? Wenn ja, wieso "erlaubt" man Beiwerk aber lehnt Detailaufnahmen ab, was ja rechtlich auf was vergleichbares abzielt? --Wladyslaw (talk) 15:55, 9 May 2012 (UTC)
Das ist nicht nur usus, sondern official policy, wie man hier: Commons:De minimis nachlesen kann. Wenn Du ein close-up einer Gluehbirne am Eifelturm machst ist das sicherlich auch ok, da das Lichtdesign nicht zu erkennen ist (ein Pixel aus einem geschuetzten Werk ist auch nicht geschuetzt, aber vorsicht vorm Haufen-Paradox ;-) ). Wo nun die Grenze zu ziehen ist kann ich Dir nicht sagen. Das muss vermutlich fuer den Einzelfall per DR ausdiskutiert werden. Erwarte aber nicht 100% konsistente und reproduzierbare Resultate zu bekommen. --Dschwen (talk) 22:51, 9 May 2012 (UTC)
Ich habe das bereits 2007 beim zweiten Fotoworkshop mal thematisiert und bin zum gleichen Schluß gekommen. Wlady und Raboe müßten sich eigentlich dran erinnern? --Ralf Roleček 06:42, 10 May 2012 (UTC)
Ja und sollten wir mal wieder im Herbst anbieten, bzw auf der WikiCon?. Tschüß -- Ra Boe watt?? 07:37, 10 May 2012 (UTC)

Diliff Quality Image Promotion

Hallo Ralf, dann schreib naechstes mal statt "(from Diliff)" einfach "(from User:Diliff)", dann geht die bot benachrichtigung automatisch an den richtigen. Ich habe das nur kurz gerollbacked um die Benachrichtigung von hand auf Diliffs Seite zu kopieren. --Dschwen (talk) 14:41, 10 May 2012 (UTC)
Aha, verstehe. Ok, wird erledigt. Wieder was gelernt. Sehen wir uns zur Wikimania? --Ralf Roleček 14:43, 10 May 2012 (UTC)
Ich habe einen Vortrag, und habe Flug und Hotel schon gebucht. Du kommst auch? Prima, freue mich schon drauf, Dich mal persoenlich kennenzulernen! --Dschwen (talk) 15:21, 10 May 2012 (UTC)
Ich habe auch einen Vortrag. Wirst es nicht glauben, es geht um Fotografie ;) And I must speak in english... I hope, i don't mix it with spain or other languages. --Ralf Roleček 15:29, 10 May 2012 (UTC)

File:12-05-01-eberswalde-by-RalfR-02.jpg

Hi, There is a problem with your image. See Commons:Village pump#File:Berliner Siegess.C3.A4ule 2012-04.jpg. Regards, Yann (talk) 13:29, 10 May 2012 (UTC)

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:

And also:

Yours sincerely russavia (talk) 08:38, 15 May 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Commons:Deletion requests/File:3 Naked Badminton.jpg

Template:Autotranslate 95.199.16.147 23:04, 18 May 2012 (UTC)

File:12-04-20-saucen-by-RalfR-08.jpg

Template:Autotranslate 77.184.157.162 21:02, 19 May 2012 (UTC)

@Ralf: Hast du dir da was herangezüchtet? Seltsamer LA. -- Smial (talk) 09:28, 20 May 2012 (UTC)
Ich vermute was, stimmt. Man hat so seine Lieblinge...--Ralf Roleček 11:24, 20 May 2012 (UTC)

Fachwerk?

Hi Ralf,

kann man das Haus als Fachwerkhaus bezeichnen? Grüße --Wladyslaw (talk) 21:00, 18 May 2012 (UTC)

getarntes Fachwerkhaus
Da steht offensichtlich teilweise was fachwerkenes auf einem massiven Sockel. Ich sortiere solche Gebäude bisher aber trotzdem nicht in irgendwelche "timber framing in..."-Kategorien ein, auch solche nicht, von denen ich weiß, daß die Hütte unter der Verschieferung/Verschindelung/Verbretterung reinstes Fachwerk ist. Die Frage ist, ist die Konstruktion bei diesen Kats gemeint oder die äußere Anmutung? -- Smial (talk) 22:06, 18 May 2012 (UTC)
Aus baulicher Sicht sind es ev. Fachwerkhäuser, ich weiß es nicht. Wenn dem so ist, würde ich es auch dort einsortieren. Aber die bauliche Einordnung ist hier wahrscheinlich nicht gefragt? --Ralf Roleček 06:21, 19 May 2012 (UTC)
Keine Ahnung, ob das irgendwo mal hier diskutiert wurde. -- Smial (talk) 10:19, 19 May 2012 (UTC)
Smial hat mich gebeten, meinen Kommentar hierzu abzugeben. Solange das Fachwerk nicht sichtbar ist, würde auch ich die Kategorisierung timber framing außen vor lassen, auch wenn es sich tatsächlich um ein Fachwerkhaus handelt. Eine Ausnahme wäre, wenn es auch Bilder ohne Verschindelung gäbe (z.B. während einer Renovierung) oder Innenaufnahmen des Gebäudes, bei denen die Fachwerkkonstruktion sichtbar. Im Übrigen fehlt noch eine Kategorie für schieferverkleidete Gebäude von denen es in NRW schließlich 1000e gibt, es gibt nur slate roofs, slate gables und slate walls da wäre m.E. eine Hauptkategorie slated buildings oder so ähnlich noch von Nöten. Gruss --anro (talk) 18:12, 21 May 2012 (UTC)
Als Bauing. würde ich das immer (auch) bei Fachwerk einsortieren. Aber ich würde auch den Donauturm bei Fernsehtürmen einsortieren. Bitte zu Letzterem keine Diskussion, das soll nur zeigen, daß Fachwissen hier nicht unbedingt allgemeingültig ist. Als Medienarchiv, primär Bildersammelstelle ist Commons sicher eher dem Optischen verpflichtet als dem Inhaltlichen. Daß auf Commons die Kategorisierung mancmal seltsame Blüten treibt, zeigt File:Bernau bei Berlin Hohe Steinstraße.jpg mit der kat. "Plattenbau", was sicher auch zutrifft aber doch eher nebensächlich ist oder aber noch extremer File:12-03-17-aktstudien-nuernberg-by-RalfR-12.jpg bei Schmiedeeisen. Das ist sicher nicht vollkommen falsch. Ich habe aber eine Mail bekommen, wo mir jemand seine berechtigte Empörung und Irritation mitgeteilt hat, was dieses Bild dort zu suchen hat. Von einem Konsens sind wir wohl weit entfernt. --Ralf Roleček 19:09, 21 May 2012 (UTC) PS: das Schmiedeeisen nehme ich jetzt raus.
Ähnliche Scherze wie das Schmiedeeisen habe ich schon öfters rausgenommen. Die Nackich-Fraktion hat anscheinend öfters sowas fabriziert, um grenzwertige Bilder zu verbreiten. -- Smial (talk) 20:47, 21 May 2012 (UTC)
Mein Vorschlag wäre eine eigene Unterkategorie für verdecktes Fachwerk. Die korrekte englische Bezeichnung sollte man auf einer englischsprachigen Seite diskutieren. --Sitacuisses (talk) 07:21, 26 May 2012 (UTC)
Ich hätte da noch entkerntes Fachwerk im Angebot (z.B. Category:Iserlohner Straße 2 (Unna)), wofür ich keine Cat finde. -- Smial (talk) 09:52, 29 May 2012 (UTC)
Für den Anfang vielleicht Category:Restoration of buildings und Category:Construction sites in Unna. --Sitacuisses (talk) 23:26, 30 May 2012 (UTC)
Guter Hinweis, thx. -- Smial (talk) 06:34, 31 May 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:About Window of Firefox 11.png

File:About Window of Firefox 11.png is far from being PD-ineligible. -- Common Good (talk) 18:33, 25 May 2012 (UTC)

It's really PD-ineligible but you are good. --Ralf Roleček 06:03, 1 June 2012 (UTC)

I use some of your photos

Hi Ralf!

I have use some photos of Passer domesticus from wikimedia in my free software educational proyect "Animalandia" (http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia)

You can see directly in the follow link and click over "Siguiente" ("Next") several times:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagen.php?id=33669


If you wish, you can send me some letters or/and a photo for your "contributor card" in Animalandia:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Ralf%20Roletschek

This is my "contributor card", for example:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn


In the future, I use more of your photos, I sure!

Thank you for the licence and, of course, for your splendid photos!! Regards! Fernando Lisón

--Fernando.lison (talk)

Muchas gracias, tu puedes usar todos mis fotos si lo desea. No se han disparado muchos animales. --Ralf Roleček 06:06, 1 June 2012 (UTC)
Tanks, Ralf
--Fernando.lison (talk)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Triin Narva 20110107 by Ahsoous.jpg

Hallo Ralf, ich habe dein Kommentar zu diesem Bild nicht wirklich verstanden. Bist du der Meinung das ein 3200-ISO-Bild (bei einer Kamera wie die Canon 550D) eine Chance hat QI zu werden? Ich nicht. Ich würde es auch mit meiner 5D nicht versuchen. Unter schlechten Lichtverhältnissen würde ich eher die Verschlusszeit verlängern, und wenn es halt länger als 1/40 sein muss, dann ein Stativ nützen, aber nicht einfach und gnadenlos die ISO Einstellung zu einem solchen Wert erhöhen. Das ist meine Meinung. Grüsse. Poco a poco (talk) 21:40, 6 June 2012 (UTC)

Ich sehe in Rauschen bzw. Filmkorn kein Manko. Bei Analogfilm setze ich es manchmal sogar gezielt ein, indem ich härter entwickle. Nach Umstieg auf digital habe ich es lange auch so gesehen wie du. Ich mußte mich allerdings belehren lassen, lieber ein scharfes verrauschtes Bild als ein unscharfes mit weniger Rauschen. Denn bei 800 ist ja ebenfalls was zu sehen. Die Lichtsituation war zweifellos schwierig, ist bis an die absoluten Grenzen ausgereizt. Ich hätte mir hier sogar etwas Bewegungsunschärfe in der Hand gewünscht aber das sehen die meisten hier ja anders. Das Objektiv war eine Gummilinse 18-250, mehr als 5,6 war nicht drin. Was mir viel wichtiger als der ganze Technikkram ist: der Fotograf hatte ein gutes Auge für den richtigen Moment. Die Mimik der jungen Dame ist in meinen Augen weitaus wichtiger als das bißchen Rauschen. Die Situation des Schachspielens ist wunderbar eingefangen. Bei solchen Situationen liebe ich mein 1,4/50, da hätte ich ISO 200 nehmen können... --Ralf Roleček 06:12, 7 June 2012 (UTC)
Danke für deine ausführliche Sicht zum Thema. Ich teile deine Meinung nur zum Teil, da ich auch denke, dass mit den QI-Kriteria in der Hand, dieses Bild die QI Schwelle nicht erreicht. Viele Grüsse un Neid wegen deinem 1,4/50 :) Poco a poco (talk) 20:28, 7 June 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Category:Länderspiel_Österreich-Rumänien_5._Juni_2012

Template:Autotranslate 91.57.89.44 09:46, 10 June 2012 (UTC)

Hofburg palace, Innsbruck

Hi Ralf Roleček

Just before my next block, and even if taken by my very dear friend Taxiarchos, I may say that I find the series of pictures of Innsbruck's buildings very nice and interesting. It makes me wish a trip to this city I don't know.
However, I feel frustrated with this one. I don't know what happens at left, the cut of the building is harsh, not good in my opinion.
It is a pity, because there is empty place at right. Empty ? Not really, there is a very ugly "mass" of lamp posts, poles, street signs, randomly cropped above, useless and not very interesting.
I think the composition should have been better balanced with a slight rotation of the camera in direction of the left, showing more of the palace, and less of the space at right.
You don't ask me about the lens distortion. I guess the façade is straight in real, but obviously, it is not the case in the picture, probably due to a barrel distortion.
I hope my answer is satisfying.
Bis bald, --Jebulon (talk) 19:58, 13 June 2012 (UTC)

vermeintl. Rover 45

Hi Ralf! Das Bild 12-06-05-innsbruck-by-ralfr-270.jpg ist wirklich gelungen, nur ist das ein Rover 75 nach dem Facelift und kein 45. lg --Dr.tux (talk) 14:03, 19 June 2012 (UTC)

Das glaube ich dir gerne, ich habe das nur anhand anderer Fotos einsortiert. Mir hat vor allem das Kennzeichen gefallen ;) --Ralf Roleček 15:49, 19 June 2012 (UTC)

Perhaps dust spot

File:12-06-09-warnemuende-by-ralfr-85.jpg. Perhaps dust spot. See note. I'm not sure. What do you think? Thanks--Miguel Bugallo 22:49, 19 June 2012 (UTC)

Thats right. I've correct it. Thank you. --Ralf Roleček 09:04, 20 June 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted


Du hast ne Mail mit Anhang (jpg) und kannst auch gerne hier antworten. --Túrelio (talk) 15:15, 22 June 2012 (UTC)

Antwort ist unterwegs. --Ralf Roleček 15:52, 22 June 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Philipp von Ostau-by-RalfR-01.jpg

Template:Autotranslate Sreejith K (talk) 07:20, 28 June 2012 (UTC)

Olympiamannschaft

Ralf, war ist denn mit dem Datum: File:12-05-28-olympia-einkleidung-allgemein-01.jpg ? cu --ST ○ 06:22, 29 June 2012 (UTC)

ööööhm, Vertipper beim Umbenennen. Es war zu spät...--Ralf Roleček 06:25, 29 June 2012 (UTC)

FP Promotion

Template:FPpromotion /FPCBot (talk) 13:00, 29 June 2012 (UTC)

hm

Hi Ralf, warum lädtst du so einen Müll hoch? --ST ○ 19:02, 30 June 2012 (UTC)

Dabei gings mir nur um die Menge der Bekleidung im Einkaufswagen. Ich war ja nur wenige Minuten da oben und habe halt mal kreuz und quer draufgehalten. --Ralf Roleček 19:38, 30 June 2012 (UTC)
Unter dem Aspekt ist das in Ordnung. Markus hatte das Bild nur in die PersonenCat. gepackt. Da finde ich es eher schädlich. Ich habe die Cat wieder raus genommen. --ST ○ 19:47, 30 June 2012 (UTC)
So ist es ok. Personenbilder haben wir nun wirklich bessere. Meine Porträts kommen aber erst später, meine Leitung ist zu dünn. --Ralf Roleček 19:49, 30 June 2012 (UTC)

Ihre Nomination

Hallo. Ich sehe sie haben ihre nomination zuruckgezogen. Ich hoffe nur das Sie die kleinigkeiten beseitigen und ich meine meinung ändern. Das bild ist gut, sehr originell und pregnant, aber bei featured content sollte alles stimmen. Wenn's was tröstet, auch meine beitragen werden jedes mal abgeschmettert. Also, kopf hoch, bitte. Tschuss, Kleuske (talk) 13:22, 2 July 2012 (UTC)

Ich ändere nichts an nominierten Fotos mehr. Und ich werde auch keine mehr nominieren. --Ralf Roleček 13:32, 2 July 2012 (UTC)
Jij je zin... Kleuske (talk) 13:34, 2 July 2012 (UTC)
Entschuldige bitte, das hat nichts mit dir zu tun. Es ist angestauter Frust. --Ralf Roleček 15:17, 2 July 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Andere Kategorie in Lizenzvorlage für Innsbruck 2012?

Hallo, Ihre Bilder der Winter Youth Olympics 2012 enthalten alle das Template User:Ralf Roletschek/innsbruck2012, das wiederum die Bilder in Category:2012 Winter Youth Olympics einsortiert. Das ist insofern ungünstig, als ich dann nicht die Bilder in eine passendere Unterkategorie verschieben kann. Besser wäre, wenn das Template die Bilder in eine versteckte Kategorie (Vorschlag Category:User:Ralf Roletschek/innsbruck2012) einsortiert und dann die Bilder per Hand in Category:2012 Winter Youth Olympics oder eben eine passende Unterkategorie einsortiert werden (würde ich dann mit dem Tool Cat-a-Lot machen). Ich wollte nur nicht direkt in ihrem Template editieren. Tschüss, Torsch (talk) 18:33, 21 July 2012 (UTC)

Ist schon ok. Ich begreife die Kategorien sowieso nicht. --Ralf Roleček 18:46, 21 July 2012 (UTC)
Habe ich jetzt umgestellt.Torsch (talk) 17:02, 22 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-029.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 12:06, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-025.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 12:09, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-024.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 12:10, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-019.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 12:51, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-018.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 12:52, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-007.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 12:59, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-006.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 13:01, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-005.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 13:02, 29 July 2012 (UTC)

File:12-07-05-kienbaum-einkleidung-olympia-089.jpg

Template:Autotranslate Reinhardhauke (talk) 13:06, 29 July 2012 (UTC)

Bild von Dir in der Signpost

Hallo Ralf, zu Deiner Information: Die Signpost ist das Pendant der en-wp zum Kurier in der de-wp. In der aktuellen Ausgabe gibt es einen Artikel über die Fotoberichterstattung zu Olympia und die damit verbundenen Probleme, in dem Du genannt wirst und ein Bild von Dir verwendet wird. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:21, 1 August 2012 (UTC)

:Probleme? Das ist doch immer noch "Wikipedia-Intern"! Darin gelten doch ganz andere Regeln!? Oder etwa nicht? Ein Klick auf das Bild und alle relevanten Daten erscheinen, so wie es in der Wikipedia überall ist. Grüße, --Alchemist-hp (talk) 18:34, 1 August 2012 (UTC)

AFBorchert sprach von Problemen bei der Fotoberichterstattung bei Olympia, nicht von Lizenz-Problemen. --Wladyslaw (talk) 19:19, 1 August 2012 (UTC)
Ja stimmt, ich sollte mir vorher auch den Artikel durchlesen :-) --Alchemist-hp (talk) 19:46, 1 August 2012 (UTC) P.S: "Lizenzprobleme" sind es aber trotzdem!

File:Gabriele pauli.jpg

Hallo!

Sorry, dass es solange gedauert hat. Ich hoffe, dass es nicht zu spät ist. Ich lese leider nur unregelmäßig Wiki-Emails auf der angegeben Emailadresse. Sorry. Deine Anfrage habe ich umgesetzt, aber es könnte Ärger geben - die Datei wurde schon einmal gelöscht. Grüße, High Contrast (talk) 23:43, 9 August 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

dust spots at background

Hellow Ralf File:12-07-17-landtagsprojekt-bayern-RalfR-004.jpg -> I can see three dust spots File:12-07-17-landtagsprojekt-bayern-RalfR-003.jpg -> I can see two dust spots File:12-07-17-landtagsprojekt-bayern-RalfR-002.jpg -> I can see four dust spots

Now I can't write notes on the images because... (es: En este momento no puedo escribir notas en las imágenes porque la opción de colocar notas no está activa, no funciona).

(es) La mancha más evidente está sobre el hombro izquierdo y cerca del cuello (creo que en dos de las fotos). Hay otra un poco más arriba en el lado derecho. Entre la cabeza y la esquina superior derecha hay otra. En una de las fotos hay una que casi no se ve encima de la cabeza. Saludos--Miguel Bugallo 02:26, 6 September 2012 (UTC)

Vale, gracias. Yo voy a corregir las imágenes. saludos Ralf Roleček 02:36, 6 September 2012 (UTC)
He podido escribir las notas. Fíjate en File:12-07-17-landtagsprojekt-bayern-RalfR-002.jpg. Borra las notas cuando desees--Miguel Bugallo 02:56, 6 September 2012 (UTC)
He corregido las fotos. --Ralf Roleček 07:19, 6 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

siehe User_talk:BLueFiSH.as

Hallo Ralf,

siehe auf meiner Diskseite, geht um die mögliche Löschung von Bildern vom Schiffshebewerk Niederfinow. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen sein Anliegen. Gruß --BLueFiSH.as 14:44, 24 September 2012 (UTC)

Was soll denn der Schwachsinn? Wenn er kein Deutsch kann, soll er einfach die Finger davon lassen. --Ralf Roleček 14:48, 24 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Düppelstraße

Hallo Ralf,
danke für dein Review zu dem Bild von meinem Sohn (Nils Thorben, 8); der ist bereits mächtig stolz, dass er überhaupt Bilder, die er mit der kleinen Kamera macht, hochladen darf und das positive QI-Votum für das Schiff wird ihn umhauen. Folgende Frage zu dem Eckhaus: Ich habe die Originaldatei noch zu Hause, schief (aufgrund der Straßenenge) und unbeschnitten - ich würde sie dir gern mal vorlegen und fände es gut, wenn du mir sagst, wie du damit umgehen würdest. Ich habe das Origanal erst drch ShiftN gejagt und anschliessend beschnitten - vielleicht hast du ja Tipps, wie ich damit besser umgehen sollte. Wäre das o.k. für dich? -- Achim Raschka (talk) 08:21, 19 September 2012 (UTC)

Ja, selbstverständlich mache ich das. Ich denke, das wäre auch mal ein gutes Beispiel, um mit SchiftN zu zeigen, was man wie macht. 100%iges Entzerren wirkt meist unnatürlich, Smial und ich empfehlen 95-97%, das sind noch leicht stürzende Linien. Aber dieses Thema wird hir von so gut wie allen sehr kontrovers gesehen, meine Meinung ist da nicht der Weisheit letzter Schluß! --Ralf Roleček 09:59, 19 September 2012 (UTC)
Mir geht es auch nicht um die Weisheit, da werde ich immer Knipser bleiben. Es reicht, wenn die Knipsbilder brauchbar sind ... Gruß -- Achim Raschka (talk) 11:50, 19 September 2012 (UTC)
Ich habe das Bild jetzt mal im Original hochgeladen - bin gespannt, wie du damit umgehst (bitte einfach überschreiben). Gruß -- Achim Raschka (talk) 09:59, 23 September 2012 (UTC)
Bin schon dran, ich mache aber mehrere Versionen. Kommt gleich. --Ralf Roleček 10:17, 23 September 2012 (UTC)
Hab ich doch beinahe vergessen: https://de.wikiversity.org/wiki/Entst%C3%BCrzen_mit_ShiftN_oder_Photoshop - siehe letzter Beitrag hier auf der Seite ;) --Ralf Roleček 19:09, 27 September 2012 (UTC)

Nils Thorben

Hola Ralf,

¿Cómo es que estás subiendo fotos a nombre de Nils Thorben? Imagino que hay una historia detrás, aunque en tu caso deduzco que no será un error como acostumbra. Platonides (talk) 18:43, 27 September 2012 (UTC)

Tu puedes mirar aqui en este pagina mas a arriba: User talk:Ralf Roletschek#Düppelstraße - Achim es el padre de Nils Thorben. Al fin yo construido una página: https://de.wikiversity.org/wiki/Entst%C3%BCrzen_mit_ShiftN_oder_Photoshop --Ralf Roleček 19:04, 27 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

FP Promotion

Template:FPpromotion /FPCBot (talk) 21:00, 29 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

FP Promotion

Template:FPpromotion /FPCBot (talk) 05:01, 8 October 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

GFDL

Why this comment? Your pictures, as far as I can see, are still eligable for nomation for FP. Colin (talk) 11:59, 18 October 2012 (UTC)

Because GFDL is prohibited. in future i will only upload GFDL without other licenses. --Ralf Roleček 12:04, 18 October 2012 (UTC)
That is a really petty response. Shame on you. Colin (talk) 12:27, 18 October 2012 (UTC)
GFDL is a step again piracy and illegal relicensing to licenses that are still unknown. --Ralf Roleček 21:52, 18 October 2012 (UTC)
+1 --Alchemist-hp (talk) 08:44, 20 October 2012 (UTC)
There once was a time because they always said: Wikipedia and its contents are under the GFDL, and will it always be. Today, it is CC-BY-SA, PD tomorrow? No thanks, not with me! --Ralf Roleček 08:46, 20 October 2012 (UTC)


File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-112.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:23, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-102.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:23, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-121.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:24, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-144.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:25, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-122.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:25, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-147.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:28, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-143.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:28, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-134.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:30, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-127.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:30, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-124.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:31, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-107.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:32, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-106.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:32, 19 October 2012 (UTC)

File:12-10-13-dokument-kongreszhalle-nuernberg-by-RalfR-104.jpg

Template:Autotranslate Sucherle (talk) 20:48, 19 October 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2010-01-26-technikkrempel-by-RalfR-02.jpg

Template:Autotranslate Ubcule (talk) 16:50, 4 November 2012 (UTC)

Namen, Kategorien und Beschreibungen für Bilder

Vielen Dank für den Beitrag zur Wikimedia Commons.

Bilder sind für uns viel nützlicher, wenn sie einen aussagekräftigen Dateinamen und eine Beschreibung enthalten. Der Dateiname und die Beschreibung zu tun * nicht müssen in Englisch - Wenn Sie es vorziehen, können Sie Deutsch.

Ich habe einige Ihrer Dateien von Category:Computer Hardware verschoben und ihre Namen geändert.

File:Thermaltake Heatpipe VGA Cooler plus Heatsink.jpg

File:Network Cables in bags.jpg

File:CPU heat sinks in boxes.jpg

File:Philips CTX918 V2 TV Tuner PCI Card.jpg

(Diese Meldung maschinell übersetzter, wurde weil ich nicht Deutsch sprechen).

Ubcule (talk) 17:04, 4 November 2012 (UTC)

I never have uploaded iles with this names. --Ralf Roleček 17:37, 4 November 2012 (UTC)
Those are changed names for File:2010-01-26-technikkrempel-by-RalfR-14.jpg, File:2010-01-26-technikkrempel-by-RalfR-06.jpg, File:2010-01-26-technikkrempel-by-RalfR-08.jpg, File:2010-01-26-technikkrempel-by-RalfR-07.jpg. Ubcule (talk) 18:51, 4 November 2012 (UTC)

File:2010-01-26-technikkrempel-by-RalfR-01.jpg

Template:Autotranslate Ubcule (talk) 16:48, 4 November 2012 (UTC)

Ich haben meine Nominierung für dieses Image zurückgezogen, weil es verwendet wird, um die Schärfentiefe-Bereich hier zu veranschaulichen. Ubcule (talk) 19:11, 5 November 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Polarlys (talk) 17:03, 27 November 2012 (UTC)

Ich habe mir erlaubt sowohl die Lizenzen als auch den unsinnigen URV-Baustein zu entsorgen und durch Gemeinfrei aufgrund fehlender Schöpfungshöhe zu ersetzen. Bitte bringt jetzt mein Weltbild nicht dadurch ins Wanken, dass jemand ernsthaft meint, eine CT-Aufnahme hätte einen Urheber. --Stepro (talk) 18:57, 27 November 2012 (UTC)

File:Stoned-virus-screenshot.jpg

Template:Autotranslate Keφr (talk) 18:10, 16 December 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

2013!

* * * 2013 !!! * * *
Hallo Ralf! Frohes Weihnachten! Frohes Neues Jahr!

Mit freundlichen Grüßen, Georgij -- George Chernilevsky talk 21:54, 24 December 2012 (UTC)

File:Stoned-virus-hexacode.jpg

Template:Autotranslate Keφr (talk) 14:51, 25 December 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Ragoese-02.jpg

Template:Autotranslate Finavon (talk) 18:13, 12 January 2013 (UTC)

Kategorien

Können Sie Kategorien für diese Bilder finden? File:13-01-02-inventur-wmde-blitz-44.jpg File:13-01-02-inventur-wmde-blitz-43.jpg File:13-01-02-inventur-wmde-blitz-09.jpg Ich weiss nicht was sie haben mit Blitz-Anlage zu tun. --Jonund (talk) 09:41, 16 January 2013 (UTC)

We take with the flash photos of politicans in Germany. At this tree pictures ist the box for donations ;) All the photos of this series are a stocktaking. --Ralf Roleček 10:26, 16 January 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallein ist nicht in DE :-)

Hallo Ralf, die Vorlage Kulturdenkmal ist lt. Beschreibung eine Vorlage zur Kennzeichnung von Kulturdenkmäler in Deutschland, bitte nicht bei österreichischen Denkmälern einfügen. z.B. File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-001.jpg. Hier (nach hallein suchen) findest du eine Liste der betroffenen Dateien. In Österreich verwenden wir die Vorlage Template:Template, die du ohnehin eingefügt hast. Allerdings fehlt in einigen Fällen die notwendige ObjektID. Und die Vorlage Template:Template hätte bei Country gerne den ISO 3166-1 code, das wäre AT für Österreich, sonst erscheinen die Bilder alle in Category:Buildings_with_addresses_-_incorrect_country_code. lg --Herzi Pinki (talk) 00:00, 21 January 2013 (UTC)

Bitte auch die Definition von Category:Cultural heritage monuments in Hallein (siehe Wurzelkategorie Category:Cultural heritage monuments in Austria) beachten, ich wüsste nicht was jetzt an z.B. File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-135.jpg das Denkmalgeschützte sein sollte. lg --Herzi Pinki (talk) 00:08, 21 January 2013 (UTC)

Erstmal herzlichen Dank fürs Hinterherräumen! Ich wollte das eigentlich alles selbst sauber beschriften, habe mich dann aber entschieden, die Bilder doch relativ nackt hochzuladen. Gestern war ich bei der Landtagswahl Niedersachsen, es waren wieder 300 neue Bilder. Ich komme allein einfach nicht hinterher. Vorlagen sind nicht meine Stärke und ich bin immer dankbar, wenn mich jemand korrigiert. Ich kopiere das immer nur irgendwoher zusammen, sorry. Das Schwarzgeld-Schwein war ein Schnappschuß beim Imbiß, ist einfach dazwischengerutscht. So ziemlich alles Andere müßten Denkmale sein. Wir haben da eine konzentrierte Aktion gemacht und versucht, möglichst viele der Objekte in Hallein zu finden und abzulichten. --Ralf Roleček 20:35, 21 January 2013 (UTC)
Mir geht es so wie dir, ich komme mit dem Hinterherräumen nicht nach. Allein schaffe ich das einfach nicht. Gut, wenn Neulinge eine Handvoll Bilder hochladen, gerne, aber bei >300 Bilder von Hallein und einem alten Hasen wie dir mit mehr als 20000 Bilder auf commons? Bitte verstehe daher mein Hinterherräumen nur als beispielhaft, ich mag dir das nicht abnehmen.
Manche Denkmäler sind ohne deine Hilfe nicht zu identifizieren, beispielsweise: File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-111.jpg, File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-110.jpg (ich nehme an, das Gebäude in dem sich die Auslage befindet, ist geschützt), File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-115.jpg (das Schild oder das Haus an dem es angebracht ist? Allerdings ist in ganz Salzburg keine Moschee auf der Liste des BDA), File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-225.jpg (ganz schwierig), File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-358.jpg (auch nicht einfach), File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-334.jpg (welches der Gebäude ist nun die Niederhofgasse 4?), File:12-11-01-hallein-baudenkmal-by-RalfR-210.jpg (alle, eines, welches?).
BTW, hast du schon mal überlegt, dir von WMDE ein Geotagging device spendieren zu lassen, Koordinaten machen die Identifikation einfacher. lg --Herzi Pinki (talk) 21:21, 21 January 2013 (UTC)
Ich habe mittlerweile ein funktionierendes GPS, ich hab es in Salzburg vergessen! Könnte mich in den Arsch beißen deshalb, das hätte alles unheimlich vereinfacht. Zu den Bildern: 110 ist eine Auslage im Haus 109, 111 ist die Gasse daneben. 115: die Moschee habe ich nicht gefunden, prophylaktisch nur das Schild afgenommen, falls sie einen Artikel hat. Die Großaufnahmen der mauer gehören natürlich nicht zu Denkmalen, das ist mein Fehler. 358- Salzgasse lang und dann links Richtung Marktplatz. 334- wir haben keine Hausnummern gefunden, deshalb vorsichtshalber Bild gemacht. 210- ich weiß es nicht mehr. --Ralf Roleček 21:39, 21 January 2013 (UTC)

Herzi, ich weiß welches Haus welches ist. --Ailura (talk) 22:29, 22 January 2013 (UTC)

Hallo Ailura, habe eh schon mitbekommen, dass du Ralfs Bilder mit Beschreibungen, ids, Kategorien, usw. versiehst, danke --Herzi Pinki (talk) 08:36, 23 January 2013 (UTC)
Wenn ich euch nicht hätte *schäm* Habt was gut bei mir! --Ralf Roleček 09:36, 23 January 2013 (UTC)
Leider bei mir aber auch nur wo am nötigsten, wenn die Objekt-ID und die Adresse da sind, ist das Bild schonmal nicht mehr völlig wertlos. Ich hab selbst noch die andere Hälfte von Hallein auf der Platte, wo ich aber noch etliches bearbeiten muss, damit würde ich auch gerne mal anfangen. --Ailura (talk) 11:57, 23 January 2013 (UTC)

Hallo Ralf, hallo Ailura, mir ist jetzt nicht klar, wer von euch beiden sich um die bessere Beschreibung der Bilder kümmert. Ralf, zu einigen Bildern hast du mir geantwortet und zu klären versucht, danke dafür. Mich persönlich interessiert das aber nicht, mein Interesse gilt der informativen und richtigen Beschreibung und Kategorisierung der Bilder selbst. Und wer könnte das besser als die Fotografen und die Personen, die vor Ort gewesen sind. lg --Herzi Pinki (talk) 10:34, 2 February 2013 (UTC)

JanLeonardo

Hallo Ralf, kannst Du mir bitte mal eine Email schreiben? info@lightart-photography.de vielen Dank :-)

Um was geht es? --Ralf Roleček 08:29, 31 January 2013 (UTC)

Beschreibungstext korrigieren

Ähem, Ralf, bei deiner momentan benutzten "dummy"-Beschreibungsversion fehlt im Eintrag Description= eine geschweifte Klammer auf, weshalb die Beschreibungsmaske leer bleibt, siehe z.B. File:0233-fahrradsammlung-RalfR.jpg. --Túrelio (talk) 10:54, 4 February 2013 (UTC)

Grrrr, das ist meine Schlamperei, sorry. --Ralf Roleček 11:01, 4 February 2013 (UTC)
Kann man das per Bot reparieren? sind über 200 Dateien.. :-( --Ralf Roleček 11:31, 4 February 2013 (UTC)

COM:AN/U

Hi Ralf, I'm notifying you of this thread, because the author seems to have forgot to tell you about it: Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#User:Ralf_Roletschek. Sorry to disturb you for this. --PierreSelim (talk) 07:16, 6 February 2013 (UTC)

Dein neues Author template

Hallo Ralf, Dein neues Author template ist ja ganz schick, aber die Verwendung direkt im Information Template ist nicht optimal. Es waere besser, wenn Du da deinen bisherigen text laesst, und (wenn Du willst) dein Template unter der Infomation box einfuegst. Der Grund ist automatische extraktion von attribution Daten, die wird Duch ein so komplexes template naemlich unmoeglich gemacht. Das torpediert die Idee des "semantischen markups" das durch das Information template eingefuehrt werden sollte. --Dschwen (talk) 14:28, 6 February 2013 (UTC)

Ok, wird gemacht. Deshalb habe ich es ja zur Diskussion gestellt. Ivch werde mal das Testfoto entsprechend anpassen. --Ralf Roleček 14:42, 6 February 2013 (UTC)
War es so gemeint: File:Beispielbild-bausteine-RalfR.jpg? -Ralf Roleček 15:08, 6 February 2013 (UTC)
Ja, genau so. Danke. --Dschwen (talk) 16:31, 6 February 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted


Nachnutzung: http://ze-swiata.pl/wikiporno-golizna-na-wikipedii-to-juz-nie-tylko-nagie-piersi/ --Túrelio (talk) 08:42, 9 March 2013 (UTC)

Ist ja interessant. Und erstaunlich neutral für polnische Verhältnisse.
Gibt es eine Möglichkeit, daß ich IP-Edits mit einem Klick revertieren kann? Ist echt mühsam.... ;) --Ralf Roleček 08:57, 9 March 2013 (UTC)
Typische bot-Aufgabe. Allerdings kenn ich mich mit bots nicht aus. Die heutigen IP-Edits sind aber schon alle revertiert.--Túrelio (talk) 08:58, 9 March 2013 (UTC)
Oh, danke. Ich kann mich dunkel erinnern, daß ich in .de als Admin so einen Knopf hatte. Aber es ist ja nicht sooo häufig. --Ralf Roleček 09:04, 9 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted


Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Ihre Bilder

Vielen Dank für Ihre Bilder. Sie haben viele sehr gute Bilder hochgeladen. In der Zukunft hoffe ich, dass Sie geben Ihre Bilder genauer Namen (genauere Bezeichnungen?). Es würde ihnen mehr nützlich. Danke. Es tut mir leid für mein Deutsch. - Themightyquill (talk) 19:27, 19 March 2013 (UTC)

File:13-03-19-landtag-niedersachsen-by-RalfR-146.jpg

Hallo Ralf, hier fehlt eine Information über den Maler, damit die Legitimität des Fotos beurteilt werden kann (FOP gilt hier ja nicht). Siehe auch hier. --Túrelio (talk) 10:00, 21 March 2013 (UTC)

Ok, ich werde das in Erfahrung bringen. Stimmt, da sind einige Kunstwerke drunter. Wobei es ja ein öffentliches Gebäude ist? Laut Schricker greift bei sowas die Panoramafreiheit. --Ralf Roleček 10:30, 21 March 2013 (UTC)
Ähem, nach herrschender Meinung (Commons:FOP#Germany) aber nicht. --Túrelio (talk) 10:50, 21 March 2013 (UTC)
Hallo Ralf, siehe auch de:Panoramafreiheit#Innenaufnahmen. Links neben dem Bild ist übrigens eine kleine Informationstafel zu sehen mit dem Namen des Malers und dem Titel des Bilds. Solche Informationen sollten immer mit in die Bildbeschreibung übernommen werden. Leider kann ich die Informationstafel selbst bei größter Auflösung des Bilds nicht mehr entziffern. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 10:57, 21 March 2013 (UTC)
Ich kläre das. Die Landtagsverwaltung wollte diese Fotos haben. Kann sein, daß wir sie löschen müssen. Lt. Schricker S. 1148 sind öffentliche Gebäude im Sinne des UrhG als öffentlicher Raum anzusehen. ;) Aber ich will nicht streiten. --Ralf Roleček 11:16, 21 March 2013 (UTC)
Danke, Ralf. Ich bin selbst kein Experte des Urheberrechts und ich habe auch keine Literatur dazu zur Hand (Schricker etc). Ich (und andere Admins) orientieren uns weitgehend an dem, was zuvor erarbeitet worden ist. Wenn Du der Meinung bist, dass die aktuelle Linie nicht der Rechtslage entspricht, müsste das entsprechend offen angegangen werden und nicht am Einzelfall. Ich würde etwa in solchen Dingen immer Histos Einschätzung zu Rate ziehen, zumal er den Artikel über die Panoramafreiheit wesentlich ausgebaut und zum lesenswert-Status gebracht hat. Grüße, AFBorchert (talk) 12:40, 21 March 2013 (UTC)
Da stimme ich vollkommen mit dir überein. --Ralf Roleček 12:47, 21 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Liegengebliebenes Handy.jpg

Hallo. Bei der aufräumung des kategories Category:Nokia mobile phones fand Ich raus dass das Handy ein Nokia 2310 scheint zu sein und Ich stellte das foto in die Nokia 2310-kategorie. Dann lernte Ich dass die Kategorie viel bessere 2310-Fotos enthaltet, und dass die Qualität des subjekt-Fotos nicht sehr gut ist, und dass das foto überhaupt temporär sein sollte.

Ich habe verstanden dass das Bild am 20. oktober 2007 für ein Zweck hoghgeladen war — dass vielleicht für beispiel jemand sein verlorenes Handy findet. Dafür muss das Foto in eine grossere Kategorie sein (etwa in Nokia mobile phones, wie jetzt) so dass mehr menschen es sehen können und dass vielleicht jemand sein etwa fünf-jahre-lang-verlorenes Handy erkennt. Ich wünsche es zu wissen, ob die situation rund den "Liegengebliebenen Handys" noch relevanz hält.

Da die Aufnachme vom niedrigen Qualität ist, will Ich den bild von die generälle "Nokia mobile phones"-Kategorie entfernen; es wird jedoch in die Modellen-spetzifische Nokia 2310-Kategorie bleiben. Andererseits, wenn Sie es wollen, können Sie auch selbst etwas gleichartiges machen.

(Und Ich entschuldige auch noch für meine grundlegende Deutschkentnisse, wodurch hier vielleicht einige Fehler in diesem Brief geblieben sind.) -Mardus (talk) 09:10, 12 May 2013 (UTC)

This picture is sooo bad, please delete it, it was temporary ;) --Ralf Roleček 12:32, 12 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Liegengebliebenes Handy.jpg

Hallo. Bei der aufräumung des kategories Category:Nokia mobile phones fand Ich raus dass das Handy ein Nokia 2310 scheint zu sein und Ich stellte das foto in die Nokia 2310-kategorie. Dann lernte Ich dass die Kategorie viel bessere 2310-Fotos enthaltet, und dass die Qualität des subjekt-Fotos nicht sehr gut ist, und dass das foto überhaupt temporär sein sollte.

Ich habe verstanden dass das Bild am 20. oktober 2007 für ein Zweck hoghgeladen war — dass vielleicht für beispiel jemand sein verlorenes Handy findet. Dafür muss das Foto in eine grossere Kategorie sein (etwa in Nokia mobile phones, wie jetzt) so dass mehr menschen es sehen können und dass vielleicht jemand sein etwa fünf-jahre-lang-verlorenes Handy erkennt. Ich wünsche es zu wissen, ob die situation rund den "Liegengebliebenen Handys" noch relevanz hält.

Da die Aufnachme vom niedrigen Qualität ist, will Ich den bild von die generälle "Nokia mobile phones"-Kategorie entfernen; es wird jedoch in die Modellen-spetzifische Nokia 2310-Kategorie bleiben. Andererseits, wenn Sie es wollen, können Sie auch selbst etwas gleichartiges machen.

(Und Ich entschuldige auch noch für meine grundlegende Deutschkentnisse, wodurch hier vielleicht einige Fehler in diesem Brief geblieben sind.) -Mardus (talk) 09:10, 12 May 2013 (UTC)

This picture is sooo bad, please delete it, it was temporary ;) --Ralf Roleček 12:32, 12 May 2013 (UTC)

/Lizenz

Hi!

You use Template:Tlx on your pictures. This license isn't allowed on Commons (you can see if you follow this link). Please relicense this images.

tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:55, 12 May 2013 (UTC)

See here: Commons:Multi-licensing --Ralf Roleček 19:09, 12 May 2013 (UTC)
Oh, sorry! tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:05, 13 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Liegengebliebenes Handy.jpg

Hallo. Bei der aufräumung des kategories Category:Nokia mobile phones fand Ich raus dass das Handy ein Nokia 2310 scheint zu sein und Ich stellte das foto in die Nokia 2310-kategorie. Dann lernte Ich dass die Kategorie viel bessere 2310-Fotos enthaltet, und dass die Qualität des subjekt-Fotos nicht sehr gut ist, und dass das foto überhaupt temporär sein sollte.

Ich habe verstanden dass das Bild am 20. oktober 2007 für ein Zweck hoghgeladen war — dass vielleicht für beispiel jemand sein verlorenes Handy findet. Dafür muss das Foto in eine grossere Kategorie sein (etwa in Nokia mobile phones, wie jetzt) so dass mehr menschen es sehen können und dass vielleicht jemand sein etwa fünf-jahre-lang-verlorenes Handy erkennt. Ich wünsche es zu wissen, ob die situation rund den "Liegengebliebenen Handys" noch relevanz hält.

Da die Aufnachme vom niedrigen Qualität ist, will Ich den bild von die generälle "Nokia mobile phones"-Kategorie entfernen; es wird jedoch in die Modellen-spetzifische Nokia 2310-Kategorie bleiben. Andererseits, wenn Sie es wollen, können Sie auch selbst etwas gleichartiges machen.

(Und Ich entschuldige auch noch für meine grundlegende Deutschkentnisse, wodurch hier vielleicht einige Fehler in diesem Brief geblieben sind.) -Mardus (talk) 09:10, 12 May 2013 (UTC)

This picture is sooo bad, please delete it, it was temporary ;) --Ralf Roleček 12:32, 12 May 2013 (UTC)

/Lizenz

Hi!

You use Template:Tlx on your pictures. This license isn't allowed on Commons (you can see if you follow this link). Please relicense this images.

tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:55, 12 May 2013 (UTC)

See here: Commons:Multi-licensing --Ralf Roleček 19:09, 12 May 2013 (UTC)
Oh, sorry! tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:05, 13 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Liegengebliebenes Handy.jpg

Hallo. Bei der aufräumung des kategories Category:Nokia mobile phones fand Ich raus dass das Handy ein Nokia 2310 scheint zu sein und Ich stellte das foto in die Nokia 2310-kategorie. Dann lernte Ich dass die Kategorie viel bessere 2310-Fotos enthaltet, und dass die Qualität des subjekt-Fotos nicht sehr gut ist, und dass das foto überhaupt temporär sein sollte.

Ich habe verstanden dass das Bild am 20. oktober 2007 für ein Zweck hoghgeladen war — dass vielleicht für beispiel jemand sein verlorenes Handy findet. Dafür muss das Foto in eine grossere Kategorie sein (etwa in Nokia mobile phones, wie jetzt) so dass mehr menschen es sehen können und dass vielleicht jemand sein etwa fünf-jahre-lang-verlorenes Handy erkennt. Ich wünsche es zu wissen, ob die situation rund den "Liegengebliebenen Handys" noch relevanz hält.

Da die Aufnachme vom niedrigen Qualität ist, will Ich den bild von die generälle "Nokia mobile phones"-Kategorie entfernen; es wird jedoch in die Modellen-spetzifische Nokia 2310-Kategorie bleiben. Andererseits, wenn Sie es wollen, können Sie auch selbst etwas gleichartiges machen.

(Und Ich entschuldige auch noch für meine grundlegende Deutschkentnisse, wodurch hier vielleicht einige Fehler in diesem Brief geblieben sind.) -Mardus (talk) 09:10, 12 May 2013 (UTC)

This picture is sooo bad, please delete it, it was temporary ;) --Ralf Roleček 12:32, 12 May 2013 (UTC)

/Lizenz

Hi!

You use Template:Tlx on your pictures. This license isn't allowed on Commons (you can see if you follow this link). Please relicense this images.

tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:55, 12 May 2013 (UTC)

See here: Commons:Multi-licensing --Ralf Roleček 19:09, 12 May 2013 (UTC)
Oh, sorry! tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:05, 13 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hallo!

Hallo Ralf, sorry, ich war in den letzten Wochen etwas beschaeftigt. Ich werde zur Wikimania in HK fahren. Habe registriert. Wie siehts denn aus mit dem Fotoworkshop, den Du vorgeschlagen hast? Da sollten wir mal was einreichen. --Dschwen (talk) 16:27, 12 April 2013 (UTC)

Ich habe mich noch nicht registriert, habe das auch für Washington nicht, hat ja doch alles geklappt? Bei der bewerbung habe ich den Stummel des Entwurfs ja schon verlinkt, müssen wir das noch irgendwo anders einreichen? --Ralf Roleček 18:48, 12 April 2013 (UTC)
Ja, bestimmt. Kannst Du mir den Link nochmal geben. Ich bin jetzt die naechsten Tage schonwieder unterwegs. Hast Du dein Scholarship formal angenommen? Man sollte auf die Mail antworten. Ich habe noch nix wieder gehoert. Unterkunft schon gebucht? Traegst Du nochwas andceres vor in HK? --Dschwen (talk) 18:13, 14 April 2013 (UTC)
Ich werde die Mail nachher gleich beantworten. Sie wollen eine unterschriebene PDF zurück haben, blöd, wenn ich diese Woche nicht an einen Drucker und nicht zur Post komme... mal sehen, was ich da mache. Unterkunft hab ich noch nicht, ich will über airbnb buchen, das war in Washington sehr angenehm. Mir ist aufgefallen, daß die fast immer Sammelpreise aufrufen, egal wie viel Leute übernachten. Bisher habe ich noch nicht vor, sonst noch was vorzutragen, hast du eine idee? Da ich ein paar tage vor tagungsbeginn in HK sein will, möchte ich den Billigknipsen-Vortrag erst dort fertigmachen, Fotos aus HK als aktuelle Beispiele mit aufnehmen. Die Baustelle für den Vortrag ist hier: http://de.wikiversity.org/wiki/Mit_einer_Billigknipse_zu_guten_Fotos --Ralf Roleček 06:14, 15 April 2013 (UTC)
Hier http://wikimania2013.wikimedia.org/wiki/Submissions/Taking_Quality_Images_with_cheap_Cameras kannst ja mal drueberschauen. Das Abstrct ist genau 100 Woerter lang, bitte drauf achten, wenn Du da was aenderst. Die Zeit sollte man noch aendern. 25min ist bestimmt zu kurz. --Dschwen (talk) 00:26, 24 April 2013 (UTC)
Ich denke auch, daß das etwas knapp wird. Wenn Software dazukommt (was eine sehr gute Idee ist), dann reichen 25 Min. nicht aus. Verlinken wir Wikiversity oder bereiten wir das woanders vor? --Ralf Roleček 10:41, 26 April 2013 (UTC)

Qualitätsbild

Moin Ralf, ich wollte mich nochmal bei dir wg. der Diskussion auf der Abstimmungsseite zu den Qualitätsbildern melden. Meiner Ansicht nach wird schon seit einiger Zeit nicht ausreichend auf Bildkomposition als Qualitätskriterium geachtet. Dass es nun eines Deiner Bilder erwischt hat, ist keinesfalls Absicht. Du weißt sicherlich, dass ich Deine Arbeit hier generell schätze. Mir geht es lediglich darum, dass die Komposition – neben technischen Aspekten wie Schärfe und Auflösung – ebenfalls Beachtung findet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (talk) 04:53, 14 April 2013 (UTC)

Da stimm eich vollkommen mit dir überein. Ich fotografiere lieber mit Festbrennweite und zoome dann mit den Füßen. Ich bin etwas verwundert, weil ich am besagten Nachtbild nun nichts finde, was besonders schlecht komponiert wäre. --Ralf Roleček 05:42, 14 April 2013 (UTC)

Landtag

Hallo Ralf, ich habe einige deiner Landtagsfotos auf SLA von RaBoe wegen personality gelöscht: File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-302.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-303.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-001.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-011.jpg, File:13-04-17-landtagsprojekt-hannover-RalfR-301.jpg, in der Annahme, dass das o.k. geht. --Túrelio (talk) 21:19, 19 April 2013 (UTC)

Auf jeden Fall ok! In der Hektik der Landtagsprojekte übersieht man leider schnell was. --Ralf Roleček 21:33, 19 April 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

A barnstar for you!

int:wikilove-barnstar-photographers-title
This user has uploaded 563 quality images to Wikimedia Commons. --Steinsplitter (talk) 16:41, 6 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kiel

Nenn das Objekt doch "Schwedenkai", das steht jedenfalls seitlich am Gebäude und pack es in eine (halbwegs passende) Unter-Rubrik von Kiel, vielleicht Hafen oder Kai-Anlagen oder ähnliches, dann promote ich es. Gruß Norbert -- Norbert Nagel (talk) 20:28, 8 May 2013 (UTC)

Ich habe hier auf dem Bild was entdeckt, wird wohl stimmen. Dann ist aber Google maps falsch ;) GPS auf der kamera ist schon was Feines, wenn man in fremden Gebieten fotgrafiert... --Ralf Roleček 20:50, 8 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:Autotranslate

Template:Autotranslate Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 08:41, 9 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:Liegengebliebenes Handy.jpg

Hallo. Bei der aufräumung des kategories Category:Nokia mobile phones fand Ich raus dass das Handy ein Nokia 2310 scheint zu sein und Ich stellte das foto in die Nokia 2310-kategorie. Dann lernte Ich dass die Kategorie viel bessere 2310-Fotos enthaltet, und dass die Qualität des subjekt-Fotos nicht sehr gut ist, und dass das foto überhaupt temporär sein sollte.

Ich habe verstanden dass das Bild am 20. oktober 2007 für ein Zweck hoghgeladen war — dass vielleicht für beispiel jemand sein verlorenes Handy findet. Dafür muss das Foto in eine grossere Kategorie sein (etwa in Nokia mobile phones, wie jetzt) so dass mehr menschen es sehen können und dass vielleicht jemand sein etwa fünf-jahre-lang-verlorenes Handy erkennt. Ich wünsche es zu wissen, ob die situation rund den "Liegengebliebenen Handys" noch relevanz hält.

Da die Aufnachme vom niedrigen Qualität ist, will Ich den bild von die generälle "Nokia mobile phones"-Kategorie entfernen; es wird jedoch in die Modellen-spetzifische Nokia 2310-Kategorie bleiben. Andererseits, wenn Sie es wollen, können Sie auch selbst etwas gleichartiges machen.

(Und Ich entschuldige auch noch für meine grundlegende Deutschkentnisse, wodurch hier vielleicht einige Fehler in diesem Brief geblieben sind.) -Mardus (talk) 09:10, 12 May 2013 (UTC)

This picture is sooo bad, please delete it, it was temporary ;) --Ralf Roleček 12:32, 12 May 2013 (UTC)

/Lizenz

Hi!

You use Template:Tlx on your pictures. This license isn't allowed on Commons (you can see if you follow this link). Please relicense this images.

tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:55, 12 May 2013 (UTC)

See here: Commons:Multi-licensing --Ralf Roleček 19:09, 12 May 2013 (UTC)
Oh, sorry! tacsipacsi ([[User talk:tacsipacsi|int:talkpagelinktext]]) 18:05, 13 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [11] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [12] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [13] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [14] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [15] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

nur FYI

[16] --A.Savin 23:21, 28 August 2013 (UTC)

Was hab ich dir getan? Gehts vielleicht auch mal freundlich? Ich bewerte nicht nach Namen sondern Fotos. --Ralf Roleček 05:03, 29 August 2013 (UTC)
Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
Vielleicht lege ich aber für meine Bewertungen auch weniger strenge Kriterien an? Perfektionismus ist bei FPC angesagt, nicht bei QIC. --Ralf Roleček 09:25, 29 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [17] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

nur FYI

[18] --A.Savin 23:21, 28 August 2013 (UTC)

Was hab ich dir getan? Gehts vielleicht auch mal freundlich? Ich bewerte nicht nach Namen sondern Fotos. --Ralf Roleček 05:03, 29 August 2013 (UTC)
Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
Vielleicht lege ich aber für meine Bewertungen auch weniger strenge Kriterien an? Perfektionismus ist bei FPC angesagt, nicht bei QIC. --Ralf Roleček 09:25, 29 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [19] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

nur FYI

[20] --A.Savin 23:21, 28 August 2013 (UTC)

Was hab ich dir getan? Gehts vielleicht auch mal freundlich? Ich bewerte nicht nach Namen sondern Fotos. --Ralf Roleček 05:03, 29 August 2013 (UTC)
Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
Vielleicht lege ich aber für meine Bewertungen auch weniger strenge Kriterien an? Perfektionismus ist bei FPC angesagt, nicht bei QIC. --Ralf Roleček 09:25, 29 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [21] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

nur FYI

[22] --A.Savin 23:21, 28 August 2013 (UTC)

Was hab ich dir getan? Gehts vielleicht auch mal freundlich? Ich bewerte nicht nach Namen sondern Fotos. --Ralf Roleček 05:03, 29 August 2013 (UTC)
Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
Vielleicht lege ich aber für meine Bewertungen auch weniger strenge Kriterien an? Perfektionismus ist bei FPC angesagt, nicht bei QIC. --Ralf Roleček 09:25, 29 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Thank you for your photos

Dear Ralf Roletschek, thank you for sharing high quality photographs on so many different topics on Commons. – b_jonas 12:51, 1 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

abwarten...

Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)

Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)
Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

EN-0

Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt Template:Smiley? Das ist doch nicht EN-0 Template:Smiley, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)

Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)

Station QIs

You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)

Hinweis auf Schnellöschantrag

Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)

Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)

Bitte kategorisieren

Hallo Ralf,

magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)

Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)

Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)

Sensorflecken

Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)

Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)

Lizenz

Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)

Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)

Decline

Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.

Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Template:WLPA 2013 thank you

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

image description

and a other bike chain...

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [23] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)

It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

File:2005-09-02-hochzeit-51-korrigiert.jpg

Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)

Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Kurier Wikimania 2013

Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)

Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.

Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg

Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate User:1Veertje/h 04:33, 10 August 2013 (UTC)

File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg

Template:Autotranslate Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC) Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Agenda Photoshop-Workshop

Hallo Ralf,

So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)

Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Zombie-Uploads

Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)

Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)

Danke sehr

Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)

Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

nur FYI

[24] --A.Savin 23:21, 28 August 2013 (UTC)

Was hab ich dir getan? Gehts vielleicht auch mal freundlich? Ich bewerte nicht nach Namen sondern Fotos. --Ralf Roleček 05:03, 29 August 2013 (UTC)
Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
Vielleicht lege ich aber für meine Bewertungen auch weniger strenge Kriterien an? Perfektionismus ist bei FPC angesagt, nicht bei QIC. --Ralf Roleček 09:25, 29 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Thank you for your photos

Dear Ralf Roletschek, thank you for sharing high quality photographs on so many different topics on Commons. – b_jonas 12:51, 1 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted Template:QICpromoted

I use some of your photos, again!

Hello Ralf!

As you request in the license of your photos, I notice that I added photos of Larus argentatus in my open source educational project Animalandia: http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia

You can see directly in the follow link and click over "Siguiente" ("Next") several times:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagen.php?id=37580

I remind you that you can complete your profile in Animalandia with some letters and a personal photo (send me by fernando.lison@educa.madrid.org):

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Ralf+Roletschek

This is my "contributor profile" and others, for example:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Carmen%20Jim%E9nez

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Boris%20Loboda

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Steve%20Garvie%20%28Rainbirder%29

Best Regards! Fernando --Fernando.lison (talk) 05:10, 2 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Quality Image Promotion

Template:QICpromoted

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Roletschek/Archiv1&oldid=703002564"