User talk:Oursana

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
jæja

Category:Frari triptych by Bartolomeo Vivarini[edit]

it's a work made with four hands, both artists worked on it :) --Sailko (talk) 17:47, 21 February 2012 (UTC)[reply]

It used to be in that church (Sant'Andrea a Rovezzano), but now it is located in Victoria and Albert Museum, London... --Sailko (talk) 16:40, 2 March 2012 (UTC)[reply]

Cosmatesque mosaics[edit]

I think in this case I got mistaken, again, since I was referring to the church, not to the cyborium. When I started my cataloguing work of Italian images I had literly thousands of uncategorized images to deal with, therefore I had to work as a robot, which means that sometimes I took one edit for another.. :-) Luckily, now more people undertook this task... --User:G.dallorto (talk) 15:16, 2 May 2012 (UTC)[reply]

Category:Jacopo Tintoretto[edit]

Bonjour !

Il me semble que les 2 catégories qui sont données à Tintoretto sont correctes : c'est à la fois un peintre manieriste, et un peintre de la Rennaissance. La première catégorie n'étant pas la fille de la seconde, il est nécessaire mettre les 2 catégories. Je ne suis pas vraiment doué pour la catégorisation... Désolé. --M0tty (talk) 09:51, 23 May 2012 (UTC)[reply]


Category:Palazzo Pisani Revedin (Venice) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

JuTa 12:34, 31 May 2012 (UTC)[reply]

Great! --Sailko (talk) 16:42, 4 June 2012 (UTC)[reply]

Cat up and cat down[edit]

Hi, I've noticed that you've removed the category on the frescoed ceilings in Venice integrating it in the upper Category:Frescoed ceilings in Veneto‎ and I wanted to inform you that I am uploading many images of frescoed church ceilings of Veneto (region where I live). What do you think if we create a buffer-cat between the two categories with a new Category:Frescoed church ceilings in Veneto‎ from Category:Frescoed church ceilings in Italy‎?--Threecharlie (talk) 10:04, 12 October 2012 (UTC)[reply]

Hi,

the categories were just the other way aound, the problem was, that Category:Frescoed ceilings in Veneto‎ had main category Category:Ceilings in Venice which makes no sense. For the rest your idea makes sense. Thanks for your notice––Oursana (talk) 10:17, 12 October 2012 (UTC)[reply]

Hi! as I remember, it was the scan from old Soviet book... Maybe the author had the photo of Denver picture before restauration? --Shakko (talk) 10:00, 11 March 2013 (UTC)[reply]

Re: File:Stuck Circle dancing.jpg[edit]

Hi, as far as I know Poland has 50 years theshold (considered as home country in this case), besides as is was published in several NMW catallogues before 1978 without any copyright notice, also PD-Polish is applicable. As for sorting it is most common and logical to sort by year of creation, so if you really wish to have a category sorted by author or title you can always use the following workaround - [[Category:|Stuck, Circle dancing, 1910]]. BurgererSF (talk) 16:20, 29 July 2013 (UTC)[reply]

Thanks for your answer. About the sorting for me and many other users it is not common nor logical to sort after year. As one wants not to hide the files, I think sorting after artist, title, year is common and more logical, because normally one is familiar with the artist or title and not with the year. Please see updates Foroa here. I would appreciate, if you could think this over again. Regards Oursana (talk) 16:38, 29 July 2013 (UTC)[reply]

Hallo Oursana, warun lädst Du im Tiff-Format hoch? Bei Deiner Referenzseite FAZ gibts übrigens das auch in groß. Grüße --Botaurus (talk) 17:36, 29 September 2013 (UTC)[reply]

Guten Morgen Botaurus, danke für den Tip. Ich habe wohl bei den ersten Schritten den Vergrößerungspunkt übersehen und dann vor lauter Verzweiflung einen screenshot gemacht.
File:Konstantin Egorovic Makovskij, Porträt einer eleganten Dame mit Fächer, 1883. Oil on canvas, 121 x 74 cm.jpg habe ich in höherer Auflösung jetzt hochgeladen.
Eine Bitte habe ich, magst Du bei File:Francesco del Cossa 028.jpg noch den Künstlernamen zu Ercole de' Roberti ändern. Danke und Gruß--Oursana (talk) 01:49, 30 September 2013 (UTC)[reply]
Ist umbenannt. Zum Tiff-Format: Bei so einer Seite, wo das Bild nicht direkt herauszuladen ist, oben im Mozilla „Extras“ anklicken, dann „Seiteninformationen“ und dann den „Medien“-Reiter. In diesem Fall dann nach ziehmlich weit unten scrollen, und Du hast die Bild-URL. Bei manchen Seiten wie z.B. arthermitage.org für Ermitage-Bilder mit 1400px ist diese Vorgehensweise m.E. die Sinnvollste. Direkt rausladen kann man die Bilder jedenfalls nicht (Die volle Größe der Bilder erreicht man hier durch einfaches doppelklicken).
Nach einem Screen-shot im Tiff-Format ist es übrigens besser, das Bild in JPG zu konvertieren oder als JPG abzuspeichern. Einen Qualitätsverlust ergibt das nicht, denn das Bild ist in der Web-site ja auch nur eine JPG. Besser als screenschotten ist allerdings das „herausfotografieren“ mit diesem tool Pearl Crescent Page Saver Basic 2.8, optimalerweise im png-Format. Gegebenenfalls werden hier auch auf dem Bildschirm nicht sichtbare Teile mitgescant, wie zb. bei Christie's-Bildern. Mehr dazu steht hier. Grüße --Botaurus (talk) 12:10, 30 September 2013 (UTC)[reply]
Danke fürs Weiterleiten. Ich bin schon sehr froh, was ich von Dir zum downloaden gelernt habe, und habe das ja auch schon einige Male mit großem Spaß anwenden können. Mein Schwerpunkt wird es wohl nicht. Jedenfalls steht es ja jetzt hier und ich kann darauf zurückkommen. Gelernt habe ich: Keine .tiff. Einen sonnigen Tag wünsche ich Dir--Oursana (talk) 12:17, 30 September 2013 (UTC)[reply]
Hallo Botaurus, kannst Du mir noch etwas zu .tiff,png u jpg sagen. Gruß Oursana
Ich habe das bei http://www.kunst-fuer-alle.de/english/fine-art/artist/image/leonardo-corona/19406/1/129133/the-flagellation/index.htm angewandt (geht auch mit sek click), bei Medien Reiter habe ich die Datei gefunden und Speichern unter gemacht, 18 kb bringt ja nichts und doppelklicken geht nicht.

Jetzt habe ich Zoom entdeckt, dann rechtsklick Grafik adresse speichern, oder einfacher Rechtsklick und bin dann bei 24 kb. Bei http://www.myartprints.com/a/artist-artist-1/lcorona___the_flagellatio.html bekomme 31kb. Ich würde aus der Ursprungsurl jetzt einen Sreenshot machen und in jpg umwandeln. Mi dem Tool komme ich nicht klar, weil ja die ganze Seite abgebildet wird. Ansonsten wirkt das wie ein Screenshot.--Oursana (talk) 13:33, 1 October 2013 (UTC)[reply]

Die kunst-fuer-alle Bilder kann man doch ganz normal runterladen [2], oder hast Du sie durchs zoomen größer bekommen? --Botaurus (talk) 21:12, 10 October 2013 (UTC)[reply]


Zu tif, jpg etc:
Tiff und png sind sogenannte verlustfreie Formate, im Gegensatz zu jpg (jpeg). Für Graphiken oder Karten sind das die richtigen Formate. Verlustfrei bedeuted, die Pixel verschlieren nicht bei der Bearbeitung bzw. beim Abspeichern. Ich wandle jpg-Dateien vor der Bearbeitung deshalb um in eines dieser Formate, um den Schaden gering zu halten. Vor allem bei geringfügiger Drehung des Bildes z.B. Letztendlich habe ich aber auch keine Ahnung, also ich bin kein Fachmann für solche Dinge. Man kann Dateien konvertieren mit einem Batch-konvertierer oder man speichert sie unter einem bestimmten Format ab. Ich weiß ja nicht, welche Programme du verwendest, so daß ich da jetzt nicht allzuviel sagen kann. Eine JPG-Datei wird jedoch nicht besser, wenn man sie in ein verlustfreies Format konvertiert, also auch nicht beim Screenshot. Soviel erst mal dazu. Ich habe die Antwort ein bisschen hinausgezögert, weil ich eben nicht genau weiß, ob meine Antwort überhaupt richtig ist. n` schönen Feiertag wünsche ich --Botaurus (talk) 23:57, 2 October 2013 (UTC)[reply]
Vielen Dank für Deine Antwort. Ich arbeite mit nem Mac und habe apples Photoprogramme (iphoto u. aperture), damit kann ich jedenfalls tiff nach jpg konvertieren. Manchmal arbeite ich auch mit Gimp, aber eigentlich nur um Rahmen wegzunehmen. Von dem Corona Bild s.o. werde ich demnächst einen screenshot machen, das geht bei mir in tiff, weil ich das Bild nicht anders bekomme, diesen werde ich aber dann in jpg umwandeln.--Oursana (talk) 12:38, 10 October 2013 (UTC)[reply]

..with Cranach cannot have the sortkey Cranach??[edit]

Hallo Oursana, warum kann ein Cranachbild nicht nach Cranach sortiert werden ( ..with Cranach cannot have the sortkey Cranach!!)? Jetzt hast Du den Hauptmann unter dem Kreuz (Buenos Aires) irgendwohin sortiert. Er gehöhrt aber zu den anderen Hauptmännern unter dem Kreuz. Willst Du jetzt alle Cranachs umsortieren und bei jeder Kategorie eine extra Sortierung einfügen? Das halte ich für kontraproduktiv und letztlich auch viel zu kompliziert und unnötig. --Botaurus (talk) 12:02, 10 October 2013 (UTC)[reply]

Hallo Botaurus, Du hast sehr recht, meine Aussage ist abhängig von den "Umgebungssortkeys", habe ich jetzt gesehen. Bei Religious gehört es dringend zurücksortiert, sorry :( es gibt aber noch andere lose Hauptmänner. Guck aber bitte noch einmal das Bild Hauptmann unter dem Kreuz (Buenos Aires) an, denn es ist einmal Workshop (25kb) und dies wird durch die Museumsseite belegt, also muss es wohl dahin und auch das Google art Bild muss entsprechend behandelt werden. Ich will das gerne machen, wollte das aber gerne mit Dir abstimmen.
Und bei dieser Gelegenheit möchte ich noch mal loswerden, dass es sich am Besten automatisch nach Titeln sortiert, sinnvoll ist dann der vorangestellte Künstlernachname.
File:Christus am Kreuz (Detail) by Lucas Cranach.jpg Fehlt hier das Gesamtbild, es ist nicht zu finden, es ist nicht in Unterlinden aufgeführt. Weißt Du was? /Guck auch bitte oben Gaertner, tiff..Gruß --Oursana (talk) 12:38, 10 October 2013 (UTC)[reply]
Du hast ja noch eine größere Unterlinden-Crucifixion gefunden.
Nach reinem Titel zu sortieren macht auch Probleme. Die Bildtitel können bei ein und dem selben Bildthema doch sehr verschieden sein. Das Sortieren nach einem thematischen Schlagwort oder Schlagwortkombinationen, so wie jetzt bei den Crucifixion-Bildern, scheint mir angebrachter. Die Bildtitel wechseln auch mitunter, ebenso wie die Zuschreibung an einen Künstler oder Werkstatt, wie man beim Cranach Digital Archive sehr schön verfolgen kann. --Botaurus (talk) 20:58, 10 October 2013 (UTC)[reply]
Vor allem zitierfähig. Bei mir ergibt es 62 kb. Was ist denn besser, höhere Auflösung oder Größe. Ich lade das aber jetzt nicht darüber? Aber Du hast es zuerst gefunden. Vielen Dank. Dein Einwand mit den Titeln stimmt, deswegen finde ich die multi..tags hilfreich. Die Religiösen Bilder hast Du wunderbar sortiert. Das Cranach Digital Archiv schaue ich mir noch einmal an.
Ich habe mich mal an die Literaturliste gemacht und siehe, das ganze ist digitalisiert, auch gut.--Oursana (talk) 21:22, 10 October 2013 (UTC)[reply]
Bild von Deiner Seite und mein hochgeladenes.
hier ist noch Litheratur. Und diese Seite ist leider geheim. Für einen Überblick ist sie ganz gut zu gebrauchen. Das ist auch ganz gut und das. Bildindex Foto Marburg geht seit heute auch wieder (war zwei Wochen lang defekt). Viel Spaß. --Botaurus (talk) 21:35, 10 October 2013 (UTC)[reply]
Der erste Link ist falsch. Das ist Hans Thoma. Den Cranach link, den ich meimte, finde ich jetzt auf die Schnelle nicht. --Botaurus (talk) 21:45, 10 October 2013 (UTC)[reply]
Alles gut. Ich habe noch eine Diss mit Bildband zu Luther in dt Historienmalerei 19.J , natürlich auch mit Cranachs anzubieten.🌙--Oursana (talk) 22:34, 10 October 2013 (UTC)[reply]

Hallo Oursana, hier sind noch ein paar aditionale Informationen zu Deinem Bild web site, image. Hier ist noch ein anderes Bild. Grüße --Botaurus (talk) 18:36, 14 October 2013 (UTC)[reply]
PS. auch das in groß, das ist Mittelgroß, Referenz und Quellangabe= {{amica|35116~60449}}

Suoth Baptistry door[edit]

Ciao Oursana! Don't be irritated! The doors are by Andrea Pisano, but the frame was made a century after by Vittor Pisano, the son of Ghiberti. Exactly in 1450s-1460s. You can also see how the style is pretty different. --Sailko (talk) 22:47, 1 November 2013 (UTC)[reply]

Suoth Baptistry door[edit]

Ciao Oursana! Don't be irritated! The doors are by Andrea Pisano, but the frame was made a century after by Vittor Ghiberti, the son of Lorenzo Ghiberti. Exactly in 1450s-1460s. You can also see how the style is pretty different. A detailed description here--Sailko (talk) 22:48, 1 November 2013 (UTC)[reply]

Grazie mille e buona notte. Cari saluti--Oursana (talk) 22:51, 1 November 2013 (UTC)[reply]

Hello, I redirected your tl Outside to the already existing tl Exterior. I hope that's ok. About, Template:Paintings by Hieronymus Bosch, adding seperate city-templates, such as {{Vienna}} in lables is not possible. These links usually contain an interwiki link and it's not possible to use a wikilink and an interwiki link in one lable. Regards, Vincent Steenberg (talk) 17:26, 2 December 2013 (UTC)[reply]

Everything is fine, thanks for your explanation, I thought this was the reason. Is the sort order within the template express, I would like to have all 3 Christ carrying the cross after each other, do you agree?--Oursana (talk) 02:55, 6 December 2013 (UTC)[reply]

Hi Oursana. Some of your files are listed in Category:Pages using Information template with incorrect parameter. Could you please have a look and try to fix the syntax errors? Thank you. Leyo 09:53, 4 December 2013 (UTC)[reply]

Hallo Leyo, Botaurus war so nett und hat das hier gemacht, und welche noch? Gruß --Oursana (talk) 23:39, 4 December 2013 (UTC)[reply]
In der Unterkategorie hat es ev. noch welche. Ich werde dich ggf. (automatisch) benachrichtigen. --Leyo 16:17, 5 December 2013 (UTC)[reply]
Am Rande bemerkt: Bei einer Standardbildbeschreibung, wie für Fotos, kann man kein Merkmal „Gallery“ oder „Institution“ einbauen. Das war die Fehlerquelle. Ich habe durch Einfügen von „Artwork“ anstelle „Information“ die Sache dann funktionabel gemacht. Die anderen Änderungen waren nur Kosmetik. --Botaurus (talk) 17:07, 5 December 2013 (UTC)[reply]
Jetzt weiß ich es auch und wollte gerade in Artwork ändern, da war es schon geschehen. Hat mich dann auch gefreut und danke für den Hinweis. --Oursana (talk) 17:46, 5 December 2013 (UTC)[reply]

Hello Oursana, I'm sorry, but I don't see how these categories have any added value. Instead I see the existing categories slipping into ever deeper categories, for no apparent reason. So, if you don't mind, I'll undo your changes. Regards, Vincent Steenberg (talk) 08:05, 5 December 2013 (UTC)[reply]

Sorry Vincent, I could not answer earlier. It is very difficult to find the gothic, renaissance and baroque paintings. VG--Oursana (talk) 02:55, 6 December 2013 (UTC)[reply]

Category:Paintings in the National Museum in Warsaw by school[edit]

Hi, Can you please revert your changes that you have made for Category:Paintings in the National Museum in Warsaw by school? You probably didn't noticed that Pomerania, Silesia and Early Netherlandish are not countries but regions/schools of painting. Besides some paintings in the subcategories derive from the certain school of painting and not necessarly from the specified country. Vert (talk) 23:24, 10 January 2014 (UTC)[reply]

I am very sorry, I cannot. Early Netherlandish is country. British, Dutch etc are no schools but counties, Pomerania and Silesia were countries. Anyway they were more countries than schools. All other users in museums other than polish categorize in this system. If you do not agree, the only way to change it is by starting general discussion.--Oursana (talk) 23:41, 10 January 2014 (UTC)--Oursana (talk) 23:41, 10 January 2014 (UTC)[reply]
Dear Oursana there are so many categories that require attention, that it is really hard to understand why to interfere somewhere where it is not required and do only mess - Early Netherlandish was not a country, Pomerania was Part of Polish Commowealth and Holy Roman Empire, Silesia part of Holy Roman Empire (never a separate country), your comments are ridiculous Vert (talk) 00:01, 11 January 2014 (UTC)[reply]
Hi Vert, I do not want to interfere, but your categorization is wrong. Britain, Spain, etc. are no schools. The polish cats by schools are out of the system Early Netherlandish paintings in the National Gallery, Early Netherlandish paintings in the Kunsthistorisches Museum Early Netherlandish paintings in the Gemäldegalerie, Berlin. See Category:Painting schools. You could at least use by location.--Oursana (talk) 00:41, 11 January 2014 (UTC)[reply]

grande[edit]

http://www.museothyssen.org/img/obras_grande/1929.18.1.jpg --Trzęsacz (talk) 15:59, 8 April 2014 (UTC)[reply]

Ich finde die Kategorisierung dieser Graphik in Category:Virgin of the Rocks (Louvre) nicht so toll, weil sie ja nicht im Louvre hängt. Aber auch egal. Mich frustriert diese Kategorie total. Ich finde es ziemlich befremdlich, daß jemand, nur weil er ein großes Bild hochlädt, alle (fast alle) Bilder der Kategorie löschen läßt, die seiner Ansicht nach nicht redunant sind (und sie werden auch schnell gelöscht). Er macht die Arbeit von anderen einfach in Minuten zunichte. Vermutlich wird das mit all unseren Bildern mal so passieren. Irgendwann lädt jemand eine größere Version hoch. Dieses angebliche Qualitäts image File:Leonardo Da Vinci - Vergine delle Rocce (Louvre).jpg, das der User Trzęsacz neu geuploaded hat wegen copyrighted frame, ist zwar groß und das Foto ist scharf, aber es ist ehrlich gesagt ein Sch... Bild, was die Farben betrifft. Entschuldige bitte, ich will Dich nicht mit diesem Zeugs belästigen, aber ich weiß wirklich nicht, was man hier gegen solche Machenschaften unternehmen kann. Es verstößt ja gegen keine Regel. --Botaurus st (talk) 17:00, 24 April 2014 (UTC)[reply]

Hallo Botaurus st, erst einmal Teilantwort. Nicht egal, Du hattest Recht, ich hatte mir nicht den Überblick verschafft. Jetzt ist wenigstens so weit hoffentlich alles wieder gut. Könnte auch 3. Version sein, hast Du schon gesehen? Eine bessere Version habe ich noch dazu hochgeladen.
Den Rest habe ich nur am Rande mitbekommen. Das Bild muss ich mir noch genau angucken. Also bis später und ärgere Dich nicht. Manchmal kommt eben einiges zusammen und es läuft dann eben sehr dumm. Überleg mal, wie oft das vorkommt, auch wenn es sehr ärgerlich ist. Ich konnte es auch nicht fassen. Vielleicht erinnerst Du Dich noch, als ich endlich mit Deiner Hilfe kapiert hatte das meine "große Version" vom Hai Mist ist, da wurde auf meinen DR die Google Art Version gelöscht und der Admin hat mich noch angepampt. Sind die Louvre-Bilder nicht wiederhergestellt bis auf eines? Ansonsten bleiben die schönen Bilder samt Info, davon bin ich fest überzeugt. Eine gute Nacht wünsche ich Dir--Oursana (talk) 02:54, 25 April 2014 (UTC)[reply]
Teil 2

Sag mal das neu geuploadete Bild kommt doch von der gleichen Quelle, nur gecroppt, das ist doch nicht weiter bearbeitet. Ich kann Dir leider insbesondere zum neuupload nicht folgen, da ich Unterschiede nicht sehe. Die Beschreibung hält nun wohl, manche sind wohl gleicher, weiß der Himmel und seine Bewohner. Besser? Gruß --Oursana (talk) 02:21, 26 April 2014 (UTC)[reply]

Das ist das gleiche Bild von der gleichen Quelle, nur jetzt ohne Rahmen (wegen copyright). Das Bild kann man nicht mehr bearbeiten. Es ist m.E. versaut. Warscheinlich wurde es mal mit „Auto-korrektur“ eines Bildbearbeitungsprogrammes „bearbeited“. Darauf deuted das viele Weiß auf der Haut der Menschen hin.--Botaurus st (talk) 10:49, 26 April 2014 (UTC)[reply]
Bin unterwegs und geschockt. so kann es ja nicht gehen:verschieben-redirect, löschen redirect, neu hochladen, DR. wegen der schnellen Löschungen kann man das kaum noch rekonstruieren. Ich will das aber mal versuchen. GrußOursana (talk) 18:07, 29 April 2014 (UTC)[reply]
Als Nichtadmin kann man garnichts mehr rekonstruiren. Jetzt sieht nur komisch aus, daß die Nominierung zum Q-Bild vor dem Hochladen stattfand. Das gleiche übrigens bei File:La Gioconda.jpg. Auch ein gallerix.ru Bild, das der User als eigenes Werk ausgibt. Nur Fakes und User:Trzęsacz ist jetzt gesperrt hier. Grüße --Botaurus st (talk) 18:18, 29 April 2014 (UTC)[reply]
aber das nach DR die Vergleichsversion neu hochgeladen wurde zusammen mit dem Verschieben finde ich mißbräuchlich. Dazu kommt den Admin auf der Disk anzusprechen. das würde ich gerne Offenlegen, denn das ist noch in der Versionsgeschichte. Guck auch mal auf die Userdisc. Sperre ist ja bald vorbei.Würde da gerne sachlich was machen.Oursana (talk) 18:34, 29 April 2014 (UTC)[reply]
..Hallo Botaurus, das war eine sehr gute Antwort.
CDF; Jungbrunnen memory Gruß --Oursana (talk) 00:12, 3 May 2014 (UTC)[reply]

Hi Oursana, die Vorlage {{Localized link}} ist dafür da, den Benutzer automatisch auf die übersetzte Seite einer bestehenden Seite zu führen. Bitte verwende daher immer nur den englischen Namen der Seite, auf die gesprungen werden soll, und nicht den deutschen, so wie z.B. hier. Mir ist bewusst, dass das in diesem Fall nicht direkt zur deutschen Seite führt. Das liegt daran, dass die Software nach Unterseiten mit dem entsprechenden Sprachcode (in diesem Fall Commons:Email templates/de) sucht, die von dem Übersetzungswerkzeug angelegt werden. Momentan sind noch einige Seiten nicht mit dem Übersetzungswerkzeug übersetzt, weshalb sie noch nicht automatisch gefunden werden können. Mit der Zeit werden aber immer mehr Seiten damit übersetzt und die Links werden funktionieren. Gleichzeitig gehen die Links kaputt, die du wie auf dem oben verlinkten Weg erstellst. Wenn dir die Wartezeit bis dahin zu lang ist, kannst du auch einfach Commons:Email templates/de als eine Weiterleitung auf Commons:E-Mail-Vorlagen anlegen. Viele Grüße, --ChrisiPK (Talk|Contribs) 23:38, 15 June 2014 (UTC)[reply]

Hi Oursana,

I understand your point, but my aim is to find/identify immediately (or very soon) a painting depending on its location (museum, church or other). To do that, I create a category for any museum, where there are the paintings of the painter. Do you have any suggestion to obtain the same result in another way?

Thank you very much. --YukioSanjo (talk) 19:34, 8 August 2014 (UTC)[reply]

Cranach[edit]

Hello! Huge request If possible, download, please, Wikimedia, these three images at the highest resolution. Portrait of King Ferdinand I, 1548 http://www.lucascranach.org/object.php?&obj=DE_SMS_G2486_FR345A&uid=892&page=4&fol=01_Overall&img=DE_SMS_G2486_FR345A_2013-07_Overall.tif

Emperor Charles V 1550 http://www.lucascranach.org/object.php?&obj=DE_WSE_M0074_FR-none&uid=860&page=2&fol=01_Overall&img=DE_WSE_M0074_FR-none_2013-02_Overall.tif

Portrait of Philipp von Hessen http://www.lucascranach.org/object.php?&obj=DE_WSE_M0076_FR-none&uid=862&page=3&fol=01_Overall&img=DE_WSE_M0076_FR-none_2013-02_Overall.tif --IgorSokol (talk) 17:40, 21 August 2014 (UTC)[reply]

Empress Anna Ioannovna[edit]

Hallo Oursana, bei Arthermitage gibt es noch ein Porträt der Empress Anna Ioannovna von der The Hermitage, St. Petersburg. Grüße --Trzęsacz (talk) 18:34, 6 October 2014 (UTC)[reply]

zwischen geschoben: jetzt, nach der Web-site -Umstellung der The Hermitage, St. Petersburg mit diesem Bild
Hallo Trzęsacz, danke auch für Deine Bearbeitung. Guck mal :) Gruß --Oursana (talk) 11:03, 9 October 2014 (UTC)[reply]
Danke, das schöne tool habe ich mir gleich verlinkt. Gruß --Trzęsacz (talk) 12:13, 9 October 2014 (UTC)[reply]

--Shakko (talk) 21:13, 28 October 2014 (UTC)[reply]

Danke, ich hab's noch nicht geschafft. Das Duplikat war ich, File:Pieter Breughel 2, Drunkard on an egg.jpg, und jetzt der Hammer

Den File-Namen könnte man aber auch so verstehen. Da weiß man nicht, obs ein Scherz war oder böse Absicht. Das Ei von der Hampel-Septemberauktion habe ich auch auf dem PC. --Trzęsacz (talk) 01:42, 10 November 2014 (UTC)[reply]
Das Ei habe ich auch in 4128 x 3096 und transparentem Hintergrund. 📬🔧--Oursana (talk) 15:44, 11 November 2014 (UTC)[reply]

A category for a painting[edit]

Hi ! Two points : It is hard to find a given file on Commons. I completly agree on this. It is notoriously hard to find pictures that corresponds to two or more criterias (paintings + women + 17th-century), thus the creation of cross categories such as "17th-century paintings of women". Even when you know what you are looking for, if you don't enter the file name, you might be lost. This being said, I fail to see how removing Category:Nus dans un paysage by Roger de la Fresnaye will make the painting more available. Will people be able to find it from Category:1910 paintings ? I really doubt that. Moreover, removing the categories means maintenance is harder, because each category relevant to the painting must be added on three files (and "soon" more, when we'll have other files associated to the painting), instead of just the category, the day there will be Wikipedia articles / a Wikidata entry about the painting, only one of the files of Commons will be visible instead of all, etc. To conclude : removing the category does not resolve the problem of pictures being hard to find and creates new ones.Léna (talk) 13:37, 2 December 2014 (UTC)[reply]

In Category:Paintings of nude sitting females in the 20th century all paintings immediately can be seen and traced back with the exeption of Category:Nus dans un paysage by Roger de la Fresnaye. It is even getting worse, for this single-one-painting cat you created even Category:Paintings by Roger de la Fresnaye in the musée des Beaux-Arts de Nancy‎. These are hideous cats and constructions making the system more complicated then helpful. I am still hopeful perhaps you will realize my point of view.--Oursana (talk) 14:17, 2 December 2014 (UTC)[reply]
I understand your point of view, I just disagree with it. And saying it "hideous" or stating that the system is more complicated without providing any argument will not make me change my mind :) Maybe the issue is that paintings in Category:Paintings of nude sitting females in the 20th century lack there own categories ? However, maybe Category:Paintings by Roger de la Fresnaye in the musée des Beaux-Arts de Nancy‎ is superfluous. Do you know if there are other paintings by this artist in this museum ? Léna (talk) 15:00, 2 December 2014 (UTC)[reply]
ca 14 I am busy to prepare one upload, so we then have at least 2 in the cat--Oursana (talk) 15:03, 2 December 2014 (UTC)[reply]

Les Larmes de saint Pierre[edit]

Please check your description!--Oursana (talk) 10:01, 14 January 2015 (UTC)[reply]

Je pense qu'il y a un beug dans l'assistant d'importation avec le systhème "Artwork". C'est la deuxième fois que cela se produit : le caractère | est mal transcrit, je ne sais pas ce qui se passe.Robert Valette (talk) 10:43, 14 January 2015 (UTC)[reply]
Je viens de faire une nouvelle importation, il y toujours la même erreur : le signe | est transformé en & # 1 2 4 ; ce qui rend la photo illisible; J'ai corrigé la photo, mais pas celle des "Larmes de saint Pierre" pour montrer l'erreur produite. Il faudrait signaler cette anomalie à un administrateur.Robert Valette (talk) 13:37, 14 January 2015 (UTC)[reply]
Bonne idée. Tu puisse le demander p.e. à User talk:zolo.--Oursana (talk) 13:48, 14 January 2015 (UTC)[reply]

Gemäldegalerie, Kassel[edit]

Hi, Please, if possible, download the images at the highest resolution. Thanks in advance--IgorSokol (talk) 13:48, 15 February 2015 (UTC) Wilhelm Landgraf von Hessen-Philippsthal (1726-1810) 1764 http://altemeister.museum-kassel.de/28308/35868/0/147/b1/0/0/objekt.html Friedrich II. Landgraf von Hessen-Kassel 1773 http://altemeister.museum-kassel.de/28380/35891/0/147/b6/0/0/objekt.html Gustav III. König von Schweden 1779 http://altemeister.museum-kassel.de/28432/35909/0/147/b2/0/0/objekt.html Wilhelm VIII. Landgraf von Hessen-Kassel (nach dem Porträt von 1755) http://altemeister.museum-kassel.de/30150/34135/0/147/b12/0/0/objekt.html Friedrich II. Landgraf von Hessen-Kassel 1760/1762 http://altemeister.museum-kassel.de/30085/34135/0/147/b28/0/0/objekt.html Friedrich II. Landgraf von Hessen-Kassel 1773 http://altemeister.museum-kassel.de/30088/34135/0/147/b30/0/0/objekt.html Wilhelm VIII. Landgraf von Hessen-Kassel 1755/1760 http://altemeister.museum-kassel.de/30152/34135/0/147/b32/0/0/objekt.html Landgraf Wilhelm VIII. in ganzer Figur, 1730e http://altemeister.museum-kassel.de/33834/0/0/147/s489/0/0/objekt.html Clemens August von Köln 1723 http://altemeister.museum-kassel.de/32666/0/0/147/s760/0/0/objekt.html Christine von Schweden 1660 http://altemeister.museum-kassel.de/32759/0/0/147/s1045/0/0/objekt.html Friedrich I. Landgraf von Hessen-Kassel, König von Schweden http://altemeister.museum-kassel.de/74898/0/0/147/s1432/0/0/objekt.html[reply]

Hallo Oursana. Mache etwas Ordnung in Art metacategories. In der oben genannter Categorie habe ich bemerkt dass in vielen Categorien die du hergestellt hast, sehr oft du genau die Categorie des Malers vergessen hast einzugeben. Hier eines der vielen Beispiele. Könnte ich dich bitten alle ähnliche Categorien die du gemacht hast, sie zu kontrollieren, um solche Vergessenheiten zu sanieren? Ich wäre dir sehr dankbar. Was ich so gefunden habe, habe ich ergänzt; aber ich könnte allerlei übersehen haben. Noch was: wenn du eine Categorie by something machst, dann ist das eine Metacategorie, also sie braucht den entsprechenden Template {{metacat|something}} der sie automatisch in die entsprechende Flat list hinzufügt. Herzlichen Dank für die schöne Arbeit die du immer in Commons machst! Liebe Grüsse, --DenghiùComm (talk) 10:37, 16 February 2015 (UTC)[reply]

Category:Doppelbildnis Marées und Lenbach (1863)[edit]

[3]

Wer hats gemalt? Beide? Franz von Lenbach ist abgebildet, aber er ist nicht der Künstler. --Atamari (talk) 11:22, 11 April 2015 (UTC)[reply]

angels[edit]

Ok to sue both categorie ;) --Sailko (talk)

Hallo Oursana. Bitte bemerke dass wir für Italien keine Categorien by style haben. Vor etwa 6 Jahren bemerkte ich, dass bei den Kunst Categorien of Italy die Hälfte by style, die andere Hälfte by period benannt war. Mit Hilfe der Admins kam man zum Beschluss alle in by period umzutaufen, und dann zusammenzufügen, was die aktuelle Situazion schildert. Also ich habe deine Cat in die korrekte Form verschoben. Vielleicht sollte man so etwas ähnliches auch für Germany unternehmen. Und besonders für Slovenien ! Liebe Grüsse, --DenghiùComm (talk) 16:22, 17 July 2015 (UTC)[reply]

Hundefelle[edit]

Hallo Oursana, du hast hier, u. a., die Kategorie "Hundefelle" eingefügt. Entstand dies aus einem tieferen Wissen oder war das ein Versehen?

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3A1786_Rode_Allegorie_auf_Friedrich_den_Gro%C3%9Fen_anagoria.JPG&type=revision&diff=158918764&oldid=133347896
Schönen Tag, -- Kürschner (talk) 08:37, 29 July 2015 (UTC)[reply]
Das war der Glaube an Dich. Also ein Versehen? Dir auch einen schönen Tag--Oursana (talk) 09:21, 29 July 2015 (UTC)[reply]
Och. Da muss ich noch mal bei mir selber nachforschen. Ich glaube niemandem, vor allem nicht mir selbst... Danke! -- Kürschner (talk) 10:34, 29 July 2015 (UTC)[reply]
Ich meine mich zu erinnern, dass es da eine Quelle für gab. Leider habe ich es nicht vermerkt. Das Dumme ist, ich kann mit einer Göttin Deutschlands gar nichts anfangen. Um mal zu prüfen, ob deren Attribut ein Hundefell ist. - Habe kurzerhand einen Löwen daraus gemacht, das stimmt sonst fast immer... -- Kürschner (talk) 11:26, 29 July 2015 (UTC)[reply]

wg. [4][edit]

willst dus drin behalten oder raus haben? Wenn dus raus haben willst, ist das der beste Weg...

Gruß, Anika (talk) 22:13, 8 September 2015 (UTC)[reply]

Hallo Anika,
verstehe ich leider nicht. Ich möchte Deine schöne Vorlage natürlich drin haben und finde, dass man sie unten nicht sieht. Versteh ich jetzt nicht, vor allem nicht Wenn dus raus haben willst, ist das der beste Weg... --Oursana (talk) 22:32, 8 September 2015 (UTC)[reply]
Was glaubst du passiert, wenn in den Artikel zum Fliesensaal in der WP diese Vorlage oben im Artikelkopf eingebunden wird? ("Dieser Artikel wurde finanziert durch...") Es ist so schon in den Dateibeschreibungsseiten auf Commons immer verdammt viel buntes Zeugs, so dass ein Nachnutzer nach den wirklich wesentlichen Informationen erst einmal mächtig suchen muss. Ich kann auf die Vorlage echt verzichten, wenn diese verhindert, dass der Leser schnell die gesuchten Informationen zum Gegenstand der Galerie findet. Dafür sind sie nämlich da. Sie sollen einen Überblick schaffen. Das Template bietet für den Leser überhaupt keinen Mehrwert und dient nur der Dokumention wofür WMDE Spendengelder ausgiebt, was dabei entsteht. Ähnlich der GLAM-Kategorie. Das Einbinden der Vorlage im Fuß der Galerie war schon ein extremer Schritt und diente als Testballon, ob man so etwas überhaupt machen könnte (so allergisch, wie einige hier auf "Werbung" reagieren). --Anika (talk) 11:24, 9 September 2015 (UTC)[reply]
Wir sind hier auf commons, Du machst ja immer neue Fässer auf, für die kein Klärungsbedarf besteht.--Oursana (talk) 15:32, 9 September 2015 (UTC)[reply]

Schloss und Park[edit]

... sind jeweils für sich selbst eigenständige Baudenkmale. Ich bitte dich das auch zukünftig zu beachten und nicht erneut zu vermengen. --Anika (talk) 06:27, 13 September 2015 (UTC)[reply]

Eben nicht. Es müsste allerdings getrennt werden in
09190124 Schloss
09190003 Schlosspark mit Kavaliershaus
09190661 Wirtschaftshof des Schlosses Caputh mit Pächterhaus, Brauereigebäude, Resten des Brennereigebäudes und straßenseitiger Mauer s. de:Liste der Baudenkmale in Schwielowsee
Brandenburgisches Landesamt für Denkmalpflege und Archäologisches Landesmuseum--Oursana (talk) 12:54, 13 September 2015 (UTC)[reply]
Weshalb ich deine Entfernung des "cultural heritage monuments" aus der Schlosscat und das Einfügen in "Schloss und Garten Caputh" wieder rückgängig gemacht habe, worauf ich oben Bezug nahm. Der Rest ist für Commons erst einmal unerheblich. Eine Nummer kann auch in mehreren Kategorien (weil Teilobjekte) auftauchen, so wie eine Objekt-ID auch in mehreren Bildern eingefügt werden kann, die jeweils einen Teil, einen Ausschnitt oder eine bestimmte Ansicht des Objektes zeigen. --Anika (talk) 15:28, 13 September 2015 (UTC)[reply]

zum updaten hier. Grüße --Trzęsacz (talk) 04:12, 25 October 2015 (UTC)[reply]

Danke dass Du mir den Ball vor die Füsse gelegt hast. Ich habe dann auf anderem Weg auch noch das gemacht.
könntest Du hier mal insbesondere die Russische Übersetzung für acquisition machen, dann können wir das für alle nehmen. Dankeschön und viele Grüße--Oursana (talk) 03:28, 27 October 2015 (UTC)[reply]
Приобретенный / приобретенный könnte richtig sein. Am besten, ein Muttersprachler überprüft das nochmal, schon wegen der Grammatik. Grüße --Trzęsacz (talk) 11:52, 27 October 2015 (UTC)[reply]

Postamt Hühnerposten[edit]

Hallo Oursana, was bedeutet bzw. bewirkt denn diese Änderung? Ist das "nur" eine individuelle Sortierung oder was steckt dahinter? Neugierigen Gruß --UweRohwedder (talk) 13:56, 27 October 2015 (UTC)[reply]

Genau Uwe, Sortierung nach alt, neu und nach Ansichten. Mal ein Vorschlag für besseres Sehen. Wo Du gerade hier bist, kannst Du eigentlich Russisch und guckst mal eins höher? Können wir auch Donnerstag machen. Ich habe einen Kontakt zur ru WP, da frage ich sonst mal nach. Ansonsten habe ich gemailt. Bis Do viele Grüße--Oursana (talk) 14:06, 27 October 2015 (UTC)[reply]

Category:Bella og Hanna M.L. Nathansons ældste døtre[edit]

I do not agree with your changes in this category. --Villy Fink Isaksen (talk) 09:27, 22 November 2015 (UTC)[reply]

check this https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Archive/2015/11#Paintings_and_wikidata --Villy Fink Isaksen (talk) 09:31, 22 November 2015 (UTC)[reply]
Thanks for the link which is nonsense in my point of view. But if you had read my summary carefully the reason that the admin deleted the cat is that you did not name the cat correctly. To be able to trace back files a category must at least have the artist's name in it and second I repaired your dead links which you reverted into dead links again. --Oursana (talk) 09:40, 22 November 2015 (UTC)[reply]

Google Cultural Institute herunterladen[edit]

Hallo,

für die Aufzeichnungen hier noch einmal der Link, um Bilder von dort herunterladen zu können: http://gigafineart.herokuapp.com/gcidownload

Funktioniert allerdings nur mit Chrome. Viele Grüße,--Kopiersperre (talk) 14:21, 22 November 2015 (UTC)[reply]

Der Geologe[edit]

Hallo Oursana,

ich hatte eigentlich großes Vertrauen in deine Arbeit ... aber deine letzten Änderungen habe ich nicht verstanden. Ich ärgere über mich selbst.

  1. Warum soll das Gemälde und seine Detail-Auszüge getrennt in zwei unterschiedlichen Kategorien stehen?
  2. Warum ist das Gemälde (in der Kategoriebennenung) nach einem englischen Titel benannt, obwohl es von einem deutschen Maler ist. Pissaros Bilder benennen wir eigentlich auch mit dem französischen Titel.
  3. Eine Kategorie mit derzeitigen Aufenthaltsort/besitzer halte ich für suboptimal. Wie schnell wechselt ein Gemälde mal sein Besitzer, das bekommen wir meist gar nicht mit. Die Darstellung der Provenienz konkret bei den 4 Versionen dieses Gemälde ist mehr als 50 Jahre alt, das habe ich mit einem kleinen Hinweis im Artikel geschrieben.
  4. Warum ist die Kategorie nicht die, die im Artikel verlinkt. Jetzt nicht auffindbar.
  5. Kategorienamen sollten meist so einfach wie möglich sein, eine Bezeichnung des Orts ist unnötig - es gibt nur ein vdH-Museum
  6. Leider ist die Nomenklatur bei den anderen Spitzweg-Bilder (s. c:Category:Biedermeier paintings) nicht einheitlich. Vier weitere beginnen mit dem "Maler, Bindestrich und Werk".

--Atamari (talk) 09:21, 16 February 2016 (UTC)[reply]

Hallo Atamari, bloß nicht ärgern. Ich habe im Moment wenig Zeit aber ich bleibe dran, wenn Du willst.
zu 2 s.Commons:Categories#Category names kenne ich von französischen Bildern im Louvre oder von Cranach nicht anders, oder bei Italienern. Wird auch mal anders gemacht, aber das ist die Regel mit Sinn und überwiegt im internationalen Projekt.
zu 3 So schnell wechselt der Aufenthaltsort nicht und der Leser kann sich so besser zurechtfinden ohne sich in die Versionen vertiefen zu müssen. Dies ist auf Commons gängige Praxis.
zu 1: Soll es natürlich nicht, ich hatte nur mit [[:Category: angefangen anstatt . Da müssen wir uns zuerst einigen, bzw. ich hätte nicht gedacht, das das ein Problem für Dich ist. Vielleicht können wir uns auf Version und Museumsangabe in der Cat einigen. Ich mach gleich Beispiele.
zu 4: Wenn alle in einer Cat sind, muss die Verlinkung natürlich geändert werden.
Ich denke, wir einigen uns erst einmal auf die Kategorienamen, bzw. ich nehme Deine. Aber vielleicht können wir uns noch auf Version +Ort einigen.
zu 5: Der Ort dient dem Zurechtfinden für internationale Leser. Wird regelmäßig gemacht. Aber muss wohl nicht.

Soweit ersteinmal Gruß--Oursana (talk) 10:31, 16 February 2016 (UTC)[reply]

Meine Worte um 9 Uhr ohne Kaffee waren etwas hart, lass uns weiter konstruktiv daran arbeiten. In diesen Minuten fehlt mir die Zeit. --Atamari (talk) 11:45, 16 February 2016 (UTC)[reply]
so...
zu 1: Ausschnitte eines Gemäldes sollten in der selben Kategorie liegen (auf jeden Fall), es sei denn sie sind in einer eigenen Kategorie (für ein Werk) zusammen gefasst. Hier bei den drei Ausschnitten halte ich das für übertrieben.
zu 2: Eine Übersetzung zu "Der Geologe" ist einfach, bei längeren Titel können sich teils bedeutungsverschiebungen einschleichen auch ist das Werk nicht so gut in einem Werkverzeichnis zu finden. Ja, in der Regel sollten die Kategorien und deren Gramatik dem englischen folgen. Also sich am Original-Titel halten ...
zu 3: weil mir auch keine bessere Unterscheidung einfällt, lassen wir dann den Standort (den wir glauben zu kennen). Nehmen wir nun vdH-Museum als Kompromiss (uns selbst wenn: Kategorien kann man heutezutage relativ schnell verschieben)
zu 4: sollte man dann machen.
zu 5: eine Ortsangabe würde ich auch immer dann machen wenn es Namensgleichheit gibt. Bei Straßennamen prüfe ich regelmäßig über Google Maps ob es die eine oder andere Straße gibt - auch wenn die in der Commons-Welt noch nicht existiert. vdH-Museum ist aber einmalig - und hier finde ich es eine unnötige Verlängerung der Kategorie-Namen
zu 6: Da weis ich auch keinen Rat. Lassen oder vereinheitlichen?
 
Da haben wir doch jetzt einen Weg/Kompromiss ...?
Eine Frage habe ich mich die Tage auch immer gefragt - ob wir eine Zwischenebene bei den 3 (von 4 Versionen) Gemälden machen oder sie ganz als eigene Gemälde behandelt. Also Der Geologe (Carl Spitzweg) als Zwischen-Kategorie und darunter die 3 (von 4 Versionen). Ich glaube aber das ist nicht so günstig, lieber als eigenständige Gemälde behandelt, die fast zufällig den selben Titel tragen.
Also: ???
--Atamari (talk) 14:48, 17 February 2016 (UTC)[reply]
Verschieben wir die beiden anderen Kategorien auch? Auf Pforzheim Galerie und Collection Georg Schäfer? --Atamari (talk) 15:32, 18 February 2016 (UTC)[reply]
Warum hast du den Listeneintrag "Roennefahrt Nr. 1419]: Öl auf Leinwand, 48 × 27 cm, Sammlung Georg Schäfer, Schweinfurt" gelöscht? --Atamari (talk) 19:58, 18 February 2016 (UTC)[reply]

Renames[edit]

Hi Oursana, a couple of your renames popped up on my watchlist. You seem to be deviating from the policy at Commons:File renaming. Under the current policy File:Garnisonkirche in Potsdam.jpg, File:MarktPotsdam.jpg, File:PotsdamSchloss 1.jpg, File:Der Schneider.jpg and probably more shouldn't have been renamed. These renames are not covered by File renaming criterion #2: The name is neither meaningless or ambiguous name. Please don't do such renames in the future. As the page says: In general, Commons aims to provide stable file names as there might be external file clients and file moving involves significant human and computing resources. Thus renaming should be used with caution. Thanks for your understanding, Multichill (talk) 19:56, 14 March 2016 (UTC)[reply]

Hi @Multichill: , the painter was missing in all above examples. I really want you to consider, if not the artist's name is really necessary, especially, to trace the artist back. I think it is similar to File:Smartphone.jpg**/ File:Samsung Galaxy Note series (Original, II, and 3).jpg and File:Louvre 12.jpg** File:Mona Lisa by Leonardo da Vinci.jpg--Oursana (talk) 20:01, 14 March 2016 (UTC)[reply]

Was soll was?[edit]

Oder in Bezug auf Deinen Bearbeitungskommentar in Special:Diff/190257947: Könntest Du bitte mal genauestens meine Änderungen ansehen statt sie einfach alle wieder rückgängig zu machen? Ich habe nämlich einen offensichtlichen, von dir verursachten Copy&Paste-Fehler von File:Johann Friedrich Meyer - Potsdam - Schlosspark Sanssouci vom Brauhausberg aus.jpg repariert, durch den Du

  • ein halbes Template zurückgelassen hattest mit einzelnen Feldern, die nun, Stand jetzt, auch in der aktuellen Version allein in der Gegend rumstehen und sich sich zudem auf die andere Datei beziehen.
  • eine zweite Sektion für die Lizenz eingefügt hattest.
  • Kategorien zum Teil nun doppelt, zum Teil unpassend zugeordnet hattest.

Ich habe dabei in der Tat versehentlich das Title-Feld gelöscht – das zu korrigieren, wäre richtig gewesen. Ich habe aber auch die sinnvolle Kategorie Potsdam in art eingefügt. Nachträgliche Ergänzung: Durch das Copy&Paste ist sie allerdings jetzt wieder enthalten. Das hatte ich jetzt nicht gleich bemerkt, Entschuldigung dafür. Im Artist-Feld auf die Kategorie des Künstlers zu verlinken halte ich für Unsinn, da genau dasselbe bei der Kategorieauflistung gemacht wird. Über die DefaultSort-Ergänzung kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber das ist mir relativ egal. Eine nicht funktionierende ImageNote hatte ich auch entfernt, ich weiß aber nicht mehr, ob absichtlich oder ob ich sie einfach in dem ganzen Wust an falschen Einträgen übersehen hatte. Ich war im Übrigen bis eben der festen Meinung, dass ich im Bearbeitungskommentar auf den Copy&Paste-Fehler hingewiesen hatte und weiß leider nicht mehr, was da schief gelaufen ist (es sind ja manuelle Ergänzungen von mir vorhanden).

Du hast inzwischen weitere Änderungen gemacht und dabei zu der alten, anscheinend fehlerhaften ImageNote eine zweite hinzugefügt, ohne die alte zu entfernen. Alles in allem bleibe ich dabei, dass Dein Revers nicht gerechtfertigt ist und Du stattdessen mein/e vereinzelten Fehler hättest korrigieren sollen. --Speravir (Talk) 00:18, 15 March 2016 (UTC)[reply]

File:Johann Friedrich Meyer - Potsdam - Schlosspark Sanssouci vom Brauhausberg aus.jpg meinst Du glaube ich nicht.
Im übrigen vertrete ich die Ansicht, wenn man glaubt, jemanden korrigieren zu müssen und dabei Fehler macht, ist ein revert angebracht, weil der Beitrag eben nicht der Verbesserung diente--Oursana (talk) 00:29, 15 March 2016 (UTC)[reply]
Wie zu vermuten, finde ich diese Ansicht unschön beziehungsweise diese Reaktion zu hart, denn sie schafft potentiell viel Unmut, wie Du eventuell an meinem Beitrag erkennen kannst. Ich halte auch Deine Begründung dafür hier auch für fehlerhaft: Natürlich diente mein Beitrag der Verbesserung, er war nur eben selbst nicht fehlerfrei. Mir ist allerdings auch klar, dass meine fehlende ordentliche Begründung dazu einen gehörigen Anteil beigetragen hat! Aber lassen wir das. Du hast die kritisierten Sachen ja offensichtlich inzwischen selbst bemerkt – bis auf eine, und die werde ich gleich ändern: Im Author-Feld den Namen des Künstlers mit der Kategorie zu verlinken ist überflüssig, da dies sowieso im Bereich der Kategorienauflistung noch einmal getan wird (wenn nicht, wäre das ein Fehler). Ich hoffe, damit hätten wir dann erstmal alles geklärt. --Speravir (Talk) 16:49, 15 March 2016 (UTC)[reply]

Hi Oursana,

I think that we can not easily fix this. It seems that they changed their identifier. I'll send them an email.

Mvg, Basvb (talk) 15:25, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Sorry, they changed the url, not the identifier, the template is fixed now.--Oursana (talk) 15:27, 14 April 2016 (UTC)[reply]
Ow yes, you seem to be right, looks like the files I tested it with the links were not yet updated. Thanks alot for the fix! Basvb (talk) 15:34, 14 April 2016 (UTC)[reply]

Hallo Oursana,
erklärst Du mir bitte warum Du File:Dresden Fuerstenzug Georg der Baertige.jpg nach File:Dresden Fuerstenzug Henry IV, Duke of Saxony.jpg verschoben hast.
Gruß --Baumfreund-FFM (talk) 04:22, 6 May 2016 (UTC)[reply]

Weil es Heinrich und nicht Georg ist, wie die Beschriftung, die dynastische Reihenfolge, andere Quellen und der Vergleich mit den Gemälden zeigt. Aus meiner Sicht spricht alles für für Henry und nichts für Georg. --Oursana (talk) 08:27, 6 May 2016 (UTC)[reply]
Ok, ich stimme zu, dass es Heinrich ist.
Allerdings ist er gemäß de:Heinrich der Fromme Heinrich V.
Außerdem fände ich die Originalbeschriftung Heinrich der Fromme in Deutsch sinnvoller, da ein Großteil der Bilder analog beschriftet ist.
Wärest Du einverstanden, wenn ich entsprechend verschiebe?
Gruß --Baumfreund-FFM (talk) 05:53, 7 May 2016 (UTC)[reply]
Die Datei stimmt jetzt mit der Commonscat und enWP überein, mithin liegt ein Verschiebegrund gar nicht vor. Auch ist der Fürstenzug sicher so unterschiedlich beschriftet, dass eine Analogie nicht erkennbar ist. Wichtig war mir, dass nicht falsch zugeordnet ist. Deine vorgeschlagenen Änderungen unterstütze ich nicht. Insbesondere führt eine von der Cat abweichende Benennung zur Verwirrung. Das müsste dann erst geklärt werden.--Oursana (talk) 09:18, 7 May 2016 (UTC)[reply]
Wie ich Dir nachgewiesen habe, ist die Datei jetzt falsch zugeordnet. Nach dem de-Artikel ist es Heinrich V. und nicht IV.
Beharrst Du auf IV.?
Gruß --Baumfreund-FFM (talk) 14:45, 7 May 2016 (UTC)[reply]
deWp geht auf commons nicht vor commonscat und enwp. Damit ist die Zuordnung wie ich Dir wiederholt aufzeige nicht falsch. Widersprüche auf commons (wegen der anderslautenden cat) fördert Deine Zuordnung. Das beste wäre es natürlich die Widersprüche aufzulösen. Ich stehe dafür leider nicht zur Verfügung. Ich habe mich im übrigen von Dir nicht gelesen gefühlt.
Lassen wir es so, wenn es nichts Neues gibt. Um es noch einmal zu sagen: eine Benennung sollte im Einklang mit der commonscat erfolgen und kann in Übereinstimmung mit dieser nicht falsch sein. Ein Verschiebegrund ist dann nicht gegeben--Oursana (talk) 15:00, 7 May 2016 (UTC)[reply]
Ich hatte Dich gelesen - allerdings nicht verstanden, da ich mit meinen Gedanken im Kopf las. Inzwischen habe ich weiter und offener gelesen und folge Deiner Argumentation.
Danke für Deine Erläuterung.
Gruß --Baumfreund-FFM (talk) 05:03, 8 May 2016 (UTC)[reply]
Schön dass wir dann doch kommunizieren konnten. Erst einmal scheint es da keine Lösung zu geben. de:Diskussion:Heinrich (Sachsen)#Zählweise der IV. oder der V. Gruß--Oursana (talk) 07:57, 8 May 2016 (UTC)[reply]
Ich habe mich inzwischen auch dort auf der Diskussion eingebracht und eine ältere unmissverständlichere Formulierung in den Artikel wieder eingebracht.
Gruß --Baumfreund-FFM (talk) 19:04, 17 May 2016 (UTC)[reply]

Categories[edit]

Yo nunca hago categorías para una sola imagen, sino por lo menos cuando hay dos, como en el caso de ese retrato del Museo Lázaro Galdiano.Tiberioclaudio99 (talk) 17:46, 1 June 2016 (UTC)[reply]

One category per painting[edit]

Hi ! I changed the name of the category to a more explicit one, Category:Rocks with Oak Tree (Vincent van Gogh). I know that, from Category:Dutch paintings in the Museum of Fine Arts, Houston, it looks a little silly to have a category for just one painting. But take also into account

  1. Category:Landscape paintings by Vincent Van Gogh, Arles 1888 which is already a very specific category, has a lot of paintings in it. It can be hard to find what you look for when you have the same painting four times, under different names, in different langages, and with different colors. I know that a list of titles in English is not the ideal solution, what's why I put galleries in categories, such as Category:Landscape paintings by Vincent van Gogh in the Van Gogh Museum (work in progress) : each painting is shown exactly once, with a link with other versions of the same painting.
  2. There is a wikidata element wikidata:Q4103022 for the painting, from which it is interesting to have a commons Category.
  3. There are two wikipedia articles, wikipedia:ru:Валуны и дуб and [[[:wikipedia:hy:Գլաքարեր և կաղնի]], from which it is more interesting to link to the category of the painting as well.

Léna (talk) 09:14, 30 June 2016 (UTC)[reply]

Hi, thanks for cat renaming. This is extremely necessary to have a little chance to trace back the paintings.
I do not think that Category:Landscape paintings by Vincent Van Gogh, Arles 1888 is too big to find back three sorted files. I know that a list of titles in English is not the ideal solution, this is exactly the point, nobody opens 34 subcats, mostly with incorrect names, to find the paintings. When we have nearly as much subcats as files, this is no advantage. Creating galleries for all cats is no solution and isn't done.
It is not at all necessary or advantageous for wikidata nor for the articles to have a cat, with no other information than three files of the same painting. Consider the wikdata project

d:Wikidata:WikiProject sum of all paintings, where it is certainly not aimed to have a cat per painting.

Regards--Oursana (talk) 09:42, 30 June 2016 (UTC)[reply]
It's really hard for Vincent van Gogh because there is no "right" name, since the paintings were given names after his death :(
Well, I do it, but it's a lot of work, and I work on a way to automate this / have it a part of regular mediawiki code.
To illustrate further the problem, I just found another file representing the same painting, which was just in two general categories here. Subcategories of Category:Paintings by Vincent van Gogh is a huge mess which I try to clean the best way I can. I think that a category per artwork + general subcategories (by year, genre, museum, serie, and place of creation) with galeries would be an acceptable solution. If you have a better idea I would gladly read it :) Léna (talk) 10:09, 30 June 2016 (UTC)[reply]

Zurücksetzung einer Kategorientfernung[edit]

Oursana, Du hast bei der Datei Johann Heinrich Hintze - Potsdam, Lange Brücke bei Nacht.jpg neben einer weiteren Änderung auch die Entfernung der Kategorie Havel in Potsdam durch mich wieder rückgängig gemacht (Special:Diff/202091345/202096435). Nun ist aber die Kategorie Lange Brücke (Potsdam) eine Unterkategorie von Havel in Potsdam und in Commons:Kategorien ist zu lesen: „Im Allgemeinen sollte eine Datei nur in der spezifischsten Kategorie eingeordnet sein, die zu einem bestimmten Thema existiert. Zum Beispiel sollten Dateien in Category:Paris nicht zusätzlich in Category:France eingeordnet sein.“ Ausnahmen sehe ich in Dateien, in denen das Kategorieobjekt nur Beiwerk ist wie in Hafen Potsdam An der Langen Brücke.JPG und im Einzelfall kann es auch mal schwierig werden, aber nicht in so einem Fall wie hier. Nebenbei gibt es in Lange Brücke (Potsdam) noch weiter künstlerische Darstellungen, die nicht in Havel in Potsdam einsortiert sind. — Speravir_Talk – 22:29, 21 July 2016 (UTC)[reply]

Hatte supercat nicht gesehen--Oursana (talk) 01:27, 22 July 2016 (UTC)[reply]
Und ich muss grinsen: Da hast Du mich wieder voll auflaufen lassen – ich: langer Text, Du kurze Antwort. ;-) — Speravir_Talk – 17:21, 22 July 2016 (UTC)[reply]

Zu Deiner neuerlichen Zurücksetzung (Special:Diff/203179453): Obelisk (Alter Markt Potsdam) ist ja eine Subkategorie von Alter Markt (Potsdam), aber das kann man als einen dieser oben erwähnten schwierigen Fälle ansehen. Oder: Ja, war wohl ein Fehler von mir. — Speravir_Talk – 01:40, 7 August 2016 (UTC)[reply]

Rudolf Gerhart Bunk[edit]

In risposta alla sua gentile lettera ho provveduto a informare la signora Bojana Denegri, detentrice dei diritti d'autore del compianto Rudolf Bunk in quanto figlia ed erede, all'indirizzo bojana.denegri@gmail.com. Allego in calce la mia lettera alla signora Denegri. Tengo comunque ad assicurare a Lei e a Wikipedia Commons che mai più sarò sprovveduto a tal punto da imboscarmi nella vostra selva burocratica.

"Poštovana gospođo Denegri,

Oprostite mi što Vas opet gnjavim, i to birokratskim problemima. U pogledu članaka o Vašem ocu nema nikakvih problema, ali su iskrsnuli problemi u pogledu ilustracija: nije bilo dovoljno što sam priložio podatke, nego bi bilo nužno da Vi osobno pošaljete pismo (e-mail) kojim odobravate korištenje reprodukcija i portreta Vašeg oca za objavljivanje u Wikipedijinim projektima. U tom slučaju one postaju opće dostupne kao dio projekta Creative Commons.

Dvojba je krajnje jednostavna:

a) ili odobravate njihovo korištenje, pa će reprodukcije biti vraćene u članke o Rudolfu Bunku, ali ih onda i drugi mogu objavljivati, pa i u komercijalne svrhe, uz obavezu navođenja imena autora i naslova djela

b) ili ne odobravate, pa ih brišu.

Na Vama i na Vašem bratu je da se odlučite. Da procijenite kolika je realna opasnost da netko koristi Bunkove motive u svoje komercijalne svrhe a da vas dvoje od toga ne vidite ni novčića, odnosno kolika je realna vrijednost da članci budu popraćeni reprodukcijama i autorovim portretom.

Prilažem Vam obrazac dopisa skinut s njihove stranice. Odabrao sam obrazac na njemačkome, pretpostavljam da Vam je razumljiviji od engleskoga. Bio sam slobodan odmah unijeti konkretne podatke, ostalo je na Vama. Još jednom Vas najljepše molim da oprostite što Vam ne dam mira.


Ich erkläre in Bezug auf die Bilder File:Bunk1973.JPG; File:BunkSL57.JPG; File:BunkShak.JPG; File:BunkSL56.JPG; File:BunkJa42.jpg; File:BunkCair.jpg; File:BunkBett.JPG; File:BunkAt28.jpg; File:BunkAida.JPG; File:Bunk1969.JPG; File:Bunk1956.JPG; File:Bunk1947.JPG; File:Bunk1945.JPG; File:Bunk1942.JPG; File:Bunk1944.JPG; File:Bunk1934.JPG; File:Bunk1930.JPG; File:Bunk1928.jpg; File:Rudolf G. Bunk - Man in front of a wall.jpg (https://hr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Gerhart_Bunk; https://hr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Gerhart_Bunk), dass ich

a) dessen Fotograf/in bin und/oder (bitte auswählen) b) Inhaber/in des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin oder c) die Inhaberin / den Inhaber eines vollumfänglichen Nutzungsrechtes rechtmäßig vertrete.

Ich erlaube hiermit jedermann die Weiternutzung des Bildes unter der freien Lizenz „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0“ (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de).

Ich gewähre somit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritten das Recht, das Bild (auch gewerblich) zu nutzen und zu verändern, sofern sie die Lizenzbedingungen wahren. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Gleichwohl erwerbe ich keinen Anspruch darauf, dass das Bild dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird. {{{DATUM}}}, {{{NAME}}}


Ako se odlučite, to treba uputiti na adresu: permissions-commons wikimedia.org"


Distinti saluti, --Inoslav Bešker (talk) 08:27, 23 July 2016 (UTC)[reply]

Grazie per la sua risposta. Mi dispiace, parlo solo un poco italiano ma ho capito. Solo un breve commentario: Copyright e Commons:OTRS/it sono necessario e no burocratizia. You can also try Commons:OTRS#Declaration of consent for all enquiries Try our new Interactive Release Generator! cordiali saluti --Oursana (talk) 11:42, 23 July 2016 (UTC)[reply]

Wikipedia in Esperanto[edit]

Dear colleague! I can give to you autoreview status at Wikipedia in Esperanto. Do you agree? Gamliel Fishkin 00:48, 19 August 2016 (UTC)[reply]

of course, thank you--Oursana (talk) 00:49, 19 August 2016 (UTC)[reply]
✓ Done. Gamliel Fishkin 01:19, 19 August 2016 (UTC)[reply]

Please don't overwrite existing files with different files. Different photos of the same painting should be uploaded under a different name. In this case you even overwrote it with a different painting. Multichill (talk) 20:59, 26 August 2016 (UTC)[reply]

It is common practice to override file with better quality Revision #122535694, the rest I have to check--Oursana (talk) 13:11, 31 August 2016 (UTC)[reply]
No, it's not and people have been blocked quite recently for doing so. So please upload different photos under different names. If you continue doing this you might find yourself blocked and mass reverted. I would hate to see that happen. Multichill (talk) 19:05, 31 August 2016 (UTC)[reply]
Thanks for your message and very sorry for the mistake, which I will solve.
Please see Revision #69421838. After reading Commons:Overwriting existing files I am not completely convinced. As for Arkesteijn many of us, including me hated his own coloring, but higher res from a reliable source should still be ok.--Oursana (talk) 03:40, 1 September 2016 (UTC)[reply]
@Multichill: . You can also see my upload linked in wikidata. Thx for your correction and preparations on wikidata. Groeten--Oursana (talk) 12:49, 3 September 2016 (UTC)[reply]

Revert[edit]

Category:Ships by name is supposed to include 'all' of the categories named for a specific ship, and 'only' those... see it's description. It's so that they are all available somewhere in a sorted list, for maintenance sanity. 'Tour boats by name', and all of the other 'type of ship by name' categories, are not subcategories of it... they are instead 'both' subcategories of 'Categories by ship name'. Reventtalk 08:41, 7 September 2016 (UTC)[reply]

Category:Faith, Hope, Love and their mother Sophia needs to be a subcategory, while Category:Faith, Hope and Charity is the main category... AnonMoos (talk) 12:44, 27 September 2016 (UTC)[reply]

Answered here--Oursana (talk) 12:55, 27 September 2016 (UTC)[reply]
You didn't reply there, but at Category talk:Faith, Hope and Charity, and it wasn't much of an "answer" (just an unelaborated bald assertion). AnonMoos (talk) 01:08, 30 September 2016 (UTC)[reply]

E. L. Kirchner[edit]

Hallo Oursana,

viele Grüße aus der Schweiz! Ich bin gerade im Dienste der Wikipedia im Kirchner-Museum Davos.--Kopiersperre (talk) 09:41, 3 October 2016 (UTC)[reply]

Danke, herzliche Grüsse zurück--Oursana (talk) 10:08, 3 October 2016 (UTC)[reply]

Hallo Oursana, willst du jetzt den Job meines Bots übernehmen? -Reinhard Kraasch (talk) 15:36, 7 November 2016 (UTC)[reply]

Bloss nicht, aber der pausiert? Stört das?--Oursana (talk) 23:22, 7 November 2016 (UTC)[reply]
Nun ja, eigentlich warte ich auf Rückmeldungen auf der Seite Commons:Batch uploading/Photographs by Adolf and Carl Dransfeld - scheint aber niemanden zu interessieren. --Reinhard Kraasch (talk) 08:21, 8 November 2016 (UTC)[reply]

Moin! Darf ich fragen, warum da dieses Panoramio-Foto verlinkt wird? Es ist ©, also nicht weiterzuverwenden, und hat keinerlei weitere Information, die das Commons-Bild nicht hat. Und ich will hoffen, dass die Nachnutzer den Unterschied zwischen Gegenstand = gemeinfrei und Foto = nicht gemeinfrei hinbekommen, vor allem, wenn vorne im blauen Feld „Genehmigung (Weiternutzung dieser Datei)“ steht und es genau darum nicht geht. Komplizierter und falscher kann man es eigentlich nicht machen. NNW 12:08, 13 November 2016 (UTC)[reply]

Dein Angriff ist hart und falsch und das von mir verlinkte Foto schön und ein close up.--Oursana (talk) 12:18, 13 November 2016 (UTC)[reply]
Gut, schön und close-up, meinetwegen. Aber die Frage nach der Lizenzangabe bleibt. Das versteht doch kein Nachnutzer. Und ich auch nicht, daher meine Nachfrage. NNW 12:22, 13 November 2016 (UTC)[reply]
{{Art photo}} wird für 3D Kunstwerke, i.e. gerahmte Gemälde, Skulpturen, verwendet, um Lizenzen des Gegenstandes und des Fotos festzuhalten. Verlinkungen sind da aussen vor. Wenn Du das nicht verstehst, ist das kein Grund zu schreiben “Komplizierter und falscher kann man es eigentlich nicht machen“. Das ist ein PA …--Oursana (talk) 12:38, 13 November 2016 (UTC)[reply]
Der „PA“ richtet sich nicht gegen dich, sondern gegen die Vorlage. Die kann nicht oben behaupten, es ginge um den Gegenstand, um unten dann „Genehmigung (Weiternutzung dieser Datei)“ zu schreiben. Fett von mir. Hier geht es nämlich nicht mehr um den Gegenstand, sondern um die Fotografie, die einen Kasten darunter behandelt wird. NNW 12:42, 13 November 2016 (UTC)[reply]

Art Photo[edit]

Hallo! Du hast da bei mehreren meiner Bilder das Template Art photo (ohne Weiterleitung wäre es übrigens mit großem P zu schreiben) gesetzt. Wenn ich mir das so ansehe, finde ich den Mehrwert nicht. Schön, es ist anders formatiert. Es gibt auch mehr maschinenlesbare Infos. Die Überschriften haben die falsche Formatierung (h2 statt h3). Ist das Template jetzt eine neue Richtlinie? Kommt das überall? Das wären viele Änderungen. Vielleicht was für einen Bot, sobald das Template auch richtige Formate generiert. (BTW: Sieh es mir bitte nach, aber die Syntax- und Rechtschreibung-Fehler - je einer - hab' ich mal korrigiert.) --XRay talk 06:51, 14 November 2016 (UTC)[reply]

Ein Nachtrag: Es ist doch ein eigenartiges Template. Da steht "Momentaner Standort". Das wirkt wenig sinnvoll. Soll alles geändert werden, wenn er sich ändert? Das Foto ist auf jeden Fall an dem Standort zum Zeitpunkt des Fotos gemacht worden. Und meine Zusatzinformationen zum Bild werden auch nicht angezeigt (other fields, other fields 1). So richtig glücklich bin ich mit dem Template nicht. Schöner wäre ein Template, welches man in dem Feld description des Templates Information einsetzen kann. Eine Angabe zum Titel, Künstler und Entstehungsjahr reicht doch aus. --XRay talk 07:11, 14 November 2016 (UTC)[reply]
Habe auf Commons:Forum geantwortet.--Oursana (talk) 12:25, 14 November 2016 (UTC)[reply]

Skulpturen, Information-Template, etc.[edit]

Hallo! Ich habe mal testweise ein Template angelegt und bei File:Düsseldorf, Heinrich-Heine-Denkmal -- 2015 -- 8223.jpg eingebaut. Was hälst du denn davon? Das harmoniert besser mit {{Information}} und ist auch so flexibel, dass man auch mehrere Einträge vornehmen kann. Und natürlich kann man es auch noch erweitern. Bisher sind da nur Skulpturen mit den genutzten 3 Attributen möglich. --XRay talk 08:36, 17 November 2016 (UTC)[reply]

Creator[edit]

Hi, It is recommended to put here a portrait of the author. But if we do not have it, we can put in palce an emblematic work of this author. --Archaeodontosaurus (talk) 10:37, 6 December 2016 (UTC)[reply]

Ok, I'm not sure about this, and we do not use it on wikidata either. I do not know any other case and wasn't just another similar edit of yours reverted by sb else? I couldn't find it back. Thanks for your point of view.--Oursana (talk) 11:37, 6 December 2016 (UTC)[reply]

Max Liebermann - Le Cavalier sur la plage.JPG[edit]

Hi, this painting is already in the category Paintings in La Boverie which is in the category Paintings in Liège CrucialFriend (talk) 11:18, 13 December 2016 (UTC)[reply]

o yes, thank you--Oursana (talk) 11:19, 13 December 2016 (UTC)[reply]

Hi, for larger upload use this. regards --Ekenaes (talk) 19:00, 3 January 2017 (UTC)[reply]

Zu diesem und ähnlichen Edits.[edit]

Liebe Oursana, die Bezirke in Hamburg werden in den Kategorien ohne den Hamburg-Präfix bezeichnet (außer Hamburg-Nord und Hamburg-Mitte, weils da zum Namen gehört). Der Hamburg-Präfix ist den Stadtteilen vorbehalten, weil auch die Stadtteilartikel mit "Hamburg-" beginnen. Eimsbüttel habe ich schon zurücksortiert. Ob ich zeitnah zu den übrigen vieren komme, weiß ich noch nicht, ich würde Dich bitten, Dich daran zu beteiligen. --Mogelzahn (talk) 21:14, 3 January 2017 (UTC)[reply]

Altona, Bergedorf, Wandsbek ✓ Done --Oursana (talk) 14:15, 4 January 2017 (UTC)[reply]
Revision of Category:User talk:CommonsDelinker/commands/Category moves--Oursana (talk) 19:09, 4 January 2017 (UTC)[reply]

Template-Fehler[edit]

Liebe Oursana, irgendwo scheint ein Template zu klemmen, aber ich find's einfach nicht, schaust du bitte mal drüber? Zwei Beispiele von vielen: File:David Self Portrait.jpg, File:Adriaen van Ostade 038.jpg, da haut die Kategorisierung nach Category:Artworks with known accession number nicht hin, siehe 1. Zeile der filedesc. Danke und noch alles Gute für's neue Jahr! Gruß, --Achim (talk) 19:42, 7 January 2017 (UTC)[reply]

Lieber Achim, vielen Dank und ich wünsche Dir auch ein gutes neues Jahr. Wie Du richtig schreibst haut das von @Multichill: geänderte {{Artwork}} Revision of Template:Artwork: nicht hin und stört die Optik und wie wir hier sehen unsere Zeit und Energie kolossal und muss gelöscht oder korrigiert werden, weil es das Projekt eher stört als weiterbringt. Multichill ist hier der richtige Ansprechpartner. Mich ärgert das auch seit langem. Wie Du sehen kannst liegen beim ersten von Dir angesprochen File die Bearbeitungen mehr als ein Jahr zurück.
Das Problem entstand schon mit der Verwendung des {{Object photo}} Revision of File:David Self Portrait.jpg, vor meiner Bearbeitung das seinerseits ein tl für die Louvre Inventarnummer benutzt. Bekanntlich vertragen sich templates ineinander nicht.
Dasselbe gilt für das zweite von Dir angeführte File, das von mir nie bearbeitet wurde. Auch dort wird das von Dir angeführte tl mit Verwendung des tl Object photo und auch hier wieder unter Verwendung des {{Louvre number}} gebrochen
Revision of File:Adriaen van Ostade 038.jpg. Ein gutes Thema für das neue Jahr, wie gesagt, ich kann das Problem nur benennen, lösen muss es Multichill der, die automatische Kategorisierung beim tl|artwork für Artworks with known accession number kreiert hat.--Oursana (talk) 21:17, 7 January 2017 (UTC)[reply]
Danke für deine Mühe, bis in diese Gegend war ich schon vorgedrungen, das Problem scheint hier aber wohl das kleine zu sein, das irgendwie in den Link reinrutscht, aber wo? --Achim (talk) 22:36, 7 January 2017 (UTC)[reply]
Auch schon gesagt: {{Louvre number}} verlinkt mit dem Inventarverzeichnis und das ist immer so beim Louvre. Vielleicht finde ich noch einen Difflink.--Oursana (talk) 22:39, 7 January 2017 (UTC)[reply]
Danke, ja, jetzt seh ich's in der letzten Zeile von {{Louvre number}}. Da isses ja noch ok, nur wird es in {{Artwork}} an 2 Stellen verwendet, einmal richtig, einmal falsch. Ich stocher morgen mal weiter, jetzt geh ich in die Heia... --Achim (talk) 22:48, 7 January 2017 (UTC)[reply]
So, da bin ich wieder. Jetzt hab ich mir den Murks mal drei Stunden lang genau angesehen. Es gibt tatsächlich zwei Wege, die Sache zu bereinigen: a) Abschaffung der Category:Artworks with known accession number und Category:Artworks with accession number from Wikidata, denn sie sind vollkommen nutzlos, weil sie nach Nummern sortiert sind, die man aber gar nicht sieht. Statt dessen z. B. eine Category:Artworks without accession number zuzuweisen wäre wohl etwas sinnvoller. Oder b) das Subtemplate {{Louvre number/core}} aus dem {{Louvre number}} ausbauen und zum {{Artwork}} verschieben und dort einbauen, das wäre zwar etwas Fummelei, sollte im Prinzip aber gehen. Gruß, --Achim (talk) 21:47, 11 January 2017 (UTC)[reply]
Danke für Deine Rückmeldung. Ich bin schon beeindruckt, dass Du das abgreifen kannst. Der Louvre Ausbau ist wohl völlig unverhältnismäßig, da baut dann Multichill lieber sein Skript drum rum. Ich glaube seit ü einem Jahr sind die Louvre files etwas verschandelt. Wenn der normale Anwender hier mal nen editfehler macht, ne Klammer vergißt.. dann bekommt man meistens direkt Meldung. Das muss er doch eigentlich selbst gesehen haben. Bin gespannt wie's weiter geht.
Artworks without acc geht ja nicht, weil diese sofern data sie hat, darüber die acc.nr haben kriegen, also ohne aber über data mit acc.nr sind. Das ist schon genial. Gruß--Oursana (talk) 21:56, 11 January 2017 (UTC)[reply]
Guck mal hier File:SB 1175-De Dam met het Stadhuis in aanbouw-De Dam, naar het westen gezien, met het Stadhuis in aanbouw.jpg--Oursana (talk) 01:19, 12 January 2017 (UTC)[reply]
Prima, danke für den Hinweis! Am einfachsten wäre es, auf die Sortkeys ganz zu verzichten. Ich hab das jetzt mal hier vorgeschlagen. Gruß, --Achim (talk) 19:48, 26 January 2017 (UTC)[reply]

Cranach[edit]

You enter an incorrect, non-related category name Lucas Cranach (I). Naming such it is not used in the art literature. Often you can meet "the Elder". If you are already pushing their point of view is you should unify all categories. --Adamt 11:41, 8 January 2017 (UTC)

That it is what you say. My category renaming in this project is correct and has consensus for long. You come here - new to Cranach in this project as far as I can see - you must have noticed, that a renaming is in progress at least from the file's history and from the super cat, you also used: Religious paintings by Lucas Cranach (I). For the moment the renaming to ...(I), which has to been considered also with other similar artist's names, unfortunately is still going on. But Cranach cats clearly show not at all a majority for the Elder, which should have alarmed you besides of your personal point of view. In that case it would have been polite, friendly and the only way in accordance with Commons:Rename a category to discuss your changes in advance instead simply revert it without any comments.
And Naming such it is not used in the art literature. is not see further links also for community consensus.
Commons:Village pump/Archive/2012/08#Mass renaming needed for "d. Ä." galleries/categories/Creator templates
Commons:Village pump/Archive/2010/03#Category/Creator names: "John Doe the Younger" v.s. "John Doe d. J." v.s. "John Doe (II)"
Commons:Categories for discussion/2012/01/Category:Johann-Baptist Lampi d. Ä.
I further insist on a friendly tone and Commons:Assume good faith in this project especially on my talk page. This implies not to insult me of incorrect edits to begin with but to discuss openly different points of views. And for the status of the inconsistent naming you are right, but it is a wiki and a voluntary project and renaming all the cats is a lot of work and takes some time, as generally in this project. And I am not responsible for that, though I'm regularly busy with consistent and correct renaming here. Revision #34117857.
And it is not important if you agree with me or vice versa but that especially on commons editing categories follows a broad consensus.--Oursana (talk) 14:24, 8 January 2017 (UTC)[reply]

Korrekturen {{LangSwitch}}[edit]

Moin! Deine Änderungen bei den von mir hochgeladenen Dateien habe ich gesehen. Auch wenn ich nicht jeden Sortierschlüssel nachvollziehen kann, freue ich mich über diverse Ergänzungen. Nur in einem Fall habe ich eine Bitte. Ändere bitte nicht auf das Template {{LangSwitch}}. Vor längerer Zeit habe ich mich für den anderen Weg entschieden und mein Bot, der regelmäßig alle Beschreibungsseite prüft und bei Bedarf neue Erkenntnisse berücksichtigt, reagiert auf LangSwitch als Fehler. Wenn LangSwitch genutzt wird, erkennen Suchmaschinen u. U. nur noch den englischen Text. Bei {{Information}} wird auch {{En}}, {{De}}, usw. nahegelegt. Die Auswahl dieser Form wird sogar bei {{LangSwitch}} in der Beschreibung als der korrekte Weg bezeichnet. (Steht in einer Tabelle am Ende des Texts.) Danke! --XRay talk 06:30, 1 February 2017 (UTC)[reply]

Wenn ich noch einmal was fragen darf? Ich rätsele ja schon seit heute früh, aber wonach werden die Sortierschlüssel bei Category:Alte Bibliothek (Berlin) gewählt? Ich komme nicht hinter das Geheimnis. --XRay talk 17:04, 1 February 2017 (UTC)[reply]
1. Datum, 2. nach Ansichten, die letzten ca 10 habe ich gelassen--Oursana (talk) 17:06, 1 February 2017 (UTC)[reply]
Danke. Aber irgendwie bin ich heute begriffsstutzig. Bei meinem Bild File:Berlin, Alte Bibliothek -- 2013 -- 4550.jpg hast du 3008 gesetzt. Das Bild ist vom 25. 10. 2013. Das Datum spiegelt sich darin nicht wider. Oder ich sehe es nicht. Ich könnte da keinen Sortierschlüssel ergänzen. --XRay talk 17:24, 1 February 2017 (UTC)[reply]
Nur die alten habe ich n Datum sortiert, dies ungefähr ans Ende von den Ganzaufnahmen, dann kommen die Detailaufnahmen--Oursana (talk) 23:20, 1 February 2017 (UTC)[reply]

PD-Art - PD-Scan[edit]

Hei, du hast da an der Übersetzung des Themas "PD-Art" mitgewirkt (Commons:Wann man die PD-Art-Kennzeichnung verwendet) und kennst dich sicher gut aus: ich benötige ein Bild von Hardenberg für einen Heimatbrief und würde gerne dieses

verwenden. Es ist mit PD-Art gekennzeichnet. Auch wenn es in hundert Artikeln verwendet ist, habe ich persönlich ein wenig Bauchgrummeln, denn gleich ganz vorne steht: Diese Seite bezieht sich nur auf mit Abstand genommene Fotografien. Für scans/Fotokopien, siehe Commons:When to use the PD-scan tag.

In der Beschreibung des Bildes steht aber als Quelle: Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten Berlin (Hrsg.): Schloss Glienicke. S. 294 - also ist es kein Foto von dem Gemälde an der Wand, sondern ein Scan. Und bei Scan steht aber: The PD-scan tag should not be used: When the original is not in the public domain. Das Buch, aus dem das stammt, ist sicher nicht public domain - gerade die Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten Berlin ist doch sogar mit den Fotos in den öffentlichen Gärten so dahinter her, dass es keiner ungenehmigt veröffentlicht. Wenn ich es nehme, kann ich da Probleme bekommen?

Und ganz oben auf der Seite steht übrigens: Diese Seite ist eine Übersetztung - nein, es ist eine Übersetzung - aber ich weiß nicht, wo ich das korrigieren könnte. Grüße --Mef.ellingen (talk) 22:49, 22 February 2017 (UTC)[reply]

Dein Problembewußtsein trügt Dich nicht. Auf commons PD-Art kann man es nachlesen und hier nebst Diskussionsseite. Also sicher ist es in diesem Fall wohl nur, wenn Du es mit der Stiftung bzw dem Fotografen absprichst. Das Bild ist gemeinfrei es geht aber im deutschsprachigen Raum um die Rechte des Fotografen, wobei der Standpunkt hier und der Foundation ist eine einfache abbildungsgetreue Fotografie eines zweidimensionalen Gegenstandes begründet ähnlich einem scan keine urheberrechtlichen Ansprüche. Und das ist gerade vor einem Berliner Gericht in der zweiten Instanz. In Commons:Wann man die PD-Art-Kennzeichnung verwendet wird auf diese Rechtslage hingewiesen.--Oursana (talk) 17:11, 2 March 2017 (UTC)[reply]

Seltsame sortkeys für meine Bilderserie File:Amiens France Cathédrale-Notre-Dame-d-Amiens-XX.jpg‎[edit]

Guten Abend. Nun würde mich ja doch interessieren, wieso meine Photos von der Kathedrale in Amiens mit kryptischen sortkeys versehen wurden, bzw. welcher Benefit sich daraus ergibt. Vielen Dank und Gruß --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:20, 13 March 2017 (UTC)[reply]

Wenn Du Dein File richtig bezeichnet oder verlinkt hättest könnte ich Dir besser antworten, so ist es nicht zu finden und ich kann Deine Frage nur grundsätzlich beantworten. Ich habe verschiedene Kategorien so sortiert, dass die Bilder nach Motiv, Aufnahmeort und Qualität zusammenhängen, damit man dann sehen kann, was es gibt. Die so visualisierten guten Fotos, und ich denke von Dir waren einige dabei, habe ich in die Gallery Cathédrale Notre-Dame d'Amiens getan. Der sortkey dient nur dazu, eine Reihe zu bilden, wobei ich hier historische Aufnahmen nach Entstehungsjahr vorneweg sortiert habe und dann entsprechend mit höheren Zahlen weitersortiert habe. Die jeweiligen Kategorien sind nun geordnet und die Bilder auffindbar und vergleichbar. Schade, dass Du das nicht siehst--Oursana (talk) 16:39, 13 March 2017 (UTC)[reply]
Dass bestimmte Zusammenhänge erzeugt wurden, habe ich wohl erkannt, das ist ja auch lobenswert. Aber hinter das Geheimnis bin ich nicht gekommen. Also zum Beispiel https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Amiens_France_Cath%C3%A9drale-Notre-Dame-d-Amiens-03b.jpg&curid=32387077&diff=236942912&oldid=235462989, da tauchte der sortkey "008.2" auf. Ich entnehme nun Deiner Erläuterung, dass dieser sortkey eher zufällig gewählt ist, um die Bilder in eine bestimmte Reihenfolge zu bekommen? Gruss, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:57, 13 March 2017 (UTC)[reply]
Genauso, diese Seite war auch schwieriger zu sortieren. Ich wähle aus Zeitgründen nicht immer in sich log. sortkeys, weil ich nicht alles auf einmal erfasse. Wäre schön, wenn das hier mehr passiert. Mit Wikidata wird dann sowieso alles anders. Grüsse--Oursana (talk) 17:03, 13 March 2017 (UTC)[reply]
Danke für Deine Erläuterungen und vielen Dank für die Mühe,die Du Dir mit dem Sortieren machst. Ich habe mir gerade vorgenommen, weitere Bilder aus der Serie nachzubearbeiten :-) Gruss, Uwe
Ich habe ausgezeichnete Fotos soweit ich an den Kategorien war in die Gallery genommen. Da gibts ja extra das tool die zu finden, das kennst Du sicher. Gruß und Danke ganz besonders für Deine schönen Fotos. :)--Oursana (talk) 17:30, 13 March 2017 (UTC)[reply]
Leider funktioniert das tool nicht bei meinen neueren Photos, da ich nicht mehr bei QIC mitmache :) Aber man findet meine Bilder ja auch manuell. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 19:00, 13 March 2017 (UTC)[reply]

I noticed that you reverted several categorizations of images in this church. Why? The identifications are somehow incorrect? Please clarify. And please do NOT simply revert as if my edit is some kind of vandalism. Undo it and comment your action. Thank you. José Luiz disc 00:07, 24 April 2017 (UTC)[reply]

You could have also noticed, that I renamed one category, as the painter is important for correct category naming, otherwise the files cannot be traced back. I stated this with the DRs.
I prefer cats only for more files, as they prevent the overview. Besides that San Rocco (Venice) - Saint Francis of Paola resurrects a dead child has a wrong supercat to Tintoretto, please correct this and your cat naming and please consider if the cat is really necessary and helpful--Oursana (talk) 00:19, 24 April 2017 (UTC)[reply]

Christie's, LotFinder: [5] (sale 5578, lot 253)


Was this a mistake perhaps? You are right that Category:Great Fish Market is a stupid name for that category. Did you perhaps forget that you wanted to rename the category and messed up the cleanup then? The edits are somewhat funny. I hope you are fine by the way and thanks a lot for your efforts on the Alte Pinakothek file categorization! Cheers, --Marsupium (talk) 14:59, 14 May 2017 (UTC)[reply]

In my eyes, this issue is resolved because the category concerned is now at Category:Great Fish Market by Jan Brueghel (I), and the file concerned in that cat.
Concerning your revert: What is the problem? I try to keep record of the comments I leave. From time to time I get back to them. As you didn't reply I left a note mainly for myself so that I don't have to recall what has happened if I stumble upon my unanswered comment in the future. Whatever the problem with leaving a follow-up comment might be, I'd be delighted not to be addressed in revert comments in a language people might use to rebuke their misbehaving toddlers. If you see any specific misdemeanor of mine that you think gave you reason for this please tell me. Thank you, --Marsupium (talk) 20:07, 8 February 2022 (UTC)[reply]
1. habe ich Deinen edit übersehen bzw hatte keine Zeit, zumal ja auch der Eintrag hierunter dazugehört. Die neue Kategorie habe ich Jahre später auch losgelöst hiervon - und offen gesagt aus Versehen angelegt und würde das nicht wieder tun. Am liebsten würde ich sie wieder auflösen. Aber so lange Der Fischmarkt und die Ehebrecherin in der Kategorie sichtbar sind ist es in Ordnung.
Paintings by Jan Brueghel (I) in the Alte Pinakothek, die Übersichtlichkit und Auffindbarkeit sind hier wunderbar, und soll in keinem Fall duch Unterkategorien zerstört werden. Auch wenn ich nicht geantwortet habe, hast Du es ja verstanden durch meine rotlink Category. Ich bin gegen kleine und vor allem schlecht benannte Kategorien und handel seit Jahren so wir hier mit Unterstützung der löschenden Admins. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Jan_Brueghel_the_Elder-Great_Fish_market.jpg&diff=next&oldid=243989939 habe ich gemacht.
2.Warum hast Du mich eigentlich in Englisch angeschrieben?
3.Und hier dachte ich, weil ich so viel andereres gelöscht habe, Du hättest meine Löschung revertiert, die hier in Kürze erfolgt, darauf bezog sich lass das, insoweit sorry. Aber hier nach 5 Jahren ne Erle zu setzen und jetzt zu revertieren möchte ich nicht, denn ich habe durch meine Bearbeitung 2017 wie man sieht ja alles beantwortet. Ob ich auf halbem Wege über die Umbenennung gekommen bin, möchte ich jetzt nicht mehr untersuchgen. "The edits are somewhat funny" verstehe ich jetzt nicht mehr und scheint mir jetzt nicht mehr zielführend. Ein Konsens über übersichtliche Kategorien und Benennung ist mir wichtig. Ich danke Dir für Deine freundlichen Worte in 2017. Mir geht es gut und das hoffe ich auch von Dir. Bei Wiki GLAM zoom - oder wie immer es heute heisst - Vrel hast Du was verpasst.Oursana (talk) 22:37, 8 February 2022 (UTC)[reply]
Hallo, Entschuldigung für die allzu verspätete Antwort! (Ich hatte im letzten Monat nicht viel Zeit, um hier anwesend zu sein.) Danke Dir für Deine Antwort!
Zu 1.: Um ehrlich zu sein, habe ich gar jetzt keine genaue Übersicht, was die ursprünglichen Kategorieprobleme waren. Aber was der Grund für den ersten Kommentar war, ist glaube ich gelöst.
Zu 2.: Was die Sprache betrifft, so ziehe ich Englisch im Zweifel etwas vor, weil es weniger ausschließend für die Mehrheit der Benutzer*innen hier ist und ich es wahrscheinlich mehr gewohnt bin, hier in Englisch zu schreiben. Ich bin aber nicht sehr festgelegt und gern zum Wechsel bereit.
Zu 3.: (Darum ging es mir ja im Wesentlichen.) Ich hatte gehofft, dass es sich um eine Art von Missverständnis handeln würde, und nach etwas Ringen, beschlossen, Dir zu schreiben, um meine Zweifel auszuräumen und nicht nicht in ihnen und unbestimmtem Gram zu verbleiben. Ich schätze wir beide und wir alle hier können uns immer nur in der tatsächlichen Anwendung von COM:AGF verbessern. Um so glücklicher, wenn sich die Annahmen von good faith dann wie hier bestätigen. :-) Danke Dir noch einmal für die Antwort, fröhliches Editieren und beste Grüße, --Marsupium (talk) 10:37, 27 March 2022 (UTC)[reply]

Great Fish Market[edit]

I disagree with your belief that a category for a painting must have a name that includes the name of the painter. The discussion that you linked to in your edit summary talks about it being a good idea, but does not establish that it is required. However, even if you do want the artist name included, the way to do that is to rename the category for the painting, not to remove files from the category. I'm also puzzled about why you seem to care only about File:Jan Brueghel the Elder-Great Fish market.jpg and not the other files in Category:Great Fish Market.

I'm going to put that file back in the category for that specific painting. Please do not remove it again. If you do, I will ask for help from the admins. --Auntof6 (talk) 18:12, 17 May 2017 (UTC)[reply]

Wiki Loves Music[edit]

Zweimanualiges Cembalo von Christian Zell (1728).

Liebe Oursana, im Rahmen von Wiki Loves Music werden wir etwa 100 Fotos von Musikinstrumenten aus dem Museum für Kunst und Gewerbe hochladen. Als Beispiel gibt es bereits die Datei rechts. Könntest du mir helfen, die Dateibeschreibung auf Vordermann zu bringen? Der Link zur Sammlung Online ist hier. Danke und Gruß, --Gnom (talk) 08:02, 6 June 2017 (UTC)[reply]

Edits of GavinLloydBogart[edit]

Hallo Oursana, User:GavinLloydBogart ist kräftig am rumfuhrwerken. Ich kann nicht einschätzen, ob das alles in Ordnung ist. Fiel mit nur auf wegen der von dir angelegten Category:Portrait paintings by Rembrandt by name. LG, --Achim (talk) 17:18, 22 June 2017 (UTC)[reply]

Als je alle categorieën weghaalt mis je het overzicht, vooral als iemand gaat kijken in Category:Ships by name. Gebruikelijk is om alleen als extra te verwijzen naar hetzelfde schip, maar dan met een andere naam. Dat kan ook via Category:Ships by IMO number, maar meestal hebben oude schepen niet zo'n nummer. --Stunteltje (talk) 16:09, 29 October 2017 (UTC)[reply]

MNW files[edit]

Hello, I have noticed that you are modifiyng MNW files "in your way", could you please respect files' pattern and other people's work. Approx. 90% of files therein have certain file name and file template and you seem to completely not care about it [6], [7]. Please do not change file names, attribution of a work of art can change, if you need to change the author you can do this in file description. Artinpl (talk) 11:56, 19 November 2017 (UTC)[reply]

Lucas Cranach the Elder[edit]

Hi Oursana. In English language is Lucas Cranach the Elder. [8] Regards, --JMCC1 (talk) 15:47, 12 March 2018 (UTC)[reply]

But there is general agreement to use it international. see my links in the summary. Cranach is German so English is not the argument. You should have noticed my and others work renaming the cats. Your discussion would habe been appreciated. Iwoulkd be very thankful if you could help to revert your edits, because I do not have that time. As far as I know you are not acquainted, or not regularly working on Cranach here. So please be carful with your edits.--Oursana (talk) 15:54, 12 March 2018 (UTC) Regards[reply]

Why do you eliminate all dates?[edit]

Like this: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ATitian_-_Man_in_Military_Costume_-_WGA22972.jpg&type=revision&diff=275934292&oldid=272404208 --Ecummenic (talk) 18:55, 29 March 2018 (UTC)[reply]

New key?[edit]

Hallo Oursana, ich such schon länger jemanden der mir mal erklärt, was dieser Zahlenkey bei Commons hinter den Bildern bedeutet. Was genau bewirkt deine Änderung? Ist es nur die Sortierung? Oder steht da noch mehr dahinter? Ich hatte mal einen Polen, der hat immer ein kleines "h" als Key eingebaut. Hab das nicht verstanden. Danke für deine Erklärung. -- sk (talk) 10:53, 28 June 2018 (UTC)[reply]

Du hast Recht, es ist ausschliesslich Sortierung, ich wollte mal anfangen die Elbe von der Mündung z Quelle z ordnen. Das h macht bestimmt keinen Sinn so wie viele andere Schlüssel. Gruß--Oursana (talk) 11:55, 28 June 2018 (UTC)[reply]
Alles klar. Mit Zahlen zu arbeiten erscheint mir da aber etwas unpraktische, es sei den es sind Flusskilometer-Angaben. Wenn du jetzt vielleicht 100 Bilder mit einem numerischen Key sortierst und dann kommen zahlreiche Bilder von Stade oder von Schmilka hinzu musst du ja alle Bilder nochmal zur neusortierung anfassen. Mit einer Sortierung nach dem Flusskilometer (z.B. 100 für ein Bild irgendwo zwischen Kilometer 100 und 199) könnte ich mir das auf Dauer gut vorstellen, aber das muss dann in der Einleitung vermerkt werden, damit alle sich an ein Schema halten. -- sk (talk) 08:14, 29 June 2018 (UTC)[reply]
Mit Punkten u Buchstaben kann man weiter unterteilen, vermerken muss man das nicht, weil man das sieht, wenn man sortieren will--Tanzmariechen (talk) 08:17, 29 June 2018 (UTC)[reply]
Letztlich ist egal wie man es macht, Hauptsache die Bilder kommen in Reihe, wenn man das will--Oursana (talk) 08:21, 29 June 2018 (UTC)[reply]
Danke euch beiden für die Auskunft. - Noch was anderes Oursana: Ich hab hier ein paar Bilder ohne Infobox. Kannst du mir mal an einem Beispiel zeigen, wie man die Daten der handgeschnitzte Tabelle des damaligen Uploaders am besten in die Vorlage:Artwork einbaut. Ich würde dann die restlichen Bilder übernehmen. -- sk (talk) 13:22, 29 June 2018 (UTC)[reply]

Category names[edit]

If you want to correct Category names, the respectful for the other editors is to move them to maintain the history and not create another category like this Richard III (National Portrait Gallery) and this Richard III (National Portrait Gallery NPG 148). Thanks. (Ecummenic (talk) 00:24, 24 July 2018 (UTC))[reply]

Ich verstehe nicht: Overcat?[edit]

Tschulljung Oursana, aber ich kann dir bei diesem Revert nicht folgen: Wo soll da eine Überkategorisierung vorhanden sein? Ich kann aber auch aus einem anderen Aspekt heraus fragen: Wieso sollte eine Kategorie mit historischen Bildern des Schlosses Cecilienhof nicht in die Kategorie zum Schloss Cecilienhof einsortiert werden? — Speravir – 20:19, 19 August 2018 (UTC)[reply]

weil sie schon in Unterkategorien ist, bei so ner megakat wie Cecilienhof ist das dick drin. Geh einfach mal von den Cats spazieren u siehe da, Du kommst n Schloss Cecilienhof, wenn Du dann zus. noch eine unmittelbare Cecilienhofcat verlinkst, ist dass klass. Commons:Categories#Over-categorization. Dein "anderer Aspekt" übersieht dies völlig. Grüße--Oursana (talk) 20:28, 19 August 2018 (UTC)[reply]
Nein, Oursana, das hatte ich mir angesehen, bevor ich die Kategorisierung durchführte. Solle ich etwas übersehen haben, dann zeige mir bitte ausgehend von Category:Cecilienhof den Kategorisierungspfad. Verwechselst Du eventuell Category:Historical images of Cecilienhof mit Category:Historical views of Cecilienhof? Denn letztere ist (auch) eine Unterkategorie der ersteren und in der Tat in die Cecilienhof-Kat. eingebunden. Man könnte aber überlegen, ob man das anders/besser lösen kann. — Speravir – 22:49, 19 August 2018 (UTC)[reply]
Ich habe Deine Änderung bemerkt, danke. Dafür ist das für mich erledigt. — Speravir – 23:48, 20 August 2018 (UTC)[reply]
Ja danke, das hatte ich übersehen, entschuldige bitte, hatte ich gestern/heute schon in die Zusammenfassung geschrieben.--Oursana (talk) 23:53, 20 August 2018 (UTC)[reply]

Hallo Oursana. Vor einem Monat hat ein Dummkopf allerlei files, die ich aufgeladen hatte, mit malereien aus dem 17. und 18. Jahrhundert, unter Deletion Request gesetzt, weil da keine Genehmigung des Authors bestand. Irre! Es kam raus dass die License falsch war. Ich hatte eben {{FAL}} gegeben, was offenbar dies verlangt. So musste ich über 400 files die Licence ändern. Für diesen file hast du es wieder rückgängig gemacht. Ich glaube dass es nicht sinnvoll ist. Schau dir mal diese Free Art License an um was es genau geht (ich habe verstanden, haupsächlich um moderne Kunstwärke...), und regle dich danach. Ich möchte nicht wieder allerlei Files nachspringen müssen. Herzlichen Dank und alles Gute. --DenghiùComm (talk) 14:52, 29 August 2018 (UTC)[reply]

ok, scusi, non lo sapevo, ma prende "100" anni fa. Danke und herzliche Grüße, schaue ich mir demnächst mal an.--Oursana (talk) 14:55, 29 August 2018 (UTC)[reply]

Why this useless change?[edit]

Charles I at the Hunt - Anthony van Dyck - Louvre INV 1236 You want everything to have your signature? Ecummenic (talk) 19:26, 23 October 2018 (UTC)[reply]

And your changes? I follow common pattern--79.218.216.22 20:28, 23 October 2018 (UTC)[reply]
Category discussion warning

Madonnas by painter has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Themightyquill (talk) 20:18, 28 October 2018 (UTC)[reply]

Birches in art[edit]

Greetings Oursana, sorry to use a translator online. I took out the category:Birches in art for an excess of zeal. Sorry :-/ --Latemplanza (talk) 13:30, 3 January 2019 (UTC)[reply]

ok thank you, cda-cranach digital gave the reference and there are not so many birches with Cranach.Oursana (talk) 14:12, 3 January 2019 (UTC)[reply]

Captions in January[edit]

The previous message from today says captions will be released in November in the text. January is the correct month. My apologies for the potential confusion. -- Keegan (WMF) (talk) 20:43, 7 January 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)[edit]

My apologies if this is a duplicate message for you, it is being sent to multiple lists which you may be signed up for.

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 January or Thursday, 10 January 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 21:09, 7 January 2019 (UTC)[reply]

Hallo Oursana. Seit gut vier Jahren hat's aufgrund der Löschung einen Rotlink in einem WP-Artikel, siehe de:Spezial:Linkliste/Datei:Sanmichele satana raffaello.jpg. Magst du ein Ersatzbild auswählen und dort verlinken? --Leyo 22:54, 20 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Leyo, ich würde das ja gerne machen, sehe aber keinen Rotlink sondern ein ersetztes Bild.--Oursana (talk) 23:06, 20 February 2019 (UTC)[reply]
Siehe zweiten Rotlink in de:Mythologie von Carnivàle#Tarot-Wahrsagung. --Leyo 10:55, 21 February 2019 (UTC)[reply]
Ja danke, erledigt. Ich hätte im Bearbeiten-Modus suchen sollen und war irritiert, weil es mit dem ersten Bild identisch ist.--Oursana (talk) 14:15, 21 February 2019 (UTC)[reply]

LACMA WBM links[edit]

Hi, with regard to diff, though the image is not on the webarchive, the metadata is. This archive link gives sufficient detail so that future verification of the license can be confirmed, even if LACMA rearrange their site, or take it offline. -- (talk) 10:37, 22 February 2019 (UTC)[reply]

Round 2 of Picture of the Year 2018 is open![edit]

Dear Oursana,

You are receiving this message because we noticed that you voted in R1 of the 2018 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2018) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked.

In the final (and current) round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2018.

Round 2 will end 17 March 2019, 23:59:59.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee 18:04, 16 March 2019 (UTC)

:File:Flinck Saskai als Schäferin@Herzog Anton Ulrich Museum (1).JPG[edit]

Oursana, ich kann deine Änderung "DEFAULTSORT:Flick, Uylenburgh" nicht nachvollziehen. Vier geschweifte Klammern vorweg - "Flick" anstatt "Flinck" ist das richtig ? --Hajotthu (talk) 16:10, 6 April 2019 (UTC)[reply]

Polyptych, are you sure they are just paintings?[edit]

Hi, related your revert, from Tutto storia dell'arte: Dalle civiltà antiche al Classicismo, Volume 1, "Eseguito con varie tecniche artistiche, principalmente pittoriche, dipinto su tavola o tela, ma anche scultoree, a rilievo su supporti quali legno, anch'esso alle volte dipinto, marmo, avorio od osso, è maggiormente diffuso tra il XIV secolo ed il XV secolo." (Performed with various artistic techniques, mainly pictorial, painted on wood or canvas, but also sculptural, in relief on supports such as wood, also sometimes painted, marble, ivory or bone, it is more widespread between the 14th and the 15th century). How would you define, or rather, how do the sources of art history in English define it? Thanks for your attention.--Threecharlie (talk) 11:27, 8 September 2019 (UTC)[reply]

see Triptych. I started separate cats. And of course you are right here. But therefore you cannot sort all polyptychs in Paintings and Sculptures, this isn't less wrong,
see Triptychs in Austria + cats, saluti--Oursana (talk) 19:29, 8 September 2019 (UTC)[reply]
I'm sorry but IMHO no, or I don't understand your suggestion. Why I cannot sort all polyptychs, or better, why this isn't less wrong? IMHO a painting is obviously not a sculpture, the problem is in the root categorization.--Threecharlie (talk) 22:28, 8 September 2019 (UTC)[reply]
Hi Threecharlie, why do you think sorting cat:Polyptychs completely into Sculptures is right or less wrong. What do you mean with root categorization? It has to be divided. I startet with Diptychs, now triptychs, but I do not have more time--Oursana (talk) 22:35, 8 September 2019 (UTC)[reply]

Community Insights Survey[edit]

RMaung (WMF) 01:14, 10 September 2019 (UTC)[reply]

Reminder: Community Insights Survey[edit]

RMaung (WMF) 15:23, 20 September 2019 (UTC)[reply]

Structured Data - blogs posted in Wikimedia Space[edit]

There are two separate blog entries for Structured Data on Commons posted to Wikimedia Space that are of interest:

  • Working with Structured Data on Commons: A Status Report, by Lucas Werkmeister, discusses some ways that editors can work with structured data. Topics include tools that have been written or modified for structured data, in addition to future plans for tools and querying services.
  • Structured Data on Commons - A Blog Series, written by me, is a five-part posting that covers the basics of the software and features that were built to make structured data happen. The series is meant to be friendly to those who may have some knowledge of Commons, but may not know much about the structured data project.
I hope these are informative and useful, comments and questions are welcome. All the blogs offer a comment feature, and you can log in with your Wikimedia account using oAuth. I look forward to seeing some posts over there. -- Keegan (WMF) (talk) 21:33, 23 September 2019 (UTC)[reply]

Reminder: Community Insights Survey[edit]

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)[reply]

File:2017-07-15 (213) Altar with sculptures at Marienkapelle in Zell am See, Austria.jpg[edit]

Altar with sculptures at Marienkapelle in Zell am See, Austria

Hallo Oursana! Danke für Deine Änderung. Bei mir wird jedoch Art photo |description = LangSwitch Error: no default angezeigt. Ist das nur bei mir so, oder ist da ein Fehler? Gruß aus Österreich: --GT1976 (talk) 05:07, 12 October 2019 (UTC)[reply]

entschuldige und danke für die Nachricht, jetzt ist es schön--Oursana (talk) 11:26, 12 October 2019 (UTC)[reply]
Kein Problem, danke! Ist das generell so gewollt? Einerseits ist es praktisch, andererseits würde mich als Ersteller von Datein interessieren, ob und wie ein anderssprachiger Ergänzungen macht, die ich dann nicht mehr sehe. Kann ich das wo einstellen? --GT1976 (talk) 12:04, 12 October 2019 (UTC)[reply]
Ja, für Kunstwerke nehmen wir {{Artwork}} oder insbesondere bei 3D {{Art photo}}. Bei Zell am See ist es nicht so wichtig, aber wenn es mehr Infos gibt schon. Deine Frage habe ich nicht ganz verstanden. Fremdsprachige Ergänzungen siehst Du immer auf im bearbeiten Modus auf commons, die Änderungen auf wikidata siehst Du auch. Ich hatte eine geschwungene Klammer zu viel. Wäre schön, wenn Du es ausprobierst und sprich mich gerne für Fragen an.--Oursana (talk) 12:14, 12 October 2019 (UTC)[reply]
OK, alles klar, danke für die Infos! --GT1976 (talk) 08:36, 13 October 2019 (UTC)[reply]

Important message for file movers[edit]

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

  • To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
  • To perform file name swaps.
  • When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)[reply]

File:L'annonciation, l'ange & L'annonciation, la vierge - Anonyme (D 234 & D 235).jpg[edit]

Hi, could you please explain this undo edit? Why the picture should be categorized in Category:Enzo Carli? Also the category was already present. --Phyrexian ɸ 00:19, 29 May 2020 (UTC)[reply]

I will answer on the file disc--Oursana (talk) 00:25, 29 May 2020 (UTC)[reply]

File:Kaiser Wilhelm II., Freiherr Wilhelm von Gayl, Prinzessin Friedrich Karl von Hessen, Hans Georg von Plessen.jpeg[edit]

Guten Abend, ich habe das von Ihnen hochgeladene Foto entspr. der Faktenlage korrigiert. Eine Einbindung dieses sehr interessanten historischen Bildes unter Georg von Gayl in de.wp wäre sicherlich wünschenswert. EOD von meiner Seite. MfG Gordito1869 (talk) 19:47, 15 July 2020 (UTC)[reply]

PS : Ich habe das von Ihnen hochgeladene Foto nunmehr - entspr. den Fakten - wie folgt umbenennen lassen : File:Kaiser Wilhelm II.;Georg Gustav Freiherr von Gayl; Prinzessin Margarethe von Preußen, Landgräfin von Hessen-Kassel; Hans Georg von Plessen.jpg ... eine Einbindung dieses sehr interessanten historischen Fotos unter dem nachstehenden Artikel ("Textwüste") der de.wp wäre imho sehr wünschenswert (...aus bekannten Gründen ist mir das selber nicht möglich) : https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_von_Gayl - MfG --Gordito1869 (talk) 16:55, 18 October 2020 (UTC)[reply]

Elisabeth von Hohenzollern-Nürnberg[edit]

Hallo, Oursana, vielen Dank für deine Beschreibung des Wappens der Elisabeth von Hohenzollern-Nürnberg. Im Gegensatz zu deiner Beschreibung sind dort jedoch in Feld 2 der Pfälzer Löwe und in Feld 4 die Wittelsbacher Rauten zu sehen. --Pp.paul.4 (talk) 01:40, 26 July 2020 (UTC)[reply]

Ich glaube nicht: File:COA family de Markgrafen von Brandenburg (1465).svg, Elisabeth selbst hat ja auch nichts mit der Pfalz zu tun.
File:Berlin, GLAM on Tour (2018), Jagdschloss Grunewald NIK 5019.jpg
zu Feld 4: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wappen_Hohenzollern.svg

How do you know what this book was about and why did you omit the category "paintings of rabbits"? SpiderMum (talk) 20:17, 1 September 2020 (UTC)[reply]

Book illustrations can't be paintings. Regards--Oursana (talk) 22:55, 1 September 2020 (UTC)[reply]

Violation of privacy by publication of private addresses and other private data[edit]

Hallo Oursana, Du hattest eine Datei aus einer Kategorie entfernt ([9]). Für diese und weitere Dateien in der Kategorie Category:Documents regarding Dolgen manor hatte ich einen Schnelllöschantrag gestellt. der in einen regulären LA umgewandelt wurde (User talk:Taivo#Violation of privacy by publication of private addresses and other private data). Da Du mit dem Umfeld wohl vertraut bist, könntest Du Dich an der LD beteiligen. Die Dateien sind – soweit ich das überblicke – nur für eine Privatfehde hochgeladen worden, was ich aber dem Admin nicht vermitteln konnte. Gruß, --ThT (talk) 16:37, 11 September 2020 (UTC)[reply]

Bin nicht vertraut--Oursana (talk) 16:45, 11 September 2020 (UTC)[reply]

Hi Oursana, dieses Dupe-Speedy hab ich erst einmal revertiert, weil mir die Bilder zu unterschiedlich aussehen. Zudem ist der Ersteller des Bildes, das gelöscht werden würde, etwas empfindlich und gibt sich viel Mühe mit Gemälden. Falls es dir dennoch notwendig erscheint, dann sprich ihn bitte zunächst darauf an. --Túrelio (talk) 16:43, 8 November 2020 (UTC)[reply]

Danke für Deine Nachricht Turelio, beide Hochlader geben Hermitage als Quelle an. Ich soll jetzt aber nicht Kontakt mit einem gesperrten Benutzer aufnehmen, dessen Problem Bildermanipulation war.

Das habe ich nicht verstanden. Ist aber alles nicht so wichtig. Ich versuche die files übersichtlich zu halten und danke Dir für Deinen Einsatz, herzliche GrüßeOursana (talk) 16:59, 8 November 2020 (UTC)[reply]

Puh, das war ein Edit vor 10 Monaten. Keine Erinnerung mehr. Bei regulären Duplikat-Löschungen läuft ja so ein Skript ab. Oh, ist Arkesteijn gesperrt? Hatte ich nicht mitbekommen. Ok, dann würd ich sagen, wenn du Ahnung von Gemälden hast bzgl. Farbechtheit, dann entscheide du (ich führe es dann aus). --Túrelio (talk) 17:06, 8 November 2020 (UTC)[reply]
Ich hab noch mal geguckt, ich glaube auch, das die Farben unterschiedlich sind, sorryOursana (talk) 17:14, 8 November 2020 (UTC)[reply]

Art photos and Structured Data: a quest for you![edit]

Hello! I was talking with @Gnom: about the Template:Art photo and Structured Data and he mentioned you saying that you know what could be done. For example we have tons of recent images with lot of weird metadata that could be imported in SD (list of images). In my spare time I would like to develop a bot for this but I need some logical help. Have you any idea about this? Thank you for your precious help! --Valerio Bozzolan (talk) 16:04, 28 December 2020 (UTC)[reply]

Hi Valerio Bozzolan, I simple know how to use Template:Art photo and nothing about mass import. Perhaps you can ask at Commons talk:Structured data or Template talk:Artwork Saluti--Oursana (talk) 16:21, 28 December 2020 (UTC)[reply]

Não tenho outras informações sobre esta obra. A mesma se encontra no transepto da igreja. Eugenio Hansen, OFS (talk) 03:53, 29 December 2020 (UTC)[reply]

Thank you--Oursana (talk) 04:08, 29 December 2020 (UTC)[reply]

Revert[edit]

Hi, it would be interesting if you could motivate your reverts. Maybe i'm not touched (yet) by your grace but I can't guess the reason why you did it as you didn't loose any second from your precious time to explain it. Thank you.--Birdie (talk) 11:17, 11 January 2021 (UTC)[reply]

1. citation might be helpful
2. you did not give any comments on your deletion either
3. sarcasm or irony is not helpful to cooperate in the project

Perhaps it will be helpful to start doing what you asks others to do--Oursana (talk) 21:53, 29 January 2021 (UTC)[reply]

Advice[edit]

Hello Oursana,

I completely understand being upset with this. Same Admim threatened to block me three times for "vandalism" in a few days last June, the last one said the next time I would be blocked. After discussion at "User problems", the decision was he could not block me because he was "involved" and that my edits were not "vandalism". (It was also said he has a history of such "victims".) So he followed me and reverted little edits almost daily for over a year. It is not worth changing anything regarding his uploads, even the categories, as they are "owned" by him and he will retaliate. Kindly regards, --Krok6kola (talk) 14:10, 16 January 2021 (UTC)[reply]

Thank you very much for your comment--Oursana (talk) 17:29, 16 January 2021 (UTC)[reply]

Please do not overwrite files[edit]

čeština  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)‎  English  español  français  galego  italiano  magyar  Nederlands  Nederlands (informeel)‎  polski  português  sicilianu  slovenčina  svenska  Türkçe  suomi  македонски  русский  українська  हिन्दी  മലയാളം  日本語  中文  עברית  فارسی  +/−


I noticed that you uploaded a file using the name File:Messkirch Mocking of Christ.jpg. A file by this name already existed on Commons. Overwriting an existing file should not be done except when making minor, uncontroversial corrections, so the file has been restored to its previous version. If the file that you attempted to upload is within our project scope and is in the public domain or published under a free license, please upload it again under a different name. Thank you. For more information, please see Commons:Overwriting files.

Multichill (talk) 10:16, 8 May 2021 (UTC)[reply]

I changed that because the category name doesn't indicate that it's for religious paintings. Even if all the paintings in the category are religious ones, this category should state so if it's going under a religious painting parent category. --Auntof6 (talk) 17:02, 13 May 2021 (UTC)[reply]

It is the first time I read this argument. You could also argue, you can only say Religious paintings by , when there are also other paintings as well. Years ago I was reverted for this. Most cats we use are not stated in the subcat, e.g.many cats do not mention the artist ( not ok) nor material nor year and you can use e.e. cats for oil paintings or certain periods.
Diana and Actaeon by Lucas Cranach (I) (Fränkische Galerie) has cat 16th-century paintings of people with dogs though " in your words the category name doesn't indicate that it's for" 16th c or dogs. So you see your arguing is not at all convincing.
I think I would not habe divided the small Paintings in the Fränkische Galerie, because now the overview ist damaged. But what one would never not do - as for me: a cat for only one painting - mostly is not regulated on commons. So please restrain from reverts as long as other users edits are acceptable and no mistakes. And please restrain from to many detailed cats to maintain the overview of the paintings.--Oursana (talk) 17:14, 13 May 2021 (UTC)[reply]

Please respect the chronology as sortorder[edit]

Hi Oursana. You have removed the sortkey from this file File:August Fischer - Huse ved en sø - 1879.png. Could you please respect that in Denmark we generally use the chronology of the paintings as sortorder. It makes sense to us, because titles may vary according to language used, but the chronology is unchanged. Please revert your edit - and others of the same kind (if there are any). Cheers --Rsteen (talk) 16:58, 8 July 2021 (UTC)[reply]

Hi Rsteen, as you know commons is an international project and as far as I know we do not have special sorting rules. It does not make sense to sort by date, which often is not known or are unknown to commons users. To keep images from Italy and other places together is more useful.

this file has no date nor was it sorted by date. I sort by painter and English title and place--Oursana (talk) 18:10, 8 July 2021 (UTC)[reply]

Hi again. We can agree that Commons is an international project and there are no recommended sorting rules for things like artworks. Then you write that you sort by "painter and English title and place". That seems a good idea when you work with items where nobody has made other guidelines. But when it comes to works by Danish artists, those of us who use a lot of time to upload and organize their works, have made the discussion (in Danish) about how to organize and sort their works. You could not know about that, and therefore you have now been told - politely - how we work, and you have been asked to revert your edits.
The general guideline is to sort the paintings by date. This is done, so you can follow the artist's progress from early works to maturity, and discover important changes in the choice of motifs and colour schemes. Undated works go last, they are often less important. Category:Paintings by August Fischer would be a good example of this.
For some of the more important painters, we organize their works by three dimensions: 1) When was the work made? 2) What is the subject? 3) Where is the work now? Category:Paintings by Anna Ancher would be an example of this.
Hope you will appreciate and respect this. Cheers --Rsteen (talk) 00:51, 9 July 2021 (UTC)[reply]
As you say one cannot find the mysterious sorting rules for Danish paintings. I am contributor at commons for many years and I always respect commons rules and practice. And you are right, what I do not know, I cannot consider. In your place I would work on this and get general acceptance. But consider the project with every country#s own rules....I never heard of this. I came to Fischer because of a Hamburg motif and there is almost no chance to come back again. And again, the file I started with had no sort key at all. And I hope this is the friendly end of this conversationOursana (talk) 08:39, 9 July 2021 (UTC)[reply]
Well, during our discussions, we looked at "best practices" in other countries. The Netherlands are very good at organizing their paintings so we took some clues from them. See for instance Category:Marine paintings by Ludolf Bakhuizen. Since you do not plan to return to Fischer, I hope you will not be offended that I restore the sortorder - where possible. Cheers Rsteen (talk) 11:01, 9 July 2021 (UTC)[reply]
But not all in this cat. see [:File:Lille PdBA Backhuyzen marine.JPG]], File:Ludolf backhuizen, marina con mare mosso, 1675-1700 ca.jpg. The problem is, if you do not sort all, there is no system. I am very familiar with the Netherlands on commons, and they do not sort all by date. It is the handwriting of one (much appreciated) user long ago, when there were less files, and not for all sort of categories. I sometimes state the sort key on the category or its discussion page - unfortunately without result. Sometimes by sorting by date you separate same motifs. With Kaufmann you could perhaps consider sorting different countries (motif) perhaps on a gallery page, to offer a different overview from the category, imagine me just looking for the Hamburg painting. A sorting by date - and this painting is not dated - hardly gives me a chance to find it. In the case of Fischer I do not mind, but I would be glad if I could show you some arguments against sorting by date. And I did not want to disturb with my sortingOursana (talk) 11:27, 9 July 2021 (UTC)[reply]

Erklären[edit]

Hallo Oursana. Könntest du mir bitte dies etwas besser erklären ? Vielen Dank und alles Gute. DenghiùComm (talk) 07:40, 15 July 2021 (UTC)[reply]

Guten morgen DenghiùComm, sehr gerne.
1. Bitte benutze kein Komma im Kategorienamen.
2. Die Kategorie verwendet Plymouth und Toledomuseum gleichzeitig. Das geht nicht und ist falsch. Das gilt für alle Bilder. Außerdem sind die Bilder von Cranach 2 (toledo) oder nach Cranach 2 auch das müsste in den Kategorienamen.
Besser verwenden wir die Kategorie nicht. Die andere Version ist immer aufgeführt, das sollte reichen.

Oursana (talk) 07:47, 15 July 2021 (UTC)[reply]

Ok Oursana. Ich habe diese files überall zerstreut gefunden, ein totales Chaos, und so alle zusammengefügt. Ja es war mir klar dass es nicht korrekt war zwei verschiedene Museum in der selben Kategorie geben, aber ich war beschäftigt mit einer Kette von anderen Cats und hatte Eile da fertig zu werden und den Faden nicht zu verlieren. Va bene, meine Probleme... Aber es war mir bewusst, und wollte dann wieder gelegentlich auf di Kategorie zurück kommen. Leider vergessen. Aber deswegen habe ich der Name der Kategorie absichtlich "neutral" gestaltet. Man kann in ihr zwei unterkategorien öffnen wie ich es für andere Künstler gemacht habe, die auch Repliken ihrer Werke hergestellt haben, z.B. Category:Paintings of Apollo flaying Marsyas by Ribera. Was meinst du ? Liebe Grüsse, DenghiùComm (talk) 08:08, 15 July 2021 (UTC)[reply]
Vielleicht versuchen wir C:"Martin Luther and the Wittenberg Reformers by and after Lucas Cranach (II)" ohne Museen. Martin Luther and the Wittenberg Reformers ist der Titel, und Unterkategorie: "Lucas Cranach (II), Martin Luther and the Wittenberg Reformers, Toledo Museum of Art". Es gibt noch eine weitere englische Kopie.. Saluti et buona giornataOursana (talk) 08:27, 15 July 2021 (UTC)[reply]

We need your feedback![edit]

Hello. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Thank you!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with uploading images here on Wikimedia Commons and then adding them to Wikipedia. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:56, 2 August 2021 (UTC)[reply]

Do you plan to add more to this category? There are many, many more images that would fit the description, but there are currently only five files in the category. --Auntof6 (talk) 07:38, 3 September 2021 (UTC)[reply]

Painting categories without artist name[edit]

Hi. Thank you for your comment on this page, I completely agree with you. But on the opposite, I don't understand this revision : where it have been decided that there is "no valid Category naming without painter's name" ? Is there any community decision about I wouldn't know ? A great number of paintings doesn't have any known author or there is a controversy about it, like this painting. I don't think a totaly hypothetical name would be useful to name a category about an artwork : in that case which name using ? Perugino ? Aloigi ? Anonymous (but it's not that case). A good categorization could be good enough. Thank you. Mel22 (talk) 12:37, 17 October 2021 (UTC)[reply]

The painter is Aloigi following Musée Condée and enWP; all three files have the artist's name. But I do not see any need to create a special cat only for this painting and will revert the other files too. It is common policy to use a painter's name in the cat. When I started at commons I had to learn this by reverts too, which was always agreed too by admins and which clearly makes sense. I always change cats without painter's name with the support of admins. look here. I hope you can agree with me Oursana (talk) 13:06, 17 October 2021 (UTC)[reply]

Beschneidung Christi (Staatliche Museen Berlin, Bodemuseum. Inv.Nr. 2063)[edit]

Die Beschreibung klingt eigentlich recht eindeutig, trotzdem kann ich das Bild in der Datenbank der Gemäldegalerie nicht finden. Hast Du da eine bessere Suchidee? Es handelt sich um eine Tafel des Inzigkofener Altars (1505) der Werkstatt des Meisters von Veringen, Hans und Jakob Strüb. Es wäre schön wenn sich ein Bild finden ließe, dann hätten nämlich von 14 Tafeln, bis auf eine Tafel, die sich noch in Privatbesitz befindet, alle Abbildungen. Hochgeladen ist bisher nur eines File:Hans Strüb (active early 16th century), The Visitation, c. 1505.jpg, aber ich sitze gerade an den 11, die sich in der Sammlung Würth befinden. --Wuselig (talk) 17:54, 24 November 2021 (UTC)[reply]

https://www.bildindex.de/document/obj02556099?part=2&medium=gg0215
http://www.smb-digital.de/eMuseumPlus?service=RedirectService&sp=Scollection&sp=SfieldValue&sp=0&sp=2&sp=3&sp=Slightbox_3x4&sp=0&sp=Sdetail&sp=0&sp=F Smb ist unvollständig, viel Erfolg--Oursana (talk) 19:59, 24 November 2021 (UTC)[reply]
https://www.bildindex.de/ete?action=queryupdate&desc=Inzigkofener%20Altar&index=obj-all
https://aleph.mpg.de/F/GFSK6YAHXBMG26ERIRD7DPM2UXJ2J5JVXYH9ADBE7TGH89GNUR-20709?func=full-set-set&set_number=893696&set_entry=000014&format=999 Lit.
Danke! Da ist doch schon mal was. Wenn die das in Berlin nicht ausstellen wollen, dann können sie es ja als Leihgabe nach Schwäbisch Hall schicken. Herr Würth kann dann die beiden fehlenden Werke ja noch erwerben. Die Anna selbdritt ist noch irgendwo in Privatbesitz. 1931 aus der Fürstenbergsammlung genommen und zum familieneigenen Schloss Werenwag verbracht. Wahrscheinlich aber weiterverkauft. Außer die Einkäufer bei Würth haben 2004 im Katalog Grimm/Konrad das Kleingedruckte nicht gelesen. --Wuselig (talk) 20:22, 24 November 2021 (UTC)[reply]

Hrotsvitha[edit]

Commons:Overcat does not apply when one category is not a subcategory (at any level) of the other. --EncycloPetey (talk) 22:47, 24 January 2022 (UTC)[reply]

Category discussion warning

HERE. Black in Rembrandt's Time has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Themightyquill (talk) 10:35, 22 March 2022 (UTC)[reply]

"new key"[edit]

Hallo Oursana, was ist der Zweck von Änderungen wie dieser? TheRunnerUp (talk) 07:07, 10 July 2022 (UTC)[reply]

Das ist ein Sortierschlüssel. Ich habe die Kategorie numerisch entlang der Bahn vom Tal zum Berg, Berg- Talblick sortiert. Wenn alles wild durcheinander geht macht es nicht viel Sinne. Ohne Sortierschlüssel wir nach Dateiname sortiert. eigentlich keine Lösung.Oursana (talk) 07:16, 10 July 2022 (UTC)[reply]
Und wer soll das aktualisieren, wenn neue Bilder dazukommen? Woher soll ich wissen, was der Sortierschlüssel 005. oder 023 bedeuten? Wenn das wirklich so gemacht werden soll, müsstest Du wenigstens auf der Diskussionsseite die Sortierschlüssel angeben. Wäre es dafür nicht besser, Namen zu verwenden, bei denen sich jeder was vorstellen kann?
Oder am besten das ohnehin bereits bestehende Kategorie-System: Für jede Deiner Schlüsselnummern eine allgemein verständliche Unterkategorie? Wird das von anderen auch gemacht? Gibt es da irgendwo einen Konsens dazu, oder kommt übermorgen einer der sagt: "So ein Blödsinn, das mache ich alles rückgängig, damit die Bilder schön alphabetisch sortiert sind."? TheRunnerUp (talk) 11:54, 10 July 2022 (UTC)[reply]
PS: viele sinnvoller wäre es, die Fotos in einer Kategorie nach Erstellungsdatum zu sortieren, damit ich sehe, was aktuelle und was historische Fotos sind. --TheRunnerUp (talk) 12:11, 10 July 2022 (UTC)[reply]
also den Punkt mache ich dann, wenn ich was dazwischen schiebe. Den Sortierschlüssel erkläre ich gerne auf der Disk. Nach meiner Erfahrung ist die Wartung ein vorgeschobenes Argument. Es ist doch ersichtlich, dass jeder Sortierschlüssel besser ist als der Zufallsgenerator der File names. Es gibt hier User, die Sortieren zB mitten in der Kategorie Hamburger Rathaus "Luftbild" in deutsch, wobei es in Englisch auch nicht besser wäre. Einige andere sortieren auch. Ich bin meistes in der Kunst unterwegs, dann haben wir inhaltliche Textschlüssel zB Künstler, Titel. Das geht hier nicht.
Das mit den Unterkategorien greift in der Tat um sich, weil ja die Kategorien immer größer werden. Dann geht es los, in welcher Sprache ..Die Kategorien sind meist böse mißverständlich. Und wir haben hier ja keinen Karteikasten sondern eine Bildersammlung. Die müssen wir dann auch sehen. Bei den ganzen Unterkategorien willst Du doch nicht die ganze Zeit auf Dreiecke klicken. Es gibt hierzu manchmal Diskussionen. Manche finden die Sortierung auch ausdrücklich gut. Zurückdrehen tut es niemand, und ich erhalte selten Reaktionen. Ich glaube 2 Admins in großen zeitlichen Abständen haben das mal aufgegriffen und keiner hat hierauf auf Village pump reagiert. Ein einfacher transparenter Sortierschlüss wär mal ein Ding für technische Wünsche, habe ich vor Jahren auch mal angemerkt. Bin auch sicher, dass mit Bilderkennung eine automatische Sortierung ähnlicher Motive möglich wäre, oder dass man für die Reihenfolge anklickt in ein Kästchen klickt.. da kann man sich vieles vorstellen. Schade ist, dass Du nicht mehr sehen kannst, wie schlimm es vorher war. Was meinst Du mit alphabetisch sortiert? Ist doch egal wie man sortiert. Um die Reihenfolge gehts und sie sollte schon plausibel sein, dass ist von 1-100 genauso wie von a nach Z. Also besser eine sortierte Kategorie bis zu 100 Files als 10 a 2 oder 10 a 1 gibt es alles. Heute sah ich folgendes: An einer Schlossfassade war an einer Stelle eine Marmortreppe, die war natürlich auf allen Bildern von dieser Fassade. Auf einem Foto war die Marmortreppe als close up und da gab es dann eine extra Kategorie bzw noch extra eine Unterkategorie mit der Dekade für dieses 1 file. Wer soll das finden. Verschiedene Meinungen gibt es zu allem. Es geht ja nicht um die Sortierschlüsselform, sondern um die Bilderreihenfolge und die ist diskutierbar.
Was ich wirklich nicht verstehe, warum Du ohne Sortierschlüssel (bzw nach filename) alles durcheinander haben willst. Ich habe dann direkt eine Galerie gemacht. Das Sortieren ist die Vorarbeit, sonst kann man es nicht vergleichen. Bei der Galerie kannst Du natürlich auch einiges diskutieren, das wird aber gar nicht gemacht.
Unter oben 67 + 79 hast Du Diskussionsbeiträge hierzu, lange her.
Noch mal, wenn Du 10 Kleinstunterkategorien hast, hast Du nichts gewonnen und eine schlechtere Übersicht. Am besten den Überblick behalten. Oursana (talk) 12:35, 10 July 2022 (UTC)[reply]
1. Ich will keine Reihenfolge von a nach z, sondern von Talstation über Freie Strecke nach Bergstation und Blick von der Bergstation, sodass nicht erst lange überlegen muss, was a oder x oder 005. bedeutet.
2. Wie Du schreibst, haben wir hier ja keinen Karteikasten sondern eine Bildersammlung. Und eine Bildschirmseite mit 20 oder 30 Bildern kann ich auch rein optisch überblicken, sodass ich ähnliche Aufnahmen erkenne und für mich zusammenordnen kann. Und jede Kat, die mehr als 30 Einträge hat, gehört jedenfalls aufgeteilt. Außerdem: eben keine Karteikasten, sondern eine Kategorisierung, d.h. ein Bild kann ja auch in mehreren (Unter-)kategorien und wenn sinnvoll auch in der übergordneten Kategorie aufscheinen (wie zB die Marmorstiege)
3. Findest Du es wirklich sinnvoll, dass in einem kollaborativen Projekt ein System von genau einer Benutzerin (oder sind es zwei oder fünf?) verwendet wird, während alle anderen was anderes oder gegenteiliges machen?
Danke jedenfalls für die Erläuterungen und noch viel Spaß beim Sortieren. TheRunnerUp (talk) 13:26, 10 July 2022 (UTC)[reply]

Gallery beim Meister von Meßkirch[edit]

Du hast beim Meister von Meßkirch eine Gallery angefangen. Ich misch mich da jetzt mal nicht ein. Hast Du ein Programm dafür im Kopf? Wuselig (talk) 16:49, 15 July 2022 (UTC)[reply]

"angefangen" habe ich sie nicht, denn da sind jetzt infos die man so nicht bei einer Galerie erwartet. Und die Tabelle ist in vielerlei Hinsicht so nicht nutzbar, schon wegen der Rotlinks. Hier scheint im Gegensatz zu Deiner Frage kein Programm zu bestehen.
Wieso hast Du denn Deine Galerie gelöscht, genau das habe ich erinnert. Ich hätte sie etwas kompakter angelegt, aber das hätte man ja noch machen können. Also hier bin ich sehr gespannt auf Deine Antwort und ich hätte sie wirklich sehr gerne zurück. Ansonsten ist es hier ein wiki. Ich vermisse hier wirklich eine klassische Galerie, meist chronologisch geordnet und in Zusammenhängen so wie alle anderen Galerien hier.
hast Du gesehen?--Oursana (talk) 16:59, 15 July 2022 (UTC)[reply]
Die Galerie in dieser Form war überholt und schwer zu aktualisieren, wenn einzelne Gemälde ihren Standort wechseln. Deshalb habe ich die aus Sum of all paintings erzeugte Galerie eingefügt. Was die Rotlinks angeht, bin ich mit Dir sogar einer Meinung, habe/hatte aber die Hoffnung, dass das mit der Weiterentwicklung des Projekts sich von selbst behebt. Was man in der Tat machen könnte, statt des jetzt einsamen Portraits, doch noch die Altarzusammenhänge, die am Ende der alten Galerie angefügt waren doch wieder einzufügen und oben anzubringen. Wuselig (talk) 17:53, 15 July 2022 (UTC)[reply]
so oft haben sie doch nicht gewechselt. Also das wäre toll, wenn Du Ziff. 2/3 wieder hinzufügen könntest. Genau diese Altarzusammenhänge meinte ich. Oursana (talk) 03:01, 16 July 2022 (UTC)[reply]
Done Wuselig (talk) 19:26, 16 July 2022 (UTC)[reply]
Du bist ja toll, danke. Das wäre echt schade drum gewesenOursana (talk) 19:29, 16 July 2022 (UTC)[reply]

Bilderspende der Staatlichen Museen[edit]

Die Kategorie Category:Images provided by Staatliche Museen zu Berlin sollte nur Bilder aus der aktiver Bilderspende der Staatlichen Museen an Wikimewdia Commons enthalten um diese Aktion zu dokumentieren. Also, die Aktion, die in Zusammenarbeit mit User:Staatliche Museen zu Berlin (Raymond) gestartet wurde. Also nicht Bilder, die "wir" selbst aus deren Digitaler Sammlung extrahieren.

Oder geht das Projekt, mit Deiner Beteiligung, jetzt auf eine andere Art und Weise weiter? Wuselig (talk) 07:35, 4 October 2022 (UTC)[reply]

Da möchte ich @Wuselig zustimmen. Für die Beibehaltung der Trennung wäre ich sehr dankbar. Es werden künftig noch weitere Uploads der Staatlichen Museen zu Berlin folgen. Raymond 11:00, 6 October 2022 (UTC)[reply]
@Wuselig: , @Raymond: Werde ich nach und nach wieder weiter separieren.
Könnt Ihr bitte cats vorsehen,
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Desco_da_parto_(Geburtsteller)_-_Gemäldegalerie_Berlin_-_2679259.jpg&oldid=673828561
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Bauernfamilie_-_Gemäldegalerie_Berlin_-_5139522.jpg&oldid=673829394,
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Die_Auferstehung_Christi_-_Gemäldegalerie_Berlin_-_5193421.jpg&oldid=673829686
Die icon class sollte über wikidata eingegeben werden. --Oursana (talk) 03:28, 13 October 2022 (UTC)[reply]
@Oursana, @Raymond.
Bei meiner Nacharbeitung habe ich die Kategorisierung nach bestem Wisssen und Gewissen vorgenommen. Es stellt sich natürlich die Frage, in wie weit wir es den Museen zumuten wollen, bei einer Bilderspende schon in unser Kategorisierungssystem einzusteigen? Verzögern wir den Up-load Prozess dadurch vielleicht sogar?
Ähnlich sehe ich das bei der icon class. Wollen und können wir es den spendenden Museen zumuten auch noch in das System von Wikidata einzusteigen? Im Moment finde ich es schon toll, wenn sie soviel wie möglich Information bereitstellen.
Welche Datenbankkonfiguration hat denn das einzelne Museum, dass uns solche Bildbestände bereitstellt?
Wenn wir den Upload in Zukunft mit OpenRefine organisieren, gibt es dann die Möglichkeit eines besseren Abgleichs mit Wikidata? Wuselig (talk) 05:41, 13 October 2022 (UTC)[reply]
Aber das Museum möchte doch schon seine Spende im Museum kategorisiert sehen und nicht wie oben nur in der Künstler katOursana (talk) 05:49, 13 October 2022 (UTC)[reply]
@Wuselig Du hast völlig recht. Je feiner die Erstkategorisierung sein wird, desto langsamer kommen neue Bilder. Es muss also immer ein Kompromiss sein, damit das Museum nicht jedes Bild einzeln mit dem hiesigen Kategorienbaum abgleichen muss. Bei den Gemälden wurde der Upload mit Pattypan gemacht, da war kein halbautomatischer Abgleich mit Wikidata möglich. Die Münzen wurden mit einer Betaversion von OpenRefine hochgeladen, so dass auch direkt einige strukturierte Daten eingepflegt werden konnten. Ich hoffe, dass bei weiteren Münzen mehr Abgleich mit Wikidata stattfinden kann, denn die Normdaten sind im internen Münzkatalog IKMK vorhanden, leider aber noch nicht im internen Katalogsystem der SMB. Das soll noch kommen; dann kann über die Normdaten ein Abgleich u.a. mit dem Münzherrn stattfinden und somit eine viel bessere Anreicherung erfolgen. Bei den nächsten Gemäldefotos sollte es mittels OpenRefine auch möglich sein, bereits vorhandene Wikidata-Einträge zu den Gemälden zu identifizieren und direkt zu verknüpfen, so dass ein Teil der manuellen Arbeit wegfällt. Es ist aber eben auch ganz viel "Work in progress", so dass sich die Uploadprozesse im Laufe der Zeit noch verbessern werden. Raymond 06:12, 13 October 2022 (UTC)[reply]

Deletions[edit]

Please do not delete the descriptions of the paintings in Russian. They are needed and used in the Russian Wikipedia. Your May edits broke my work! Villarreal9 (talk) 07:04, 12 October 2022 (UTC)[reply]

Please give a link, the linking is provided via wikidata--Oursana (talk) 08:13, 12 October 2022 (UTC)[reply]
Link. Before your removing description was: "«Пейзаж с Христом и апостолами на Тивериадском озере» (нид. Landschap met de verschijning van Christus aan het meer van Tiberias). Частное собрание". Now: "Christus und die Apostel am See Genezareth (Bruegel 1553)". Can you see the difference? Does this description in Russian break something in the file? If not, why are you deleting it? It performs its function, but Wikidata does not perform this function! Please fix everything broken by you. --Villarreal9 (talk) 17:18, 12 October 2022 (UTC)[reply]
The information you give does not belong to the "description", see tl:artwork|doc, the title, material, dimensions and so on are given seperately in the tl. The tl is international, so that not every language gives double information at various places of the file.
Please accept the international handling and rules of commons. It is not possible to give extra double information in all almost 300 wp languages. Please accept this, there is no privilege for Russian language. Commons and wikidata help to organize the file description with good overview. So far you seem to be the only one not accepting this. You should use another way for ru :wp like other language versions do. The file description has been without double information in ru and vi for years, please restrain and keep the files as they have been for years. All language versions are also restricted to wikidata and tl:artwork--Oursana (talk) 17:30, 12 October 2022 (UTC)[reply]

Friedrich Kaiser: Tempo der Gründerjahre[edit]

Hallo Oursana, schau mal: Commons:Graphic_Lab/Photography workshop#Grab high-resolution photo of a painting from a museum website. Ich erinnere mich, dass du mit solchen Sachen Erfahrung hast – könntest du dich der Sache annehmen? Viele Grüße, Gnom (talk) 13:15, 18 October 2022 (UTC) @Gnom: , schön von Dir zu hören. Das konnte ich leider nicht. Gut zu sehen, dass es klappt. Tolle Idee und Hilfe. Liebe Grüße--Oursana (talk) 02:49, 19 October 2022 (UTC)[reply]

Sortorder for paintings[edit]

Hi Oursana. Apparently the Danish users on Commons are sorting Danish paintings completely wrong. Well, that would be the case since you have taken upon you to correct our sorting conventions, like here: File:Anton Melbye - Et skib i høj sø ved solnedgang - 1847.jpg. The sortkey for Oil marine paintings by Anton Melbye used to be "1847", but you deleted that sortkey. Why? Could you please point me to the help section that sets a standard for sortkeys of this kind, because I am unable to find it. One of the reasons that the keys of all the paintings in the category were set to the production year (if one exists) is that it is much easier to see which works are in the category, if a new one arrives. Many of the marine paintings (and landscapes) tend to look alike, and a year will help us to find them and distinguish between them. Your method of using a title has been rejected here in Denmark, because titles can be in English, in Danish or in any other language, making searches unnessesarily complex. Furthermore, auction houses will from time to time slap diffenerent titles to the same painting, when it reappears for sale. Another reason for the chronological model is that it gives us a good insight into the developement of the painter's style over time. So please, where is it decided that your way of doing things is the right one? Cheers Rsteen (talk) 01:57, 19 October 2022 (UTC)[reply]

Hallo Rsteen, in general on commons paintings are sorted after the painter's name as users are looking after this more that after year, furthermore often the dates for the paintings are lacking. I was not aware of the soecial sortkey for Oil marine paintings and I could as well ask you, where your way of sorting is decided.
Looking at your mentioned file, I only changed the sortkey of the Oil marine .. harmonizing the sortkeyover all cats, but I reverted this. It makes perhaps sense in a painters's cat as the oil marine titles do not much differ
File:J.L. Jensen, Granatæble, grønne og blå druer på stenkarm, 1833, 0219NMK, Nivaagaards Malerisamling.jpg uses different sortkeys in different cats.
A general sortkey over all would be transparent, easier to handle...
I am always concerned about the user finding a file/painting, and general sorting is in English as the cats names are. I do not knwow about special danish sorting. You are the only user reacting--Oursana (talk) 02:34, 19 October 2022 (UTC)[reply]
Hi again. Thanks for your swift answer and your latest edit. There are only four Danes contributing regularly to the works of Danish painters, so we found it convenient to reach a consensus about how to sort the paintings. When it comes to categories that comprise many artists, like paintings in a museum, we chose to use the artists' names followed by the dates. When dealing with works from one specific painter, we have two guidelines, the general one is to use the date, but for painters who have categories with portrait paintings, we sort those portraits according to the person depicted. All of this is done for two reasons. The first is, that it should be as easy as possible to find the works and the second is to help with the study of how a painter's style may have developed through his or her lifetime. Cheers Rsteen (talk) 03:02, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Thanks for your explanation, I started sorting 1847 oil on canvas paintings. It could perhaps be helpful to explain the sortkey at the category--Oursana (talk) 09:55, 20 October 2022 (UTC)[reply]

du hast da ein paar Sachen ergänzt, nur glaube ich, dass du die Bilder in Bremen und Bukarest verwechselst. Vielleicht schaust du noch mal hin. Goesseln (talk) 08:46, 28 April 2023 (UTC)[reply]

Hello Oursana, wondering why you added the file to the to Category:Revue de l'art Chrétien. Thank you so much for your time. Lotje (talk) 05:36, 11 May 2023 (UTC)[reply]

Hallo Oursana,

deine Bearbeitungen an File:Pieter bruegel il giovane, estate 05.JPG haben dazu geführt, dass diese Datei anschließend keinen Lizenzbaustein mehr hatte und von einem Bot in die Category:Media without a license: needs history check einsortiert wurde. Das war auch schon bei einigen anderen Dateien der Fall, die ich in den letzten Tagen bereinigt hatte. Bitte füge bei dieser Datei den Baustein wieder hinzu und achte in Zukunft darauf, dass Dateien nach Bearbeitung noch einen Lizenzbaustein haben. Danke. Gruß --Rosenzweig τ 07:06, 27 July 2023 (UTC)[reply]

I am sorry, I deleted the invalid license, which was a violation of commons policies and European copyright law (effective for two years) and forgot the replacement. Thanks for your mentioning.--Oursana (talk) 11:59, 9 September 2023 (UTC)[reply]

Hello Oursana,

I do not appreciate you marking a file that I had explicitely kept in a deletion request as a supposed "duplicate". I tend to notice such things. Please do not do it again. --Rosenzweig τ 10:41, 9 September 2023 (UTC)[reply]

I have now merged the files using the newer file name in the hope that this ends the matter. --Rosenzweig τ 10:54, 9 September 2023 (UTC)[reply]
There were two different reasons for deletion requests, which I first had not all realized. So I do not see any mistakes in my second request and thank you for your support. As commons is steadily growing with more technical possibilities we should delete very bad quality images and in any case duplicates following commons policies.--Oursana (talk) 11:50, 9 September 2023 (UTC)[reply]
File:Val di morins Doppelmühle.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Túrelio (talk) 09:02, 11 September 2023 (UTC)[reply]

Why did you removed this category from File:Musee-Fenaille-Vierge-858-2-1.jpeg ? Léna (talk) 07:42, 5 October 2023 (UTC)[reply]

For years I tell you to name categories properly with the artist's name or place, and have deleted them, especially by creating atomizing unnecessary cats for 1 artwork with only 1-3 files. You should remember our discussions. I took the files to the supercats and forgot to have the cat deleted and thank you to remind me. So please rename the cat properly and not enigmatic, but better leave it in the few file of Sculptures in musée Fenaille. I think I did not complete the supercats. The artist's name is sometimes missing in your van Gogh cats, so one in Beach scenes by Vincent van Gogh. Category names should be in English commons:Categories#Category names. From you as Admin I expect specially that you follow commons policy. You certainly remember that all Louvre cats had to be renamed in the past. If you do not agree and change the name, which I cannot understand, I will start a cfd.

I did categorization and sorting Oursana (talk) 11:37, 5 October 2023 (UTC)[reply]

Ok, point by point.
There are only two policies that are relevant here :
If there are other documents that invalidate what follows, I'll change my mind, no problem.
  • For English, the rule is "Category names should generally be in English (see Commons:Language policy). However, there are exceptions such as some proper names, biological taxa and names for which the non-English name is most commonly used in the English language (or there is no evidence of usage of an English-language version)" ; for this sculpture the only evidence of English usage is in the widata item. For me it's not even since it's internal to Wikimedia projects. In that, many artworks don't have English names, even in the Louvre.
  • For 1 artwork with only 1-3 files, I don't see any policy on this. I think for artworks it's better to have "one artwork - one category", but I can understand why you would see things differently.
  • For artwork categories needing their artist in their name, I again don't see any policy on this, and also I fail to see the relevance here since the creator is anonymous.
Léna (talk) 12:53, 5 October 2023 (UTC)[reply]
When the artist is anonymous one should mention the place in the category name. What sense does it make to mention an inventory nummer without mentioning the museum as well. That is against all common sense.
  • For English naming I am not with you, it is not only for wikidata and this is not internal, users have more difficulties to recognize French naming than English. And commons text is expressively clear and does not allow your interpretation.
  • "one artwork - one category" misunderstands every category system, by this you cannot find the artworks, as they are hidden in blue links and texts inspite of pictures. When you even give an enigmatic category name, the user cannot find the artwork. So what is wrong with the categorization I did for the three files? For me it is sufficient and even better.

commons states a necessity of creating categories

It is rarely necessary to create a new category

To create a new category: Do a thorough search, to be sure there isn't an existing category that will serve the purpose.

So your 1 artwork 1 category is not supported by commons policy and common sense. It would kill the system. We better discuss in broader context or have cfd. Up to now all my deletion requests for incorrect category names had been done by admins without refuse.Oursana (talk) 13:25, 5 October 2023 (UTC)[reply]

Bilder in Netz speichern[edit]

Liebe Oursana, wir hatten vor Jahren zuletzt darüber gesprochen: Welche Tools (Browsererweiterungen oder so) kannst du empfehlen, um große Bilddateien aus frickeligen Bildbetrachtern im Netz zu "brefreien"? Gnom (talk) 10:16, 9 December 2023 (UTC)[reply]

Moin lieber Gnom, mein Lieblingstool ist https://dezoomify.ophir.dev und am besten mit firefox und dazu gibt es für FF eine Erweiterung. Dann springt beim zoomen dezoomify automatisch an mit einer roten Anzeige in der Leiste, auf die man dann klicken kann.
Früher habe ich mich hier orientiert, das ist aber wohl veraltet.
Manchmal kann man mit der url spielen, und oft geht das Runterladen bei FF mit Rechtsklick, wo bei Safari nichts geht. Das ist aber nach browserversion unterschiedlich. Meine Systeme sind gerade bisschen alt.
Help:Zoomable images
War aber toll, dass Du letztens die Werkstatt angesprochen hast, ich habe bei dem Helfer mal nachgefragt, der hatte ein tool zum stichen der Bildteile geschrieben. Viel Spass beim Basteln und sprich mich gerne an. --Oursana (talk) 11:03, 9 December 2023 (UTC)[reply]
Danke dir. Funktioniert das auch auf der Website dieser Galerie? Gnom (talk) 11:56, 9 December 2023 (UTC)[reply]
Nö, geht nur bei zoom Bildern, über FF habe ich es immerhin rauslösen können
https://assets.phillips.com/image/upload/t_Website_LotDetailMainImage/v1/auctions/NY040212/255_001.jpg
Das UrhR vergisst Du ja nicht..:)Oursana (talk) 12:02, 9 December 2023 (UTC)[reply]

Category discussion warning

Fantin-Latour, Henri - A Studio at Batignolles has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Josh (talk) 23:28, 27 January 2024 (UTC)[reply]

Erklärung zu Löschung[edit]

Guten Tag Oursana, ich würde mich sehr freuen, wenn du mir folgenden Sachverhalt erläutern könntest: Das Bild: File:Rogier van der Weyden The Altar of Our Lady Miraflores Altar Google Art Project.jpg wurde von dir zur Löschung beantragt. (Siehe auch meine Disk-Seite). Ich möchte gerne verstehen, warum. Könntest du mir auch den Link der offiziellen Erläuterung hierzu zuschicken, den finde ich nirgendwo. LG Upti (talk) 13:48, 27 February 2024 (UTC)[reply]

Schön Upti, dass Du hier zur Kunst mitmachst, wir haben uns ja schon bei CDF gesehen.
Ich fang mal kurz mit dem alten bärtigen Mann von Baldung an. Bei Kunstwerken bitte beim Hochladen 2D, Template:Artwork/doc, bei 3D tl:art photo verwenden. Das wichtigste geht von Hand oder copy &. Der Satz, den ich unter credit line gesetzt habe, kann aber entfallen? oder was war da?
Miraflores
klickst Du auf den Rotlink und auf Deiner Disk wird der Löschgrund der Urheberrechtsverletzung angegeben, weil auf commons nur Reproduktionssfotos Dritter bei gemeinfreien 2D Kunstwerken, d.h. ohne Rahmen, hochgeladen werden dürfen, weil je nach persönlicher Leistung des Fotografen Fotoreproduktionen von dreidimensionalen Vorlagen dem Schutz als Lichtbildwerk nach § 2 UrhG unterliegen können. Die Verwendung von Reproduktionsfotos Dritter war lange umstritten und ist seit Juni 2021 entsprechend Art. 14 der EU DSM-Richtlinie in UrhG ermöglicht, Bildrechte#2021 – Anpassung an EU-Richtlinie 2019/790, Bildrechte#Reproduktionen, s. PD-art-tag der Lizenbestimmung zB oben beim Bärtigen: Dies ist eine originalgetreue fotografische Reproduktion eines zweidimensionalen Kunstwerks. Ein Bild mit Rahmen wird hiervon nicht erfasst.
Dateinamen
Brauchst Du oben beim Bärtigen 150568001, wenn Du die Nummer hintanstellst, wird das Bild direkt richtig sortiert, denn der Dateiname bestimmt die Sortierung und wird leider von den wenigsten entsprechend ausgewählt. Deine Dateinamen für die Caspar David Friedrich Zeichnungen sind kryptisch und nutzlos, wäre sehr gut, wenn Du das künftig anders handhabst, mit Zeit hätte ich das geändert..


Soweit, lass es alles mal sacken. Du kannst auch gerne bei mir rückfragen. Wenn Du das Rechtliche oben nicht ganz verstehst, nicht wundern. Ich weiss nicht wieviel Du wissen willst. LG Oursana (talk) 16:24, 27 February 2024 (UTC)[reply]
Guten Tag Oursana, der Löschgrund war leider nicht für mich verständlich auf meiner Disk dargestellt, z.B. Bilderrahmen wurde dort nicht erwähnt. Darum erneute Rückfragen meinerseits: Einige Beispiele, damit ich es verstehe: (Bild 1, Rahmen zu sehen): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022_Max_Beckmann_Junge_M%C3%A4nner_am_Meer.jpg
(Bild 2, wenig vom Rahmen zu sehen): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Madonna_with_the_Iris.jpg (Bild 3, der Fotograf hat eine Lizenz 4,0 vergeben, das würde reichen?) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:PM_151959_B_Leuven.jpg (Bild 4) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tetschener_Altar_2023-01-07_1.jpg wie sind diese Bilder dann einzuordnen? Upti (talk) 14:09, 29 February 2024 (UTC)[reply]
erstmal nur zu Bild 1: es geht um die Zulässigkeit von Benutzung von Fotos Dritter, wann schliesst das Urheberrecht die Benutzung von Fotos Dritter aus. Du hattest ein fremdes Foto hochgeladen, Bild 1 ist ein eigenes hochgeladenes Foto (eines gemeinfreien Kunstwerkes - das ist sowieso Voraussetzung). Wenn ich mein eigenes Foto hochlade, bin ich aus dem Thema Urheberrechte des Fotografen beachten raus, gucks Dir noch mal an, soweit solltest Du folgen können. Bild 1 ist ein komplett anderer Fall
Und wie schon oben ausgeführt war die Lizenz ausdrücklich für Dies ist eine originalgetreue fotografische Reproduktion eines zweidimensionalen Kunstwerks, und das war es klar nicht. Oursana (talk) 12:42, 2 March 2024 (UTC)[reply]
Paintings in the Gemäldegalerie, Berlin has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this gallery, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Mateus2019 (talk) 11:06, 20 March 2024 (UTC)[reply]

Duplicates[edit]

Oursana, When you mark a file as a duplicate, could you please mention this in the edit summary so that other users know what's going on. Thank you! LG, Vincent Steenberg (talk) 16:42, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Yes I'll try to remember--Oursana (talk) 17:10, 25 March 2024 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Plan of Sanssouci 1853.jpg

bahasa melayu  català  čeština  dansk  deutsch (Sie-Form)  deutsch  english  español  français  galego  hrvatski  italiano  magyar  nederlands  norsk  norsk bokmål  norsk nynorsk  português  polski  português do Brasil  română  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  türkçe  беларуская  беларуская (тарашкевіца)  български  македонски  русский  українська  ಕನ್ನಡ  ತುಳು  മലയാളം  한국어  日本語  中文(简体)  中文(繁體)  עברית  العربيَّة  فارسی  +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Plan of Sanssouci 1853.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 23:05, 14 April 2024 (UTC)[reply]