This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Ich habe mal im Chat-Tech-channel nachgefragt: ist verloren. Auch in einem Snapshot sind sie nicht zu finden (zumindest wurde stichprobenweise eine der verlorenen Dateiversionen geprüft). Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:07, 17 April 2011 (UTC)
Hallo, wurde die Hochlademaske in letzter Zeit irgendwie geändert? Wo kann ich jetzt die Kategorie eintragen? Kann es auch sein, dass ein Lizenzbaustein fehlt? Grüße -- Rainer Lippert (talk) 07:04, 19 April 2011 (UTC)
Es hat sich sehr lange nichts geändert. Lizenz und Kategorie sind unten auswählbar (siehe Bild). Hast Du am Anfang "meine eigene Arbeit" ausgewählt? --Wladyslaw (talk) 07:13, 19 April 2011 (UTC)
Hallo, also bei mir fehlt das Fenster mit der Kategorie. Eigene Arbeit habe ich ausgewählt. Gab es früher dort nicht noch einen anderen Lizenzbaustein? Grüße -- Rainer Lippert (talk) 07:24, 19 April 2011 (UTC)
Sehr merkwürdig. Ich würde dann aber eher auf ein Problem des Browsers tippen als eines von Commons. Notfalls kannst du die Kategorie einfach in üblicher Wiki-Syntax [[Category:Kategoriename]] auch in ein beliebiges Fenster von Hand eintragen und dann wird es beim Hochladen berücksichtigt. --Wladyslaw (talk) 07:29, 19 April 2011 (UTC)
Es sieht sehr danach aus als hättest du die Java-Applets nicht alle installiert. Denn die Eingabemaske läuft über Java. Das kannst du in deinem Browser unter Optionen einstellen, dass er diese nutzt. --Wladyslaw (talk) 07:46, 19 April 2011 (UTC)
<quetsch>Nein, sie läuft nicht über Java, sondern über JavaScript, was etwas ganz anderes ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:32, 19 April 2011 (UTC)
Dann weiß ich im Moment auch nichts mehr. Aber schau in den nächsten 24 Stunden hier vorbei. Denke, dass da doch noch jemanden eine Idee hat, woran das liegt. --Wladyslaw (talk) 08:15, 19 April 2011 (UTC)
Das mit den Kategorien benötigt auf jeden Fall Javascript. Was hier noch eine Rolle spielen könnte ist ebenfalls das Skin. Wenn ich das richtig sehe verwendest du ein anderes als Vector. Probier es mal darauf umzustellen. Vielleicht ist da ja was schiefgelaufen, dass der betreffende Abschnitt einfach nur nicht angezeigt wird. Würde zudem auch gerne Wissen welchen Browser (Version) du verwendest, sonst ist das immer schwer nachvollziehbar. --／人◕ ‿‿ ◕人＼苦情処理係09:13, 19 April 2011 (UTC) PS: Versuch auch mal die Seite mit Strg+F5 noch einmal neu zu laden. Es kommt ab und an mal vor das eine Seite (z.B. das CSS oder externes Javascript) nicht korrekt/fehlerhaft geladen wurde. Aufgrund des Chachings wird diese dann jedoch nicht noch einmal geladen und der Fehler bleibt.
Hallo, hat alles nichts geholfen. Ich habe mehrere Skins ausprobiert. Auch Cache geleert und neu geladen. Ich nutze Firefox 4.0. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 15:27, 19 April 2011 (UTC)
Hallo Rainer, gehe mal bitte auf Special:UploadWizard und sage uns, was du siehst: eine Warnmeldung, oder ein Comic?
Danke. Also ist Javascript für dich in Commons aktiv (das war der erste Test), und mit dem Zweiten habe ich einen anderen Skin getestet. Da weiß ich nun erstmal nicht weiter. Kannst du vielleicht mal mit Strg + Shift/Umschalt + J die Fehlerkonsole öffnen, leeren und dann in die Uploadmaske gehen und dann schauen, ob Fehler in der Fehlerkonsole aufgeführt werden? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:09, 19 April 2011 (UTC)
Hallo, ich habe es jetzt so gemacht, wie du gesagt hast. Da kommen jede Menge Fehler. Bestimt 20, oder noch mehr. Ich merke das jetzt gefühlt seit etwa ein paar Wochen. Ich lade nicht so regelmäßig hoch. Habe aber meines Wissens im letzten Viertel Jahr nichts am System geändert. Firefox auf 4.0 aktualisiert, in de.WP ein Update beim monobbok durchgeführt, mehr nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert (talk) 17:18, 19 April 2011 (UTC)
Hm, okay. Also ich meine nur die "Fehler". Man kann da ja "alle", "Warnungen" und "Fehler" auswählen. Kannst du die Fehler mal kopieren (geht soweit ich weiß nur einzeln: rechtsklick → kopieren) und hier einfügen? Und halt daran denken vorm Aufrufen der Uploadseite einmal auf "löschen" drücken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:01, 19 April 2011 (UTC)
Dann scheint es mir fast, als würden die Skripte auf der Uploadseite durch irgendwas blockiert. Hast du vllt. Adblock oder eine Personal Firewall / Virenscanner mit Werbeblocker laufen? Um das einfach auszuschließen: könntest du die Uploadseite mal mit deinem Account auf einem anderen Rechner mit möglichst nicht der gleichen Konfiguration (Firewall / Virenscanner) - also z.B. bei einem Freund - testen?
Also eine Firewall habe ich schon laufen, aber nicht mit Werbeblocker. Nur an dieser Firewall habe ich wissentlich in den letzten Monaten nichts verändert. Ist schon seltsam das ganze. Viele Grüße -- Rainer Lippert (talk) 07:20, 23 April 2011 (UTC)
Nein, bisher noch nicht. Aber was könnte das denn jetzt noch sein? Wie gesagt, an meinem PC/System habe ich seit Wochen nichts verändert. Viele Grüße -- Rainer Lippert (talk) 16:20, 3 May 2011 (UTC)
Done for now - some sections are still not translated. Maybe I will continue tomorrow if no one else likes to. ;-) Cheers --Saibo (Δ) 23:18, 30 April 2011 (UTC)
Bitte im Village Pump vermerken, wenn sich jemand dran macht, damit es keinen BK gibt und doppelte Arbeit gemacht wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:10, 3 May 2011 (UTC)
(username removed)
Das ist mir völlig entgangen: Benutzer-Accounts können entfernt werden (ursprünglicher Uploader dieses Bildes)? Seit wann ist das möglich? Gruß, High Contrast (talk) 18:39, 2 May 2011 (UTC)
He, das ist geheimes admin-Wissen. "Benutzername/IP-Adresse des Bearbeiters verstecken" steht neben der entsprechenden Klickbox. Hab ich noch nie benutzt und wundert mich doch, dass das nicht nur Oversighter können. Ich würde es aber nicht als "Benutzer-Accounts entfernt" etikettieren; vielmehr wird der Benutzername von einem Upload versteckt. --Túrelio (talk) 18:58, 2 May 2011 (UTC)
Ja, diese "hide"-Funktion ist mir bekannt. Nur das Resultat bei Verwendung kannte ich nicht, da noch nie benutzt. Weißt du, wann diese Funktion verwendet wird? Auf Wunsch? --High Contrast (talk) 19:36, 3 May 2011 (UTC)
Nein, ich hab ja auch noch nie benutzt. Ich denke, dass das eigentlich nur Gründe auf Oversight-Niveau sein können. Aber vielleicht habe ich auch zu wenig Phantasie. --Túrelio (talk) 20:00, 3 May 2011 (UTC)
Die hatte wohl vorwiegend auf EN editiert. Ähnlich wie User:Geos, der auf DE aktiv war, hier aber nur ein paar Edits hatte (sollte also konsequenterweise auch erwähnt werden auf der Gedenkseite). - A.S.18:41, 1 May 2011 (UTC)
Dann macht konkrete Vorschläge auf der Seiten-Disku. An der rfc, die ich am 21. April auf COM:AN gesetzt hatte, hat sich kaum jemand beteiligt. --Túrelio (talk) 06:51, 2 May 2011 (UTC)
Túrelio, nicht "macht konkrete Vorschläge", sondern mach "mach konkrete Vorschläge". Einzig User:Perhelion ist mit der Praxis in einem Punkt unzufrieden. User:A.Savin und meine Wenigkeit befürworten die Auflistungspraxis und die Existenz dieser Seite (ich zumindest). Gruß, High Contrast (talk) 09:58, 2 May 2011 (UTC)
Ich habe folgendes Video hochgeladen: File:Monument for a forgotten Future85247.ogg. Es wird aber kein Ton abgespielt. Was habe ich falsch gemacht? Auf der Festplatte ist der Ton auch auf der .ogg-Datei da. Ursprünglich war es eine .avi-Datei die ich vor dem Hochladen konvertiert habe.--Wuselig (talk) 06:42, 2 May 2011 (UTC)
Vermutlich hat das mit (dem von dir als Audiocodec benutztem) FLAC zu tun, da spielen wohl die HTML5-fähigen Browser bei der Wiedergabe im Ogg-Container nicht mit. Kodiere den Audioteil mal mit Ogg Vorbis, damit sollte es keine Probleme mehr geben. Gruß, --Pristurus (talk) 23:06, 2 May 2011 (UTC)
Danke für die Info. Ich benutze den Hyper Video Converter und hatte alle Einstellungen zunächst auf "default" stehen. Jetzt lassen sich dort auch die FFMPEG Settings manuell setzen und unter Audio Codec auch "vorbis". Gibt es noch andere ideale Einstellungen die ich zusätzlich setzen sollte? --Wuselig (talk) 10:36, 3 May 2011 (UTC)
Nach dem manuellen Setzen von vorbis convertiert das Programm nicht mehr. Wahrscheinlich muss ich jetzt noch ein paar Settings mehr anpassen. Würde mich über Deine weitere Hilfe freuen. --Wuselig (talk) 10:52, 3 May 2011 (UTC)
Meine Videos konvertiere ich unter Windows per Batchdatei mit einer nightly von ffmpeg2theora.exe: Letzere runterladen, dann per Editor eine Datei mit der Endung ".bat" erstellen, Inhalt nur eine Zeile: N:\ffmpeg2theora\ffmpeg2theora.exe %1 --videobitrate 1000 --two-pass --soft-target --speedlevel 0 --audiobitrate 64, Videodatei dann per drag and drop konvertieren. Pfad und Parameter in der Batch-Datei sind natürlich noch entsprechend anzupassen. Gruß, --Pristurus (talk) 13:36, 3 May 2011 (UTC)
Sorry ist mir zu hoch. Kannst Du mir das auch auf Deutsch erklären, oder sagen, wo ich das passende Wörterbuch Nerd:Deutsch finde?--Wuselig (talk) 20:57, 3 May 2011 (UTC)
Das will ich gerne versuchen, schlage aber vor dies besser auf meiner Diskussionsseite zu tun (da dies eventuell schon etwas länger werden könnte). Also melde dich dort kurz mit Angabe des verwendeten Betriebssystems, das Konvertieren bekommen wir dann schon hin! Gruß, --Pristurus (talk) 23:15, 3 May 2011 (UTC)
Ich würde Dein Umzugsangebot annehmen, aber eigentlich mit ungutem Gefühl: Wir haben hier ein allgemeines Problem. Commons möchte eine - wenn nicht "die" - Sammlung von frei nutzbaren Mediendateien sein. Bei Bildern sind wir schon recht gut, aber bei Audio- und Videodateien hapert es noch. Die meisten Videodateien im Amateurbereich werden im .avi-Format erzeugt. Aus - ich glaube - lizenzrechtlichen Gründen werden auf Commons nur .ogg-Dateien akzeptiert. Es wäre jetzt schön, wenn an prominenter Stelle, z.B. im Hochladeformular ein verständlicher Hinweis erfolgte, wie man .avi nach .ogg konvertiert und zwar so, dass bei einem Video mit Sound, sowohl die laufenden Bilder, als auch der dazugehörige Ton dargestellt werden können. Wenn Du mir das nur auf Deiner Diskussionsseite persönlich erklärst, dann wird der Gemeinschaft dadurch in keinster Weise geholfen und das Problem "Wie bekommen wir mehr Audio- und Videodateien nach Commons" bleibt ungelöst.--Wuselig (talk) 08:37, 4 May 2011 (UTC)
So zwischenzeitlich habe ich es geschafft. Zu Deinen Bemühungen möchte ich sagen: "keep it simple". Nicht-Programmierer, wie ich fühlen sich durch den ganzen Programmcode erschlagen. Der Hypervideoconverter ist für Leute wie mich ganz hilfreich. Nur war auch dort eine Bedienungsanleitung notwendig. Geholfen hat mir dabei Dein Hinweis auf "theora". Nachdem ich also bei den Radiobuttons dort nicht ffmpeg, sondern ffmpeg2theora angeklickt hatte klappte es auch mit dem Sound. Beim Design von Hilfeseiten packt die Plug and Play Converter nach oben und das Finetuning für die Spezialisten nach unten. Es schreckt weniger ab.--Wuselig (talk) 08:32, 6 May 2011 (UTC)
Mythbuster Titelbild
Hallo Wikipedianer,
ich möchte gerne das Titelbild (Bild auf Adamsavage.com) der Mythbusters auf die entsprechende Wikiseite hochladen. Aber ich weiß nicht genau unter was für einer Lizenz das läuft. Oder was ich dafür machen muss das ich es hochladen darf
Hallo! Unter einer freien Lizenz wird dieses Bild wohl nur zu bekommen sein, wenn du dort nach Erlaubnis fragst. Das Bild als solches wurde nicht unter einen freien Lizenz veröffentlicht und nicht auf de:wiki oder Commons hochgeladen werden. --High Contrast (talk) 17:24, 5 May 2011 (UTC)
Commons delinker
Kann man dem eigentlich auch verbieten, Bilder zu löschen? Bei der Galerie Passeriformes würde er dabei beispielsweise immer gleich eine ganze Vogelfamilie mitlöschen, und wenn man nicht zum rechten Zeitpunkt wachsam war, merkt man es vielleicht nicht. --Kersti (talk) 19:53, 7 May 2011 (UTC)
Also eigentlich löscht der CD keine Bilder, sondern entfernt/ersetzt ihre Nutzungen. Gelöscht werden sie anschließend von einem admin. --Túrelio (talk) 19:59, 7 May 2011 (UTC)
Es kein Problem wenn ein Admin ein Bild löscht - er hat das Bild gelöscht, nicht jedoch den Eintrag zur Familie in der Galerie Passeriformes. Der commons delinker löscht dann aber die Zeile für das Bild aus der Galerie und damit fehlt dann der Eintrag für eine Vogelfamilie. Und der Commons delinker soll so etwas eben nicht machen, in diesem fall wäre ein rotlink mit dem Familieneintrag besser als wenn der Eintrag gelöscht wird. --Kersti (talk) 20:11, 7 May 2011 (UTC)
Du kannst versuchen, dich an den Betreiber zu wenden. Allerdings ist der Typ meiner Erfahrung nach, gerade wenn es um die allgegenwärtigen Probleme mit dem Delinker geht, schön arrogant+ignorant. - A.S.21:43, 7 May 2011 (UTC)
Alternativ {{bots|deny=CommonsDelinker}} in die Gallerie setzen. Dann verzichtet man allerdings auch auf die möglichen Vorteile z.B. bei Bildersetzung, Umbenennung, etc. und darauf von solchen vorteilhaften Vorgägen überhaupt auch nur Kenntnis zu erlangen. Folglich ist es sicher einfacher in http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Passeriformes&action=history&limit=500 mal eben durchzuschauen ob der Delinker die Gallerie bearbeitet hat und evt. eine entsprechende Warnung/Arbeitsanweisung für die Nachwelt auf Talk:Passeriformes zu hinterlassen als andersherum unzählige Bilder und Familien-Kategorien auf eventuell vorteilhafte Veränderungen beobachten zu müssen. --Martin H. (talk) 22:00, 7 May 2011 (UTC)
Es wäre natürlich besser, nur das löschen einzeln verbieten zu können, während man das ersetzen gleichzeitig erlaubt. Aber das ist immerhin besser als nichts. --Kersti (talk) 20:27, 8 May 2011 (UTC)
Kann ich diese Bilder nutzen?
Auf http://www.flickr.com/photos/jdxyw/sets/72157624620012156/with/4860503784/ gibt es viele Filmplakate, die unter cc-by-sa 2.0 stehen.
Allerdings weiß ich ja nicht, ob derjenige der die Bilder hochgestellt hat die Rechte dazu hatte. Darf ich die Dateien nun verwenden?
Gibt es da irgendne allgemeingültige Regel was man nehmen darf, oder muss man wirklich von Fall zu Fall unterscheiden ob man ne Datei verwenden darf?--CennoxX (talk) 20:57, 8 May 2011 (UTC)
Muss von Fall zu Fall geschaut werden, hier ganz offensichtlich, dass der Flickr-Benutzer der Rechteinhaber von keinem der Poster ist. --Martin H. (talk) 23:28, 8 May 2011 (UTC)
Keine Kategorie taucht auf
Hi, ich habe diese Datei gerade ein wenig aufgeräumt (war unter anderem leicht falsch kategorisiert). Hab also eine neue Kategorie eingetragen, aber diese wird nicht angezeigt auf der Bildbeschreibungsseite und das Bild wird auch nicht in entsprechender Kategorie angezeigt. Was hab ich falsch gemacht, bzw. ist das irgend ein Fehler von System? --Pilettes (talk) 18:08, 9 May 2011 (UTC)
Oh man, das hat irgendwie noch zu dem Datei-Log reingezählt. Kann man und sollte man das mit dem nowiki ausschalten oder wie läuft das normal/am besten? --Pilettes (talk) 18:14, 9 May 2011 (UTC)
Hast Du es schon mal mit dem Reiter "Purge" versucht - bei mir wird nämlich sowohl beim Bild die Kategorie als auch das Bild in der Kategorie angezeigt. --4028mdk09 (talk) 18:33, 9 May 2011 (UTC)
Ich kann mir nur vorstellen, dass jemand eingelogt die Dateien öffnet (z.B. von einer Beobachtungsliste), sich dann auslogt und anschließend die in Tabs geöffneten Dateien editiert. --Martin H. (talk) 13:32, 8 May 2011 (UTC)
Vielleicht sind die Hinweise auch nur per C&P in die Zusammenfassungszeile reinkopiert worden ... ich hab das einmal vor Jahren auf de.wp gemacht als der Revert auf Knopfdruck noch eine Seltenheit war, Skripte in der "monobook.js" (z.B.de:Benutzer:PDD/monobook.js) waren quasi noch Neuland und weitgehend unbekannt. Lediglich einzelne Benutzer verfügten darüber. Meine als IP einkopierten Hinweise ("Änderungen von ... rückgängig gemacht und letzte Version von ... wiederhergestellt") haben damals ziemliche Panik ausgelöst...hehehe --Btr20:08, 8 May 2011 (UTC)
Das geht problemlos, ohne sich einzuloggen oder eingeloggt gewesen zu sein, und zwar ohne irgendwelche zweifelhaften Dinge zu tun. Da fallen mir spontan mehrere Möglichkeiten ein. Lupo10:28, 9 May 2011 (UTC)
Wieso sprichst du eine "nicht-kommerzielle Lizenz" an? Solche sind hier (zumindest nicht ohne kommerzielle Begleitung) nicht erlaubt.
Fremde Logos können auf Commons hochgeladen werden, wenn sie ganz einfache Logos sind, für die der Text in {{PD-textlogo}} zutrifft oder wenn sie schon wegen Alters gemeinfrei sind (also beispielsweise {{PD-old-70}} zutrifft).
Nur aus Text und einfachen geometrischen Formen besthet das Logo nicht. Und selbst wenn das Logo schon 1914 erstellt worden wäre, so ist bei diesem Alter noch gar nicht sicher davon auszugehen, dass der Urheber schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Nach Commons hochladen dürfte also nicht gehen. Außer wir wüssten, dass das Logo (zumindest die Gestaltung außen herum - der Text ist egal) älter ist.
In der de.Wikipedia wird die Schöpfungshöhen-Grenze der Schutzfähigkeit bei Logos etwas höher (als hier in Commons) gesehen. Du kannst es dort hochladen (siehe de:WP:BR#Logos), würde ich sagen - es könnte sein, dass es nicht schützbar ist. Eine verbindliche Auskunft ist das aber nicht (wirst du hier auch nirgends bekommen); das Klagerisiko liegt natürlich bei dir. Und andere Benutzer müssen das nicht genauso sehen, wie ich.
Vielen Dank für die Antwort. Die Formulierung bzgl. der kommerziellen Lizenz war von mir versehentlich ungünstig gewählt und gegenteilig gemeint (ohne nicht). Natürlich ist mir bewusst, das man auf commons gar nicht nicht-kommerziell lizenziert veröffentlichen kann, da eine kommerzielle Weiternutzung überhaupt nicht ausgeschlossen werden kann. Viele auf de:wikipedia hochgeladenen Logos mit ähnlicher Schöpfungshöhe wie dem verlinkten wurden (mit dem Hinweis, sie nicht auf commons zu verschieben) nicht gelöscht. Daher werde ich erwägen Letzteres zu tun. Gruß--Ptolusque (talk) 20:47, 13 May 2011 (UTC)
Lizenzverstoß (Jean-Baptiste Waldner)
Hallo, mir sind heute einige Bilder des User:Jbw[1] aufgefallen, die offensichtlich aus Veröffentlichungen von Jean-Baptiste Waldner entnommen sind. Dies ist sowohl auf der Beschreibungsseite als auch per Hinweis im Bild selbst klar erkennbar. Soweit ich mich erinnere sind zum einen solche Hinweise im Bild selbst unerwünscht zum anderen ist eine separate Freigabe durch den Autor notwendig. Ist es richtig, wenn ich die Bilder zum Schnelllöschen vorschlagen? --Cepheiden (talk) 11:21, 7 May 2011 (UTC)
Nein, aber das kann er nur bestätigen indem er eine Freigabe per OTRS-Ticket gibt oder? Andernfalls kann es jeder auf der Welt gewesen sein und ein Urheberrechtsverstoß liegt vor. Oder liege ich da falsch? Des Weiteren, sind nun solche Hinweise in den Bildern erwünscht oder unerwünscht? Ich persönlich finde sie sehr störend, wenn die Bilder in einen Artikel eingebunden werden. --Cepheiden (talk) 10:26, 9 May 2011 (UTC)
@Cepheiden. The user has mentioned at his User:Jbw page that he is Jean-Baptiste Waldner. If there is any question about this, I think we should proceed with care and take some time to sort this out. I definitely don't agree with your requests to speedy delete all his files. -- Mdd (talk) 10:56, 9 May 2011 (UTC)
Is there any evidence that jwb is Jean-Baptiste Waldner? Speedy deletion of this files is correct, because they are copyright violation of copyrighted figures, which are not published under a free license! --Cepheiden (talk) 06:48, 10 May 2011 (UTC)
On these three projects there seem to have been discussion about his identity, and on all three projects he has tried to show/prove he is Jean-Baptiste Waldner
On the French Wikipedia 22 januari 2007 he started introducing himself as "Ingénieur diplômé SUPELEC, ENIBe et INSTN, Jean-Baptiste Waldner est consultant en.." See here
Now I have contacted Jean-Baptiste Waldner on Linked-in and (just this morning) asked him if he could help (with the OTRS conformation one more time). This can take a few days and in the mean time there is no reason to proceed with all those deletion requests you just made.
It seems to me you have no real evidence that Jbw is not Jean-Baptiste Waldner. Again I think we should proceed with care and take some time to sort this out. Speedy deletion of this files are not correct in a situation like this. -- Mdd (talk) 10:30, 10 May 2011 (UTC)
Thank you for giving us some evidence. It seems so that jwb is Jean-Baptiste Waldner. But, an OTRS ticket for any of these figure are still necessary. Anyway isn't a source/copyrigth note in the figures itself unnecessary and undesirable? (one of the questions above) --Cepheiden (talk) 14:11, 10 May 2011 (UTC)
Just an thought, does Jean own the copyright of his book or did he sell it to the publisher? Because mostly the publishers own the copyright. Amada44talk to me14:23, 10 May 2011 (UTC)
@Cepheiden, regarding the OTRS conformation I have asked Andrew c (here) how to proceed. He is a member of the Wikimedia OTRS team, and could inform us about the right procedure.
@Amada44. It seems to me you are bringing up an other matter. On one occasion, see here, Jbw has already stated that he is the creator and sole owner of one of the images. So this other matter is no longer a problem, if we officially confirm his identity!?
It seems to me, as Andrew c said, "the most important aspect [is that] the e-mail needs to be sent from some sort of officially verifiable e-mail address". -- Mdd (talk) 15:17, 10 May 2011 (UTC)
Einen schönen guten Abend auch. Gibt es eine Möglichkeit mehrere Bilder auf einen Schlag hochzuladen oder geht es nur einzeln. Danke für eine Antwort. --AlterWolf49 (talk) 18:48, 15 May 2011 (UTC)
Hallo AlterWolf49, im Moment geht der neue Hochladeassistent nicht - er ist noch nicht so ganz fertig programmiert. ;-)
Es gibt des Programm Commonist - aber du solltest dich schon etwas mit Commons auskennen und wissen, was du tust, ansonsten wirst du damit wohl nicht viel Freude haben.
Kann mir jemand erklären, was der treibt? Ist mir aufgefallen, weil eines meiner Fotos betroffen ist. Ich kann in keinem der editierten Bilder Wasserzeichen entdecken und verstehe auch nicht, warum die Bilder so herunterkomprimiertn wurden. einige habe ich zurückgesetzt, bin mir aber nicht ganz sicher...--Ralf Roletschek (talk) 10:53, 17 May 2011 (UTC)
Ist mir auch schon unangenehm aufgefallen, der macht großen Unfug, seine "verbesserten" Bilder weisen grausame Kompressionsartefakte auf, eine Verbesserung ist nicht zu erkennen. Bzgl seiner Begründung: Er benutzt eine Standard-Zusammenfassung für alle Bilder unabhängig davon ob er ein Wasserzeichen entfernt hat oder nicht (Anm: [c]leared, das C hat er die letzte Zeit unter den Tisch fallen lassen). --Martin H. (talk) 11:12, 17 May 2011 (UTC)
Der Nutzer scheint die Bilder durch einen sehr starken Rauschfilter zu jagen. Danach haben die Bilder nichts mehr von einem echten Foto. Denn gerade Details gehen verloren. Da in den Artikel eh immer nur Minaturbilder eingebaut werden ist auch sein Argument mit schnelleren Ladezeiten Unsinn. Da sollte man schnell mal eingreifen. Evtl sieht er es ja selbst ein wenn man ihm die negativen Seiten seines Tuns zeigt. --Cepheiden (talk) 13:52, 17 May 2011 (UTC) P.S. Bei File:Fahrzeuggetriebe.jpg ist seine Datei nicht nur "befreit vom Rauschen" (viele für ein Foto untypische gleichfarbige Bereiche) sondern ist durch die "improved compression" gut 35 % größer geworden
Wenn ein Bild hat einen Kontrast nicht optimal (wegen der Exposition) und einen Weißabgleich nicht korrekt ist (sowohl für die Belichtung und die Qualität der Aufnahme des Fotos), können Sie das Bild korrigieren, verbessern das Sehvermögen in Fall (Fahrzeuggetriebe.jpg) das Gewicht des Bildes erhöht wird, sondern weil sonst würden sie neu erstellen jene Artefakte, die teilweise richtig waren!
(Übersetzt durch Google)--A7N8X (talk) 17:35, 17 May 2011 (UTC)
Mir reichts so langsam, ich lasse mir doch mein Foto nicht verschandeln! Das ist doch bewußter Vandalismus. Einmal lasse ich mir das ja noch gefallen und werte es als Unfall. --Ralf Roletschek (talk) 18:01, 17 May 2011 (UTC)
upload funktioniert nicht
sowohl unter firefox als auch mit googlechrome öffnet sich der upload wizard. es ist zu lesen assistent zum hochladen von dateien und dann passiert nichts. habt ihr dieses problem auch und wie kann ihc das beheben. gruß --Zthomas19:06, 10 May 2011 (UTC)
(nach BK) Ist wohl ein gut gemeinter Versuch, Neulingen zu erklären, wie sie hier mitarbeiten / Dateien hochladen können. ;-) Ich arbeite mit Firefox und bekomme beim Aufrufen eine bunte, bildhafte Erklärung. Scroll bei dieser Seite mal ganz nach unten, dann kommst Du zumindest schon mal zur eigentlichen "neuen" Hochlademaske. Entweder Du pfriemelst Dich da durch oder nutzt den Link oben rechts "Zurück zur alten Maske". Ich werde es selbst in den nächsten Minuten auch mal ausprobieren. Viel Erfolg! --4028mdk09 (talk) 19:18, 10 May 2011 (UTC)
Ich finde es immer wieder beeindruckend, wie hier mit ausgereiften Lösungen Neues implementiert wird! Und die Flexibilität der Mitarbeitenden wird gefördert. -- Хрюша??19:53, 10 May 2011 (UTC)
(BK) Habe es gerade probiert - mit Firefox 4.0.1 funktioniert ist, allerdings dauert es trotz schneller Leitung circa 10 Sekunden, bis sich die Seite aufbaut. Die Neuerung mag hilfreich sein für Neulinge, bis man sich durch die einzelnen Punkte geklickt hat, dauert es aber fast dreimal so lange wie mit wenigen Kenntnisse der Wikisyntax und "Handbetrieb". Außerdem finde ich schade, dass bei Nutzung des Upload-Wizard die Dateibeschreibungen nicht mehr in die Dateiliste aufgenommen werden. Fazit für mich - für derartige Hilfestellungen bin ich schlicht zu alt und mittlerweile wohl auch zu unflexibel; ich bleibe beim alten Hochladeformular. Weiß schon jemand, wie man das standardmäßig einstellen kann? --4028mdk09 (talk) 19:56, 10 May 2011 (UTC)
Für alle, die heute noch fleißig sein wollen: hier der Link auf das alte Formular. ;-) --4028mdk09 (talk) 20:05, 10 May 2011 (UTC) PS: aber ihr braucht Geduld, Ladezeiten sind heute gefühlt doppelt bis dreimal so lange wie üblich.
Da hier nur positive Meinung kam (hatte auch dort hierauf hingewiesen), habe ich meinen Vorschlag umgesetzt, da der Assi nun wieder geht. Ich habe ihn in Beobachtung (alle 60 Minuten), sobald er nicht mehr geht, nehme ich es wieder raus bzw. vermerke den Ausfall in der Übersichtsseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:38, 17 May 2011 (UTC)
Um den nervenden Ladezauberer ohne allzuviel Komfortverlust zu vermeiden kann man sich auf eigener Benutzerunterseite ein monobook.js (ggf vector.js) basteln, welches links diverse persönliche Tool-Links einbindet. Und dort kann man die entsprechend gewünschten Upload-Links (oder was auch immer) eintragen.--Wdwd (talk) 20:24, 17 May 2011 (UTC)
Von Kategorien und Unsinn
Hallo!
Zu Beginn sei gesagt: Ich bin Wikipedianer und kein Commonese ;-)
Trotzdem surfe ich immer wieder in die Bilderweiten dieses Schwesterprojekts umher und staune immer wieder wie z.T. logisch die Kategorieverzweigungen sind.
Eines verwundert mich schon. Als ich auf de:wiki auf den Artikel über den polnischen Fahrzeugbau, insbesondere den Artikel über Polski Fiat Autos, etc. gestoßen bin, fand ich beim Weg nach Commons teils etwas seltsame Kategorien. Da ich ich, ich würde sagen, ein interessierter Laie bin, der nicht gänzlich doof :-) ist, und kein Experte überrascht es mich, welches Ziel mit Kategorien à la Category:Polski Fiat 125p (16 III 1975 - 1982) (inkl. Unterkategorie) verfolgt wird. Wer versteht denn bei derartigen Verzweigungen überhaupt noch was gemeint ist? Zumal scheint es so zu sein, dass ein einzelner Benutzer dieses Monstrum anlegte. Hierbei stellt sich wiederum die Frage der fachlichen Korrektheit - ohne etwas unterstellen zu wollen, aber unkontrolliertes Einzelgängertum ist selten optimal.
Auf de:Wiki gibt es rel. strenge Kategorierichtlinien, die, angesichts derartiger dubioser Ungetüme, wohl mehr als berechtigt sind.
Gibt es vergleichbare Richtlinien auf Commons dazu? Oder handelt es sich bloß um einen Kategoriebaum-Entwurf?
aber vergleichbar ist das wohl nicht. Vor allem ist aber das Kategorienknäuel zu undurchschaubar und nur englisch und viele Hochlader zu wenig an der Kategorisierung interessiert. Es gibt auch zu wenig Leute die das Kategorienknäul entwirren und die Kategorisierung verbessern können und wollen. Das ist auch nicht verwunderlich, weil die Struktur und die Werkzeuge der Vielfältigkeit und Masse an Dateien nicht gerecht werden. Da die Erwartungen an das Kategoriensystem und dessen Benutzung bei verschiedenen Benutzern sehr unterschiedlich sind, wären strenge Regeln angesichts der Fülle an Dateien einerseits erforderlich, andererseits aber kaum im Konsens aufzustellen und kaum durchsetzbar, wobei die Vielsprachigkeit ein weiteres Hemmnis ist. Theoretischer Ausweg wäre vielleicht ein mächtiges Werkzeug, welches einerseits einen Rahmen vorgibt oder anbietet, ggf. mit Alternativen, andererseits allen Benutzern assistiert bei Datenerfassung und bei Auswertung/Suche. Die von dir angesprochenen Kategorien oder andere von dem User wurden möglicherweise hier auch schon kritisiert, ich will aber jetzt nicht recherchieren. Grüße --Diwas (talk) 20:26, 18 May 2011 (UTC)
Der Nutzer ist durchaus bekannt dafür, Unmengen unübersichtlicher Automobilkategorien zu erstellen. Es hat auch schon reichlich Diskussionen gegeben, auf COM:CFD. Was den Erfolg angeht ... man muss halt Geduld haben. --rimshottalk19:38, 19 May 2011 (UTC)
Ja, der Benutzer hat nicht alle.... Ich habe ihm x-fach versucht zu erklären, dass seine Kategorien in die Tonne gehören und nicht Noob-friendly sind. Es waren vor allem die Škoda-Kategorien die mich aufgeregt haben. Er hat jedes Teil am Fahrzeug was etwas anders war in eine andere Schublade gestoßen. Am Ende war ein undurchblickbarer Kategorienbaum vorhanden. Nach dem ich, Ralf Roletschek und Mr.choppers sich die Arbeit gemacht haben alles schön zu sortieren kommt der Tank und fährt über alles drüber. Wir hatten erneut das vorige Chaos. Null Einsicht. Da helfen nur Löschanträge und Benutzer mobilisieren um diese Kategorien löschen zu lassen. Hier noch seine Disk mit überwiegenden Löschbenachrichtigungen. Sämtliche Adminanfragen waren Zeitverschwendung... Da kann man Romane darüber schreiben. alofok*19:55, 19 May 2011 (UTC)
Polnische Autoersatzteile oder diverse Dorfteicharten in tschechischen Gemeinden (die dann ausschließlich tschechische Bezeichnungen haben): davon gibt es sehr viel, und der Sinn von Commons geht dann häufig baden. Das begleitende Problem dabei ist, dass solche undurchsichtigen Kategorieknäuel dann regelmäßig noch umkategorisiert werden, zum Teil gleichzeitig von drei Usern, die darüber etwa fünf diverse Vorstellungen haben. Am besten man macht eigene Fotos von dem, was man braucht, anstatt hier zu suchen. -jkb- (talk) 12:54, 20 May 2011 (UTC)
Bitte um Mithilfe
Wir sind heute und morgen dabei, alle 88 Landtagsabgeordneten von Thüringen zu fotografieren. Die Bilder landen erstmal in Category:Landtagsprojekt Erfurt, ein individuelles Benamsen und Kategorisieren ist illusorisch, das schaffen wir nicht mal schnell nebenbei. Irgendwann heue werde ich versuchen, die namen zuzuordnen, wir haben meistens den jeweiligen Namen vorher abfotografiert. Bei File:2011-05-18-landtagsprojekt-erfurt-008.jpg sieht es schon so weit aus, wie ich es schaffen möchte. Was ich aber dann mit der roten Kategorie anstellen muß, weiß ich nicht. Danke --Ralf Roletschek (talk) 15:39, 18 May 2011 (UTC)
<quetsch> Das mit der anfangs noch roten Kategorie geht ganz einfach: Auf Bearbeiten klicken und im Quelltext unten [[Category:Oberkategorie]] einfügen. Also die bereits bestehende Kategorie, in die Deine neue einsortiert werden soll, einsetzen. --Schwäbin (talk) 21:26, 20 May 2011 (UTC)
Hallo Ralf, ich würd' schon was helfen, hab aber noch nicht so ganz das Prozedere verstanden. Wo kriege ich die Namen her, die in die Bildbeschreibung reinsollen? Und: Soll wirklich im Feld Beschreibung das Template Recht am eigenen Bild, das OTRS-Ticket und die Lizenz drinstehen? Die wären doch in anderen Feldern besser aufgehoben? --Schwäbin (talk) 21:33, 20 May 2011 (UTC)
Hier siehst du, daß wir (fast) immer einen Zettel mit dem namen fotografiert haben, bevor die Person drankommt. Das habe ich dann manchmal noch mit Bildern aus der Googlersuche verglichen. Die Bilder vom 2.Tag kommen ja erst noch... *stöhn* --Ralf Roletschek (talk) 14:59, 21 May 2011 (UTC)
Persönliche Beobachtungsliste, Frage
Was mache ich falsch? Ich habe gestern ein selbst erstelltes Foto eines denkmalgeschützten Hauses hochgeladen File:Oberer Landweg 69, Bild 1.JPG und möchte es nachträglich in meine Beobachtungsliste aufnehmen. Wenn ich das Sternchen für Beobachten anklicke, dreht sich das Sternchen minutenlang, ohne dass etwas geschieht. Dank im Voraus für eure Hilfe --Gudrun Meyer (talk) 18:58, 20 May 2011 (UTC)
Landen nicht alle selbst hochgeladenen Dateien automatisch auf Deiner Beobachtungsliste? Ich kann das Bild ganz normal abonnieren. Browser neu starten, Cache löschen, alles schon probiert? --Schwäbin (talk) 19:07, 20 May 2011 (UTC)
Ich kann wetten das Gudrun Meyer den IE8.0 benutzt. Es ist ein generelles Wikipedia Problem seit der letzten Softwareumstellung. Ob an der Behebung gearbeitet wird weiß ich nicht. Der Fehler ist jedoch bekannt. Workarround: einfach auf den Button "Beabachten" mit rechte Maustaste im neuen Fenster öffnen. Dann klappt das Beobachten wieder. Alternativ den Firefox ohne diese Problematik nutzen. Grüße, --Alchemist-hp (talk) 21:49, 20 May 2011 (UTC)
Da bin ich ja beruhigt, dass dieser Mist nicht an meinen IE-Einstellungen liegt. Sooo lange besteht dieses Problem m.E. aber nicht, gefühlte 2-3 Wochen. --Túrelio (talk) 07:35, 21 May 2011 (UTC)
Hochgeladen von Ccdb(talk·contributions·Statistics), der offensichtlich bemüht ist, seine eigene Biografie crosswiki-mässig zu... ähm... bearbeiten. Dessen ungeachtet: Auf ccdb.gea.nom.br existieren die Bilder schon länger. Streng genommen und rein urheberrechtlich gesehen stellen diese uploads insoweit copyvios dar, da die genannte Seite keine entsprechende Lizenz aufweist. Andererseits könnte man anhand des crosswiki-"Bewegungsprofils" des uploaders durchaus darauf schließen, daß Ccdb(talk·contributions·Statistics) = “ccdb.gea.nom.br” = “Cláudio César Dias Baptista” ist. Wie würdet Ihr verfahren? Im Zweifel doch lieber die Bilder mit {{subst:npd}}"Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt (...)" (oder anderen tag) versehen oder ist das Ganze eher als dewiki: "Geh von guten Absichten aus" (bzw. hier Commons:Assume good faithVorschlag) zu betrachten? Benutzer Ccdb könnte ja schließlich auch ein engagierter Fan der Person sein... Zusammenfassend: Wie würdet Ihr die Bilder einschätzen und verfahren? Danke im Voraus für jede Rückmeldung. Gunnex (talk) 20:40, 20 May 2011 (UTC)
Bild wird als thumb leider nicht angezeigt. Bei QI nicht, auf der engl. Wikipedia nicht, aber hier und auf der de:Wikipedia schon. ??? Kann das jemand reparieren? --Alchemist-hp (talk) 18:11, 21 May 2011 (UTC)
Siehe Thread darüber und auch die anderen (oben verlinkt). Da ist gerade mächtig der Wurm drin, da es selbst aktualisierte Originale betrifft. Bei einigen gestrigen Bildern ist es heute mittlerweile OK. Vielleicht einfach nur gedulden. Keine Ahnung was sie da wieder angestellt haben. --／人◕ ‿‿ ◕人＼苦情処理係18:47, 21 May 2011 (UTC)
Automatisches Anmelden bei Commons
Guten Tag,
ich habe heute ein Wikipedia-Benutzerkonto erstellt und bin da auch eingeloggt.
Trotzdem werde ich bei Commons aufgefordert, mich neu anzumelden. Wenn ich das mache, funktioniert es nicht.
Eigentlich sollte doch die Wikipedia-Anmeldung auch gültig sein - oder habe ich da etwas falsch verstanden.
Besten Dank für Eure Hilfe.
Gruss
TheNoise
Du musst natürlich das „Global anmelden“ Häckchen setzen, aber das wird es wohl nicht sein. Technisch funktioniert die globale Anmeldung vermutlich mit „Cookies“ die sollten also in deinem Browser aktiviert sein. P.S. Tippe am Ende eines Diskussions-Beitrages nicht deinen Namen sondern: ~~~~. Dann wird automatisch dein Name (mit Link) und Datum eingetragen. MFG Jahobr (talk) 22:40, 21 May 2011 (UTC)
Dankeschön. Das war's leider nicht. Häkchen ist gesetzt, Cookies sind an. Trotzdem funktioniert die automatische Anmeldung für Commons nicht, und wenn ich mich gesondert anmelden möchte kommt die Fehlermeldung, das Passwort sei falsch. Gruss TheNoise
PS: Immerhin ist der Name da ;-) ((jetzt wieder rausgenommen, weil der Link auf meinen Namensvetter zeigt)
Auf die Idee bin ich nicht gekommen. Ich habe mich nur gewundert, dass der Name noch frei ist ... Danke für den Hinweis. TheNoise II
Öffentliche Gebäude
Hallo, ich hoffe, dass ich mit meiner Frage hier richtig bin. Darf ich selbstgeschossene Fotos von öffentlichen Gebäuden wie z.B das Bremer Rathhaus, der Bremer Hauptbahnhof, etc. hochladen oder verletze ich damit irgendwelche Eigentumsrechte? Vielen Dank für eure Hilfe.-- Stefan1973HB (talk) 14:37, 22 May 2011 (UTC)
hallo stefan, grundsätzlich ist das, solange du dich an die hier beschriebenen "regeln" zur so genannten panoramafreiheit hältst, vollkommen in ordnung. denke, die seite stellt das ganz übersichtlich dar. falls du noch fragen hast, einfach wieder melden. grüße, —Pill (talk) 16:11, 22 May 2011 (UTC)
Unzutreffende Bebilderung durch EZ "Eine Zeitung"
Wenn ich so einen Fake mitbekomme, schwillt mir der Kamm. Wer lesen kann, ist wie immer im Vorteil, siehe auch File:Wohnhaus Reilingen.JPG. Außer einer deutlichen Aufforderung an den Herausgeber und die sog. Redakteure dieses Bild unverzüglich aus dem Artikel, über den ich mich hier jetzt nicht weiter äußere, zu nehmen - Ideen von eurer Seite? --4028mdk09 (talk) 14:49, 21 May 2011 (UTC)
"In diesem Einfamilienhaus in Bielefeld ..." - einfach Bildmaterial genommen um einen Artikel nicht so blaß erscheinen zu lassen. Ja ich weiß, dass Print- und Onlinemedien letztlich nicht ernst genommen werden können, vermutlich bin ich einfach altmodisch. --4028mdk09 (talk) 18:02, 21 May 2011 (UTC)
In der Tat eine sehr interessante "Zeitung" [2][3] Sehr schön auch das Bild hier: [4]. Ich denke das eigentliche Problem ist das durch das Web-Design der Eindruck von journalistischem Wert vorgegaukelt wird. MFG Jahobr (talk) 18:25, 21 May 2011 (UTC)
Im Ernst? Die Lizenz ist natürlich nicht in Ordnung, aber ansonsten ist es doch eher witzlos, einer _Satirezeitung_ schlechten Journalismus oder falsche Fakten vorzuhalten. Und dass es sich um Satire handelt, sollte beim Lesen des Artikels eigentlich deutlich werden (zur Not auch beim Blick auf das Motto unter dem Namenslogo). --Slomox (talk) 11:06, 24 May 2011 (UTC)
Bild einer Webcam
Hallo, ich habe das Bild einer Webcam hochgeladen und auf die Lizenzfrage mit der angebotenen Vorgabe: Weiß ich nicht geantwortet. Nun kommt die Meldung, binnen 7 Tagen eine Lizenz beizubringen. Woher? Es handelt sich um die Webcam auf dem Kornberg unter http://www.kornberg.de --Abrape (talk) 15:42, 22 May 2011 (UTC)
Auch solche Aufnahmen sind mindestens als Lichtbilder oder als Laufbilder für 50 Jahre geschützt. Damit sind die hochgeladenen Bilder nicht gemeinfrei. Frei lizenziert sind sie auch nicht, zumindest steht davon nichts auf der Webseite. Damit ist Commons:Projektrahmen#Muss_frei_lizenziert_oder_gemeinfrei_sein nicht erfüllt, die Bilder dürfen nicht hochgeladen werden. --Martin H. (talk) 16:20, 22 May 2011 (UTC)
(nach bearbeitungskonflikt:) hallo Abrape, derjenige, der die webcam dort eingerichtet hat, verfügt nach deutschem recht grundsätzlich über rechte an dem bild - wohl ähnlich wie wohl zum beispiel bei röntgenaufnahmen oder satellitenbildern besteht ein so genannter leistungsschutz als lichtbild, der hier eben dadurch zustande kommt, dass jemand z.b. die kamera entsprechend ausrichten/scharf stellen / die technik einrichten musste, um das bild so zu ermöglichen. deshalb müsste derjenige einer freien lizenzierung zustimmen, damit das bild in wikimedia commons behalten werden kann. falls du anfragen möchtest: wir haben dafür auch "standardvorlagen", damit gleich alles ordnungsgemäß erledigt wird. grüße, —Pill (talk) 16:23, 22 May 2011 (UTC)
Hallo, auf der Webseite bei der Webcam Süd stehen 2 Adressen: IT Media Service und Hein Haustechnik. Wen soll ich um Erlaubnis fragen? Wahrscheinlich beide. Und wenn einer ja sagen sollte, wer bekäme bei Wikimedia diese Zusage? --Abrape (talk) 16:33, 22 May 2011 (UTC)
Alle Freigaben egal Bilder/Texten/Dateien usw. sind alle an das Support-Team OTRS zu schicken. Siehe Commons:OTRS oder de:Wikipedia:Support-Team. Die kümmern sich um solche Sachen. Je besser du die Sachen vorarbeitest desto schneller gehts. Dshalb soltest du die Standartvorlagen (Einfach denn Links in einer der beiden angegeben Seiten folgen) verwenden, damit nicht vergessen geht. --Bobo11 (talk) 18:21, 22 May 2011 (UTC)
Frage ist wer für was zustandig ist, die Firma für den Webauftritt muss die Kamera nicht angebracht haben (wäre somit die falsche Person für Freigabe). Zu erst den Hausbesitzer anfragen, denn der wird vermutlich die Kamera instaliert haben, oder zumindest wissen wer es getan hat.--Bobo11 (talk) 18:25, 22 May 2011 (UTC)
Vorerst Danke an alle Helfer, werde am Mo alle Adressen anschreiben und hier an dieser Stelle über den Fortschritt (hoffentlich) berichten. --Abrape (talk) 18:47, 22 May 2011 (UTC)
Du würdest vermutlich {{PD-Old}} verwenden wollen. Mit der Begründung dass die "Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers". abgelaufen ist. Da oft nicht ganz klar ist wann der Autor gestorben ist sagt man grob 150 Jahre alte Medien sind ok (siehe unten im Comic vom Hochladeassistent). (Der Urheber hat nach dem Erstellen noch 80 Jahre gelebt + 70 Jahre warten.) 1800 bis 1860 sind demnach in Ordnung danach wird es kritisch. Das ist aber alles etwas wischi waschi, da es in verschiedenen Ländern auch noch Einzelregelungen gibt. Zentrale Fragen sind: Weißt du wer der Urheber ist? Wann ist er gestorben? Welches Länderrecht gilt? Mit den Infos könnte man dann einen Experten fragen. (Ich bin leider keiner). MFG Jahobr (talk) 20:11, 23 May 2011 (UTC)
Aber klar doch. File:Detective Barnstar Hires.png. Danke, insbesondere für das Link auf den VP-thread. Der Hinweis auf die logs ist mir aber unklar, weil das Problem mit diesem Bild von Anfang an dasselbe war. Schon zu Beginn bestand dieses Doppelbild, weshalb der Uploader selbst es gelöscht haben wollte und dann erneut hochgeladen hat. Angesichts der Häufung von neuen Server- und MediaWiki-Problemen sollte Commons vielleicht einfach 1 Woche dicht gemacht wertden, damit diese Probleme endlich einmal beseitigt werden. --Túrelio (talk) 06:20, 24 May 2011 (UTC)
Nun, wenn die Geistprobleme schon bestanden, als seit jeher nur eine Version hochgeladen war, dann kann meine Erklärung natürlich nicht zutreffen. Der erste Upload war also das gleiche Bild, wie jetzt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:11, 27 May 2011 (UTC)
Für unser nächstes Projekt, Politiker zu fotografieren wäre es nützlich, wenn wir einen oder mehrere Commonsadmins im Hintergrund in Petto hätten, die auf dem kurzen Dienstweg Bilder löschen oder wiederherstellen könnten. Im Tumult der Projekte passiert es leider manchmal, daß wir doch was versehentlich hochladen, auch wenn das selten ist. Ist jemand am 22./23. Juni tagsüber MEZ verfügbar, um schnell reagieren zu können? --Ralf Roletschek (talk) 18:22, 25 May 2011 (UTC)
Ne Stunde wäre schon gut. In Erfurt habe ich ewig herumtelefoniert und gemailt und niemanden erwischt... Ist ja nur für "Notfälle" --Ralf Roletschek (talk) 22:15, 26 May 2011 (UTC)
Ist halt erst in einem Monat.. Wahrscheinlich schon. Per chat stünde ich aber nur über skype zur Verfügung. --Martin H. (talk) 23:25, 26 May 2011 (UTC)
Bildanzeige
Hallo, ich will auf meiner Benutzerseite alle Bilder einbinden, welche ich schon genutzt habe. Bei 2 Bildern misslingt mir dies, weil sie (wahrscheinlich) bei Wikipedia gehostet sind. Wie wäre der Pfad, um diese Bilder auf meiner Benutzerseite bei Commons sichtbar zu machen? --Abrape (talk) 06:43, 26 May 2011 (UTC)
Ich würde mal behaupten, daß das absichtlich unmöglich ist. Wenn das so ist, gibt es sehr wahrscheinlich Copyright-Probleme! Kersti (talk) 20:32, 26 May 2011 (UTC)
Ja, Bilder, die bei Wikipedia hochgeladen sind, kannst du hier nicht einbinden. Wenn du uns die Bildnamen nennst, könnten wir dir genauer antworten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:03, 27 May 2011 (UTC)
Hallo und guten Morgen, ich könnte die Bilder ja einfach nach Commons hochladen, die Lizenzen passen. Wollte nur wissen, ob es o.a. Weg gäbe.
Die fehlenden Bilder mit Dateinamen seht Ihr auf meiner 2.Benutzerseite (neben Disk-Archiv). Aber wie geschrieben, werde ich die Bilder ggfls. hochladen. --Abrape (talk) 06:24, 27 May 2011 (UTC)
Ich habe Deine „2.Benutzerseite (neben Disk-Archiv)“ nicht gefunden, zumindest keine Dateipfade. Nenne doch einfach Ross und Reiter. Du kannst die betreffenden Dateien hier verlinken: [[:de:Datei:NamederDatei.Dateiendung]] Bilder, die schon auf de.WP sind und die nach Commons dürfen, sollten hier nicht neu hochgeladen, sondern umgezogen werden. --Schwäbin (talk) 08:27, 27 May 2011 (UTC)
Mittlerweile sind die Bilder nach Commons hochgeladen, weil alle Bedingungen stimmig sind. Vielen Dank an die Helfer und liebe Grüße --Abrape (talk) 09:42, 27 May 2011 (UTC)
Audioaufnahmen von gemeinfreien Texten willkommen?
LibriVox macht Audioaufnahmen von public domain Texten und stellt sie wieder in die public domain. Die fertigen Aufnahmen werden von Archive.org gehostet, weshalb nur Texte aufgenommen werden können, die in den USA pd sind (vor 1923 publiziert).
Inzwischen wächst die Zahl der Texte, die nach EU Recht gemeinfrei sind, aber nicht pd in den USA, z.B. Kurt Tucholsky ab 1923, posthum veröffentlichte Werke von Kafka, ...
Viele europäische LibriVoxer würde gerne auch diese Texte aufnehmen, aber das scheiterte bisher daran, dass kein nach EU Recht operierender Host gefunden werden konnte. Leider konnte ich nicht herausfinden, nach welchem Recht hier gearbeitet wird.
Wären Audioaufnahmen von gemeinfreier Literatur (ab 1923 publiziert, Autor seit mehr als 70 Jahren tot) in verschiedenen europäischen Sprachen hier willkommen und wenn ja, unter welchen Umständen?
Folgende Kategorie stellen wohl eine überflüssige und absolut redundante Überschneidung dar: Category:Germany in the 1980s und Category:West Germany in the 1980s. Wozu soll Category:West Germany in the 1980s gut sein? Diese Kategorie ist Parallelprojekt, das kein Mensch braucht, da Westdeutschland und Deutschland (= Bundesrepublik = Westdeutschland). Zumal der Begriff Westdeutschland ohne äußerst unscharf ist und meist nur während des Kalten Krieges im Anglo-amerikanischen Sprachraum verwendet wurde, um hauptsächl. eine Kurzform zuschaffen. Bitte um Entfernung von Category:West Germany in the 1950/60/70/80s. --80.187.111.2316:10, 26 May 2011 (UTC)
Hallo, erst mal Danke, dass Du dich einbringst. Es ist immer gut wenn Leute inhaltlich zur Verbesserung beitragen. Ich möchte aber empfehlen solche Anliegen nicht im Forum vorzutragen sondern direkt selbst tätig zu werden. Du kannst die Änderung/Löschung direkt selbst vorschlagen indem Du in der Kategorie links auf „Nominate category for discussion“ bzw. „Nominate for deletion“ klickst und den oben genannten Grund einträgst. (Vorzugsweise in Englisch, wenn das nicht geht muss sich halt ein deutscher Admin draum kümmern oder man nutzt einen Online-Übersetzer.) Dadurch wird eine (Lösch-)Diskussion angelegt, auf der entschieden wird ob gelöscht wird oder nicht. Ein Admin wird sich dann darum kümmern. Inhaltlich hast du nicht ganz Unrecht, ein Land „West Germany“ hat es nie wirklich gegeben. Es scheint aber speziell im englischsprachigen Raum ein fest stehender Begriff zu sein: en:West Germany. Vermutlich werden die meisten „nicht deutschen“ dein Anliegen weniger nachvollziehen können. Ich kann mit dem jetzigen Stand sehr gut leben. MFG Jahobr (talk) 20:00, 26 May 2011 (UTC)
URV?
Morgengruss. Vielleicht schaut sich jemand von der URV-Abteilung mal das CD-Cover hier unten an? Kenne mich damit zu wenig aus. --Parpan (talk) 04:58, 27 May 2011 (UTC)
Hallo,
eine Bekannte verwaltet die Gemäldesammlung eines Malers der 1986 gestorben ist.
Die Werke des Malers sind alle fotografiert worden und sollen zumindest teilweise im Wiki veröffentlich werden. Die ersten Bilder wurden schon für die Löschung nominiert.
Frage: wie muss ich vorgehen, damit es korrekt ist?
Danke für Hinweise
Charles54
Das bis 2056 währende Urheberrecht des Malers an seinen Werken (und Reproduktionen davon) ist nach seinem Tod auf seine(n) Erben übergegangen. Nur wenn diese/r eine schriftliche Erlaubnis für die Veröffentlichung der Fotos unter einer freien Lizenz erteilt, können sie hier hochgeladen werden. --Túrelio (talk) 12:07, 27 May 2011 (UTC)
Endlich ist dank subcatfrom und filefrom auch die Darstellung mehrseitiger Kategorien brauchbar, auch wenn sie sowohl Dateien als auch Unterkategorien enthalten. Danke an alle die das ermöglicht haben. Habe das bemerkt weil bdk bei einigen von mir beobachteten Kategorien das {{category tree}} als überflüssig entfernt hat. Werden solche Softwareänderungen irgendwo bekanntgemacht? --Diwas (talk) 10:20, 24 May 2011 (UTC)
Danke, das wollte ich ja noch schauen, ob das auch in Wikipedia jetzt so läuft, dort gibt es ja nicht soo viele Kategorien mit mehr als 200 Artikeln und Unterkategorien. Wikipedia:Projektneuheiten kenne ich zwar:-) aber ich schaue oft erst rein, wenn mir was auffällt:-( für Commons speziell gibt es dann wohl nichts Entsprechendes.--Diwas (talk) 01:29, 27 May 2011 (UTC)
Mir ist zumindest keine Seite bekannt. Aber wäre ja auch recht überflüssig, da die meisten Änderungen ja alles Wikis betreffen. Insofern braucht man das jeweils nur einmal pro Sprache. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:00, 28 May 2011 (UTC)
Ja stimmt, ich hatte nur die Funktion spontan gar nicht so verallgemeinert gesehen, weil die Kategorien hier mit der gallerieförmigen Anzeige der vielen Dateien ganz anders erscheinen als die üblichen Artikelkategorien in Wikipedia. --Diwas (talk) 23:36, 28 May 2011 (UTC)
Reupload von Bildern
Hallo,
folgendes Problem: Habe einige Bilder verändert und neu hochgeladen, doch haben sich die Vorschaubilder nicht verändert siehe bsp: [5]. Ein anderes Problem ist bei diesem Bild Auf der commons Seite passt alles aber nicht wenn man es in wikipedia einbindet zeigt es immer die alte Version an. Dieses Problem gab es anscheinend schon öfters blicke aber z.T. nicht durch das purgen hat nichts gebracht (wenn ich es überhaupt richtig angewandt habe) --Ceddyfresse (talk) 11:06, 27 May 2011 (UTC)
Purgen bringt nichts. Ich dachte die Sch... wierigkeiten wären vorbei. (Die meisten anderen Dateien gehen wieder). MFG Jahobr (talk) 21:00, 28 May 2011 (UTC)
Nein, gibt es bislang leider beide nicht auf deutsch (wie man auch dem Sprachversionenkasten obem auf der jeweiligen Seite entnehmen kann). Planst du böses und möchtest wissen wie du einer Sperrung entkommen kannst? ;-)--Túrelio (talk) 20:25, 28 May 2011 (UTC)
Hallo Robert! Mir ist zu Ohren gekommen, dass User:Túrelio bei beiden Seiten eine Übersetzung ins Deutsche plant. Erste Resultate werden für kommende Montag erwartet. Grüße, High Contrast (talk) 23:40, 28 May 2011 (UTC)
Hallo, ich habe eine Bilddatei (.svg/ex .jpg) von Commons abgewandelt und 3 Versionen erstellt. Von diesen 3 Versionen habe ich zum besseren Verständnis ein neues Bild (.gif) erstellt. Wenn ich nun unter Verwendung des üblichen Uploads diese GIF hochladen möchte, wird Commons, wie in einem ähnlichen Fall, zu spotzen beginnen, weil die Datei-Endung nicht übereinstimmt. Wie soll ich mich verhalten, das ursprüngliche Bild trotzdem als "Mutter" verwenden und alle Lizenzdaten manuell übertragen, oder die neue GIF als mein Werk bezeichnen? Please help me... --Abrape (talk) 16:47, 29 May 2011 (UTC)
Wie ich sehe, hast du das Hochladewerkzeug für Abwandlungen von bereits existenten Dateien gefunden. Wenn möglich fülle bitte aber auch die Felder Changes / Änderungen und Editor im zweiten Schritt aus, damit man weiß, was du verändert hast.
Ein Tipp noch zu Dateiformaten: Bitte verwende JPEG nur für Fotos. Bei solchen Grafiken wie deinen erzeugt JPEG unschöne Bildverschlechterung (Kompressionsartefakte). Siehe dazu auch de:Hilfe:Bildertutorial/3_Hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:41, 30 May 2011 (UTC)
Nicht wirklich. Steht doch auf dem PD-Baustein schon drauf: Die NASA-Urheberrechtsrichtlinie besagt, dass „NASA-Material nicht durch Urheberrecht geschützt ist, wenn es nicht anders angegeben ist“. Hier ist eine CC-Lizenz angegeben, also ist das Bild nicht PD. Grüße, -- ChrisiPK(Talk|Contribs)09:54, 30 May 2011 (UTC)
Kommt auf das Foto an. Bei diesem Bild gilt wohl beides, da von einem NASA-Mitarbeiter erstellt und CC-BY auf Flickr. Wie dem auch sei, frei genug für Commons ist dieses Bildmaterial. --High Contrast (talk) 10:03, 30 May 2011 (UTC)
Problem nach upload von neuer Bilderversion
Die Datei File:Sinuhe-Papyrus.jpg hat eine neue Version bekommen, aber nicht alle skalierten Bilder in Artikeln werden richtig angezeigt. Einige zeigen immer noch die Ursprungsversion. Purge hat nichts gebracht, ebenso wenig ein zweiter Upload der neuen Version. Was also tun? --GDK (talk) 07:09, 30 May 2011 (UTC)
Die einzige Lösung aktuell ist: abwarten - wenn es nicht sehr wichtig ist (z.B. Hauptseitenbild). Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:21, 30 May 2011 (UTC)
WL statt Umbenennung
Ist das ein "fauler Kompromiss" oder praktisch? Einfacher ist es ja ...
Was denkt Ihr? Beispiel: hier --Mattes (talk) 17:08, 29 May 2011 (UTC) P.S. Könnten solche Dateiweiterleitungen nicht in regelmäßigen Abständen durch einen Bot umbenannt werden?
Also mir ging es um die letzte Version mit der Weiterleitung (das davor interessiert nicht so). Nachtrag: Mit "Move & Replace" ist es nun ganz einfach, eine Datei umzubenennen javascript:AjaxQuickDelete.moveFile("",%20"");. Einfach zwei Fragen beantworten (What should be the new file name? Why do you want to move this file?) und das war's. Hab' ich gerade durch Zufall gefunden...--Mattes (talk) 15:15, 30 May 2011 (UTC)
1. Also die neu erstellte Datei DSC00071 hat jetzt eine Version, nämlich die neu erstellte Weiterleitung. Die auf einen neuen Namen verschobene Datei, hat die Versionsgeschichte und den Inhalt. Inwiefern soll das keine Verschiebung sein? 2. "Move & Replace": Ja einfach schon, aber der Auftrag zum Ersetzen, wird nicht etwa direkt dem Bot zugeführt, sondern in User talk:CommonsDelinker/commands gesammelt. Darum dürfen sich dann die Admins kümmern. Da auch schon mal Aufträge (ohne Ersetzung in den Projekten) entfernt wurden, frage ich, ob bei einer Verschiebung grundsätzlich die Weiterleitung ausreicht oder immer alle Einbindungen aktualisiert werden müssen. --Diwas (talk) 23:44, 30 May 2011 (UTC)
In dieser Datei-Seite sind die Lizenz-Vorlagen kaputt. Die Datei wird gerade auf der De:Wp Haupseite verwendet. Deshalb kann das nur ein Admin fixen. Eine Datei auf der Haupseite sollte einwandfreie Lizenz-Bausteine haben. Danke Jahobr (talk) 09:02, 4 May 2011 (UTC)
In Wikipedia ist folgende Datei vorhanden Datei:Wappen Gailbach.png! Ich möchte diese auch in Wikimedia hochladen, gibt es da eine Möglichkeit? Viele Grüße --Ekpah (talk) 10:42, 3 May 2011 (UTC)
Hallo Saibo, vielen Dank, hätte das Wappen gehabt und neu in Commons einstellen können, wenn es aber schon vorhanden ist, kann man sich das sparen. Nochmals Danke, ich hoffe ich kanns für die Zukunft.--Ekpah (talk) 07:29, 10 May 2011 (UTC)
Ja, schaut geeignet aus. Das Bild scheint dort außerdem korrekt lizenziert zu sein. Ich denke die Bastellösung bei dem gefundenen Bild ist keine Absicht - siehe Commons:Deletion_requests/Image:Wikiweise_Hauptseite.png. Vermutlich war einfach nur die Lizenzvorlage nicht bekannt. Ändere es, würde ich sagen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:16, 10 May 2011 (UTC)
Wenn ich eine neue Version eines Bildes hochlade, wird an Stelle des neuen Bildes die alte Version angezeigt.
Wechsel des Browsers oder komplettes Löschen des Browser-Caches ändert nichts daran. Wenn ich das Bild auf meinen Rechner herunterlade und mit einem Picture Viewer ansehe, bekomme ich auch die alte Version angezeigt.
"Purge" schon probiert? Vermutlich hast Du einen Purge-Button in dem Menü oben neben dem "Beobachten-Sternchen" oder du fügst per Hand in der Adresszeile in deinem Browser ?action=purge an. Dann mit "STRG + F5" die Seite neu laden. Das könnte helfen. Ich habe aber gerade auch einen Fall in dem das nichts hilft (siehe rechts). MFG Jahobr (talk) 17:37, 21 May 2011 (UTC)
@Jahobr: Nee, bisher noch nicht beachtet, den Knopf. Danke für die Erläuterung, wird mir sicher mal helfen. Diesmal war 's damit aber nicht getan. Trotzdem: Danke für den Tip. --Parzi (talk) 17:52, 21 May 2011 (UTC)
So langsam wird's peinlich, den Landtagsabgeordneten nach Tagen noch immer so verzerrt zu sehen. Kann notfalls mal jemand händisch den Imagescaler oder was auch immer dafür zuständig ist mit dem Bild rechts anschubsen? So kann es nicht noch länger stehen bleiben, sonst bekommen wir noch Ärger damit. --Stepro (talk) 14:37, 22 May 2011 (UTC)
Du könntest das Bild nochmal hochladen, aber mit einem Pixel weniger oder mehr. Möglicherweise (ich bin nicht sicher) hilft das. --Schwäbin (talk) 13:34, 23 May 2011 (UTC)
Das hilft nicht wirklich. Solche Verzweiflungsversuche gab es schon einige (siehe FzW). Ich habe es nun einfach hie rin in der Liste mit 79px eingebunden- Problem vorübergehend gelöst. ;) Abwarten und den von Niabot schon verlinkten Abschnitt Commons:Village_pump#Bizarre_image_caching_problem beachten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:19, 23 May 2011 (UTC)
Vielen Dank Saibo, der Trick mit der Größe ist schon mal klasse. Danke auch für den Link zur Disk im en-Forum, den hatte ich vor Niabots "Signatur"-Zeichenwirrwarr schlicht übersehen. Da hilft wohl nur warten und hoffen, dass es aktualisiert ist, bis die Abgeordneten die Links zu ihren Kategorien zugemailt bekommen. --Stepro (talk) 00:52, 24 May 2011 (UTC)
Generell: Ja, bei Bildern, bei denen es nicht ganz so tragisch ist, wie hier, am besten abwarten. Sonst haben wir zig unnötige Artikeledits. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:13, 24 May 2011 (UTC)
Ja, stimmt - wollte aber nicht lang herumsuchen. Und "copy from edit mode" ist sicherer. ;) Danke dennoch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:14, 12 May 2011 (UTC)
Beim Hochladen größerer (ab ca. 40.000KB) Video-Files gehen hier immer (also nicht nur in den letzten Tagen) die Sitzungsdaten verloren, auch das Abmelden und Löschen der Cookies hilft dann nicht. Die Ursache liegt vermutlich bei meinem Schmalspur-DSL, der Upload dauert halt mehrere Stunden und endet (reproduzierbar) immer mit besagter Fehlermeldung. Normalerweise umgehe ich dieses Problem, indem ich beim Encodieren darauf achte unterhalb dieser Schwelle zu bleiben. Jetzt habe ich jedoch 2 (Insekten-)Videos, bei denen ein weiteres Absenken der Datenrate das Anschauen in meinen Augen unerträglich machen würde. In der Hoffnung, dass mir hier jemand mit schnellerem Internetzugang beim Hochladen helfen kann, habe ich besagte Videos ( 55.000kb und 70.000kb) mal bei Filehostern (als selbstextrahierende Ziparchive mit Passwortschutz) geparkt, Webadressen, Passwort und Beschreibung etc. würde ich dann dem/der freundlichen Helfer/in wenn möglich per Mail mitteilen. Gruß, --Pristurus (talk) 08:43, 25 May 2011 (UTC)
Ein Versuch mit Commonist ist gerade nach 2,5h Upload gescheitert, die Datei ist nicht auf Commons zu finden (übrigens ohne Fehlermeldung seitens Commonist), schade. Gruß, --Pristurus (talk) 13:17, 25 May 2011 (UTC)
Muss mich korrigieren, es gab wohl eine Fehlermeldung, allerdings im DOS-Fenster: ERROR API.scala:316 {"code":"badtoken","info":"Invalid token"} ERROR UploadFilesTask.scala:183 upload error: Dictoria_rufipes,_(Balz).ogv because badtoken. Gruß, --Pristurus (talk) 13:51, 25 May 2011 (UTC)
100 MB (die maximale Dateigröße) würden bei mir 40 Minuten Upload heißen. Du kannst mir die Daten gern mailen. Aber bitte nicht als exe - damit kann ich nichts anfangen. Du brauchst doch keine Verschlüsselung für etwas was nachher eh öffentlich ist?! Hosterempfehlung: http://www.sendspace.com/ (da kannst du auch wieder löschen, wenn du willst). Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:25, 26 May 2011 (UTC)
Sorry Saibo, leider habe ich deine Antwort erst jetzt bemerkt; danke für dein Angebot, erst mal habe ich aber den Upload noch etwas aufgeschoben. Verschlüsselung übrigens gerade wegen der freier Lizenz, ich möchte einfach sicherstellen, dass da nichts zuvor unter anderer Lizenz und/oder anderem Namen im Netz auftaucht. Gruß, --Pristurus (talk) 15:31, 30 May 2011 (UTC)
Man kann es auch übertreiben. ;-) Wenn du den Link nur an mich weitergibst kommt da eher keiner dran. Und schon gar nicht bevor es hier hochgeladen ist. Bei sendspace bekommt man nach dem Hochladen einen Löschlink - mit dem könntest du es dort löschen, nachdem es hier hochgeladen ist. Wie auch immer, melde dich - Angebot bleibt natürlich. Dann hier erstmal "erledigt"? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:24, 30 May 2011 (UTC)
Kann mir einer sagen, was mit der Technik schon wieder los ist? Bei jedem Bild, das ich heute hochlade, korrekt lizenziert übrigens, bekomme ich folgende Fehlermeldung: Dateien mit unpassenden oder ohne ausreichende Lizenzinformationen werden ohne weitere Nachfrage gelöscht, das ausgewählte Bild ist weg und ich kann gerade nochmal von vorne anfangen. Allmählich frage ich mich, ob die Verantwortlichen im Hintergrund überhaupt noch daran interessiert sind, dass Bilder auf Commons hochgeladen werden. Ich kann meine Lebenszeit auch anderweitig verwenden. --4028mdk09 (talk) 10:23, 30 May 2011 (UTC)
Leider nein. Wir hören von den "Techies" ja meist erst nachher von anstehenden oder bereits aufgetretenen Problemen. Vielleicht hängt es hiermit zusammen. Genieße den Sonnenschein und mach mal PC-Pause. --Túrelio (talk) 10:55, 30 May 2011 (UTC)
){kind=link}
_by_Rainer_Lippert.jpg)
dafür --91.42.180.162 12:48, 24 May 2011 (UTC)
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nuur-ud-Din_Moschee.jpg?action=purge){kind=link}
Done - LG, Amada44 talk to me 11:53, 4 May 2011 (UTC)
){kind=link}
){kind=link}
