Commons:Bar italiano/Archivio/Archivio12

Category:Pages using invalid self-closed HTML tags

Copyright comunque scaduto?

Ciao a tutti,
Il Copyright di un dipinto realizzato da un autore deceduto nel 1937 (quindi più di 70 anni fa) è sempre e comunque scaduto?
Posso, in sostanza, caricare il file di un immagine con il copyright ma il cui autore è scomparso da più di 70 anni?
In questo caso si tratta di un quadro conservato a Londra: http://www.npg.org.uk/collections/search/portrait.php?search=sa&LinkID=mp06867&page=1&rNo=6&role=art
Grazie.-- Xerse (talk) 17:57, 28 February 2009 (UTC)

Sì, ci sono già parecchi quadri suoi su Commons. Mettici Template:PD-art e Category:Philip Alexius de Laszlo. --Jaqen (talk) 19:04, 28 February 2009 (UTC)

Grazie Jaqen! --Xerse (talk) 22:03, 28 February 2009 (UTC)

Consiglio comunque di leggere il testo di {{PD-art}} e valutare l'accettazione del rischio (detto così è un po' criptico, ma occorre considerare che quel tag di copyright si basa su un'interpretazione del Wikimedia Foundation e su un sondaggio di Commons, non su norme di legge, e potrebbe essere una violazione di copyright caricare la fotografia di un quadro fatta da qualcun altro e non ancora nel pubblico dominio - ad esempio per le fotografie di opere dell'arte figurativa pubblicate per la prima volta in Italia i diritti di utilizzazione economica scadono dopo 20 anni).--Trixt (talk) 23:45, 28 February 2009 (UTC)

Beh, io alla risposta positiva di Jaquen avevo caricato il file: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Lansdowne_1920.jpg Però non l'ho ancora utilizzato. Se ritenete opportuno cancellatelo pure. Attendo notizie da voi esperti.--Xerse (talk) 00:09, 1 March 2009 (UTC)

Purtroppo la cosa è un po' intricata, quindi se non è chiaro chiedi pure. Non hai caricato il file qui su Commons, ma su it.wiki (noterai infatti che quando sei nella pagina dell'immagine in alto a sinistra c'è il logo di Wikipedia, non di Commons). Commons è il "deposito" dei file che possono essere usati su Wikipedia, ma anche Wikipedia ha un suo upload locale. Il problema però è che per certi tipi di file Commons e Wikipedia usano regole diverse. Come puoi leggere infatti, il tag {{PD-art}} di Commons è diverso da quello di Wikipedia (sembrano molto simili ma sono differenti). Riassumendo: su it.wiki il tuo upload non va bene, perché su it.wiki non usiamo (attualmente) la regola di Commons che dice che una fotografia di un quadro PD è PD anch'essa, quindi occorre dimostrare che la fotografia è libera. Qui su Commons invece è accettabile, ma ovviamente, come già scritto sopra, devi essere tu a leggere {{PD-art}} e valutare se ti va bene la regola che viene applicata qui su Commons. Purtroppo la cosa non è molto facile da spiegare, spero di essere stato comprensibile ;P --Trixt (talk) 00:54, 1 March 2009 (UTC)

Sei stato comprensibile Trixt e ti ringrazio. Capisco che in casi dubbi come questo molto si lasci all'iniziativa di chi carica l'immagine e di chi, eventualmente, ne rivendica il Copyright. Avevo letto il PD-art che mi pareva compatibile con l'immagine ed avevo caricato il file su it.wiki per limitarne a questo sito la diffusione.

Comunque, dato che la eventuale controparte, e cioé la Portrait Gallery di Londra mi sembra un ente abbastanza prestigioso che guadagna sulle immagini dei propri quadri, credo sia più saggio desistere e cancellare il file ( http://it.wikipedia.org/wiki/File:Lansdowne_1920.jpg ). Posso farlo io? Se no, chiedo a voi cortesemente di farlo. Intanto ho aggiornato la licenza da PD-Art a PD-Old (per renderla compatibile con it.wiki). Grazie.---Xerse (talk) 09:48, 1 March 2009 (UTC)

L'ho cancellato io (ci voleva un admin). Tieni conto che in realtà non andava bene neanche PD-old: il quadro in sé è di pubblico dominio, ma come diceva Trixt non è scontato che lo stesso valga anche per la fotografia. Ciao --Jaqen (talk) 13:22, 1 March 2009 (UTC)

Ah! Quindi la Portrait Gallery può vantare i copyright sulle fotografie di quadri che sono ormai di pubblico dominio perche gli autori sono morti da più di 70 anni?! Ciò vorrebbe dire che se riuscissi a fotografarli io potrei tranquillamente caricarli, oppure se trovassi fotografie diverse degli stessi quadri in rete potrei ugualmente caricarle? ---Xerse (talk) 17:03, 1 March 2009 (UTC)

Immagino si sia capito che la cosa è proprio intricata e complessa :) , e varia da paese a paese, senza contare che occorre differenziare ciò che concerne il diritto d'autore (su opera d'arte e riproduzione fotografica) da ciò che concerne eventuali divieti imposti per salvaguardare lo sfruttamento economico delle opere d'arte (anche quelle antiche). Quindi, occorre valutare sempre entrambe le cose. Musei e gallerie, in particolare grazie alle leggi dello Stato, possono vantare dei diritti sulle riproduzioni delle loro opere d'arte. Questo vale sia per quelle fatte da loro (che comunque sono protette dal diritto d'autore), che per eventuali tue fotografie autoprodotte o prese in Internet o da fonte cartacea (anche se ok dal punto di vista del diritto d'autore, potrebbero violare i suddetti diritti che vanta chi custodisce l'opera).

*Il caso della Portrait Gallery è proprio quello che a portato qui su Commons alla decisione di "fregarsene" delle loro pretese, facendo un cambio di rotta rispetto a regole precedenti: vedi Commons talk:When to use the PD-Art tag#According to these guidelines, all National Portrait Gallery images must be deleted from the Commons.

* Sulla Wikipedia in lingua italiano, prima era normale inserire nelle voci di opere d'arte presenti in Italia (Uffizi e così via) la rispettiva immagine che si trovava qui su Commons. Ora non si può più, in seguito ad una diffida del polo museale fiorentino e successivo esame della situazione italiana. Vedi it:WP:CI#Opere d'arte italiane e it:Template:Soprintendenza per farti un'idea (e nel caso volessi caricare qualche opera d'arte italiana ;).--Trixt (talk) 18:53, 1 March 2009 (UTC)

In Italia, per una legge degli anni '50, andrebbero aggiunti altri 5 anni per "recuperare" la seconda guerra mondiale (vale sicuramente per le opere letterarie, ma immagino che sia estesa anche alle arti figurative).--Luigi Chiesa (talk) 19:49, 1 March 2009 (UTC)

Grazie delle informazioni, ne farò tesoro. Anche se, penso, che per i casi dubbi vi disturberò ancora....--- Xerse (talk) 12:33, 3 March 2009 (UTC)

Foto Photorail.com e Watermarks

Un saluto a tutti, credo ci sia un problema di licenza con alcune immagini tratte dal sito Photorail.com. Questo sito ha concesso l'utilizzo delle sue immagini (ticket OTRS 2007051610009234) con licenza CC-BY-SA 2.0 . Tuttavia, come espletazione della clausola BY, per quel che riguarda l'"attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore", tra le varie cose ci è stato richiesto di mantenere i watermarks nelle foto, come sottolineato da chi aveva trattato l'autorizzazione in questa discussione. Quell'autorizzazione era stata trattata per it.wiki, dove le immagini sinora erano state caricate senza grossi problemi, ma col porting di una buona parte di queste immagini su Commons, sono stati apposti i template di rimozione watermark (avevo fatto presente il fatto nella discussione linkata prima). Poco fa mi sono accorto che stanno venendo progressivamente rimossi i watermark da queste foto (ad esempio File:ADe_a_San_Giovanni_Suergiu.jpg, File:740193_Macomer_FS.jpg, File:ADe_ad_Iscra.jpg ). Così facendo la licenza credo sia violata, quindi come procedere? Alex10 (talk) 14:30, 2 March 2009 (UTC)

IMO se la "BY" di CC-BY-SA 2.0 vincola a seguire i voleri dell'autore ("Attribuzione. Devi attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore o da chi ti ha dato l'opera in licenza"), la immagini derivate con la rimozione del Watermarks ovviamente violano apertamente la licenza. Considerando poi che il Watermarks e' dovuto principalmente alla questione italiana delle foto non artistiche, che qui su commons ignorano/trascurano, forse era meglio tenercele su it.wiki... --Yoggysot (talk) 18:24, 4 March 2009 (UTC)

La licenza CC-BY-SA 2.0 permette la creazione di opere derivate. La rimozione del watermark è perfettamente legittima perché la nuova immagine è derivata dall'originale. La cosa corretta è avere entrambe le versioni con nomi diversi e non sovrapposte con lo stesso nome. --Luigi Chiesa (talk) 21:12, 4 March 2009 (UTC)

Yoggisot, hai centrato il punto, infatti sino a qualche mese fa le foto provenienti da quel sito erano esclusivamente su it.Wiki, il problema è che il template della licenza in questione presente sulla Wiki in italiano aggiunge automaticamente anche quello che invita a spostare l'immagine su Commons, e qualcuno non sapendo di queste possibili problematiche (giustamente, vedendo il template) le ha spostate (peraltro dopo avergli detto della questione si è fermato). Per il resto la penso come te, io sarei per il rollback alla versione coi watermark, o nel caso limite per la cancellazione e il ricarimento su it.wiki (magari il parere di un admin potrebbe aiutarci.
Luigi, capisco il tuo punto di vista, ma credo che le opere derivate non debbano comunque ledere il diritto di attribuzione e di libertà di scelta delle modalità di indicazione della paternità dell'opera che la licenza concede all'autore, cosa che IMHO in questo caso si verifica. --Alex10 (talk) 12:52, 5 March 2009 (UTC)

Stando pero' alla licenza "Attribuzione-Condividi allo stesso modo 2.0 Generico" "Tu sei libero:[...]di modificare quest'opera. Alle seguenti condizioni:[...]Devi attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore o da chi ti ha dato l'opera in licenza". Ovvero, in questo caso, tu puoi modificarla, a patto che l'attribuzione dell'opera inziale avvenga via watermark sull'immagine. --Yoggysot (talk) 20:07, 5 March 2009 (UTC)

Tu stai citando una traduzione "riassuntiva" della licenza. La licenza che conta è quella integrale. Per quanto riguarda la licenza ritengo di aver ragione, ma per le foto in questione hai sicuramente ragione tu visto che la licenza originaria era addirittura una cc-by-nc-nd, poi emendata non si capisce bene per quale ragione. Se l'errore è della it.wiki le foto vanno senz'altro rimosse da commons e ripristinata la licenza originale, se invece un accordo successivo ha autorizzato il rilascio sotto cc-by-sa le cose vanno bene così. --Luigi Chiesa (talk) 08:16, 6 March 2009 (UTC)

Il cambio di licenza è corretto, confermato e verificato via OTRS. L'autore le ha rilasciate sotto CC-BY-SA. Riguardo la rimozione del watermark, non c'è, in questo caso, differenza fra it.wiki e Commons. La questione rimane controversa e dibattuta, e non c'è una ragione assoluta. Vedi Template:Attribution metadata from licensed image#History and usage notes. A me è sempre piaciuto l'esempio "è come se qualcuno caricasse una versione di File:Vincent Willem van Gogh 128.jpg togliendo il watermark "Vincent" perché non gli piace...".--Trixt (talk) 14:05, 8 March 2009 (UTC)

La licenza integrale dice anche "Qualora Tu distribuisca, comunichi al pubblico, rappresenti, esegua, reciti o esponga in pubblico, anche in forma digitale, l’Opera o qualsiasi Opera Derivata o Collezione di Opere, devi mantenere intatte tutte le informative sul diritto d’autore sull’Opera". Penso si possa riferire anche ai watermarks. Al di la di questo, a leggere la discussione linkata da Trixt la questione è molto più ingarbugliata del previsto e non vedo una linea guida condivisa su casi simili, personalmente reputo l'esempio di Trixt calzante, in ogni caso spero non si creino problemi con il licenziatario delle foto, è una delle poche autorizzazioni che abbiamo in materia di ferrovie italiane. Grazie a tutti per i pareri! ;) --Alex10 (talk) 14:27, 16 March 2009 (UTC)

Inserimento ritratto personaggio storico

Ho bisogno di un aiuto per capire se posso inserire una immagine su commons o meno. Vorrei scrivere una pagina su Ibleto di Challant, un nobile valdostano vissuto nel 1300, e inserire nella pagina un suo ritratto. Sul sito ufficiale della Valle d'Aosta ho trovato questo [1], secondo voi si può usare? Il dipinto ha sicuramente ben più di 70 anni (credo che sia rinascimentale come periodo, o di poco successivo) però non so esattamente quanto è stato fatto nè dove si trova. E sul sito come provenienza della foto è indicato "foto: ASBC" (archivio storico comunale, è possibile?). Grazie --Postcrosser (talk) 00:18, 10 March 2009 (UTC)

Vedi risposte alla sezione #Copyright comunque scaduto?: in teoria qui su Commons è possibile usando {{PD-art}}, ma sta a te valutare.--Trixt (talk) 21:06, 10 March 2009 (UTC)

Spostamento

Ho caricato un'immagine con il nome errato File:Grimoald III solidus 671840.jpg (la moneta è un tremisse e non un solido) che dovrebbe essere cambiato in "File:Grimoald III tremissis 671840.jpg". È spostabile o devo ricaricare l'immagine e chiedere la cancellazione dell'altra?

--Carlomorino (talk) 11:35, 12 March 2009 (UTC)

Basta che usi {{Rename}} e poi ci pensa un bot a effettuare lo spostamento.--Trixt (talk) 21:44, 12 March 2009 (UTC)

Ti consiglio di ricaricare l'immagine e chiedere la cancellazione di quella con il nome errato. Il bot ricarica fisicamente una nuova immagine e cancella quella precedente, ma si attiva solo dopo una verifica manuale. I tempi non sono certi e il criterio di accettazione è discutibile. --Luigi Chiesa (talk) 12:14, 13 March 2009 (UTC)

Che i tempi siano un po' più lunghi è vero, quindi se uno vuole l'immagine subito al titolo corretto può fare a mano usando {{Badname}}. Ma per quale motivo il motivo di accettazione sarebbe discutibile? Che differenza c'è con una normale richiesta di cancellazione immediata (ovvero l'admin passa e valuta)? Solo perché ci sono utenti abilitati non admin che lo possono fare? Grazie--Trixt (talk) 20:56, 13 March 2009 (UTC)

Grazie ad entrambi.—Preceding unsigned comment added by Carlomorino (talk • contribs) 14:14, 13 mar 2009 (UTC)

La cosa va un po' off-topic, comunque in passato mi sono visto rifiutare correzioni per errori di grammatica (non sono riuscito a ritrovare la richiesta) invisibili a uno straniero ma evidenti per un madrelingua. Quando ho contribuito a sfoltire (con forse troppo solerzia) la categoria sono stato indicato come inaffidabile. Poiché c'è chi ritiene che sia sufficiente un nome qualunque (anche senza senso) purché identifichi univocamente il file (ha anche ragione visto che i file cancellati occupano comunque spazio nei backup) ho preferito lasciar perdere interventi massivi dedicandomi ad altre modifiche, non è certo il lavoro che manca. Inoltre il mio inglese non è così fluente da permettermi di controbattere efficacemente a eventuali discussioni. --Luigi Chiesa (talk) 08:04, 20 March 2009 (UTC)

Category:Cucina siciliana or Category:Cuisine of Sicily ?

Sorry for writing in English, but I don't know enough Italian. Due to a deletion request I would like to know whether Category:Cucina siciliana is equivalent to Category:Cuisine of Sicily (then the english cat should remain, as of our policy), or is it a clearly defined and understood subset of Category:Cuisine of Sicily ? --Túrelio (talk) 14:01, 16 March 2009 (UTC)

They are equivalent, the Italian name is the translation of the English one. --Cruccone (talk) 15:44, 16 March 2009 (UTC)

Grazie.--Túrelio (talk) 15:58, 16 March 2009 (UTC)

The problem is here Category:Cuisine of Italy, that all the other regional cuisines of Italy are written "cucina". --DenghiùComm (talk) 16:08, 16 March 2009 (UTC)

Except Category:Cuisine of Syracuse ;-) . all the other regional cuisines of Italy are written "cucina" - but that is against our general language-policy for categories. As this is more an Italian question, I recommend that the Italian users discuss whether to have cucina-categories is really more important than following our policy. I will not change anything until you have come to a consensus.--Túrelio (talk) 16:19, 16 March 2009 (UTC)

I am normally flexible with stringent English naming rules inside a country, but I feel that if the naming covers outside territoria (such as Islands) or they are important for potential tourists, we have to be a bit more strict with the English naming rules. I executed the transfer to Cuisine of Sicily before I noticed this discussion. --Foroa (talk) 16:29, 16 March 2009 (UTC)

Aiuto

Ho controllato le domande frequenti e seguito alla lettera la procedura per inserire l'immagine, ciononostante la stessa non appare nella pagina wiki, o meglio appare solo la dicitura: "File: Nome Immagine.jpg". Cosa posso avere sbagliato? Grazie — Preceding unsigned comment added by Youngwallace (talk • contribs) 19:11, 17. Mär. 2009 (UTC)

Vedi it:Wikipedia:Markup immagini.--Trixt (talk) 19:40, 21 March 2009 (UTC)

Aiuto

Ho scoperto che potrei avere sbagliato a classificare degli anfibi come "Bufo viridis" vorrei togliere queste mie foto per evitare di indurre in errore qualcuno, ma non so come fare a eliminare i file. — Preceding unsigned comment added by Bernardo d'Aleppo (talk • contribs) 03:30, 19. Mär. 2009 (UTC)

Non c'è bisogno di rimuovere completamente i file se il motivo è solo questo, basta modificare la descrizione e/o il nome del file. Per la prima, basta che vai nella pagina dell'immagine e clicchi su "modifica", in alto. Per la seconda, usa {{Rename}} o {{Badname}}.--Trixt (talk) 19:40, 21 March 2009 (UTC)

Template:Please link images

Could this change also be applied to {{Please link images/it}} (of course with the link to here)? Thank you, Multichill (talk) 11:53, 19 March 2009 (UTC)

Done! --Jaqen (talk) 18:18, 19 March 2009 (UTC)

Aiuto e informazione

Ciao volevo domandare come posso nella ma pagina di galleria dividere le mie immagini in categorie. PErchè cominciano ha essere tante. Volevo divederli in categorie, cosi da rendere la mia galleria più ordinata. Grazie per chi mi risponde. Ciao. Valentino1.—Preceding unsigned comment added by Valentino1 (talk • contribs) 21:31, 24 mar 2009 (UTC)

Ciao Valentino. Le categorie sono parte sostanziale di Commons, non un fatto privatistico. Tu puoi assegnare alle tue foto una categoria che già esiste, e le tue foto saranno a disposizione di tutti nelle categorie che tu avrai loro assegnato. Se invece non esiste ancora una categoria appropriata alla tua immagine, allora puoi creare tu la categoria, purchè essa sia ragionevole, e collegata logicamente alle sopra- e alle sotto-categorie. Diversamente, se a te interessa solo riordinare per te le foto che hai caricato su Commons, allora puoi crearti una Galleria privata, nella tua pagina utente, oppure in un'altra pagina separata ma collegata alla tua user page. Nel caso in cui realizzi una galleria, si tratta solo di sistemare i files delle foto nell'ordine che tu vuoi, e poi ai gruppi di immagini che tu avrai suddiviso ci darai un titolo "da paragrafo" (come se fosse una voce scritta). Ci sono diversi utenti italiani qui in Commons che hanno realizzato interessanti gallerie di foto da essi prodotte, collegate alla loro user page. Ciao. --DenghiùComm (talk) 22:20, 24 March 2009 (UTC)

Copyright

Pubblicare in web. Licenze,copyright... Sono settimane che cerco di raccapezzarmi e, devo dire, con scarsi risultati. E' probabile che dipenda dalle mie scarse capacita di apprendere. D'un tratto è come se avessi avuto uno "shining". proverò a spiegarmi, ben sapendo che anche le mie attitudine in tal senso sono scarse. In wikimedia commons è tutto un preoccuparsi di rimanere nella legalità: "non devi", "devi", "attenzione", poi, quando si naviga nel web ci accorgiamo che queste restrizioni non esistono. Dove sono i dententori delle royalty e i loro eredi quando si scaricano centinaia di immagini? In tutta sincerità,almeno per quanto mi riguarda, vorrei contattarli per chiedere loro almeno un permesso, ma è quasi impossible trovare l'email. Nella rete globale,che ormai ha assunto proporzioni non più misurabili, tutti si ispirano a qaualcosa e a qualcuno. Del resto è la cultura in se che richiede questo interscambio senza il quale non esisterebbe.—Preceding unsigned comment added by Adrea del conte (talk • contribs) 12:46, 25 mar 2009 (UTC)

Aiuto non so caricare foto su lemma Wikipedia

scusate, sono nuovo. Vorrei inserire delle foto all'interno del lemma Filistrucchi di wikipedia. Non so assolutamente come si fa. Qualche anima buona può aiutarmi? Grazie—Preceding unsigned comment added by Ghebra (talk • contribs) 18:35, 27 mar 2009 (UTC)

Vedi Commons:Primi passi.--Trixt (talk) 20:57, 27 March 2009 (UTC)

Licensing update progress notice

The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase. This proposal put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL is contingent on community approval. In a few days a site notice for all editors will announce the start of vote on this proposal that is expected to last three weeks. In the mean time we would invite you to visit the update proposal and its associated FAQ if you want to learn more. We would also appreciate your help finishing the translation effort for the core documents associated with this process.

Huib talk 11:33, 29 March 2009 (UTC) for the Licensing Update Committee.

Qualcuno cancella.....

.... File:Cadillac Cien Concept 800.jpg che, nonostante sia presa da Flickr, è un'evidente violazione di copyright. Si tratta di un'immagine da cartella per la stampa presente direi su centinaia di siti ma ciò non credo proprio che la renda "legale" su wiki. Tra l'altro si vede che la prima versione su flickr ha un bel marcatore "Supercars.net" che è stato cancellato. --Pil56 (talk) 15:28, 1 April 2009 (UTC)

Trasferimento immagine da scn.wiki

Posso traferire questa immagine da scn.wiki a commons? Il dubbio sorge in quanto l'immagine è presente qui e qui.GJo (talk) 10:02, 2 April 2009 (UTC)

Considerando che non vi è nessuna indicazione sulla fonte, la licenza, etc., e che c'è anche sul sito del comune, direi che non si può trasferire. --Cruccone (talk) 10:14, 2 April 2009 (UTC)

Ok, me lo immaginavo. Grazie.GJo (talk) 10:30, 2 April 2009 (UTC)

Chiesta la cancellazione su scn.wiki --Trixt (talk) 12:42, 2 April 2009 (UTC)

Cambio nome utente

Quale è la procedura per cambiare nome utente? Cambiando nome utente, bisogna cambiare anche la password? Grazie--Carlosavio (talk) 15:42, 2 April 2009 (UTC)

Vedi Commons:Changing username.--Trixt (talk) 13:12, 3 April 2009 (UTC)

Planimetrie ferrovie Montepulciano-Fontago

Credo che questi file: File:1 Ferrovia Montepulciano-Fontago.jpg, File:2 Planimetria della Stazione di Fontago.jpg e File:3 Planimetria della Stazione di Montepulciano Città.jpg siano tratte da uno di questi due libri. Non sono pratico di Commons, quindi vi chiedo se è possibile segnalare il dubbio con apposito template. Grazie in anticipo. -- Moliva (talk) 08:08, 4 April 2009 (UTC)

Cancellate. Se ti dovesse ricapitare, puoi segnalare ancora qui o, meglio, usare {{Copyvio}}. Grazie--Trixt (talk) 13:13, 4 April 2009 (UTC)

Difficoltà di caricamento

Da un paio di giorni cerco di caricare una nuova versione migliorata di File:Zibaldone di pensieri I.djvu, ma dopo un'attesa di vari minuti Commons restituisce sempre un messaggio di errore. Si tratterebbe della seconda revisione del file. C'è qualche problema nel server, o sto violando senza saperlo qualche convenzione/qualche regola? --Alex_brollo Talk|Contrib 21:31, 5 April 2009 (UTC)

Mi autorispondo: problema risolto con Commonist. Lui riptova automaticamente se il collegamento cade... e ha molto più pazienza di me. :-) --Alex_brollo Talk|Contrib 21:27, 16 April 2009 (UTC)

Spostare?

Salve! Ho commesso (almeno) un errore. Ieri ho caricato File:Stazione Porta Nuova.png. Credo che le legittimità legali ci siano. Però ripensando bene al nome del file mi accorgo che non è chiaro. In Italia ci sono almeno altre due o tre Stazioni "Porta Nuova" (Torino e Verona di sicuro). Per cui immagino sarebbe meglio qualcosa tipo "Stazione Milano Porta Nuova". Però oggi Milano "Porta Nuova" mi risulta essere tutt'altra stazione. Inoltre l'immagine è "storica" e non una foto moderna. Infine, dopo essere impazzito per immaginare una categoria, ho gettato la spugna quando ho scoperto che la categoria "Railways in Italy" (al contrario di Germany e Austria), è rossa. Sorry!--Horatius (talk) 07:48, 16 April 2009 (UTC)

Ho iniziato col correggere il tag di copyright: non va usato {{PD-Art}}, specifico per le fotografie di opere pittoriche bidimensionali, ma {{PD-old}}, specifico per quelle immagini che sono PD per la data di morte dell'autore ma di cui l'uploader non ha fatto altro che un mero scan, senza ritocchi o altro. Per il resto, posso solo dare indicazioni tecniche: se il file è da rinominare, usa {{Rename}}. Se la categoria non esiste, scusa la banalità ma creala, no? ;)--Trixt (talk) 13:33, 16 April 2009 (UTC)

Grazie per le indicazioni. Per certi versi quel tool per caricare immagini (una volta era più semplice) mi ha generato questo problema. Leggo solo ora di questo errore che credo di aver ripetuto oggi pomeriggio. Con calma riparerò. Riguardo ai ritocchi ne ho fatto qualcuno, lo scan (IMHO) era peggio :) ma non è certo che voglia mettermi fra gli autori. Infine, scuso la banalità ma forse mi sono spiegato male. Ho cercato delle idee per una categorizzazione e "Railways in Italy" seguiva (sempre IMHO) quelle esistenti e ben panciute di Germany e Austria. "Guarda caso" ... Italy non esisteva perché era stata cancellata. Al solito: Perché Italy si cancella e Deutchland uber alles?. Da anni cerco di girare al largo da Commons e ogni volta che ci ricasco sono pasticci o ca..volate di tedeschi. Bah!--Silvio Gallio (talk) 19:04, 16 April 2009 (UTC)

Veramente c'è una categoria "Railway lines in Italy", basta cercare.--Friedrichstrasse (talk) 13:17, 19 April 2009 (UTC)

Ciao Silvio, trovo il tuo messaggio per caso qui. Che ne dici di Category:Rail transport in Italy? E' ricca e ben popolata anche di sottocategorie! Confermo, la categorizzazione su Commons è molto frustrante... ma è il problema che è difficile, intrinsecamente. --Alex_brollo Talk|Contrib 21:34, 16 April 2009 (UTC)

Collaborazione Wikisource/Commons

Cari Commonisti, come forse avete notato la Wikisource italiana, in questi ultimi tempi, sta inserendo vari libri digitalizzati, la maggior parte in djvu, per poi utilizzarli sulla nostra biblioteca con la procedura proofread, cioè testo con immagini a fronte. Dato che Commons per noi è un progetto nuovo, vorremmo chieder il vostro aiuto: sarebbe possibile creare una sorta di "modello", in modo da sapere come categorizzare, cosa scrivere nei vari template, che licenze mettere? Dato che la questione è solo inerente ai libri italiani (solo raramente ad immagini), sarebbe comodo avere istruzioni specifiche, date da chi è esperto di questo progetto. Sarebbe inoltre utile che qualcuno di voi desse un'occhiata ai nostri precedenti inserimenti, giusto per controllare il lavoro svolto precedentemente. Ad ogni modo, grazie per l'attenzione, fateci sapere (qui o nel bar di source) --Aubrey (talk) 13:48, 19 April 2009 (UTC)

Nessun problema a creare una pagina di aiuto in Wikisource specifica per questo tipo di caricamenti. In generale i file caricati finora mi pare vadano bene, ma si possono migliorare inserendo un template di descrizione specifico, ad esempio traducendo {{Scanned English Book}} integrandolo con il francese {{InfoLivre}} che consente di riportare informazioni in più.--Trixt (talk) 18:15, 19 April 2009 (UTC)

Comunque la categorizzazione dei libri qui in Commons mi sembra problematica in generale: si veda anche questa modifica che mi sono trovato a fare; e poi ci sono tantissimi libri non categorizzati o, purtroppo, caricati nelle Wikisource locali... Probabilmente è un problema di massa critica. --Nemo 22:31, 20 April 2009 (UTC)

Grazie Trixt per la risposta, mi sembra un'ottima idea prendere spunto dai template delle altre source. Quello che volevo sottolineare, come ha già fatto il buon Nemo, è anche e soprattutto la questione categorie. Abbiamo l'ottima Scanned Italian texts che dev'essere sempre usata per i libri (tutti quelli in djvu, per quelli spezzati in jpg solitamente creavamo un'unica categoria per libro, con tutte le immagini dentro, e poi categorizzavamo quella categoria nei SIT). Come template di licenza, io uso {{PD-Google books}} e {{PD-GallicaScan}}. Noto però che i francesci categorizzano i loro libri in djvu, come fa notare Nemo. POi, che altre categorie sarebbero utili? Parole chive per l'argomento trattato nel libro, la data di pubblicazione? Books from Italy?. Dateci delle dritte, finchè i libri sono pochi le buone pratiche sono facili da imparare, e si possono correggere gli errori passati. --Aubrey (talk) 09:16, 21 April 2009 (UTC)

PS: ho creato {{Scanned Italian Book}}, dateci un'occhiata. --Aubrey (talk) 09:16, 21 April 2009 (UTC)

Sinceramente non saprei essere esaustivo. Guardando i file già caricati noto che vengono categorizzati per autore, anno di pubblicazione, lingua e tipo di file (ed eventualmente quella generata automaticamente dal tag di licenza). Però potrebbero essercene altre. Comunque, se si ritiene che una data categorizzazione sia utile, nulla vieta di aggiungerla. Si potrebbe cominciare con l'individuare almeno le categorie superiori. Ma qui non è tanto una questione di essere esperti di Commons, mi sa che ci capisce di più chi è dentro la materia.--Trixt (talk) 18:16, 21 April 2009 (UTC)

Category:South Tyrol o Category:Province of Bolzano?

Salute a tutti. Vi segnalo qui una discussione-votazione sull'opportunità di uniformare il nome delle due province del Trentino-Alto Adige alle altre Province d'Italia. Vi invito tutti ad intervenire. Grazie! --DenghiùComm (talk) 14:57, 21 April 2009 (UTC)

Premio Wikimedia Italia

È partito il Premio Wikimedia Italia, rivolto a tutti gli utenti dei progetti WMF. Il tema per Commons è "Palladio e l'influenza palladiana nell'architettura mondiale"; è un tema più ristretto rispetto alle altre categorie, dato che Commons è un progetto ad "alta frequentazione" di utenti e le immagini caricate ogni giorno sono moltissime (troppe per poter essere esaminate tutte). Come funziona in pratica? Tutte le immagini caricate dal 15 aprile al 15 maggio 2009 possono concorrere, purché abbiano attinenza col tema e vengano segnalate da qualcuno. Le immagini vanno segnalate in una pagina apposita per ogni progetto (qui bisogna creare una pagina con ns "Commons:"). Serve aiuto per:

• pubblicizzare l'iniziativa in questo e negli altri progetti
• approntare una pagina in italiano e una in inglese (almeno) per la segnalazione delle immagini
• scovare le immagini da segnalare

Il bando e il regolamento sono già disponibili anche in inglese. Grazie in anticipo. --Marcok (talk) 16:25, 24 April 2009 (UTC)

Ho preparato la bozza in inglese, per favore dateci un'occhiata, grazie. --Marcok (talk) 15:19, 26 April 2009 (UTC)

Mmh, notavo la scelta del tema. Mi chiedevo: ma i fotografi commonisti italiani non potrebbero avere rogne con le soprintendenze? Sinceramente non so se consiglierei di caricare quelle fotografie qui su Commons ad alta risoluzione (e qui non ci sono gli avvisi come su it.wiki).--Trixt (talk) 20:18, 26 April 2009 (UTC)

Le soprintendenze possono lamentarsi per foto di opere contenute nei loro musei, l'architettura non è contemplata. Per quanto riguarda l'assenza del diritto di panorama riguarda opere su cui i diritti non sono scaduti, quindi Palladio e il neoclassico sono salvi :-) --Xaura (talk) 12:08, 28 April 2009 (UTC)

"l'architettura non è contemplata". Mhhh... Sono beni culturali le cose immobili e mobili appartenenti allo Stato, alle regioni, agli altri enti pubblici territoriali, nonche' ad ogni altro ente ed istituto pubblico e a persone giuridiche private senza fine di lucro, che presentano interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico.. Direi che ci rientrano alla grande, e le soprintendenze proteggono le grandi opere dell'architettura come il vaso di terracotta dentro la teca del museo.--Trixt (talk) 21:43, 28 April 2009 (UTC)

Ma per favore. Trovami una sentenza al riguardo che condanni qualcuno per aver fotografato la facciata di un palazzo del Seicento. Se così fosse avremmo già dovuto eliminare qualsiasi foto di qualsiasi edificio storico da Wikipedia. Ad ogni modo presenteremo l'iniziativa del premio all'interno del festival congiuntamente con il comune (coinvolto anche nella giuria), pochi mesi dopo la chiusura dei festeggiamenti per l'anniversario palladiano, che ha visto tutti gli enti pubblici impegnati nella promozione dei palazzi e ville di Palladio, anche sotto il profilo turistico. Quello che teorizzi (perché di una tua interpretazione teorica si tratta) provocherebbe un danno inimmaginabile all'immagine della città (oltre a coprire di ridicolo la soprintendenza). Finiamola quindi col terrorismo psicologico e concentriamoci a far funzionare il concorso, grazie. --Marcok (talk) 23:37, 29 April 2009 (UTC)

Ma la legge Urbani ha già coperto di ridicolo i wikipediani italiani, se avessimo più peso comparirebbero titoli del genere: Italiani non possono partecipare al concorso per legge dello stato. --Luigi Chiesa (talk) 07:45, 30 April 2009 (UTC)

Caricatura

Salve a tutti. La mia domanda è questa: sapete se devo avere liberatorie o licenze per poter pubblicare una caricatura (fatta da me) di un personaggio famoso, in un libro che sto scrivendo ed intendo pubblicare, oppure posso inserirla tranquillamente, visto che l'opera (la caricatura ed il libro) e frutto del mio "ingegno"? Grazie a tutti.

Non sono un avvocato, ma dal punto di visto del diritto d'autore non ci dovrebbero essere problemi. Piuttosto, tieni presente qual è lo scopo del progetto Commons: i file devono essere a fini educativi e didattici.--Trixt (talk) 13:14, 26 April 2009 (UTC)

Aiuto

Salve, volevo modificare la foto inserita in una pagina dedicata alla mia città, perchè chi ha caricato la foto ha sbaglaito la descrizione e la foto è anche scadente, che devo fare?— Preceding unsigned comment added by Asantal (talk • contribs) 16:19, 2 mag 2009 (UTC)

Per modificare la descrizione devi andare nella pagina della fotografia e cliccare su "modifica", in alto. Se la foto è di qualità così scadente da renderla praticamente inutilizzabile, puoi proporla per la cancellazione.--Trixt (talk) 20:06, 2 May 2009 (UTC)

Stemmi squadre di calcio

Quale licenza devo mettere per inserire lo stemma di una squadra di calcio?

Non è possibile caricare stemmi di squadre di calcio su commons in quanto sono coperte da copyright. Puoi caricarle sulla wiki italiana se sono marchi registrati, altrimenti nisba! --Luigi Chiesa (talk) 12:33, 4 May 2009 (UTC)

Aiuto: non riesco a caricare immagini !

Ciao a tutti, è qualche giorno che non riesco a caricare nessuna immagine, ho provato anche con altri browser (Chrome, Firefox) oppure a dimensionare al minimo (150 Kb) l'immagine, ma niente: o resta in caricamento all'infinito oppure dopo 20 secondi mi da la schermata "problemi di connesione"... Non ho nessun firewall particolare (ho quello di windows) o altri programmi che possano interferire. Sono riuscito a caricare solo un immagine dall'ufficio senza problemi, ma da casa niente. C'è qualche motivo particolare ? Era un pò che non caricavo, ma l'ho sempre fatto senza problemi. Grazie in anticipo. --Sidvics (talk) 20:27, 5 May 2009 (UTC)

Help per il Premio

Come saprete il 15 maggio chiudono le segnalazioni per concorrere alla prima edizione del premio Wikimedia Italia, nato per premiare i migliori contributi nei vari progetti. Per aiutare lo svolgimento del premio abbiamo bisogno di aiuto da parte di tutti gli utenti, che possono segnalare i contributi che ritengono meritevoli (non solo i propri): Quindi date un'occhiata alle vostre vecchie foto, e se ne trovare qualcuna con edifici palladiani o simili, caricatela! E fatelo sapere ai vostri amici (magari è la volta buona che si registrano su Commons)!

Se non ci saranno segnalazioni, quest'anno su Commons non verrà assegnato alcun premio. Sarebbe un peccato no?

Grazie in anticipo per l'aiuto. --Marcok (talk) 18:33, 6 May 2009 (UTC)

Immagine da caricare

Volevo caricare questa immagine [2], ma non so come fare, nel senso che non ho idea se ci sia o meno un copyright e non so nemmeno se sia stata fatta da qualcuno del sito dove l'ho trovata. Mi servirebbe per arricchire la pagina su Roberto Rosone in wikipedia. Qualcuno può aiutarmi?

A meno che non esplicitato altrimenti, il materiale che si trovsa in giro per Internet è protetto e quindi non caricabile qui.--Trixt (talk) 17:47, 13 May 2009 (UTC)

Posso inserire queste immagini su commons?

Per una voce sul LEM che sto scrivendo/traducendo mi servirebbero le patch di missione dei vari LEM. Una ossia questa l'abbiamo gia. Le altre che non abbiamo le ho travate qui sono quelle grandi in fondo con la scritta LM-1, LM-2, LM-3 ecc. Posso usarle? Il sito in fondo dice:

Lunar Module SpaceCraft Assembly & Test - original photos and text by Frank A Pullo © 1997 FAP Systems Group All rights reserved. Reposted with new material by Eric Hartwell licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License

Se da li non posso prenderle conoscete mica un'altro sito da cui potrei importarle? Mi pare ragionevole pensare che visto che sono patch realizzate per delle missioni NASA possano essere importate come si fa per tutte le immagini NASA.--Contezero (talk) 16:51, 14 May 2009 (UTC)

Secondo me si possono caricare sotto {{PD-USGov-NASA}} (la nota di copyright del sito si riferisce penso alle foto e a tutto il sito ingenerale, ma le mere riproduzioni delle insegne di missioni non sono eleggibili per il copyright (gli originali sono PD, credo ci sia protezione sono per i loghi della NASA). L'ideale comunque sarebbe prelevarle dal sito ufficiale della NASA (ma immagino sia già stato perlustrato senza buon esito).--Trixt (talk) 18:07, 14 May 2009 (UTC)

Esatto. Sul sito ufficiale NASA ho trovato solo la prima (che è gia su commons)--Contezero (talk) 18:09, 14 May 2009 (UTC)P.S. se ti interessa se ne sta discutendo anche qui su wikipedia. --Contezero (talk) 18:15, 14 May 2009 (UTC)

Aiuto per file.svg

Ho tradotto questa mappa ma è apparso un riquadro blu che non riesco a togliere, qualcuno può spiegarmi cosa succede? Franco talk 09:38, 16 May 2009 (UTC)

Mi pare che ora sia tutto a posto, sei riuscito a risolverlo da solo.--Trixt (talk) 21:00, 16 May 2009 (UTC)

No. E' intervenuto qualcun altro. Franco talk

Problemi con il commons helper

Mi spunta un messaggio di errore ("This file is missing source information") in questo file File:StaticMixers.jpg, che ho caricato con lo strumento "commons helper". Non capisco perché. Potete darmi una mano? --Aushulz (talk) 17:46, 18 May 2009 (UTC)

Viene taggata come senza fonte in automatico le immagini che riportano {{PD-author}} senza che sia specificato il parametro "Author" nel template. In questo caso infatto mancano i permessi: Courtesy of User:68.39.174.238 non è sufficiente. Da cancellare qui da Commons e segnalare su en.wiki come no permission.--Trixt (talk) 17:55, 18 May 2009 (UTC)

Grazie per l'intervento. segnalo anche l'immagine http://en.wikipedia.org/wiki/File:StaticMixerSwirlyClose.jpg , sempre nella wiki inglese, che ha lo stesso tipo di problema (ma che non ho caricato su commons). --Aushulz (talk) 21:51, 18 May 2009 (UTC)

In questo caso però la situazione è diversa; l'immagine è PD in quanto ineleggibile per il copyright (è al limite, ma potrebbe anche starci).--Trixt (talk) 11:35, 19 May 2009 (UTC)

Aiuto Otrs

Vorrei chiedere ad un utente di Youtube se mi concede uno screenshot da un suo video. C'è un modulo preciso da usare? Che licenza consigliate? In pratica, che procedimento dovrei usare per ottenere l'OTRS? Cosa dovrebbe fare lui? (per favore, non rimandatemi alla pagina di aiuto) --DostoHouskij (talk) 12:38, 23 May 2009 (UTC)

Devi farti mandare un'autorizzazione tipo questa e poi girarla a permissions-commons@wikimedia.it Come licenza va bene una qualsiasi, basta che sia libera, tipo la CC-BY-SA-3.0.--Trixt (talk) 20:10, 23 May 2009 (UTC)

Categoria:Bitonto

Scusate ho problemi con la categorizzazione delle immagini. Tre immagini secondo alcuni utenti (suppongo amministratoi) non sono categorizzate. Ma a me non risulta così. Le tre immagini sono qui:

• User talk:92bari#Classificazione delle immagini

Potete aiutarmi? --92bari (talk) 13:03, 25 May 2009 (UTC)

BotMultichillT è un bot, cioè un programma che svolge delle operazioni automaticamente, quindi può capitare che vengano segnalati falsi problemi. Comunque nel caso specifico direi che la prima andrebbe cancellata perché la fonte è priva di autorizzazioni compatibile con Commons, la seconda è effettivamente priva di categoria, mentre la terza ha bisogno di essere verificata perché contiene due categorie secondo me incompatibili. --Luigi Chiesa (talk) 13:33, 25 May 2009 (UTC)

Permission request

Dove posso trovare un modulo di e-mail in inglese di richiesta per OTRS per un'autorizzazione solo per Wikipedia/Wikimedia? --DostoHouskij (talk) 17:42, 25 May 2009 (UTC)

Wikipedia:Modello richiesta di permesso/Immagini/Autorizzate per Wikipedia en. Tieni presente che immagini di questo tipo non possono essere caricate qui su Commons.--Trixt (talk) 17:38, 26 May 2009 (UTC)

immagine cancellata

buongiorno, ho caricato un immagine chiamata "necrodeath.jpg" ma mi è stata cancellata. con la presente dichiaro di essere il proprietario dell'immagine caricata. saluti Gianluca Fontana

File links

Ho recentemente caricato alcune foto di palazzi di Genova, che ho inserito in una Galleria in fondo alle rispettive pagine su it.wiki (dove si vedono correttamente). Guardando la scheda delle immagini caricate però sotto File links c'è la frase "There are no pages that link to this file. " E' normale? O c'è il rischio che le immagini vengano cancellate perchè orfane? Grazie, --Postcrosser (talk) 17:15, 28 May 2009 (UTC)

Le gallerie andrebbero qui su Commons, non su it.wiki.--Trixt (talk) 17:34, 28 May 2009 (UTC)

Avviso di errore

Ho cercato di trasferire su commons questa immagine tramite CommonsHelper, e ho avuto il seguente errore:

Non è consentito caricare file di tipo MIME "application/x-php".

Cosa c'è da fare? --Aushulz (talk) 18:22, 2 June 2009 (UTC)

Hai provato a fare manualemente? (Get text e poi carichi tu) --Sailko (talk) 10:19, 1 August 2009 (UTC)

aiuto

per mettere foto ad es. celebrità calciatori ecc come devo fare??— Preceding unsigned comment added by Alexx93Milan (talk • contribs) 18:40, 4 giu 2009 (UTC)

1. Prendi una macchina fotografica
2. Arriva ad una ragionevole distanza dal calciatore celebre
3. Scatta una fotografia
4. Leggi Commons:Primi passi
5. Se qualcosa non ti è chiaro torna pure qui a domandare

--Trixt (talk) 22:09, 4 June 2009 (UTC)

Richiesta di autorizzazione all'autore

Devo chiedere l'autorizzazione per caricare una foto. Ho il contatto e-mail dell'autore, e devo chiedergli appunto l'autorizzazione per caricare l'immagine su commons.
Esiste un modulo preimpostato o una forma specifica per richiedere all'autore l'autorizzazione?
Cioè, metti che questo non conosca wikipedia o commons devo spiegarglielo o c'è già un form preimpostato che spiega per bene cos'è commons e come protegge gli autori in parole semplici?
E se l'autore mi da il consenso per mail, come faccio a dimostrare a commons di avere il permesso di caricare una immagine protetta?
Grazie mille per l'aiuto!
--Number55 (talk) 23:03, 8 June 2009 (UTC)

1. Vedi it:Wikipedia:Modello richiesta di permesso. In Commons si accettano esclusivamente immagini sotto licenza libera.
2. Puoi linkargli http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Benvenuto per fargli capire cos'è Commons.
3. Commons di per sè non dà alcuna protezione. Se l'autore accetta di rilasciare una sua opera sotto licenza libera, significa che rinuncia ad alcuni diritti previsti dalla legge sul diritto d'autore (quelli a cui non rinuncia, come il diritto di vedersi attribuita l'opera, sono garantiti dalla legge). Questo dipende dalla licenza scelta, anche se in generale sono simili alla CC-BY-SA, il cui riassunto è presente in http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.it
4. Se l'autore accetta di rilasciare una o più sue opere sotto licenza libera, dopo aver inviato l'autorizzazione in tuo possesso a OTRS, basta che attendi la risposta: ti verrà comunicato un ticket (un numero simile a 2009101223555) che dovrai indicare al momento del caricamento del file. Inserisci la seguente sintassi ne, capo "Permission" della pagina di caricamento:

{{permissionOTRS|TICKET}}

Un esempio: File:Sushi1.jpg.--Trixt (talk) 09:33, 9 June 2009 (UTC)

Grazie Mille, un'ultima cosa: come comunico con OTRS? In che lingua? italiano o inglese? La richiesta di permesso è in italiano..oltretutto il proprietario dell'immagine per mail mi ha semplicemente detto: "ok va benissimo grazie, pubblica pure"..cosa devo inviare o OTRS?--Number55 (talk) 12:19, 1 July 2009 (UTC)

Scrivi pure in italiano. Un'autorizzazione del tipo "ok va benissimo grazie, pubblica pure" non va bene: il titolare dell'immagine deve indicare una licenza d'uso. Vedi it:WP:AUTORIZZAZIONE per un aiuto.--Trixt (talk) 22:11, 1 July 2009 (UTC)

Spostamento di una categoria con nome errato

Come faccio a spostare tutti i file di Category:Crystallizzation in Category:Crystallization? --Aushulz (talk) 02:35, 11 June 2009 (UTC)

Devi aggiungere il template {{move}} con i relativi parametri nella categoria. Nel caso specifico {{move|Category:Crystallization|bad name ~~~~|2009-06-11}}. Comunque visto l'esiguo numero di file fai prima a mano. --Luigi Chiesa (talk) 07:46, 11 June 2009 (UTC)

In effetti non erano molti. Grazie. :) --Aushulz (talk) 18:49, 11 June 2009 (UTC)

Che nome gli diamo?

Ho provveduto a fare un discreto reportage fotografico ad un museo aeronautico minore, il it:Museo dell'Aria e dello Spazio in provincia di Padova. Tra velivoli, parti di essi, facciata dell'edifico storico e lapidi (è il luogo dove è partita la dannunziana missione su Vienna), ci saranno per ora più di una decina di foto che mi piacerebbe raggruppare ma... come la chiamo la categoria? Tradurre in inglese Air and Space Museum of San Pelagio, Due Carrare, (Padua), Italy o lasciare il tutto in italiano? Attendo news :-)--Threecharlie (talk) 13:39, 12 June 2009 (UTC)

Traduzione in inglese, se no la capiscono solo gli italiani e se ne perde l'utilità.--Trixt (talk) 17:49, 12 June 2009 (UTC)

Immagine dalla Wikipedia inglese

Avevo caricato quest'immagine dalla Wikipedia inglese, in cui presenta un copyright valido, e mi è stata cancellata da Commons perchè, secondo chi me l'ha cancellata, presentava copyright invalido. Eppure io credo di aver seguito le indicazioni riportate per portare un'immagine da un progetto all'altro. Cosa ho sbagliato?--RobLP87 (talk) 15:30, 12 June 2009 (UTC)

Hai caricato qui su Commons una violazione di copyright presente su en.wiki (ora segnalata).--Trixt (talk) 17:52, 12 June 2009 (UTC)

Ah ecco quindi alla fine sono stato utile :D Mi sembrava di aver fatto le cose come si doveva... Grazie della risposta! --RobLP87 (talk) 00:03, 13 June 2009 (UTC)

Simboli di partito

Salve, sono nuovo di questi progetto e ho qualche questione da porre, sia tecnica che legale.

• 1° questione. Sto lavorando (in it.wikipedia) sui partiti politici greci. Nelle pagine di en:wikipedia ci sono i simboli dei patiti, ma sembrano caricati su quel progetto invece che su Commons. C'è modo di linkare l'immagine all'interno dela mia pagina, direttamente dalla sua posizione attuale? Quale è la sintassi?
• 2° questione. Posso caricare quei simboli su Commons? Credo che siano di pubblico dominio, non so se si possono equiparare ai logo industriali e commerciali. Non ho mai visto un simbolo di partito con la scritta (TM) o (C) o altro. Quale è la norma vigente?
• 3° questione. Ho caricato alcuni di questi simboli:
  • [KKE]
  • [Synaspismos]
  • [AKOA]

In relazione a quest'ultimo, un bot mi ha avvertito che era soggetto a cancellazione entro 7 giorni.
Visto che per esso avevo dichiarato che era un logo, mentre gli altri li avevo definiti "GNU license", può essere questo il problema?

• 4° questione. Qualcuno può ricapitolare, dunque, cosa dovrò fare in futuro?

Grazie--Giuliano56 (talk) 15:51, 12 June 2009 (UTC)

Un cosiglio: prima chiedere se si hanno dubbi, poi caricare. Fare il contrario è solo una perdita di tempo per tutti.

1. No, va caricata in locale su it.wiki o qui su Commons, ovviamente dopo aver appurato che sia possibile.
2. Dipende dal tipo di simbolo, ma probabilmente no, se no sarebbe già stato fatto dai wikipediani greci. Molti loghi di partito, come ogni logo in cui ci sono in ballo soldoni, sono marchi registrati (it:File:PartitoDemocratico.svg, it:File:Il Popolo della Libertà.png). Se non sono marchi registrati sono comunque protetti da copyright, salvo dimostrazione del contrario
3. Di solito questi problemi si verificano "sparando licenze a caso" (vedi il grassetto più sopra). Ho segnalato su it.wiki i loghi in GFDL, mi sfugge perché li hai caricati sotto questa licenza. Poi, se scegli dal menù di licenza "marchio registrato, sono sicuro che sia un marchio registrato" ma non ne sei veramente sicuro, il bot lo segnala...
4. Leggere le pagine di aiuto. Se si hanno dubbi, chiedere, chiedere, chiedere, ma prima di caricare.--Trixt (talk) 18:05, 12 June 2009 (UTC)

File:Precio_del_arroz_en_Japón_1912-1921-it.svg

Ciao a tutti. Ho appena caricato qusto file, ma non riesco, una volta caricato, a visualizzare correttamente il testo, mentre se lo scarico e lo apro con inkscape lo vedo perfettamente. È un problema mio o del file? Lo vedete anche voi così? Come lo risolvo? Grazie.--Calabash♌ 15:46, 13 June 2009 (UTC)

Si, sembra avere qualche problema. Se chiedi aiuto al it:Progetto:Laboratorio grafico qualche esperto risolve il problema di sicuro.--Trixt (talk) 20:03, 13 June 2009 (UTC)

Non funziona perché hai utilizzato del "testo dinamico" che ha dei problemi con il wiki come puoi leggere qui. Se utilizzi del normale "testo" dovresti risolvere il problema. Inoltre quando salvi con inkscape salva come svg puro per aumentare la compatibilità. Un altro suggerimento: se utilizzi le abbreviazioni dei mesi miglioreresti l'aspetto dell'immagine. --Luigi Chiesa (talk) 21:24, 13 June 2009 (UTC)

Sistemata, grazie!--Calabash♌ 18:42, 19 June 2009 (UTC)

File da Wiki siciliana

Vorrei utilizzare queste due immagini: scn:File:Sicilia-Idrisi1154-XIIIsec.jpg e scn:File:Grifuni.JPG, in wiki italia, posso caricarle qui su Commons o su it.wiki? Franco (talk) 18:04, 13 June 2009 (UTC)

scn:File:Grifuni.JPG sicuramente nè su it.wiki nè su Commons, è sotto fair use e quindi non accettabile. scn:File:Sicilia-Idrisi1154-XIIIsec.jpg è senza licenza, e il trasferimento è un rischio; forse potrebbe ricadere sotto {{PD-Art}} o {{PD-old}}, ma prova a consultare COM:ART per decidere.--Trixt (talk) 20:09, 13 June 2009 (UTC)

Mi sembra che {{PD-Art}} possa andare, ma la legislazione italiana cosa prevede? Franco (talk)

Se pensi (correttamente, secondo me) di pensare innanzitutto alle leggi italiane ti sconsiglio di procedere al caricamento; senza una serie di informazioni sulla fotografia (autore, data di produzione e prima pubblicazione, ecc.) è impossibile essere certi di non violare i diritti di alcuno.--Trixt (talk) 18:52, 14 June 2009 (UTC)

OK, ho informato di questa discussione l'utente che ha caricato la foto su Wiki siciliana, se lui inserisce tutti i dati, vedremo se sarà possibile. Grazie mille.Franco (talk)

Richiesta di ripristino di immagine cancellata

Tempo addietro era stata caricata una immagine relativa allo stemma della famiglia d'Andrea col nome file di CoA fam ITA d'andrea.png (se non erro); tale immagine stata successivamente cancellata al momento del caricamento dell'immagine Coat of arms of the House of D'Andrea.svg in quanto apparentemente si trattava di due immagini uguali. In realtà, controllando le blasonature, è emerso che la nuova immagine è errata (in quanto il pugnale è tutto in oro) mentre quella cancellata doveva essere corretta (col pugnale in argento e solo il manico in oro). Esiste la possibilità di recuperare l'immagine cancellata per evitare un nuovo caricamento ? Massimop (talk) 10:11, 18 June 2009 (UTC)

Multichill ha recuperato e ho sistemato la pagina di descrizione. Ciao! --Jaqen (talk) 12:29, 18 June 2009 (UTC)

Grazie mille. Massimop (talk) 19:35, 18 June 2009 (UTC)

Font SVG

Ho problemi con il testo nelle immagini vettoriali.

Ad esempio in questa immagine File:Battaglia di Coronate.svg il testo scelto è scritto in "Times" un font che qui si afferma che è utilizzabile.

Se vedo l'immagine intera (così) allora il testo è scritto in Times e rientra negli spazi previsti.

Ma se invece inserisco l'immagine vedo tutt'altra cosa. Qualcuno ha idea di cosa fare?

--Carlomorino (talk) 07:18, 25 June 2009 (UTC)

Il testo nelle immagini vettoriali è sempre un problema visto che dipende dal sistema che visualizza. L'immagine intera la vedi corretta perché è il tuo browser che la compone, mentre quella ridotta è invece un PNG generato nella risoluzione desiderata da wikimedia. Non esiste quindi una soluzione universale per il tuo problema. La soluzione sta nell'adottare criteri di disegno che prevengano i disallineamenti. Se allinei il testo del titolo al centro del cartiglio, sarà comunque al centro (magari sborda da due parti), basterà fare un cartiglio più largo. Il sistema più universale è utilizzare i font "sans" e "serif", ma non tutti i sistemi permettono di usare questi font non definiti, in questo caso bisogna modificare a mano il file SVG con un editor di testo. Poi bisogna salvare come SVG puro per una maggiore compatibilità. Il disegno da te citato ad esempio è stato disegnato con Adobe Illustrator e contiene addirittura del codice (mime?). Appena riesco ti carico una versione con queste modifiche e vediamo. --Luigi Chiesa (talk) 14:43, 25 June 2009 (UTC)

Ovviamente potrei sempre mettere un outline del testo ma poi la traduzione in altre lingue diventa più complessa. Grazie comunque per l'attenzione. --Carlomorino (talk) 15:11, 25 June 2009 (UTC)

"Fantasmi" nel file svg

Salve. Ho tradotto un svg in italiano, ottenendo File:RomanEmpire 117 it.svg, ma quando carico l'immagine su commons mi compare un rettangolo nero che nell'editor (inkscape) non è presente. Come faccio a rimuoverlo? A cosa è dovuto? --TcfkaPanairjdde (talk) 12:07, 28 June 2009 (UTC)

Purtroppo non saprei. In attesa di altre risposte, se chiedi aiuto al it:Progetto:Laboratorio grafico qualche esperto risolve il problema di sicuro.--Trixt (talk) 15:03, 28 June 2009 (UTC)

Mais oui! Seleziona tutti i box di testo, vai al menù "Testo" e clicca su "Converti in testo". salva come svg puro e dovrebbe essere tutto ok. qui altre info relativamente ad inkscape. il problema è che il "flowed text" crea dei rettangoli neri casuali se viene salvato. Più precisamente, devi confrontare la mappa con quella originale; se sono spariti dei box, sono quelli che in inkscape devi convertire. Lo stesso devi fare se ne hai inseriti tu. Quelli che invece su wiki vedi sono già a posto.--Xander89 (talk) 17:05, 28 June 2009 (UTC)

Edit: Anzi, con mappe così grandi trovare quel testo può essere un problema (dato che era un rettangolo di testo vuoto e quindi invisibile). Ora te l'ho rimosso. La prossima volta, basta che apri l'svg con un qualsiasi editor di testo, e rimuovi tutto quello che trovi tra i tag <flowRegion></flowRegion> (tag compresi), che non sono supportati dai motori di rendering moderni in quanto fanno parte di uno standard, l'SVG 1.2 ancora un po' fumoso. --Xander89 (talk) 17:16, 28 June 2009 (UTC)

Denghiu. --TcfkaPanairjdde (talk) 00:06, 29 June 2009 (UTC)

licenza immagine

salve a tutti. vorrei caricare un file su commons derivato modificando un file a licenza libera su wikisource. Che licenza devo inserire? grazie--Thecinic (talk) 20:29, 30 June 2009 (UTC)

Dipende dal file che hai modificato. Se ha una licenza share-alike (GFDL, CC-BY-SA, FAL, ecc.) devi per forza usare quella licenza; se invece non lo è (CC-BY, pubblico dominio, ecc.) puoi scegliere tu la licenza da dare al tuo lavoro. La citazione dell'autore originale è comunque sempre obbligatoria.--Trixt (talk) 22:07, 30 June 2009 (UTC)

Cancellazione immagini

è possibile cancellare le mie immagini?— Preceding unsigned comment added by Fabiano68 (talk • contribs) 21:33, 4 lug 2009 (UTC)

Certo, ma dipende dal motivo per cui le vuoi cancellare. Usa {{Speedy delete}} oppure contatta un amministratore (vedi riquadro in cima a questa pagina).--Trixt (talk) 22:14, 4 July 2009 (UTC)

Monete e medaglie

E' possibile caricare immagini di monete e medaglie antiche non scattate da noi (tipo come succede col pd-art)? Con quale licenza? Grazie --Sailko (talk) 17:04, 5 July 2009 (UTC)

No, sono considerati tridimensionali (vedi Commons:Image casebook#Coins).--Trixt (talk) 21:38, 5 July 2009 (UTC)

Se però trovi quello che ti serve su cngcoins.com puoi usare il template {{CNG}} che aggiunge il ticket OTRS e legittima l'uso del file. --Luigi Chiesa (talk) 21:50, 5 July 2009 (UTC)

Ok, quello che mi serviva, grazie--Sailko (talk) 19:01, 6 July 2009 (UTC)

Utente Ciosl

Come mai anche se ho scaricato i componenti mancanti continuo a non riuscire a vedere i video e sentire i suoni?--Ciosl (talk) 14:13, 10 July 2009 (UTC)

Immagini non categorizzate o prive di licenza

Buongiorno. Pare che alcune delle immagini che ho inserito risultino non categorizzate. Come posso inserire la categoria senza doverle ricaricare? Alcune altre risultano invece prive di licenza nonostante, all'atto dell'inserimento, abbia selezionato la licenza dall'elenco a discesa nella pagina di upload. Come posso risolvere il problema evitando di ricaricare tutte le immagini? Vi ringrazio per l'aiuto.--Fabio (talk) 06:23, 12 July 2009 (UTC)

Vai nell'elenco dei tuoi caricamenti, clicchi sul collegamento all'immagine che devi modificare, e quando ti si apre la pagina di descrizione di quell'immagine clicchi sulla linguetta "modifica", in alto. Per l'inserimento delle categorie vedi Commons:Categorie; per le licenze, vedi Commons:Licenze.--Trixt (talk) 15:29, 12 July 2009 (UTC)

Grazie infinite.--Fabio (talk) 06:49, 13 July 2009 (UTC)

Per conoscenza (Category:Cities in Italy)

Caro Friedrichstrasse. Io sto facendo un grosso lavoro di ricognizione e di riordino di tutti i Comuni e le Frazioni d'Italia, come tu ben sai. Il fatto che tu togli le categorie "Cities in Italy" e "Cities in Lombardy" dai comuni della Val Camonica dove io li avevo reinseriti, significa semplicemente che in questi due elenchi completi dei Comuni d'Italia e dei Comuni in Lombardia, figureranno tutte le municipalità, eccetto quelle della Val Camonica. Io proseguirò con il mio riordino sistematico di tutti i Comuni, le Province, le Frazioni d'Italia di tutte le Regioni d'Italia. Tu invece avrai condannato i comuni della Val Camonica all'esclusione dall'Italia. Buon pro te ne venga. --DenghiùComm (talk) 16:32, 14 July 2009 (UTC)

Non so bene cosa tu stia facendo, ma su Commons non è consentita la sovracategorizzazione. Il fatto che sulla wiki in italiano si sia deciso di consentirla non ha alcun effetto qui in commons. Inoltre le categorie "Cities in nome regione" è riservata a quei comuni che hanno il titolo di città. --Luigi Chiesa (talk) 21:20, 14 July 2009 (UTC)

Ma chi ha deciso questo? C'è una situazione analoga per le Cities delle altre nazioni? Il criterio non credo proprio che possa essere questo. Forse sarebbe il caso di discuterne tutti insieme (noi del bar italiano; ma poi coinvolgendo anche la comunità internazionale di Commons) su che cosa si vuole intendere esattamente per "Cities in Italy" (tutti i Comuni? solo i capoluoghi di provincia? solo un parcheggio provvisorio per quelli che ancora non si sono categorizzati più precisamente nelle rispettive regioni e province? metterci solo le sottocategorie di comuni suddivisi per regioni? o suddivisi per province? metterci quell'assurda congerie burocratica, priva di senso "oggettivo" (decisa per leggi e decreti), di luoghi abitati che mettono insieme una Bellona (costituita da quattro case) con una Napoli (di milioni di abitanti) in base a criteri insondabili ed incomprensibili a tutti? vedere cosa si intende per Cities in Francia, Germania, USA, Cina, Sudan e Buthan? Forse un primo punto di partenza per una discussione potrebbe essere la discussione avvenuta proprio un anno fa qui. Saluti a tutti, e attendo opinioni --DenghiùComm (talk) 22:14, 14 July 2009 (UTC)

La sovracategorizzazione non è consentita nemmeno nella it.wiki, eccezion fatta per i comuni italiani, che sono sovracategorizzati per provincia, regione e comune. Personalmente, non sono d'accordo, ma qui c'entra poco.
Per "city" si intendono quei comuni che possiedono il titolo di città; assurdo o non assurdo, è così, ed è il criterio meno arbitrario possibile.
In alternativa si può seguire la linea dei tedeschi, che hanno eliminato completamente la categoria Cities in Germany perché poco significativa, e hanno solo Municipalities in Germany; ma senz'altro non si può fare come l'utente DenghiùComm, che ha inserito tutti i paesi della Val Camonica (comuni e anche frazioni) in "Cities in Lombardy".--Friedrichstrasse (talk) 08:25, 15 July 2009 (UTC)

Ci sono dei lavori in corso. Non ho intenzione di mettere le frazioni in Cities of Italy, come ben spiego nel cappello introduttivo. La mia idea è che in Cities in Italy vada l'elenco completo dei comuni d'Italia (e così in Cities in Lombardy solo i comuni della Lombardia); in Municipalities la loro suddivisione per regioni e province; in Villages le frazioni. Tutto questo non è un mio arbitrio, ma è quello che io ho trovato e sto correggendo e perfezionando (togliendo appunto le frazioni dalle categorie dei comuni; creando le categorie delle municipalità lì dove esse mancano; ecc; insomma facendo ordine sistematico, ed uniformando il tutto). La categoria Cities in Italy io non la capivo proprio, e la trovavo una categoria assurda, un mare magnum disordinatissimo, pieno di "doppioni" tra gallery e category che ingolfavano ancora di più il tutto. Quindi io quella categoria semplicemente l'ho "schifata" ed ignorata, anche quando un anno fa un utente spagnolo l'ha letteralmente devastata. Ora però, anche leggendo gli interventi di Foroa, penso che questa categoria forse un senso ce l'abbia. Detto in modo semplicissimo direi: Cities in Italy la lista completa dei comuni d'Italia; Municipalities i comuni d'Italia suddivisi per regioni e per province; Villages le frazioni (per ora sistemate solo per regioni, visto che ce ne sono ancora poche). Tutto questo non l'ho deciso io, ma è venuto fuori dalla mia ricognizione, a furia di aprire gallery e category di centinaia e centinaia di Comuni; ho ritrovato che l' 80 se non il 90 % di essi erano stati suddivisi così, con tutti i disordini e le defaillances sopra dette. Quindi, partiamo da questa situazione attuale che c'è, e vediamo di pervenire ad una soluzione condivisa e ragionevole. Certo, si può anche fare come i Tedeschi che la categoria l'hanno "abolita" o "ignorata", è una soluzione anche quella; ma decidiamolo insieme. Grazie a tutti. --DenghiùComm (talk) 09:02, 15 July 2009 (UTC) PS : a titolo informativo (per chi volesse verificare il risultato finale del mio riordino): le regioni che attualmente ho terminato di riordinare (le categorie ed i comuni, naturalmente; non le foto) sono: Category:Abruzzo, Category:Apulia, Category:Basilicata, Category:Calabria, Category:Campania.

Niente da dire sulle Municipalities e i Villages di queste regioni; ma le Cities non vanno proprio... Io avevo riordinato la Lombardia.--Friedrichstrasse (talk) 09:34, 15 July 2009 (UTC)

Secondo me cities va inteso letteralmente, cioè agglomerati con un discreto numero di abitanti, anche se ritengo che estenderlo a tutti quei comuni che abbiano il titolo di città è un buon compromesso. L'insieme dei comuni italiani mi pare ormai indirizzato verso la categoria municipalities ... anche se per la verità non c'è una omogeneità tra le varie nazioni: vedi Category:Cities and villages by country. Le due categorie cities e municipalities sono parallele e perciò un comune può appartenere ad entrambe senza cadere nella sovra-categorizzazione. Un bel lavoro sarebbe anche riprendere questa pagina dove in effetti la categoria dei singoli comuni non si concilia con le direttive di commons. --Luigi Chiesa (talk) 08:51, 15 July 2009 (UTC)

@DenghiùComm: è vero, la soluzione seguita fino ad ora è stata di categorizzare molti comuni (anche di poche centinaia di abitanti), ma comunque mai sistematicamente, in Cities of Italy. Ciò non toglie che sia sbagliato.
Possiamo discutere, come scrive Luigi Chiesa, se il titolo di città sia una discriminante sensata, o se non sia meglio considerare "City" i centri di una certa rilevanza (es. sopra i 10.000 abitanti). Ma più importante è categorizzare i comuni in Municipalities in province of ..., e le frazioni in Villages in NomeRegione.--Friedrichstrasse (talk) 09:12, 15 July 2009 (UTC)

Il criterio sul numero di abitanti già sarebbe più sensato ed oggettivo. Ma chi la farà poi questa ricerca per ogni comune categorizzato? --DenghiùComm (talk) 09:48, 15 July 2009 (UTC)

Ha senso fare come dice Denghiu, perché è una categorizzazione oggettiva, e viene spiegata in cinque lingue categorie per categoria, quindi meglio di così cosa si può chiedere?? --Sailko (talk) 14:38, 16 July 2009 (UTC)

Che cosa ha senso? Mettere TUTTI i comuni d'Italia sotto Cities in Italy? E ha senso dire che due più due fa cinque, o che la terra è piatta?--Friedrichstrasse (talk) 09:02, 17 July 2009 (UTC)

La mia opinione è che sia meglio usare criteri non solo oggettivi, ma tali da non costringere ad una ricerca extra ogni volta che si deve creare una categoria. Cosa costituisca un Comune è stabilito per legge, cosa sia una frazione, idem. Cosa sia una città, no. Io perciò categorizzerei sotto "Municipalities of Italy" tutti i Comuni, sotto "Villages" le frazioni - se si decide di equiparare le frazioni ai "villages", cosa che non è automatica, ma una volta preso l'accordo, basta segnalare la decisione prime della categoria e il resto viene da sé - riservando l'ambiguo titolo di "cities", se qualcuno proprio ci tiene ad usarlo, a qualche uso particolare (esempio, tutti i comuni sopra i 100.000 abitanti, anche se qualcuno mi deve spiegare quale sia l'utilità enciclopedica di tale sottodivisione. Il solo uso "enciclopedico" che io possa pensare di tale definizione è per compilare un elenco di quei Comuni che sono stati insigniti di tale titolo con decreto del Presidente della Repubblica. In questo caso "Cities of Italy" diventa un elenco dai limiti ben chiari - dato che esiste un elenco ufficiale di agglomerati urbani ai quali soli è riservato il titolo di "città" - ma di utilità dubbia, dato che continuerà ad essere ingolfato per tutti gli anni a venire dalle categorizzazioni di coloro che eleveranno, motu proprio, a tale rango il paesello in cui vivono. Ma se non altro la categorizzazione diventa semplice: è sufficiente seguire quella già stabilita dall'ordinamento statale italiano: Frazione, Comune, Città.

Vorrei ricordare inoltre a tutti che la categorizzazione della geografia italiana soffre tuttora delle carenze e dei danni causati da una conoscenza non troppo profonda dell'inglese da parte dei primissimi utilizzatori italiani di Commons (ai quali in gran parte risale ancora). Per i quali "Cities of Italy" era l'esatto equivalente di "Città d'Italia", definizione che ha un certo senso in italiano, mentre in inglese ne ha uno ben diverso (in inglese, come sapete, city, town, municipality, hanno significati ben diversi. Correggere oggi tale uso maccheronico non mi pare errato né sbagliato -- anzi. Occorreva solo qualcuno che si mettesse a fare questo lavoro ciclopico, oggi c'è, quindi tanto vale farlo. --User:G.dallorto (talk) 19:54, 17 July 2009 (UTC)

Sono d'accordo; quindi cosa proponi? Di tenere come Cities i soli comuni insigniti del titolo di città, oppure d eliminare la categoria Cities in Italy come si è fatto per le città tedesche?--Friedrichstrasse (talk) 08:29, 18 July 2009 (UTC)

Personalmente inserirei nella categoria Cities in Italy solo le città con più di 100mila abitanti, perché sono quelle che un utente straniero (e che conosca l'inglese) si aspetterebbe di trovare in quella categoria. Certo verrebbero a mancare molti capoluoghi di provincia ma almeno la categoria avrebbe un significato sovranazionale. --Luigi Chiesa (talk) 21:41, 18 July 2009 (UTC)

Premetto che siccome questo lavoro non lo farò fisicamente io (io mi concentro totalmente su arte e storia italiana, la geografia non la sto seguendo), penso che la decisione spetti più a chi dovrà farsi il culo ad applicarla che a me. A me infatti è sufficiente che esista un criterio chiaro e facile da capire quando mi serve utilizzarlo. La mia è insomma solo un'opinione pourpalrer, che do perché sollecitato a darla.

Io personalmente abolirei la categoria tout-court, dato che è un doppione, nato da una cattiva traduzione dall'italiano all'inglese, di "Municipalities of Italy".

Se invece chi deve fare il lavoro la vuole proprio tenere, allora non adotterei il criterio dei 100.000 abitanti, che è totalmente arbitrario (perché 100 e non 250?), e riserverei la Category:Cities in Italy ai soli Comuni insigniti ufficialmente del titolo di "Città". In questo modo avremmo un criterio oggettivo e non arbitrario per la catalogazione.

Luigi Chiesa, se ritieni che abbia un valore euristico creare una categoria che segnali i comuni con più di 100.000 abitanti, non esiste nulla che ti vieti di creare, una volta categorizzate tutte le "Municipalities of Italy", una apposita " Category:Municipalities of Italy with more than 100,000 residents". Io non ne vedo la necessità, dato che a parte Sondrio e Verbania o giù di lì, in genere i capoluoghi di provincia italiani coincidono con le città importanti con più di 100.000 abitanti. Tuttavia, ripeto, qui nessuno - me compreso - ha il diritto di disfare od ostacolare il lavoro degli altri, se può avere una qualche utilità, anche se personalmente gli/le sfugge. Buon lavoro a tutti. --User:G.dallorto (talk) 10:56, 19 July 2009 (UTC)

Mah; io sarei per abolire la categoria o, in alternativa, di basarsi sul titolo ufficiale di città.--Friedrichstrasse (talk) 12:37, 19 July 2009 (UTC)

Definizione categoria

Ciao, io vorrei inserire una fotografia (non artistica, un semplice primo piano di persona) scannerizzata da un quotidiano del 1914. Premetto che l'autore della foto non è indicato. Quale licenza inserire?

Ciao e grazie --Ago76 (talk) 22:10, 17 July 2009 (UTC)

Senza ulteriori informazioni è sconsigliabile il caricamento; il copyright sulla fotografia scade 70 anni dopo la morte dell'autore.--Trixt (talk) 11:47, 18 July 2009 (UTC)

Due info

Questa immagine: http://www.albumdivenezia.it/sicap/ShowDialog.aspx?TITLE=VIEWERTITLE&TBL=F&ID=7771&Ext=jpg&Folder=&MODE=VIEW&OPAC=Mestre900&WEB=venezia (non è datata ma fa parte del gruppo: 1888-1918) e questa: http://www.albumdivenezia.it/sicap/ShowDialog.aspx?TITLE=VIEWERTITLE&TBL=F&ID=7554&Ext=jpg&Folder=&MODE=VIEW&OPAC=Mestre900&WEB=venezia (datata 1972) nel sito: http://www.albumdivenezia.it/sicap/opac.aspx?Web=venezia&OPAC=Mestre900&TBL=F&FLD1=DESP&VAL1=Primo%20periodo&SRC=Y

Nello stesso sito leggo però:

Informazioni sul diritto d'autore

Tutte le foto ed i filmati presenti nel sito www.albumdivenezia.it sono proprietà letteraria riservata e protetti dal diritto d'autore. Sono pubblicati su autorizzazione sottoscritta dai referenti.

Ma non dovrebbero essere libere da copyright in virtù di questo:

Fotografie generiche scattate in Italia risalenti almeno a 20 anni fa. La legge (articoli 87 e 92 Legge 22 aprile 1941 n. 633, innovata con la legge 22 maggio 2004, n. 128) considera fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo «le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche. Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili» (che quindi non godono di tale protezione). Le fotografie considerate opere d'arte entrano nel pubblico dominio dopo 70 anni dalla morte dell'autore. --lucaf1 (msg) 13:39, 20 lug 2009 (CEST)

Posto che comunque qui su Commons il "PD-Italia" non è consentito e quindi dovresti parlarne su it.wiki, quello è un avviso generico, e potrebbero esserci delle eccezioni. Nel caso specifico: la prima potrebbe essere considerata opera d'arte. La seconda potrebbe essere soggetta all'articolo 85-ter:

Senza pregiudizio dei diritti morali dell'autore, a chi, dopo la scadenza dei termini di protezione del diritto d'autore, lecitamente pubblica o comunica al pubblico per la prima volta un'opera non pubblicata anteriormente spettano i diritti di utilizzazione economica riconosciuti dalle disposizioni contenute nella Sezione I del Capo III, del Titolo I della presente legge, in quanto applicabili. La durata dei diritti esclusivi di utilizzazione economica di cui al comma 1 è di venticinque anni a partire dalla prima lecita pubblicazione o comunicazione al pubblico.--Trixt (talk) 18:02, 20 July 2009 (UTC)

Come regola generale, per evitare di vedersi cancellare o prima o poi l'upload, carichiamo solo foto di autore noto, e che sia morto da almeno 70 anni. Le foto anonime devono essere dimostrabilmente pubblicate come tali, e deve essere dimostrato che l'autore, in vita sua, non ne abbia mai rivendicato la paternità; tutto ciò è a mio parere quasi impossibile da verificare. Il 95% delle foto caricate come di autore anonimo su Commons sono solo foto il cui autore l'uploader ignorava, ma che spesso è rintracciabile con un po' di ricerca, e spesso tutt'altro che morto da 70 anni. Conviene quindi partire dai nomi noti (e notoriamente defunti da 70+ anni) ed inserire a poco a poco la loro produzione. io lo sto facendo da anni, il risultato è qui: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographers_from_Italy .

A proposito, qualcuno ha voglia di darmi una mano a proseguire? --User:G.dallorto (talk) 23:14, 31 July 2009 (UTC)

Modalità di ricerca

Come devo fare per ricercare, nel testo delle pagine dei file, delle stringhe di caratteri consecutivi ? Pensavo che fosse sufficiente inserire la stringa tra doppio apice (01:AUR ad esempio) ma ottengo in risposta tutte le pagine in cui compaiono sia la stringa 01 che la stringa AUR. A me invece serve poter ricercare solo stringhe consecutive, anche se a loro volta contenute all'interno di stringhe più lunghe. PS: si potrebbe introdurre anche su commons la comodissima sequenza di quattro tilde per semplificare la firma ? Massimop (talk) 17:49, 21 July 2009 (UTC)

Non mi risulta che sia possibile fare una ricerca del genere in wikipedia. In alternativa puoi usare la ricerca avanzata di google limitando la ricerca nel dominio commons.wikimedia.org. Nel tuo esempio questo è l'unico risultato. Per la firma le 4 tilde funzionano, anche se normalmente le inserisco con l'apposito pulsante. --Luigi Chiesa (talk) 07:54, 22 July 2009 (UTC)

Harris & Ewing Photographs

Mi chiedevo, secondo voi le foto di questa collezione sono da considerarsi... come? Nelle informazioni circa i diritti su queste immagini dice testualmente "There are no known restrictions on photographs by Harris & Ewing. [...] Publication and other forms of distribution:Permitted. [...] Copyrights were placed on some of these photographs, but the copyrights have expired." E' evidente però che non per tutte sono passati 75 anni dalla morte dell'autore. Quindi? Che licenza? -- BASILICOFRESCO (msg) 07:47, 22 July 2009 (UTC)

Le foto della Biblioteca dal Congresso (LOC) se hanno il copyright scaduto possono essere tranquillamente caricate con il template LOC-image nel campo source. La licenza deve essere poi quella corretta, ad esempio {{PD-US}}. --Luigi Chiesa (talk) 08:08, 22 July 2009 (UTC)

Mi accodo per una domanda: secondo voi queste [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] sono utilizzabili qui su commons? L'unisca su cui il campo "RIGHTS INFORMATION" riporta possibili problemi [12] e' la stampa di una litografia di un autore morto nel 1876 e risulta fatta intorno al 1850. Alcune sembrano ricolorazioni di foto di Alfred Noack (Dresda 1833 - Genova 1895). --Yoggysot (talk) 04:34, 24 July 2009 (UTC)

Mi sembra che rientrino tutte nel pubblico dominio, non so per quale motivo la litografia riporta possibilità di incompatibilità in altre nazioni, forse solo perché di nazionalità francese e quindi non statunitense. --Luigi Chiesa (talk) 20:04, 24 July 2009 (UTC)

Le dovrei marcare come {{PD-Old}} con {{LOC-image}} e un link alla pagina sul sito della libreria del congresso come indicazione della fonte, giusto?--Yoggysot (talk) 00:47, 25 July 2009 (UTC)

Sii quanto più preciso possibile, ad esempio per la seconda sapendo che la morte dell'autore risale a più di un secolo la più appropriata sarebbe {{PD-old-100}}. Per la prima ad esempio la cosa è controversa, non sapendo se sia mai stata pubblicata, cadrebbe nel pubblico domino USA solo ne 2032, ma trattandosi di foto generica scattata in Italia lo è già per la legge italiana (20 anni, anche se Commons ritiene di non rispettare). In questo caso semplicemente metterei un generico {{PD-old}} visto ciò che dice la Biblioteca del Congesso anche se formalmente errato. Nel campo source metti {{LOC-image|id=numero di catalogazione}} (ad esempio per la prima id=ggbain.09879), il link alla pagina viene creato automaticamente. --Luigi Chiesa (talk) 08:54, 27 July 2009 (UTC)

queste le prime tre, se e' tutto ok domani sera carico le altre --Yoggysot (talk) 23:39, 27 July 2009 (UTC)

• 
• 
• 

Le licenze vanno bene, però è consigliato caricare immagini ad alta risoluzione. Dalla Biblioteca del Congresso di solito è possibile scaricare l'immagine .tif ad alta risoluzione. È necessario poi convertirle in file .jpg o altro formato accettato da commons. Per farti un esempio pratico ho ricaricato l'immagine della Giulio Cesare nelle dimensioni originali e con un fattore di qualità jpg dell'85%. Puoi usare fattori più elevati ma la dimensione cresce notevolmente (la stessa foto con fattore 100% genera un file da 11,3 MByte) e io personalmente penso che non serva, perché se qualcuno vuol veramente restaurare la foto si scarica l'originale. --Luigi Chiesa (talk) 09:40, 28 July 2009 (UTC)

Occorre essere molto, molto prudenti con le immagini anonime della Library of Congress. Spesso sono state catalogate come nel PD perché all'epoca della catalogazione era in vigore leggi che facevano sì che fossero nel pubblico dominio, prima che le "Micky Mouse laws" le ributtassero le regno del copyrighted, dove si trovano tutt'ora. inoltre spesso non citano l'atore anche quando l'attribuzione è, come nel nostro caso, non solo facile, ma esplicitamente annotata.

Nessuna della immagini elencate riporta in effetti la tipica numerazione a mano di Noack. In compenso, quelle che sono state definite "ricolorazioni di foto di Alfred Noack" sono tutte in realtà, ed esplicitamente, delle fotocromie (antenate della fotografia a colori) originali della P.Z. (Photoglob Zuerich), come si legge dalla tipica didascalia in oro in basso a sinistra. Se quindi intendi caricare quelle immagini ti chiedo di aggiungere l'attribuzione corretta e le categorie Category:P.Z. e Category:Italy on photochrome prints (oppure se vuoi puoi creare tu una nuova Category:Genua on photochrome prints. --User:G.dallorto (talk) 23:07, 31 July 2009 (UTC)

Quindi se ho capito bene [13]. Comunque AFAIK se la data di prima pubblicazione e' antecendente al 1923, dovrebbero essere in PD anche negli USA, indipendentemente dalle estensioni successive (faccio riferimento a [14] per la situazione copyright).--Yoggysot (talk) 23:56, 31 July 2009 (UTC)

Photoglob Zuerich non era una ditta statunitense, bensì svizzera. Il fatto che le loro opere prima del 1923 non fossero protette da copyright negli Usa non implica che non lo fossero altrove. Una foto edita per la prima volta negli Usa nel 1921 da un fotografo italiano morto nel 1950 potrà magari essere PD negli Usa, ma non lo è in Italia (e nella maggior parte del resto del mondo).

Inoltre, la clausola del 1923 vale se si conosce l'esatta data di prima pubblicazione di una immagine, cosa che con le foto anonime è quasi impossibile appurare. Anche perché una foto edita in modo anonimo su un libo può essere apparsa con la firma altrove, ed anonima quindi non è più.

Certo, se la Library of congress dice di non conoscere limitazioni di copyright se non altro il tuo peccato è veniale, ma questo non implica che l'immagine sia per davvero priva di tali limitazioni. Implica solo che loro non la conoscono. Lo ammettono loro stessi nel disclaimer: "The Library of Congress generally does not own rights to material in its collections and, therefore, cannot grant or deny permission to publish or otherwise distribute the material. For further rights information, see “Rights Information” below and the Rights and Restrictions Information page (http://www.loc.gov/rr/print/res/rights.html)".

Pertanto, mi ripeto, prudenza con le immagini anonime. Io per quanto posso le evito. --User:G.dallorto (talk) 21:49, 2 August 2009 (UTC)

Birra :)

Guardavo Category:Beer bottles, parte (la maggior parte?) delle immagini non solo non ha il {{Trademark}} per gli eventuali loghi presenti, ma quasi tutte hanno etichette con caratteristiche artistiche (disegni, illustrazioni, grafica, ecc...). Com'e' la situazione? Perche' se fotografarle non e' copiviol, dovendo probabilmente nelle prossime settimane inscatolare la mia collezzione per fare posto in casa (dovrebbero inventare un pkzip per la vita reale) facevo un giro di foto a quelle che eventualmente mancano.--Yoggysot (talk) 06:19, 23 July 2009 (UTC)

La mancanza del {{Trademark}} è sicuramente perché pochi ne conoscono l'esistenza (come ad esempio pochi aggiungono {{Personality rights}} alle foto di persone viventi o {{FOP}} alle foto di monumenti recenti), ma andrebbe aggiunto. Una bottiglia di birra si può fotografare se non presenta elementi protetti da copyright. Una etichetta "semplice" (come, ad esempio, secondo me, questa) si può fotografare; se ci sono disegni o è più elaborata, è una violazione di copyright. Molte in effetti sarebbero proprio da RFD, e una mass deletion sarebbe proprio necessaria; spesso si chiude un occhio perché tanto difficilmente qualcuno intenta una causa di violazione di copyright per un "oggetto di uso comune". Comunque, il tutto è spiegato per bene in Commons:Image casebook#Product packaging.--Trixt (talk) 18:49, 23 July 2009 (UTC)

In pratica molti copyviol "tollerati", ma a rischio di cancellazione massiccia alla prima avvisaglai di problemi. Se mai guardo se tra quelle piu' semplici ce ne sono alcune che mancano su wiki.--Yoggysot (talk) 03:46, 24 July 2009 (UTC)

Help: admin cercasi

Ciao, non sono avvezzo alle procedure di cancellazione per le categorie. Segnalo una categoria vuota (Category:Mydaidae), il nome era sbagliato perché è un sinonimo minore di Mydidae, perciò ho creato la categoria con il titolo più corretto e ricategorizzato l'unica immagine che vi era compresa. Se qualche volenteroso vuole cassare... Ciao --gian_d (talk) 08:07, 23 July 2009 (UTC)

 Done. Se ti ricapita: {{bad name|Category:Mydidae}} --Trixt (talk) 18:54, 23 July 2009 (UTC)

Grazie Trixt, spero di ricordarmelo  :-) --gian_d (talk) 22:34, 24 July 2009 (UTC)

Template PD-Italy richiesto

Avrei bisogno che venisse creato un tag PD-Italy che copra il caso previsto dall'art. 5 della vigente normativa italiana sul copyright: "5. Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere". Nell'elenco dei tag PD l'italia manca del tutto. Ho appena caricato il File:Istruzione a cavallo e addestramento ippico.djvu, un'opera del Ministero della Guerra, 1932 (successivamente ristampato da altri) e ho dovuto utilizzare un PD-because. --Alex_brollo Talk|Contrib 17:57, 27 July 2009 (UTC)

This file shows or is part of a text of official act published and distributed by the Italian State or Italian public administration. According to Italian copyright law, this work is in the public domain in Italy unless the copyright has been reserved explicitly.§ 5 of Italian copyright law specifies that no copyright exists in such material: "The provisions of this Law shall not apply to the texts of official acts of the State or of public administrations, whether Italian or foreign." However, in some instances the use of this image might be regulated by other laws.

Una cosa del genere (non so quanto corretta dal punto di vista grammaticale) dovrebbe andare bene. Il nome del template dovrebbe essere {{PD-ItalyGov-officialtext}}--Trixt (talk) 19:27, 27 July 2009 (UTC)

Nel caso specifico non si può applicare, perché un manuale di equitazione, anche se del ministero della guerra, non è un atto ufficiale. Non esiste un template corretto perché secondo le indicazioni che ho trovato qui con l'autore ignoto e pubblicazione dopo il 1923 non è ben chiaro quale sia il diritto nella UE. --Luigi Chiesa (talk) 10:14, 28 July 2009 (UTC)

Se l'autore è veramente dichiarato ignoto, penso si possa applicare {{Anonymous-EU}}.--Trixt (talk) 19:20, 28 July 2009 (UTC)

Il tag PD-Italy è stato già eliminato due volte, in quanto non compatibile con la policy sul copyright di Commons. Qui c'è la discussione realtiva: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template_talk:PD-Italy

Le immagini che si ritiene ricadano sotto un {{PD-Italia}} vanno pertanto caricate non su Commons bensì su Wikipedia Italia, dove non a caso con l'apposizione di tale licenza appare in automatico l'avviso che l'immagine NON può essere spostata su Commons.

A ciò va aggiunto che l'immagine in questione NON è un atto ufficiale dello Stato, e quindi non le si applica un ipotetico "PD-Italia", ma al massimo, come sottolineato qui sopra, un {{tl|Anonymous-EU}}. --User:G.dallorto (talk) 22:46, 31 July 2009 (UTC)

(non esiste "Wikipedia Italia", ma solo Wikipedia in lungua italiana) A parte il caso specifico: sono state cancellate da Commons le immagini con {{PD-Italy}}, che sfruttava l'articolo 87 e l'articolo 92 (fotografie semplici, generiche non artistiche con copyright che dura 20 anni), e anche {{PD-ItalyGov}}, che sfruttava gli articoli 11 e 29, ma non qualunque articolo della legge sul diritto d'autore italiana in perpetuo. Qui non stiamo reintroducendo l'uso di quegli articoli, ma di altri. Esiste già {{PD-Italy-audio}} infatti, e questo sarebbe un altro, e sono, a mio modesto parere, al contrario dell'87 e 92, del tutto legittimi (fino a prova contraria, naturalmente, ma di certo non c'entrano nulla con la precedente procedura di cancellazione). Quindi, questo tipo di immagini NON vanno caricate su it.wiki (il tag PD-Italia è solo per le fotografie, come già scritto sopra, non per altro), ma qui su Commons, creando il tag, se serve.--Trixt (talk) 07:39, 2 August 2009 (UTC)

Cat a lot sballato

Salve, forse dovrei fare questa richiesta la bar inglese, cmq intanto la posto qui, semmai trovo qualcuno che mi reindirzza alla pagina più opportuna. Cmq, il problema è che da un po' di tempo a questa parte è sballata la funzione "Cat-a-lot". Se la apro, prima elencava solo le sottocategorie, adesso invece sengna nel box anche tutti i file! Le conseguenze sono che mi appare un padellone che copre di per sé metà dello schermo impedendomi di selezionale le img che ho bisogno di spostare e che a volte la finestra va coì in alto che non riesco nemmeno a cliccare sul pulsante "go". Si potrebbe ripristinare com'era prima? anche perché spostare delle immagini "su un'altra immagine" (anziché categoria) mi pare una cosa senza senso, non so perché sia stato modificato. Grazie mille! --Sailko (talk) 19:31, 31 July 2009 (UTC)

Domanda su riproduzione piantina

Ho un dubbio... se prendessi una immagine della piantina di un edificio da un sito web oppure da un libro, la riproducessi con un programma tipo autocad creando così una nuova immagine, poi potrei caricarla su commons come opera mia? In questo caso quale licenza sarebbe più adatta? --Postcrosser (talk) 00:53, 9 August 2009 (UTC)

Dipende.

Caso 1: l'autore della piantina è morto da più di 70 anni --> puoi caricare direttamente la piantina senza riprodurla (a meno che non vuoi migliorarla) come {{PD-old}}.

Caso 2: l'autore della piantina è morto da meno di 70 anni --> non puoi prendere la piantina e riprodurla tal quale: ciò che è nel pubblico dominio sono le informazioni relative alla disposizione dei luoghi nell'edificio, non la piantina. Se la tua opera è basata sulla piantina e non sulle informazioni nel pubblico dominio, fai un'opera derivata non autorizzata e quindi non accettabile.

Quindi, la cosa che ti conviene farer è dimenticarti della piantina recente disegnata da altri, trovare informazioni sulla disposizione dei luoghi all'interno dell'edifico (un testo che lo dica, o delle fotografie, o ci vai tu direttamente ;) e te la disegni da zero.--Trixt (talk) 08:39, 9 August 2009 (UTC)

Ma questo vale solo in Italia o in generale? Perchè ho visto che su commons sono caricate già altre piantine realizzate come copie tratte da libri o pubblicazioni web. Ad esempio questa o questa (ma anche diverse altre), di castelli inglesi, e in entrambi i casi non sono passati 70 anni dalla morte dell'autore. --Postcrosser (talk) 17:53, 12 August 2009 (UTC)

Quelle che hai indicato mi sembrano piantine realizzate da colui che le ha caricate, sulla base dei libri indicati.--Franco (talk) 18:19, 12 August 2009 (UTC)

Si infatti. Ed è quello che vorrei fare io, realizzare io la piantina basandomi su una già esistente ma non utilizabile direttamente perchè non nel pubblico dominio. --Postcrosser (talk) 20:16, 12 August 2009 (UTC)

Se ti limiti a ricalcare un rilievo fatto da altri senza avere il loro permesso, ti appropri del lavoro altrui (fare un rilievo costa parecchio tempo e fatica). Tuttavia, come si può fare un "sunto" di un testo senza infrangere il copyright, si può presumere che sia possibile fare un "sunto" di una piantina, a patto ad esempio di semplificarla e di non riproporla pari pari (o con solo piccole variazioni). Ad esempio non ci sono le quote. Non darei tuttavia per scontato che, siccome uno l'ha fatto, allora sia sempre legale farlo. Negli esempi che riporti, l'autore ha ritenuto evidentemente di poterlo fare, a patto di citare esplicitamente la fonte, forse perché si tratta di un edificio storico (nel caso di un'architettura contemporanea dovresti avere il permesso del progettista). Nel primo esempio, le fonti utilizzate sono 2 diverse (il che è meglio). Molto spesso questo tipo di piantine pubblicate nei libri tipo guide turistiche, riferite ad edifici storici, usano in realtà come fonte vecchi libri, senza fare dei nuovi (e costosi) rilievi. Un'altra strada possibile (se la piantina è ad es. nel sito ufficiale di un palazzo o di una villa) è chiedere (per iscritto) il permesso di usare l'immagine già pubblicata (io ad esempio l'ho fatto nel caso di queste immagini e rilievi). --Marcok (talk) 21:41, 12 August 2009 (UTC)

Grazie a tutti dei pareri. L'edificio in questione è un edificio storico, il castello di Issogne per la precisione. La piantina l'ho disegnata, è una copia molto semplificata di due piantine che ho trovato su internet (in due siti turistici ufficiali) e una delle due è la stessa usata nei depliant turistici del castello. In pratica ho copiato i contorni esterni, tralasciato tutti i particolari e aggiunto alcune scritte. Provo a caricarla, citando da dove ho preso le informazioni.

Un'ultima domanda: la prima delle due piantine è pubblicata anche sul sito inalto.org, dove è scritto "tutte le informazioni che si possono trovare su inalto.com sono pubblicate sotto la licenza Open Publication. Potrete quindi leggere e stampare liberamente le escursioni, passarle ad un amico o pubblicarle integralmente nel rispetto della licenza Open Publication". Cosa significa esattamente? Che le immagini possono essere utilizzate? --Postcrosser (talk) 10:32, 14 August 2009 (UTC)

Mah, non mi fiderei molto di quella dicitura: secondo en.wiki Open Publication non è una licenza vera e propria.--Trixt (talk) 19:19, 14 August 2009 (UTC)

Io mi trovo in un caso simile: la piantina di una casa che risale al 1800 (quindi architetto morto) è su un libro in due forme: il cartaceo originale (di Amati) e la versione attuale dello stabile. Io vorrei inserirle in wikimedia, ma non so con quali diritti.

P.S.: la casa è mia

Wikipedia: Domande

Mi piace il sito di Wikipedia ma é molto complicato da usare se si vuole contribuire. Non ci sono dei corsi ???? Qualcuno sa come modificare la licenza delle immagini caricate. Io ne ho caricate parecchie e tutte sono state bloccate. Se non é opera propria ma sono immagini trovate in internet e caricate su Wikipedia per dare una spiegazione del significato, che licenza bisogna considerare ????

Come si fa a collegare la stessa pagina Wikipedia ma in lingua diversa ?????

GRAZIE

Questo sito non è Wikipedia! Si chiama Wikimedia Commons ed è un deposito di file multimediali usato anche da Wikipedia, e usa lo stesso software. Con un po' di pazienza, ci sono un mucchio di pagine di aiuto che si possono leggere. Anche osservare quello che fanno gli altri utenti aiuta. Non è permesso caricare immagini "trovate in giro" su Internet o altrove: leggi Commons:Licenze. Per la domanda sui collegamenti con le varie lingue, puoi leggere su Wikipedia w:it:Aiuto:Interlink. Per firmare aggiungi in fondo quattro tilde (~~~~) Buon lavoro. --Marcok (talk) 21:23, 12 August 2009 (UTC)

Una cortesia

Se andate al File:Minimoa.jpg noterete che l'utente ha caricato una diversa foto con lo stesso nome privando di un'altra vista l'aliante in questione; è possibile recuperare anche la vecchia foto? Grazie :-)--Threecharlie (talk) 20:51, 15 August 2009 (UTC)

Puoi farlo tu, basta che carichi con un nome diverso la "vecchia" versione.--Trixt (talk) 20:55, 15 August 2009 (UTC)

Scanner

Vorrei sapere se posso caricare dallo scanner una copertina di un album da usare in Wikipedia. Se è possibile, quale licenza devo applicare? Grazie! --Marco.heifetz (talk) 18:22, 16 August 2009 (UTC)

No, non si può (riprodurresti, senza autorizzazione, un'opera protetta da copyright).--Trixt (talk) 19:56, 16 August 2009 (UTC)

Ma quindi non esiste un modo come nella Wiki inglese di riprodurre la copertina?

No, purtroppo per it.wiki l'unico modo è chiedere il permesso alla casa discografica.--Trixt (talk) 21:43, 16 August 2009 (UTC)

Maserati Quattroporte

salve ho caricato su commons questo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maserati_Quattroporte_MK2.jpg file ma ho sbagliato sicuramente nella procedura, poichè è impossibile tovare un'esemplare di maserati quattroporte seconda serie (ne erano solo 13 e sono andate distrutte) vorrei sapere come bisogna fare affinchè il file non venga cancellato o meglio che licenza bisogna mettere x farlo restare? Su wikipedia in inglese è disponibile una foto della Quattroporte II ma è anch'essa proveniente dal web, come bisogna fare x rendere possibile l'utilizzo di questo file? Grazie ciao--Corvettec6r (talk) 13:20, 20 August 2009 (UTC)

• Chiedere al fotografo di concedere la pubblicazione sotto licenza libera (istruzioni)
• Armarsi di macchina fotografica, fotografare autonomamente l'auto e pubblicare la foto sotto licenza libera.--Trixt (talk) 15:41, 20 August 2009 (UTC)

Seconda ipotesi inattuabile vedi commento (ce n'erano solo 13 e sono andate distrutte)--Threecharlie (talk) 18:55, 20 August 2009 (UTC)

Aggiungo che, siccome non è più possibile fotografarla, si accettano su it.wiki anche con licenza non libera.--Trixt (talk) 10:33, 21 August 2009 (UTC)

Materiale del governo statunitense?

Volevo avere un'opinione; qui c'è una nutrita quantità di foto di velivoli che potrebbero servire alle voci di cui mi occupo (aerei). Dato che il sito è www.alaska.faa.gov rientra nel caso È un'opera proveniente da una fonte del governo federale degli Stati Uniti?--Threecharlie (talk) 18:52, 20 August 2009 (UTC)

Secondo me si. Alcune sono già state caricate. Per favore usa {{PD-USGov-FAA}}.--Trixt (talk) 10:36, 21 August 2009 (UTC)

Mi sono scordato di ringraziarti :-)--Threecharlie (talk) 07:55, 27 August 2009 (UTC)

Problema con le categorie

Volevo porvi un problema che ho appena incrociato (sempre di aerei si tratta). la Category:Messerschmitt Me 410 contiene un avviso di spostamento della categoria a Category:Me 410; IMHO non ha molto senso in quanto è più semplice pensare a quel determinato velivolo con il suo nome completo che non con la sola sigla, come se si dovesse fare una categoria chiamarla Category:A 112 Abarth... D'accordo che nell'immaginario italiano (sopre almeno i 35 anni) si identifica immediatamente con l'utilitaria incattivita ed utilizzata per anni nei rally ma dato che Commons non è italiana... Se esiste una policy a riguardo dovremmo adattare centinaia di categorie di aerei per cui, sempre IMHO, meglio il buon senso che una (eventuale) policy troppo generalista. Se qualcuno mi fa la cortesi aid farlo presente anche agli anglofoni mi farebbe una cortesia, il mio inglese non è così buono da esporre la stessa idea con questa precisione, grazie :-)--Threecharlie (talk) 08:03, 27 August 2009 (UTC)

PS: Già che ci sono volevo sapere se esiste un gruppo di utenti o admin che si cora essenzialmente della cura e categorizzazione degli aeroplani, elicotteri, insomma tutte le aerodine, in quanto esistono categorie e sottocategorie ridondanti, con diversi nomi, (alcune airplanes, altre aircraft, le une sottocategorie delle altre) insomma c0è un bel po' di confusione. Sapessi che esiste una policy, anche una convenzione non scritta ma basata sul buon senso, mi prenderei carico di mettere ordine ogni volta che mi trovo a caricare foto di qualche velivolo o di fare una ricerca trovandolo inserito in una categoria improbabile e non in quella in cui sarebbe più veloce trovarlo. Grazie ancora :-)--Threecharlie (talk) 08:09, 27 August 2009 (UTC)

Credo che tu ne capisca molto di più di tanti altri. Se non sei d'accordo con la redirect, avvia una discussione nelle relative pagine oppure chiedi una inversione di redirect. Riguardo alle altre categorie di aerei, fai ordine tu stesso, non aspettare che lo facciano altri. Sii solo consapevole che il sistema delle categorie è gerarchico (=ad albero) e non globale, per cui non vanno messe tutte le categorie che riguardano quel soggetto, ma solo quella più generica immediatamente al di sopra, e quella più specifica immediatamente al di sotto. Ogni categoria è collegata in catena a sopra-categorie sempre più generiche e a sotto-categorie sempre più specifiche. Sappiti regolare tu con gli aerei e gli elicotteri. Per farti capire come funziona (me ne vado per un'idea) ti direi che la categoria Aereoplani avrà come sottocategorie quelle "a motore" e quella "senza motore"; quella a motore avrà come sottocategorie "per uso civile" e "per uso militare"; quella di Uso militare avrà come sottocategorie altre che saprai tu. Capito come deve essere? Ricordati inoltre che le categorie debbono essere in lingua inglese. Buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 08:13, 28 August 2009 (UTC)

Dato che me lo confermi non vorrei peccare di presunzione nell'affermare che di aerei ne capisco un po' ;-) ma l'idea di fare il blod quando magari ci poteva essere già un gruppo di lavoro che si era creato, o meglio aveva chiesto il consenso alla comunità, delle policy delle quali non ero a conoscenza o che sono in disaccordo con quanto credo sia più giusto fare. Mi ritengo anche sufficientemente esperto per creare un albero di sottodirectory sufficientemente sano da poter riuscire a creare un efficiente apparato di ricerca intuitiva ma il mio limite è appunto la lingua, o meglio le sfumature della lingua inglese. Se per un italiano è più semplice capire tra i sinonimi (non tutti correttissimi) velivolo, aereo, aeroplano, apparecchio, quale sia più idoneo per essere usato, in inglese la cosa si complica proprio perché non leggo una sola linea di pensiero (airplane(s) vs aircraft) per questo chiedevo se ci sia un volenteroso ed esperto utente che conosca bene l'italiano e l'inglese (o un madrelingua inglese che conosca anche l'italiano, o meglio ancora il francese, l'inglese ed il tedesco classici delle barzellette, scusate la divagazione goliardica). Se avete qualche utente da propormi vi sarei grato, e vedo come sola alternativa contattare qualcuno in en.wiki che si ocupa di aeronautica, meglio un admin, vediamo cosa esce. Intanto grazie per la risposta e per la fiducia. :-)--Threecharlie (talk) 08:30, 29 August 2009 (UTC)

dato che in en.wiki usano aircraft fino a che non ci sono obiezioni comincio a creare le categoria mancanti usando quel termine.--Threecharlie (talk) 09:18, 29 August 2009 (UTC)

Ti consiglio di andare nella cronologia delle categorie che ti interessano e di contattare le persone che quelle categorie hanno creato o ci lavorano. Sicuramente ne capiscono qualcosa di aerei e l'uno o l'altro lo troverai con cui poter comunicare in una lingua da te conosciuta. --DenghiùComm (talk) 10:04, 29 August 2009 (UTC)

Pubblico dominio dal 1923 al 1963

Gentili utenti, ho pubblicato tempo fa quest' immagine e inserito il copyright di immagine di pubblico dominio dato che è stata pubblicata in America tra il 1923 e il 1963. Ora mi chiedo, se questo è il criterio da seguire (i 40 anni tra il 29 e il 69) non è che potrei prendere le immagini da questo sito che (sicuramente) sono state pubblicate anch'esse in America tra il 29 e il 69 e caricarle con lo stesso copyright di quella di Seabiscuit? Sulla discussione nel bar di Commons inglese, mi hanno risposto che per la foto di Sir Barton non ci sono problemi, ma per le altre non sanno dirmi.
È vero che le altre hanno la firma dello studio fotografico o del fotografo, ma dato che sono scatti fatti all'arrivo dei cavalli alla vincita della gara (in questo caso la Triple Crown) e quindi con date specifiche:

• 1927 per Gallant Fox;
• 1935 per Omaha;
• 1937 per War Admiral; (etc. le altre sotto)
  

non si applica comunque il criterio che le immagini hanno più di 40 anni? Non si possono allora caricare su commons con la stessa licenza di questa?. Grazie per il tempo concessomi. Witchblue (talk) 17:54, 28 August 2009 (UTC)

La data che devi prendere come riferimento è quella di pubblicazione, non quella di scatto. Se hai la certezza che tali fotografie siano state pubblicate in quegli anni, perché ad esempio stampate su un giornale dell'epoca, allora le puoi considerare nel pubblico dominio, altrimenti bisogna contare 120 anni dalla creazione (lo scatto) o 70 dalla morte dell'autore (se noto). --Luigi Chiesa (talk) 21:00, 28 August 2009 (UTC)

Grazie --Witchblue (talk) 16:14, 29 August 2009 (UTC)

Immagine caricata... ma la RICERCA da zero risultati

Salve a tutti,

ho caricato l'immagine di D.M., danzatrice e coreografa italiana.

Le categorie in cui la foto dovrebbe apparire sono state da me indicate nella pagina interna della foto (dove sono specificate anche tutte le altre informazioni.. licenza.. fonte...etc).

Infatti, partendo dalla pagina principale di Commons, l'immagine appare correttamente all'interno di tutte le categorie specificate.

L'unico problema è che se cerco la foto tramite il motore di ricerca di Commons (digitando "D.M.", che è anche il titolo della foto) NON mi da alcun risultato...

E' possibile che questo problema sia correlato col punto 3 del link: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Primi_passi?

Lì viene ribadito che le categorie non vanno inserite nella pagina interna della foto, bensì all'interno di un articolo di nuova creazione...

Il problema è che non so come creare un ARTICOLO...

Potete aiutarmi?

Grazie

Alessio -- — Preceding unsigned comment added by A less 2000 (talk • contribs) 08:12, 31 ago 2009 (UTC)

Guarda che nella pagina in questione hai scritto "malusardi" con l'iniziale minuscola (e compare nel pop-up di completamento della ricerca AJAX). Quanto alla ricerca, forse ci vuole un po' di tempo prima che l'indice sia aggiornato? --Ianezz (talk) 07:16, 31 August 2009 (UTC)

Grazie Ianezz! Puoi indicarmi come fare a rendere "malusardi" con l'iniziale maiuscola? --A less 2000 (talk) 08:21, 31 August 2009 (UTC)

Per quel che ne capisco, per gli articoli (quello col cognome in minuscolo è un articolo, i file stanno nel namespace "File:" e le categorie nel namespace "Category:") dovrebbe funzionare come su Wikipedia, quindi basta usare la linguetta "Sposta" in alto.

Per cambiare nome a categorie e file invece è diverso, e bisogna fare richiesta col template {{Rename}}, o ricrearli col nome giusto e poi usare i {{Bad name}} o {{Duplicate}} --Ianezz (talk) 08:58, 31 August 2009 (UTC)

Fai la categoria nuova (Nome e Cognome, mi raccomando le maiuscole) e in quella vecchi metti {{Bad name}} o {{Duplicate}}. Se aspetti un rename fai a tempo a morire 5 o 6 volte.

--Carlomorino (talk) 13:15, 31 August 2009 (UTC)

Comunque, riguardo alla ricerca, leggevo or ora in COM:VP#Search_index che parrebbe che da qualche giorno l'indice di ricerca non venga aggiornato... --Ianezz (talk) 14:38, 31 August 2009 (UTC)

Ciao Carlomorino, grazie per aver creato il nuovo articolo con il cognome scritto correttamente! Ora... come si fa a cancellare completamente quello con il cognome minuscolo? Cancellarlo anche dal pop-up di completamento della ricerca AJAX..? Inoltre, quando parli di categoria in cui inserire il template bad name, ti riferisci all'articolo stesso? Grazie mille...--A less 2000 (talk) 15:38, 31 August 2009 (UTC)

Allora, mi sembra di capire che stai abbastanza alle prime armi e ti senti un po' sperso. La cosa sembra solo complicata ma non lo è se appena si sa come dover procedere. Allora andiamo con ordine.

Per creare una nuova voce o pagina o categoria, basta che tu scrivi il suo titolo nella casella di ricerca. Se la voce esiste già, ti verrà segnalata e tu la aprirai; altrimenti non ti verrà data; in questo caso tu cliccherai Ricerca e quella voce che hai scritto (nel modo in cui tu l'avrai scritta!) ti verrà data in rosso; a quel punto tu ci clicchi sopra, ti verrà aperta con quel titolo (ora in nero), e quindi tu la salvi: avrai così creato la nuova voce.

Se vuoi creare una categoria, il procedimento è assolutamente lo stesso, solo che la voce dovrà essere preceduta dall'indicazione che si tratta di una categoria; quindi Category:NomeDellaVoce. Se si tratta di una voce-categoria, ricordati che, dopo averla creata, dovrai poi aprirla e collegarla a sopra- e sotto-categorie, scrivendoci fra doppie parentesi quadre Category:Nome della sopra-categoria e Category:Nome della sotto-categoria.

Qualora tu avessi realizzato una voce o una categoria con un titolo sbagliato, se essa non è già piena zeppa di testo e di immagini, potrai chiederne la cancellazione immediata. Il procedimento da seguire è questo: devi dapprima creare la Voce o la Categoria con il nome giusto; una volta realizzata questa, la vecchia voce sbagliata la aprirai e ci scriverai in cima a tutto {{bad name|NuovoNomeCorretto}} e salvi. Perchè ti venga cancellata è necessario però che la voce o la categoria siano vuote, quindi se contiene immagini o testi, è necessario che tu trasferisca questi nella nuova voce corretta prima di richiederne la cancellazione con bad name; altrimenti questa non ti verrà cancellata (e mi sembra anche giusto e logico; altrimenti andrebbero persi i dati in essa contenuti).

Capito come funziona? Buon lavoro, allora! --DenghiùComm (talk) 20:17, 31 August 2009 (UTC)

PS: riguardo alla ricerca, in genere ho notato pure io che subito non te lo dà, devi aspettare qualche giorno; poi funziona. Ma non so da che dipende, perchè in effetti, come hai rilevato tu stesso, anche se tutto è in ordine (titolo, voce, categorie, ecc.) la cosa "fresca" non risulta. Devi solo avere pazienza; e fartene una ragione. --DenghiùComm (talk) 20:53, 31 August 2009 (UTC)

Grazie DenghiùComm! Ora ho capito! Sei stato molto esplicativo... Grazie--A less 2000 (talk) 06:09, 1 September 2009 (UTC)

Copyviol

L'immagine File:Valvola omogeneizzatrice.jpg va cancellata per copyviol. (vedi in proposito w:it:Discussioni utente:Giangagliardi e w:it:Discussioni utente:Aushulz). Potete mettere voi il template e tutto il resto? Non sono molto pratico di queste cose su commons... --Aushulz (talk) 14:40, 2 September 2009 (UTC)

 Done Se ti ricapita, usa pure {{Copyvio|MOTIVO}} --Trixt (talk) 20:22, 2 September 2009 (UTC)

Ok, lo farò. Grazie mille. --Aushulz (talk) 02:57, 3 September 2009 (UTC)

caricare foto su WIKIMEDIA

Ho un po' di foto scattate da me da caricare: Che risoluzione massima devo tenere? Altro problema: le foto d'arte (es. dipinti nei musei) possono essere caricate o bisogna chiedere la licenza al museo o al proprietario?— Preceding unsigned comment added by Kosettina (talk • contribs) 10:52, 4 set 2009 (UTC)

Carica i file con la risoluzione più alta possibile. Per le fotografie di dipinti, vedi it:WP:ARTE.--Trixt (talk) 17:54, 4 September 2009 (UTC)

Questo file contiene codice HTML o di script, che potrebbe essere interpretato erroneamente da un browser web

Ho creato un'immagine con Mathematica, salvandola come SVG. Tentando di caricarla mi e' comparso l'errore qua sopra. Sapete dirmi qual e' il problema?--Sandro (talk) 16:47, 4 September 2009 (UTC)

Semplice, hai collegato un'immagine raster presente sul tuo desktop chiamata "q(R2,R3).JPG". SVG va usato per immagini puramente vettoriali e non per inglobare o linkare immagini raster. Probabilmente il salvataggio svg di Mathematica non crea immagini vettoriali, ma ingloba semplici immagini raster. --Luigi Chiesa (talk) 22:09, 5 September 2009 (UTC)

Boh, so che varie persone hanno caricato immagini fatte con Mathematica. Forse ho sbagliato qualcosa io nel salvataggio. Comunque il problema si è parzialmente risolto, nel senso che nel frattempo un altro ha fatto la stessa immagine com Mathematica al posto mio. Grazie,--Sandro (talk) 23:18, 5 September 2009 (UTC)

Indovina chi

Chi sa risolvere l'arcano? --Elitre (talk) 20:54, 5 September 2009 (UTC)

Su stemma camerounense (dal bar di Wikipedia)

(trasferito da it:Wikipedia:Bar/Discussioni/ho bisogno x commons!!!! --Marcok (talk) 08:15, 12 September 2009 (UTC))

scusate,io sto curando 2 pagine particolarmente: Samuel Eto'o e Nazionale di calcio del Camerun, e per la seconda, l'11 settembre ho inserito 1 foto ke ho scattato io, con la mia fotocamera a una mia maglietta, la foto è questa: File:Leone indomabile - Copia camerun.JPG poi nel pomeriggio mi p arrivato un avviso che non ha la licenza, ma come faccio a metterla, la foto è mia e mi dicono che on ho la licenza!!! sicuramente c'è 1 risposta a questo, ma non capisco l'inglese e le uniche spiegazioni sono quindi incomprensibili per me, se qualcuno potesse dirmi semplicemente cosa devo scrivere, qualsiasi cosa mi farebbe 1 grande piacere, grazie --Marco leone (msg) 23:57, 11 set 2009 (CEST)

Purtroppo ho dovuto cancellare la tua fotografia; anche se fatta da te, hai fotografato un soggetto protetto da copyright (vedi en:File:Football Cameroun maillot.svg), per la cui pubblicazione è quindi necessaria un'autorizzazione.--Trixt (talk) 11:51, 12 September 2009 (UTC)

Cambio di licenza

E' possibile cambiare la licenza ad una immagine già caricata? Ad esempio, una foto scattata da me e caricata come pubblic domain farla diventare Creative Commons Attribuition 3.0? --Postcrosser (talk) 14:52, 14 September 2009 (UTC)

Dovrebbe essere sufficiente entrare in modifica e sostituire la riga del Copyright.--Camillo (talk) 16:28, 14 September 2009 (UTC)

No, a meno che non la cambi con una meno restrittiva (ad esempio, puoi passare da CC-BY-3.0 a pubblico dominio, ma non il contrario).--Trixt (talk) 19:46, 14 September 2009 (UTC)

Ok Grazie. Chiedo ancora una cosa, secondo voi quale è la licenza migliore da usare per caricare le proprie foto (principalmente panorami e edifici storici della mia città)? --Postcrosser (talk) 14:24, 15 September 2009 (UTC)

Nella form di scelta delle licenze ci sono quelle indicate come "pratica ottimale". Devi un po' capire anche cosa vuoi realmente tu. Ad esempio, se a te farebbe piacere di avere a disposizione (legittimamente parlando) anche le foto modificate che si basano sulle tue, e ci tieni a dire che le tue foto le hai fatte tu, allora dovresti scegliere probabilmente la CC-BY-SA 3.0 (attribuzione, condividi allo stessso modo). Altrimenti, se ti interessa solo l'attribuzione, io userei la CC-BY 3.0. Come sottolineava Trixt, per concedere ulteriori diritti agli altri c'è sempre tempo dopo, mentre toglierli non si può (o quantomeno non credo rientri negli scopi di Commons). -- Ianezz (talk) 16:32, 15 September 2009 (UTC)

Proposal to change our voting policy

Hello,

A while ago I made a proposal to change our policy about the 4 votes requirement during a rfa, the last week(s) there has been a discussion on the talkpage and now I believe its time to go to the village pump.

Please raise any comments, objections or questions on the talkpage and I hope to implent it without any big objections in 2 weeks or so.

The proposal can be found here:

• User:Abigor/Vote proposal

Best regards, Huib talk 16:36, 15 September 2009 (UTC)

Chiarimento su PD:art

La descrizione del PD:art riporta "this is a faithful photographic reproduction of an original two-dimensional work of art. The work of art itself is in the public domain ..." Volevo sapere, questo si può applicare anche alle cartoline? Cioè se ho una cartolina che riproduce fedelmente un dipinto (il cui autore è morto da più di 70 anni) posso scannerizzarla e caricarla su commons? In tal caso cosa bisogna indicare come provenienza? E una immagine, sempre di un quadro antico, su una brochure turistica? --Postcrosser (talk) 12:36, 18 September 2009 (UTC)

A leggere gli esempi a Commons:When to use the PD-Art tag, parrebbe di si, posto che nella scansione caricata su Commons ci sia solo il dipinto e non altri elementi tridimensionali (ad es. la cornice). Nota comunque che la legge italiana non mi pare faccia eccezioni per riproduzioni fedeli di opere d'arte bidimensionali il cui copyright (delle "opere d'arte bidimensionali", non della fotografia) sia scaduto, ma che è Commons a farlo per una questione di principio. --Ianezz (talk) 18:40, 18 September 2009 (UTC)

Spettacoli

ho diverse foto fatte da me a molti concerti di musicisti famosi. Possono essere messe a disposizione?

Si, non ci dovrebbero essere problemi, salvo che la fotografia non includa elementi scenografici, che sono protetti da copyright. Ci dovrebbe essere solo i musicisti, in poche parole.--Trixt (talk) 19:00, 25 September 2009 (UTC)

Campionato del mondo di ciclismo su strada 2009

ho scannerizzato il pass per accedere al percorso, una spilla con il logo della manifestaizone. è caircabile su commons o rientra nelle opere con copyright ugualmente? grazie--Mpiz (talk) 10:53, 22 September 2009 (UTC)

Per quel che ne capisco, credo occorra determinare se il logo è solo un marchio (il che non dovrebbe essere un problema su Commons) o se invece ha anche un design non banale (i.e. di più di un semplice testo, o semplici forme geometriche) nel qual caso potrebbe essere soggetto anche a copyright. Giusto per fare un esempio di un paio di marchi considerati non copyrightabili, guarda il logo Adidas o quello del marchio Bulgari. Se il logo in questione si tratta di questo logo, mi verrebbe da dire che è sufficientemente complesso per essere anche copyrightabile, e quindi occorre il permesso). --Ianezz (talk) 13:29, 22 September 2009 (UTC)

esatto, è proprio quello. grazie per l'aiuto--Mpiz (talk) 07:32, 24 September 2009 (UTC)

Sfondo trasparente

Salve, qualcuno può rendere trasparente lo sfondo di questa immagine? Grazie.--Fir (talk) 18:41, 25 September 2009 (UTC)

Te l'ho caricata sopra come nuova versione. Se non ti piace, annulla la modifica. --Ianezz (talk) 23:11, 25 September 2009 (UTC)

Grazie mille :-)--Fir (talk) 10:20, 27 September 2009 (UTC)

Immagini sospette

Quando si incontra un'immagine fortemente sospetta , le cui informazioni di licenza sono probabilmente false, c'è per caso un template specifico da aggiungere in modo che venga controllata e valutata da chi si occupa abitualmente delle cancellazioni? Non so, qualcosa tipo "Checklicense", "Controlcopy" o "cv-unsure". Ho provato a cercare ma non ho trovato nulla. -- BASILICOFRESCO (msg) 06:47, 1 October 2009 (UTC)

Nemmeno io ho trovato nulla al riguardo nei pochi mesi che son qui. A leggere Commons:Deletion policy parrebbe che l'unico modo "giusto" in questo caso sia quello di nominarla per la cancellazione (il che non vuol affatto dire che sara` cancellata...). Oppure, aggiungo io, almeno di segnalarla su Commons:Village pump (anche se servirebbe per discussioni in generale). --Ianezz (talk) 17:41, 1 October 2009 (UTC)

Prima di fare la proposta nel village pump lo chiedo qui: secondo voi un templatino o una semplice categoria potrebbe essere utile? Secondo me raccogliere le segnalazioni di immagini sospette in modo che i più esperti possano vagliarle farebbe risparmiare a tutti del tempo. -- Basilicofresco (msg) 08:18, 27 October 2009 (UTC)

Trovato! Esiste già il template per questo genere di immagini: Template:Disputed. Credo comunque che andrebbe "pubblicizzato" meglio visto che serve anche (e forse soprattutto) agli utenti di passaggio. -- Basilicofresco (msg) 08:39, 27 October 2009 (UTC)

Volunteers still needed

Hi all,
Although we soon will remove the centralnotice that is up, the Wikimedia Foundation is still looking for volunteers to serve as subject area experts or to sit on task forces that will study particular areas and make recommendations to the Foundation about its strategic plan. You may apply to serve on a task force or register your name as an expert in a specific area at http://volunteer.wikimedia.org.

The Foundation's strategy project is a year-long collaborative process which is hosted on the strategy wiki, at http://strategy.wikimedia.org. Your input is welcome (and greatly desired) there. When the task forces begin to meet, they will do their work transparently and on that wiki, and any member of the community may join fully in their work. This process is specifically designed to involve as many community members as possible.

Any questions can be addressed to me either on my talk page here or on the strategy wiki or by email to philippe at wikimedia.org.

I hope you'll consider joining us!

Philippe (talk) 03:23, 2 October 2009 (UTC)

Screenshots da Google Earth

Ciao volevo sapere se è possibile caricare degli screenshots di Google earth dato che il software è disponibile gratuitamente?— Preceding unsigned comment added by Verzillo (talk • contribs) 15:20, 9 ott 2009 (UTC)

No, non si può.--Trixt (talk) 17:31, 9 October 2009 (UTC)

Non su Commons. Il fatto che sia gratuito non vuol dire che l'aspetto della sua interfaccia non sia protetto da copyright (salvo affermazioni contrarie da parte di Google). E non puoi caricare nemmeno le immagini satellitari che visualizza (notare il copyright che Google Earth visualizza in basso: il motivo per cui lo visualizza c'e`). Le immagini su Commons devono poter essere usabili anche per scopi commerciali, e tu non puoi concedere diritti che non possiedi (visto che non li hai: ce l'ha casomai Google e una serie di altri soggetti che forniscono i dati e le immagini satellitari).

Inoltre, per cortesia, ricordati di firmare i tuoi interventi (basta che aggiungi --~~~~ in fondo ai tuoi commenti). -- IANEZZ  (talk) 17:32, 9 October 2009 (UTC)

Cancellazione

come faccio a cancellare una foto che avevo caricato? la mia situazione è che ho caricato una foto ieri solo che volevo modificare il nome che le avevo dato...oggi ho caricato il duplicato della foto col nome esatto però non si è tolto quello vecchio...cordiali saluti Paro86— Preceding unsigned comment added by Paro86 (talk • contribs) 16:43, 12 ott 2009 (UTC)

L'ho cancellata io. In futuro, usa il template {{Bad name}}--Trixt (talk) 18:17, 12 October 2009 (UTC)

Images of modern Italian buildings

While looking on the English Wikipedia I found that there is an image of a modern Italian building on the Commons:

• File:Esquilino_-_termini_profilo_della_pensilina_051218-01.JPG

Italy does not have a freedom of panorama. Shouldn't I nominate this for deletion and move it to the English Wikipedia (where fair use is allowed)? WhisperToMe (talk) 03:22, 13 October 2009 (UTC)

Yes--Trixt (talk) 19:42, 14 October 2009 (UTC)

Thanks! I nominated this image for deletion. I thought about it because I want someone to photograph the Alitalia headquarters, but like France, Italy has no freedom of panorama. Therefore we can still have the Alitalia HQ photographed, but it may only be posted on fair use Wikipedias. WhisperToMe (talk) 22:06, 14 October 2009 (UTC)

I would also consider looking at the images in this category: Category:Stazione Termini (Rome) WhisperToMe (talk) 22:07, 14 October 2009 (UTC)

Pagina di Aiuto

Cliccando "aiuto" nella colonna qui a sinistra appare una pagina un po' triste e di utilità assolutamente nulla. Non vale la pena allora mostrare l'help in inglese? -- BASILICOFRESCO (msg) 10:49, 13 October 2009 (UTC)

E se fosse di tradurre le pagine d'aiuto inglesi (anche se non ho ben capito come funziona il template header)? Un po' alla volta si riesce a fare, direi, come ad esempio per la pagina in Francese che riporta ancora diversi link alle pagine d'aiuto inglesi -- IANEZZ  (talk) 23:12, 13 October 2009 (UTC)

 Done, per ora meglio reindirizzare alla pagina in inglese, spero di riuscire a tradurre al più presto la pagina.--Trixt (talk) 19:50, 14 October 2009 (UTC)

Per la cronaca, sto abbozzando una traduzione (con i wikilink corretti). Per il momento è incompleta e la si può vedere nella mia sandbox in questa mia sottopagina. -- IANEZZ  (talk) 22:32, 14 October 2009 (UTC)

Cancellazione file

ho sbagliato a caricare delle immagini. Come faccio a cancellarle?— Preceding unsigned comment added by Elenagm (talk • contribs) 09:37, 14 ott 2009 (UTC)

Leggi Commons:Regole per la cancellazione.--Trixt (talk) 19:44, 14 October 2009 (UTC)

Italy does not have the freedom of panorama ?

Per favore, date un po' un'occhiata qua: User talk:Lalupa#Rome station pic. E' corretto? Grazie. Lalupa (talk) 13:24, 15 October 2009 (UTC)

Per il trasferimento su en.wp non so dirti, ma che in Italia manchi la libertà di panorama è vero. Vedi it:Aiuto:Copyright immagini/Libertà di panorama. --Jaqen (talk) 16:14, 15 October 2009 (UTC)

It is transferrable to the English Wikipedia because the English Wikipedia allows fair use. Under fair use we can claim that we can have the non-free image because it is impossible to represent the station using a free image. Commons does not allow fair use. WhisperToMe (talk) 14:44, 16 October 2009 (UTC)

I have another question: Is it appropriate to stress how, apparently, it would be technically illegal under Italian law to post a picture of a modern building to a U.S. server under what is acceptable fair use in the United States? See this diff: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Picture_requests/Requests/Europe&diff=30275960&oldid=30227822 WhisperToMe (talk) 13:18, 18 October 2009 (UTC)

See, for example, en:File:FieraMilano1.jpg.--Trixt (talk) 18:44, 18 October 2009 (UTC)

Yeah, I would like the same thing with a photo of the Alitalia headquarters. What my post was asking was, should we warn people of possible legal action by the Italian government against people who publish fair use photos, or should people not worry about that? WhisperToMe (talk) 17:23, 19 October 2009 (UTC)

I think that you should talk about this thing on en.wiki. Here on Commons, for example, there is {{FOP}}.--Trixt (talk) 20:36, 19 October 2009 (UTC)

The picture request list on the commons (Commons:Picture requests) covers all Wikimedia projects, including all Wikipedias, not just the Commons. Therefore it is acceptable for me to make requests that can only be used on fair use-accepting Wikipedias on the request list. WhisperToMe (talk) 21:56, 19 October 2009 (UTC)

Traduzione template {{CatDiffuse}}

Ho aggiornato la traduzione del template {{CatDiffuse}} partendo dalla versione in lingua Inglese di stasera (vedi la discussione in Inglese a COM:VP#Categorize and CatDiffuse). L'idea di fondo è che {{CatDiffuse}} vada aggiunto temporaneamente alle categorie troppo affollate e che poi vada rimosso a lavoro di smistamento compiuto, mentre {{Categorize}} sia permanente (e quindi non vada rimosso a lavoro concluso). -- IANEZZ  (talk) 19:13, 17 October 2009 (UTC)

Ringrazio vivamente Ianezz e gli altri utenti che hanno riscritto e/o tradotto il testo. Volevo giusto segnalare la cosa al village pump perchè i vecchi testi dei due template non erano per niente chiari nella loro differenza, e talora doverne scegliere l'uno o l'altro per un capoluogo di provincia, un comune, o una regione (per esempio), ogni volta c'era da rompersi la testa per fare la cosa giusta. Dunque ancora grazie! Solo la piccola immagine allato la sostituirei con una più chiara. L'idea della ramificazione mi sembra buona, ma trattandosi di una immagine molto piccola, questa che c'è ora mi pare piuttosto che dia l'impressione di una spina. Io sceglierei l'immagine di un tronco arboreo con le sue ramificazioni (tipo questo o questo; oppure di un fiore tipo l'aneto; oppure poi un'immagine più concettuale e simpatica del tipo di questa. Che ne pensate? Saluti --DenghiùComm (talk) 23:20, 17 October 2009 (UTC)

Che dobbiamo solo tradurre i template in italiano, restando il più possibile fedeli all'originale. Non sono permesse personalizzazioni cambiando lingua (ci sono un sacco di template che personalmente farei in modo diverso, ma il servizio che facciamo è tradurre un template dall'inglese (che è sempre l'ultima "versione ufficiale") all'italiano; questo si aspetta il lettore, una traduzione fedele. Ovviamente la cosa vale anche per le policy, le descrizioni delle immagini e così via.--Trixt (talk) 07:15, 18 October 2009 (UTC)

Ma chi "ha il diritto" o "l'autorità" di scrivere un template? Probabilmente ci si può fare vivi presso questi "superiori" e fare delle proposte. Voi sapreste a chi ci si può / ci si dovrebbe rivolgere? --DenghiùComm (talk) 07:59, 18 October 2009 (UTC)

C'è la talk page del template stesso (che peraltro punta alla discussione su COM:VP). Cmq, il testo in Inglese ora è stato ulteriormente accorciato (sono state tolte le indicazioni di creare nuove categorie se necessario e di ricercare quelle esistenti). Meglio aspettare ancora un po' a rivedere la traduzione. -- IANEZZ  (talk) 12:44, 18 October 2009 (UTC)

Traduzione di Help:Contents

Vorrei sottoporre all'attenzione e valutazione generale una traduzione della pagina d'aiuto principale (l'originale in Inglese). Commenti e quant'altro vanno sulla relativa pagina di discussione, per cortesia. -- IANEZZ  (talk) 09:26, 24 October 2009 (UTC)

Suoni di strumenti musicali ecc

Salve ho scoperto che questo sito fisicaondemusica.unimore.it mette a disposizione i suoi materiali con licenza by-nc-sa 2.5 o 3.0. Può essere utile trasferirli su Wikimedia Commons e, soprattutto, è possibile? Pensavo di insere i suoni e i timbri nelle voci riguardanti gli strumenti musicali in Wikipedia. Patafisik (talk) 18:41, 28 October 2009 (UTC)

No. Le creative commons che contengono nc (non commerciale) non sono accettate su Commons. Puoi caricarle sulla wikipedia in italiano che le accetta, oppure chiedere al sito se possono rilasciare i suoni sotto una licenza compatibile su Commons. --Luigi Chiesa (talk) 19:13, 28 October 2009 (UTC)

Foto di una stampa (ritratto) pubblicata su una rivista del 1895

Domanda: come si fa a stabilire qual è la licenza più appropriata per un'immagine acquisita tramite scansione o fotocamera digitale da una copia originale (posseduta) di una rivista pubblicata nel 1895? Nel caso specifico che mi interessa, l'immagine è il ritratto di una persona e vi sono indicazioni didascaliche sull'autore della foto e del disegno (si tratta probabilmente di una stampa). Merlitti (talk) 22:00, 31 October 2009 (UTC)

Direi che la licenza corretta è {{PD-Old}} visto che in questo caso il copyright è sicuramente scaduto.GJo (talk) 22:22, 31 October 2009 (UTC)

A prescindere da tutto il resto, mi pare che l'idea generale che passa su Commons sia quella per cui una mera scansione di un'opera bidimensionale (una fotografia, in questo caso) non presenta nessuna caratteristica di originalità, per cui di fatto non ci potrebbe essere un copyright a parte sulla scansione che fai in sé, mentre continua ad esserci (se c'è) quello sulla fotografia scansionata. Dopodiché, se non capisco male, questa fotografia che vuoi scansionare a sua volta ritrae fedelmente un'opera bidimensionale (una stampa/disegno), per cui il discorso si applicherebbe di nuovo pure ad essa. In definitiva, quello che vale dovrebbe essere lo stato del copyright sul disegno/stampa, mentre il resto è mera riproduzione (che comporta uno sforzo tecnico e di ricerca più che meritevole, per carità! ma al di fuori del copyright). Per cui, per quel che ne capisco, se il disegno è PD-old (diciamo: autore del disegno morto da più di 70 anni), anche le sue riproduzioni fedeli e le riproduzioni delle riproduzioni saranno di fatto PD-old (da taggare in questo caso con {{PD-ineligible}}, vedi anche la documentazione del template). Vedi anche questa recente discussione su Village Pump riguardo a scansioni di firme di personaggi famosi -- IANEZZ  (talk) 22:45, 31 October 2009 (UTC)

Aggiungo che nel caso ci si imbatta in una immagine presumibilmente PD-old ma di cui non si è sicuri se ci sono state alterazioni successive (comunque ineleggibili per il copyright, o eleggibili ma non palesi), usare {{PD-scan}}.--Trixt (talk) 00:29, 1 November 2009 (UTC)

Domanda: {{PD-scan}} si può applicare anche con scansioni di ristampe anastatiche di un'opera finita nel pubblico dominio? O ci sono invece altre cose di cui tener conto? -- IANEZZ  (talk) 07:28, 1 November 2009 (UTC)

Penso trovi tutto in Commons:When to use the PD-scan tag. Per le scansioni che sono copie esatte dell'originale, e si è sicuri di questo, va usato {{PD-old}}. PD-scan va usato se ci sono dubbi sulle alterazioni dell'immagine (ovvero non si è sicuri che ci sia stata un'alterazione eleggibile per il copyright) o se ci sono alterazioni ineleggibili per il copyright (miglioramento del contrasto, luminosità ecc.).--Trixt (talk) 18:11, 1 November 2009 (UTC)

La pagina Commons:When to use the PD-scan tag recita "A simple (non-enhanced) scan/photocopy of an old artwork should be tagged with the appropriate type of {{PD-old}} tag, provided that the original is old enough to be in the public domain by virtue of its age". Il problema è proprio su quest'ultimo punto. Cosa si intende per "originale" quando di mezzo (tra l'immagine digitale e l'opera d'arte) c'è un'opera edita a stampa con eventuali referenze fotografiche? Mi sembra che il pensiero che circola nell'ambiente anglosassone sia un po' troppo pragmatico se ignora il fatto che due immagini, l'una scansionata da una pagina dell'Enciclopedia Treccani edita nel 1969 e l'altra da una rivista del 1895 non sono proprio la stessa cosa anche se ritraggono la Monna Lisa di Leonardo... Nel mio caso c'è una rivista pubblicata nel 1895 da un editore che oggi, giuridicamente non esiste più. Sulla pagina c'è una foto con la referenza "Foto Otto". La foto ritrae un disegno a stampa (un ritratto di una persona) dove compare la firma del disegnatore. L'autore del disegno è sconosciuto ma è sicuramente morto da più di 70 anni. Idem per l'autore della foto. La rivista non esiste più giuridicamente quindi non credo che possa reclamare nessun diritto. Ultima domanda: fa differenza se la rivista è di mia proprietà o se è di una biblioteca/archivio? Al di là del caso specifico mi sembra importante che si discuta di questo o che si abbia qualche riferimento per approfondire il discorso... Merlitti (talk) 09:29, 2 November 2009 (UTC)

Mah, ti devo dire che il libro di Simone Aliprandi Capire il Copyright. Percorso guidato nel diritto d'autore mi ha schiarito un po' le idee. Per quel che vedo, Commons si basa appunto sul pensiero anglosassone riguardo al copyright, che parte dall'idea di "proteggere" originalita` e novita` (anche se minime), che e` un po' diverso dal diritto d'autore che parte piu` dall'idea che un autore ha moralmente dei diritti sulle proprie opere. Ti dico solo che il metro che mi pare sia in uso su Commons e` appunto quello anglosassone, nel senso che una foto della Monna Lisa, per quanto difficile da realizzare in maniera tecnicamente corretta, nulla aggiunge o toglie all'opera ritratta (paradossalmente, piu` e` fedele all'originale, e meno si puo` pensare ad un copyright sulla foto che sia distinto da quello sull'originale).

Quanto al fatto che tu abbia o meno il possesso della rivista non credo sia rilevante (il possesso di un'opera non cambia lo status del copyright su di essa, altrimenti non servirebbe una legge a parte). Buona creanza vuole tuttavia che si rispettino le "regole della casa" (per cui, se il possessore esplicitamente non vuole che siano fatte scansioni/fotografie di un'opera, tale desiderio va rispettato -- tra l'altro, se l'opera rientra sotto la protezione dei Beni Culturali, le cose si complicano). -- IANEZZ  (talk) 12:14, 2 November 2009 (UTC)

@Merlitti: non fai male a prendere in considerazione il copyright del fotografo, però a quanto scrivi è scaduto pure quello; quindi, secondo me non ci sono problemi a caricarlo sotto {{PD-old}}.--Trixt (talk) 19:07, 2 November 2009 (UTC)

Lupo Rosso

Mi sono imbattuto in Category:Lupo Rosso e mi sembra di capire che si tratta dello pseudonimo di Category:Alfonso Gialdini. Segnalo che non è scritto da nessuna parte (nei progetti wikimedia) che sono la stessa persona e che se è così bisognerebbe unire le due categorie e magari segnalarlo nelle voci e nelle descrizioni dei file (in File:Parma1922.JPG ce l'ho scritto io). -- Basilicofresco (msg) 07:42, 1 November 2009 (UTC)

Finché non si è certi al 100% che siano la stessa persona, forse è meglio non scriverlo...--Trixt (talk) 21:38, 3 November 2009 (UTC)

Errore su un file

Ciao, ho caricato in questo momento l'immagine Facebook_man.jpg. Ho segnato l'immagine come un mio lavoro personale, tuttavia mi sono ricordato solo successivamente che il libro è stato preso da book.jpg mentre il resto del lavoro è effettivamente opera mia. Vorrei correggere o eliminare l'immagine per poi ricaricarla con le attribuzioni corrette. --Max-B (talk) 15:07, 3 November 2009 (UTC)

Non c'e` bisogno di cancellare l'immagine (File:Facebook_man.jpg): basta eventualmente correggere i dati del template {{Information}}, modificando la pagina (e` un wiki, si puo` modificare). L'immagine del libro (File:Book.jpg) e` di pubblico dominio, e quindi non serve nemmeno citarla (se lo fai, lo fai per fare una cortesia). La foto dell'uomo e` invece opera tua? Se non lo e`, assicurati di poterla usare. -- IANEZZ  (talk) 15:32, 3 November 2009 (UTC)

Grazie, la foto dell'uomo è opera mia. --Max-B (talk) 16:10, 8 November 2009 (UTC)

Primo contatto

Sono esperto in Ghiacciaie, come fare ad avere un sito dove caricare immagini e didascalie per potere poi attingere quando voglio inserirle in un argomento? — Preceding unsigned comment added by Giuseppe Ghidorzi (talk • contribs) 14:58, 4 nov 2009 (UTC)

Qui in Commons non si aprono siti, ma semmai categorie. Una categoria generica sui ghiacciai c'è già (ricordati che la lingua ufficiale in Commons è l'inglese, non l'italiano!); esplorala (soprattutto le sotto-categorie "...by continent" e "...by country"). Carica le tue foto su Commons e poi categorizzale nella categorie specifiche più appropriate che avrai individuato esplorando questa categoria dei ghiacciai. Se la categoria specifica che ti necessita manca, allora semplicemente creala. In questo caso però non dimenticarti di agganciarla alla categoria generica immediatamente superiore. Ciao e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 06:28, 5 November 2009 (UTC) PS: la prossima volta non dimenticare di firmare il tuo intervento!

Ehm, parlava di ghiacciaie, non di ghiacciai (vedi categorie Category:Icehouses e Category:Icehouses in Italy). Credo che quello che serve, piu` che una categoria (che tutto sommato c'e` gia`), sia una galleria (putroppo non c'e` ancora la traduzione in Italiano della pagina). Se nella galleria in questione si vogliono riportare solo le proprie foto, ci si puo` creare una galleria utente come sottopagina della propria pagina utente (ad esempio io faccio cosi` per le foto che ho fatto io, vedi User:Ianezz/Gallery). In sintesi occorre caricare le foto (categorizzandole), e poi aggiungerle manualmente alla galleria (dove si mettono anche le didascalie). Se serve una mano, ben volentieri. Occhio a caricare sempre e solo foto su cui si hanno i diritti (i.e. niente foto prese a casaccio dal web per favore, a meno che non si sia certi che sono legittimamente disponibili e che possono essere usate anche commercialmente) -- IANEZZ  (talk) 10:29, 5 November 2009 (UTC)

E vero mi riferivo a GHIACCIAIE, sono un tecnico progettista pertanto mi sono avvicinato a questo strumento multimediale per archiviare tutte le foto riferite a due ghiacciaie dove ho progettato e realizzato i restauri. Pensavo poi di richiamare queste foto da articoli che penso d'inserire su wikimedia. E' corretto?.--Ghidorzi Giuseppe 14:02, 10 November 2009 (UTC)

Si, è un utilizzo credo piuttosto normale di Commons. Quello di cui bisogna essere sicuri è di poter veramente concedere i diritti sulle foto (in Italia non c'è la libertà di panorama, per cui sugli edifici, costruzioni, etc. c'è il copyright dell'architetto, che scade 70 anni dopo la sua morte, oltre al copyright del fotografo). Dopodichè si caricano le foto, come fatto per File:Ghiacciaia2.JPG (possibilmente assegnando un nome file un po' più descrittivo, ad esempio "Cornaredo-Ghiacciaia Cascina Favaglie-San Rocco-nordovest.jpg"), e direi che è il caso di creare una nuova categoria per ciascuna delle due ghiacciaie (il nome della categoria deve essere in Inglese, per cui, ad esempio Category:Cascina Favaglie-San Rocco icehouse) in modo da poterle ritrovare facilmente in seguito. Dopodiché, se lo si desidera per comodità personale, si può anche creare una galleria utente (ad esempio una pagina del tipo User:Giuseppe Ghidorzi/Ghiacciaie) dove si elencano le foto desiderate nell'ordine e con il criterio preferito). Per gli articoli su Wikipedia si possono usare le foto di Commons esattamente come se fossero state caricate direttamente su Wikipedia. -- IANEZZ  (talk) 20:49, 10 November 2009 (UTC)

Grazie. Risposta esaustiva. Adesso sto preparando l'appalto della sistemazione dell'Area Museale Cascina Favaflie, poi potrò dedicarmi alla realizzazione di quanto indicatomi. L'altra ghiacciaia, è la ghiacciaia del Maestro, a Strozza in valle Imagna vedi articolo OROBIE di Luglio. Vedo che gli inserti di voi specialisti terminano con codici complessi, servano tutti? o basta la mia firma?--Ghidorzi Giuseppe 16:51, 11 November 2009 (UTC)

Prego, se serve aiuto, ben volentieri. Riguardo alle firme: almeno nel mio caso è solo un po' di (innocua spero) vanità, che peraltro mi aiuta visivamente a ritrovare rapidamente quanto scritto nelle discussioni. Per firmare comunque basta digitare la la stringa --~~~~ (ovvero due trattini seguiti da quattro tilde), che viene automaticamente espansa nel nome utente con collegamenti alla pagina personale, alla pagina di discussione personale e data e ora correnti. Maggiori informazioni al riguardo (ed anche su come personalizzare) si possono trovare su Wikipedia, a it:Aiuto:Uso della firma (Wikipedia è un altro progetto rispetto Commons, ma per quel che ne capisco, diverse pratiche di Wikipedia valgono anche per Commons) -- IANEZZ  (talk) 21:13, 11 November 2009 (UTC)

Nome file errato: come correggerlo?

Molto tempo fa ho caricato su Commons un'immagine dell'Österreichring[15], ma col passare del tempo mi sono reso conto che il nome del file è sbagliato: infatti sarebbe stato più giusto chiamarlo Österreichring1969.png, ma adesso non so come rimediare all'errore. Qual è la giusta procedura per modificare il nome di questo file? Micap (talk) 12:32, 7 November 2009 (UTC)

Commons:File renaming (direi che siamo nel caso 3). --Nemo 16:05, 7 November 2009 (UTC)

Category:Municipalities in province of South Tyrol

Cari amici. Ho controllato un po' tutti i comuni del Trentino-Alto Adige. Premetto che la categoria del Sud-Tirolo è molto curata ed accurata: sono stati inseriti tutti i comuni della Provincia, ed ognuno ha il suo cappello introduttivo plurilingue. Tuttavia per i comuni del South Tyrol vi sono alcuni casi che sono assolutamente fuori standard (sono indicati con il doppio nome tedesco e italiano, o viceversa). Ve li segnalo: Category:Abtei-Badia, Category:Graun-Curon, Category:Meran-Merano, Category:San Candido-Innichen, Category:Silandro-Schlanders. Ora, senza voler scatenare una guerra per questo, mi (e vi) chiedo se sono ammissibili questi nomi. Tutti gli altri comuni sono indicati con il nome tedesco (e mi sembra una scelta giusta e corretta, visto che si tratta di una zona prevalentemente di lingua tedesca), e per quello italiano vi è la redirect. Allora regola vuole che il nome sia singolo (in questo caso in tedesco) e che per l'altro nome vi sia una redirect. Qui invece, se si fa una ricerca per nome singolo si ha un'altra irregolarità, che addirittura il nome singolo rimanda a quello doppio! Si dovrebbe tutto risistemare; e nemmeno con una inversione di redirect, ma con l'abolizione dei nomi doppi, lo spostamento della categoria al nome tedesco ed una redirect per quello italiano. Che ne pensate? Vi sono poi altri comuni i cui nomi non sono dati in tedesco, ma in italiano (Category:Luson e Category:Tubre) o addirittura in ladino (Category:San Martin de Tor e Category:Urtijëi). Chiedo solo: c'è una ragione particolare che io ignoro perchè questi non siano dati in tedesco? Possiamo anche lasciarli così, non è importantissimo; vuol dire che le redirect saranno sia in tedesco che in italiano, ma salterà la coerenza ed una certa uniformità con il resto dei comuni della Provincia di Bolzano. Attendo il vostro parere. Saluti a tutti, --DenghiùComm (talk) 18:14, 8 November 2009 (UTC)

Non voglio addentrarmi nella questione della toponomastica dell'Alto Adige/Südtirol (che è da quando che son nato che la vedo ritornare periodicamente, e non sto parlando di Commons, e puntualmente esser liquidata con l'equivalenza quasi maniacale tra i nomi tedeschi, italiani e ladini), ma credo che, dovendo essere i nomi delle categorie in Inglese, la cosa sarebbe da discutere più su COM:VP che qui sul bar italiano. Dopotutto, su Commons già si usano i nomi inglesi (Milan, Turin, Genoa, Florence, Venice, Padua, Rome, etc. ). -- IANEZZ  (talk) 21:19, 8 November 2009 (UTC)

PS: Sankt Martin in Thurn/San Martino in Badia/San Martin de Tor ha più del 97% della popolazione che si dichiara di madrelingua ladina, e St.Ulrich/Ortisei/Urtijëi più dell'82%. Probabilmente il motivo dietro ai nomi in Ladino è quello. -- IANEZZ  (talk) 21:25, 8 November 2009 (UTC)

A parte il fatto che sono contrario - io personalmente - a tradurre i nomi geografici, perchè sono sempre un "falso" che non esiste nella realtà del luogo ma solo nel linguaggio di un paese altro, ma qui non si pone nemmeno il problema della traduzione in inglese, perchè quella riguarda solo città di una certa importanza e consistenza (difatti, quando c'è riguarda sempre capoluoghi di provincia), mentre qui per questi comuni di montagna non credo che esista nemmeno una traduzione in inglese, a meno che non la si voglia inventare al momento. --DenghiùComm (talk) 22:25, 8 November 2009 (UTC)

In realtà il riferimento alla lingua inglese era più che altro per dire: se io fossi di madrelingua inglese, che nome mi aspetterei? Una risposta possibile è il nome degli articoli di en.wiki (vedi ad esempio en:Template:Province_of_Bolzano-Bozen). Notare peraltro che si parla di "Province of Bolzano-Bozen" e poi si elenca "Bolzano" tra i nomi dei comuni, quindi le idee non le ha chiarissime nemmeno en.wiki, ma in assenza di meglio direi di usar quelli (magari con dei redirect per gli altri—dopotutto i redirect servono a quello). -- IANEZZ  (talk) 23:08, 8 November 2009 (UTC)

Allora, per i doppi nomi ho chiesto per ciascuno di essi lo spostamento al nome tedesco. Per gli altri (in italiano e ladino) ho deciso che li manterrò per come sono dati attualmente e per i corrispettivi in tedesco ed in italiano creerò - se e dove mancano - delle redirect. --DenghiùComm (talk) 16:20, 9 November 2009 (UTC)

Licenze un po' complicate

Salve, immagino che questa domanda sia stata posta almeno un milione di volte ma la risposta non l'ho trovata nelle FAQ. Siccome il mio inglese e' pessimo vorrei sapere dove si può trovare un testo in italiano che spieghi, anche per sommi capi, le differenze tra le varie licenze. Ho deciso di caricare un po' di foto della natura fatte da me ma quando mi sono scontrato con il legalese, per di più in inglese ho pensato di lasciar perdere. Meglio ancora, che licenza è preferibile per evitare semplicemente che un domani qualcuno possa impedirmi di usare le mie foto? Per favore non mandatemi a quel paese. Grazie

Credo che Commons:Licenze sia la pagina che cerca, oppure Commons:Tag di copyright. Riguarda il secondo punto, tutte le licenze dovrebbero protettore i suoi diritti di riusare le sue proprie foto. Il obbiettivo di Commons e creare un database di file da cui chiunque può usarne, i vari creatori inclusi. Ma per assicurare che puo usare anche opere derivate dalle sue, consiglio {{Cc-by-sa-3.0}} o un'altra licenza con il "share-alike", che richiede che le opere derivate anche usino una licenza compatibile.--Chaser (talk) 20:52, 10 November 2009 (UTC)

Grazie, avevo già consultato la pagina che mi segnala comunque seguirò il suo consiglio utilizzando {{Cc-by-sa-3.0}}.

Vedi anche it:WP:PG (praticamente applicabile anche a Commons).--Trixt (talk) 23:11, 11 November 2009 (UTC)

Usare le immagini Commons come default su una wiki (sempre mediawiki-powered) privata

Vi prego, qualcuno può aiutarmi?

La questione è postata in Commons_talk:Domande_frequenti ma nessuno ha risposto da tempo.

Grazie.

hola sono l'admin di http://www.wikirestauro.it, io inserisco direttamente le foto di commons sul mio wiki come se fossero caricate sul mio, nonche i collegamenti diretti a wikipedia. devi modificare il file localsettings e se non ricordo male, lo fatto un po di tempo fa, anche il database, comunque tranquillo do una rinfrescata alla mia memoria vado ricercare tutti i link di riferimento e ti mando il tutto. se firmavi era meglio --gixie (talk) 09:20, 14 November 2009 (UTC)

rieccomi addirittura avevo messo le istruzione sulla pagina di aiuto di wikirestauro. questo è l'indirizzo dove trovi le istruzioni per caricare direttamente sul tuo wiki (mi raccomando le licenze) le foto di commons. http://www.antiquariatoerestauro.eu/mediawiki/index.php?title=Inserire_immagini_da_commons . Per quanto riguarda i collegamenti diretti alle varie wiki, conosciuti con il termine di interwiki, cercalo sulle varie pagine di aiuto (non mi sembra che ci fosse nulla in italianmo). Comunque sicuramente devi intervenire sul database. c'è pero una estensione che risolve il problema trovi comunque tutto qui http://www.mediawiki.org/wiki/Interwiki

ps: il termine privata per una wiki è un po improprio--gixie (talk) 09:54, 14 November 2009 (UTC)

copyright foto

ripropongo una discussione da me iniziata nello sportello alla quale non sono riuscito ad avere una risposta esauriente.
Oggetto della discussione sono queste tre immagini relative ad una stazione ferroviaria ma non so se sono protette da copyright

1. foto 1 - foto scattata il 12 agosto 1900, inaugurazione della stazione, non sono presenti firme, timbri o didascalie a riguardo dell'autore. La foto raffigura delle persone in posa. Non ne conosco l'autore.
2. foto 2 - foto scattata negli anni 30, prospetto della stazione, è presente una didascalia: "Foto archivio comune di Putignano: prospetto vecchia stazione di Putignano - anni 30". Non ne conosco l'autore.
3. foto 3 - foto scattata entro la fine del regime fascista, prospetto della stazione prima della sua ristrutturazione avvenuta nel periodo fascista. Non sono presenti firme, timbri o didascalie a riguardo dell'autore. Non ne conosco l'autore. La foto è stata utilizzata per produrre delle cartoline.

La prima non dovrebbe violare queste norme ma vorrei un parere. Per la seconda e la terza non so come considerarle (foto artistiche o meno). La prima foto e la terza sono state pubblicate su una raccolta fotografica del 1998 dove NON sono presenti riferimenti agli autori e tanto meno ad eventuali diritti.
Nella precedente discussione l'utente DaniDF ha espresso un parere ma ne richiedeva altri.
Nel caso le caricassi su qui su commons le licenze utilizzabili sono le stesse di it?--Marco Daniele (talk) 12:17, 14 November 2009 (UTC)

La cosa non è così semplice per le foto il cui autore è sconosciuto perché si applicano altri criteri. Dato che non si conosce l'autore non è possibile stabilire quando siano trascorsi i 70 o 100 anni dalla morte, perciò bisogna considerare la data di pubblicazione (e non quella di scatto). Il motivo è semplice, se qualcuno investe tempo e denaro nella ricerca di foto inedite, vanta un qualche diritto nel rendere pubblica una foto. Se non puoi dimostrare che tali foto siano state pubblicate almeno 40 anni fa (per le norme in vigore negli USA), puoi prendere in considerazione 120 anni dalla data dello scatto. Comunque così ad occhio la prima potresti caricarla su it.wiki come {{PD-Italia}} (Commons non accetta tale tag per ottusità tedesca) perché è chiaramente una foto generica, mentre le per altre due avrei qualche riserva. --Luigi Chiesa (talk) 23:21, 14 November 2009 (UTC)

Mi sembra di capire che su commons qualsiasi immagine (di cui non si conosce l'autore) è da considerarsi foto artistica e quindi deve rispettare le norme più restrittive, giusto?--Marco Daniele (talk) 12:25, 15 November 2009 (UTC)

Non la metterei così cruda, ma la regola principale è che se non hai la certezza che la foto sia libera è meglio non caricarla. Se però ritieni che una tale foto sia necessaria per il completamento di una voce, puoi anche correre il rischio, ma devi mettere in conto che potrebbe passare qualche integralista e marcarla per la cancellazione. Ad esempio in passato mi hanno cancellato una mia foto perché illustrava un ex monastero del XVII secolo era stato ristrutturato aggiungendo nel cortile delle strutture espositive in vetro e acciaio, e poiché il progetto era di un architetto, secondo il talebano lui su Common non ci poteva stare in quanto in Italia non esiste la libertà di panorama. Infatti non riesco a capire perché non si cancellino tutte le foto dell'Italia perché tra codice Urbani e libertà di panorama è possibile caricare solo foto di monti e laghi alpini :-((. --Luigi Chiesa (talk) 08:00, 16 November 2009 (UTC)

La certezza che siano libere da diritti non la ho, però le foto sono state utilizzate da un giornale locale per illustrare il calendario che hanno allegato a fine anno e, come ho detto su, la prima e la terza sono state pubblicate in una raccolta fotografica di piccolo editore locale. In entrambi i casi NON erano presenti riferimenti agli autori ne ad eventuali diritti.
Per quanto riguarda la questione libertà di panorama il rischio è che la #2 e #3 appertengano al paragrafo Discutibile, potrebbe essere o non essere OK: della lista di controllo. La stazione è stata innaugurata nell'anno 1900, sono passati quasi 110 anni, sulla morte da almeno 70 anni dell'architetto/ingegnere non ci metto la mano sul fuoco però i carboni li accendo... ed in nessuna delle due ci sono altri edifici degni di nota quindi non mi preoccuperei.
Io comunque mi preoccupavo più per l'artisticità/non artisticità della foto che pone limiti più importanti (i 20 anni dallo scatto delle foto sono passati da un pezzo).--Marco Daniele (talk) 10:03, 16 November 2009 (UTC)

Licenza, domanda

Ciao, vorrei sapere se una foto non scattata da me ma da un mio amico che me la cede senza riserve per metterla su wikipedia la posso caricare con il mio account salvo scrivere nella descrizione "Autore:Mario Rossi" per esempio. Questo perchè il mio amico è molto inesperto (e imbranato!) con i computer e sennò non potrei caricare le sue foto, che vale la pena ci siano su Commons. Solo che vuole che le carichi io (o un altro, insomma non lui), altrimenti niente. Ripeto che su queste foto non ha nessunissima intenzione di mettere un copyright e che è ben felice di lasciarle con licenza pubblica (o libera...) che chiunque insomma possa usarle soltanto citando chi è l'autore.

Spero di essermi spiegato bene e mi scuso perchè questa domanda ve la avranno già fatta in mille!--Samuare (talk) 10:36, 20 March 2010 (UTC) Samuare

Ciao, dai un'occhiata a Commons:OTRS/it e Commons:Licenze, ed alla licenza CC-BY-3.0 (semplice richiesta di attribuzione), penso sia quello che ti serve (e spererei che al tuo amico non dispiaccia troppo scrivere un'email o due per confermare le cose). Spiegagli bene che non può limitarne l'uso alla sola Wikipedia (foto con questi vincoli non sono accettabili su Commons, casomai vanno caricate direttamente su Wikipedia e marcate come non da trasferire su Commons).

Il tuo amico dovrebbe innanzitutto assicurarsi di essere l'unico detentore dei diritti sulle foto che ha scattato (tieni presente che in Italia non c'è la cosiddetta libertà di panorama, e quindi foto di opere ancora protette da copyright sono a loro volta opere derivate, e il tuo amico non può concedere diritti che non ha, o che ha solo in parte). Assicurati poi che quanto ritratto nelle foto rientri nello scopo del progetto Commons. -- IANEZZ  (talk) 11:57, 20 March 2010 (UTC)

Utilizzo categorie

Ciao, vorrei sapere se in it.wikipedia è preferibile linkare commons nella sezione "Altri progetti" il link alla pagina o alla categoria (quando c'è).
Per esempio: qui meglio questo o questo che contiene più foto. Grazie.--B3t (talk) 13:50, 18 November 2009 (UTC)

Non esiste una regola fissa. Io personalmente metto il link alla categoria perché le pagine, che dovrebbero essere delle gallery ragionate, non sono aggiornate con regolarità. --Luigi Chiesa (talk) 15:39, 18 November 2009 (UTC)

Anch'io finora ho utilizzato il link alla categoria, quindi continuo così. Grazie.--B3t (talk) 16:17, 18 November 2009 (UTC)

A mio parere, in teoria sarebbe più logico inserire la galleria, da considerarsi una sorta di "portale" per quell'argomento. Che poi non siano allo stato dell'arte non significa che non possano essere migliorate; sempre meglio comunque che linkare ad una categoria, calderone difficilmente consultabile e senza criteri di tutti i file per quell'argomento. Si sminuisce inoltre, e di molto, lo scopo di Commons, che non è solo quello di "contenitore diviso in scomparti", ma archivio ragionato e facilmente consultabile delle immagini disponibili su un determinato argomento (quello di categorie infruibili e gallerie all'abbandono sono fra i principali punti citati dai detrattori di Commons). Inoltre, linkando da Wikipedia alle categorie non si incentiva il migliramento delle gallerie.--Trixt (talk) 22:56, 18 November 2009 (UTC)

Oggi ho fatto un "giro" su Commons, per quanto riguarda i cosiddetti personaggi famosi, e per tale caso specifico, queste sono le mie conclusioni:

1. dato che molto spesso esiste la categoria del personaggio e non la pagina, per i personaggi enciclopedici forse non ha nessun senso la pagina/galleria ma basta e avanza la categoria;
2. lo svantaggio dell'utilizzo delle pagine è proprio l'aggiornamento, che è una bella rogna, mentre l'assegnazione della categoria è più immediata, in quanto basta un solo edit nella pagina della foto.

--B3t (talk) 23:18, 18 November 2009 (UTC)

Il discorso vale per tutti gli argomenti; se non esiste la galleria è chiaro che si linka alla categoria, ma solo perché manca. Le gallerie non sono "rogne"; è ovvio che è molto comodo mettere l'immagine nella categoria senza inserirla anche nella galleria (se merita, ovviamente, perché, a differenza delle categorie, le gallerie sono selezioni delle immagini migliori/significative), e linkare le categorie non incentiva il miglioramente delle gallerie (sarebbe come dire che in Wikipedia non vanno scritte voci su campionati di calcio in corso perché sono "rogne" in quanto da aggiornare). Credo che difficilmente si possa dire che è meglio linkare a Category:Hurricane Katrina anziché a Hurricane Katrina, o linkare a Category:Barack Obama anzichè a Barack Obama.--Trixt (talk) 16:06, 19 November 2009 (UTC)

Trixt, tralasciando il pessimo esempio del calcio, ho compreso a pieno il tuo messaggio, anche grazie agli ottimi esempi (Hurricane Katrina, Barack Obama); ma io ho focalizzato l'attenzione solo sui personaggi famosi (del cinema: registi, attori, sceneggiatori, ... e non su presidenti), dove difficilmente le categorie contengono più di 10 foto. Comunque grazie per la spiegazione.--B3t (talk) 23:09, 19 November 2009 (UTC)

Buona regola è comunque che la pagina sia inserita nella categoria (se esiste), ad esempio la pagina e la categoria che hanno avviato questa discussione non lo erano. --Luigi Chiesa (talk) 07:42, 20 November 2009 (UTC)

Va bene. Grazie.--B3t (talk) 15:28, 20 November 2009 (UTC)

Commons è un sistema di categorie, non di gallerie. Non dovrebbe mai esistere solo una galleria, ma certamente la categoria (più eventualmente la corrispondente galleria). La differenza fra i due sta nel fatto che mentre la categoria comprende (almeno dovrebbe comprendere!) tutto quello che su Commons è stato caricato riguardo a quel soggetto, la galleria invece dovrebbe essere solo una scelta oculata del meglio o delle immagini più significative. Di fatto capita molto spesso che le gallerie siano più fornite delle categorie (perché purtroppo non tutte le foto sono categorizzate, o categorizzate correttamente), oppure che comprendono tutte le immagini che sono in categoria. Il che è un assurdo oltre che un inutile doppione. --DenghiùComm (talk) 20:23, 20 November 2009 (UTC)

Tutto giusto quello che dici, salvo per il fatto che attualmente non si devono preferire le categorie alle gallerie per Commons:Galleries#Galleries vs. categories.--Trixt (talk) 16:18, 21 November 2009 (UTC)

Ciao, ho rianalizzato la questione e credo che la scelta migliore sia creare sempre sia la categoria che la galleria (che nel caso standard conterrà la categoria affine). Ma dato che in moltissimi casi, ci sono poche foto, utilizzare la galleria come redirect alla categoria corrispondente. Questo workaround porta a due vantaggi:

1. nel progetto WP, ma anche negli altri, basta sempre mettere il link ordinario a Commons, cioè nella sezione 'Altri progetti', {{interprogetto|commons}}. Quindi questo riduce per così dire l'accoppiamento tra i vari progetti e Commons, ergo nei vari progetti non ci sarà bisogno di ulteriori modifiche. Ottimo vantaggio: cose semplici (e standard) e nessun aggiornamento richiesto.
2. come detto, se necessario si crea la galleria, altrimenti si lascia la galleria come redirect. Successivamente se verranno aggiunte altre foto e/o ci sarà qualcuno che riterrà opportuno farlo, basterà eliminare il redirect dalla galleria e creare la galleria stessa.

Esempi: galleria standard, galleria come redirect. Cosa ne pensate?--B3t (talk) 16:00, 7 December 2009 (UTC)

Non sono sicuro che sia consigliabile creare un rimando alla categoria quando non esiste la galleria: questa sembra essere l'ultima discussione in merito, e non vedo un consenso chiaro (cioè si può fare, ma non è detto che sia la cosa migliore possibile). Tali rimandi scoraggiano la creazione della galleria dove può servire, e dove la galleria non serve e non va quindi creata non sono un vantaggio per gli altri progetti (che invece dovrebbero aggiornare i loro collegamenti qualora la galleria fosse creata perché utile) – peraltro sembra essere proprio questo il tuo caso: una categoria con tre elementi va benissimo, non c'è bisogno di categoria –; sono utili in Commons per arrivare alla categoria con un semplice "vai", ma questo è un altro problema che andrebbe risolto alla radice. --Nemo 00:24, 11 January 2010 (UTC)

Ciao Nemo, il mio modus operandi riguarda essenzialmente persone (legate al cinema o quasi). In alcuni casi dove ho creato anche la galleria, questa mi è stata modificata (da un amministratore) in un redirect alla categoria affine. Mi spieghi: "[...] una categoria con tre elementi va benissimo, non c'è bisogno di categoria [...]", grazie.--B3t (talk) 14:52, 11 January 2010 (UTC)

Peccato che ho letto questa discussione dopo aver fatto tutto il lavoro, comunque mal di poco, ho lanciato un piccolo esempio, cosi d'istinto, giusto o sbagliato giudicate voi. In sintesi ho dato una sistemata alla category:Furniture che era in uno stato innavigabile (e di lavoro c'è ne ancora) ed ho creato una galleria nella categoria, è logico che secondo la regola dell'orcio di miele è discutibile.--gixie (talk) 16:37, 13 January 2010 (UTC)

Credo sia errato creare una galleria nella categoria. Ti invito a integrare la galleria creata da te in quella apposita.--B3t (talk) 17:46, 13 January 2010 (UTC)

Non è un problema è un lavoro di cinque minuti di per se, il grosso è catalogare.......però se leggiamo bene ad esempio il template di avviso sovraffolamento categoria dove dice Questa categoria è diventata troppo affollata. Dovrebbe contenere direttamente pochi file o gallerie, così da visualizzare tutti gli elementi in una sola pagina. tale template io ho interpretato, nel caso in cui la linea guida è diversa ci si adegua sia chiaro, nello stesso caso anche il template va rivisto o no? comunque vista la confusione in cui versano le categorie soprattutto per problemi di lingua e non ultimo la quantità di casistiche che una foto ingloba, ritengo questa una discussione costruttiva in cui chiarire quale linea seguire, fermo restando che la categoria che ho gallerizzato è pur sempre un'esempio. --gixie (talk) 19:46, 13 January 2010 (UTC)

Se vi può andar bene ho spostato la discussione nella pagina Category talk:Furniture--gixie (talk) 11:51, 17 January 2010 (UTC)

Copyright di Google?

Google ha digitalizzato una versione del XVII secolo dell'opera classica Satyricon di Petronio. Posso caricare un'estratto della digitalizzazione?

--Fiertel91 (talk) 12:27, 20 November 2009 (UTC)

Tecnicamente credo di si, ma vedi questa discussione archiviata. -- IANEZZ  (talk) 14:02, 20 November 2009 (UTC)

Piantina di una casa

Io ho la piantina e una foto di una casa che risale a prima del 1800 (quindi l'architetto è morto). Però le ho trovate su un libro che contiene:
-il progetto cartaceo originale (piantina)
-la versione attuale dello stabile (piantina)
-la versione attuale dello stabile (foto)
Io vorrei inserirle in wikimedia, ma non so con quali diritti.
P.S.: la casa è mia e a noi non hanno chiesto autorizzazione nè per la foto nè per la piantina nè per la loro pubblicazione, anche se le piantine le ha il comune di Monza (quindi di libero accesso, vero?)ma in questo caso le posso caricare?

La piantina è sicuramente caricabile, la foto appartiene al fotografo e quindi devono essere passati almeno 70 anni dalla sua morte. Quello è scaduto è il copyright sulla casa, quindi il fotografo non ha dovuto chiedere alcuna autorizzazione a fotografarla e comunque l'avrebbe dovuta chiedere all'architetto, che è colui che mantiene il diritto di immagine; in questo senso il proprietario non ha alcun diritto. È possibile comunque scattare un'altra foto (chiunque lo può fare) alla casa e caricare quella. --Luigi Chiesa (talk) 07:31, 28 November 2009 (UTC)

Autorizzazioni

Salve a tutti, pongo una domanda probabilmente già fatta..quale licenza devo usare quando ho l'autorizzazione del proprietario del copyright? Cosa devo scrivere ? Grazie Alexxander3000 (talk) 21:41, 30 November 2009 (UTC)

Vedi Commons:OTRS/it. -- IANEZZ  (talk) 22:02, 30 November 2009 (UTC)

Valle dei Nuraghi

Sono l'utente giovanni Seu, da poco ò riletto la pagina in merito alla vale dei Nuraghi, mi sono acorto che ci sono due sbagli e cioè la tomba scoperta di recente non è vicina a (Nuraghe Longu), ma vicino a (Nuraghe Nieddu), inoltre bisogna separare (utiliper) in (utili per ) e ( alcunistudiosi ) in (alcuni studiosi ) Scusatemi la mia distrazione- Salutoni da parte di Giovanni Seu via s-Arquer 3 07100 Sassari E- Mail Giovanniseu@alice.it --Giovanni Seu (talk) 18:48, 4 December 2009 (UTC)

utente Giovanni Seu ( Modifica e aggiornamento )

Domanda volante : se sulla pagina utente Giovanni Seu avvio la voce Midifica <-- posso aggiornare il testo in merito alla valle dei nuraghi ? --Giovanni Seu (talk) 19:05, 4 December 2009 (UTC)

Qui ti trovi su Commons (sulla pagina di discussione in italiano), non su Wikipedia. Comunque se nei testi di Wikipedia trovi degli errori, vai in modifica e correggili tu stesso. Ciao. --DenghiùComm (talk) 08:14, 8 December 2009 (UTC)

Dubbio - voce riguardante musica

Ciao a tutti. La fotografa ufficiale della band One Way Ticket mi ha contattato per caricare alcune foto. Scrivendo che mi autorizzava alla pubblicazione su Wikipedia. Posso procedere? Con quale licenza caricarlo? Devo associalere la dichiarazione dell'artista? --Zappuddu (talk) 16:41, 6 December 2009 (UTC)

Su Commons l'autorizzazione per la sola Wikipedia non è sufficiente, e comunque un'eventuale autorizzazione va comunicata tramite apposito iter. Vedi in particolare Commons:OTRS/it. -- IANEZZ  (talk) 18:19, 6 December 2009 (UTC)

Verona & Copyright

Tempo fa, quando ancora non ero bene a conoscenza del funzionamento delle licenze, ho creato alcune cartine su Verona, che però hanno come sfondo delle foto satellitari di Google: 1, 2, 3, 4. Adesso ho caricato delle cartine realizzate completamente da me (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) e quindi quelle altre, che suppongo non possano rimanere su commons, andrebbero cancellate. So che c'è un template da inserire nelle voci, però visto che il mio inglese è scarso, se magari passa da qua qualche amministratore...^^ Lo Scaligero (talk) 13:50, 7 December 2009 (UTC)

Usa il template {{Copyvio}}, e se l'Inglese è un problema, guarda anche le richieste di cancellazione. -- IANEZZ  (talk) 14:22, 7 December 2009 (UTC)

Template Comuni italiani

Visto che c'è in atto una riorganizzazione dei comuni italiani ho creato il template {{ComuneItaly}}. Per ora è in grado di processare la Lombardia e il Piemonte, chiunque volesse aiutarmi a completarlo è benvenuto.

Si utilizza inserendo {{ComuneItaly|XX|nome comune}}, dove XX è la sigla della provincia ("nome comune" è opzionale e si utilizza quando il nome della pagina è diverso dal comune, in genere per disambiguare), nelle pagine dei comuni e nelle categorie. Se si tratta di una categoria viene aggiunta la categoria "Municipalities in province of xyz" e "Cities in Italy".

Vorrei aiuto anche sulla forma: adesso scrive una frase nella lingua (tra le 9 predisposte) impostata da chi legge, (se non impostata in inglese), ma esistono altre forme come quella della provincia di Bergamo o quella di Verona.

Chi volesse partecipare scriva nella pagina di discussione del template (in italiano). --Luigi Chiesa (talk) 11:15, 9 December 2009 (UTC)

cancellazione foto in più

ciao..nella pagina di gianni di marzio ho caricato la nuova foto della voce in tabella...ho parlato con alcuni amministratori e mi hanno consigliato di elimnare l'altra foto che prima era l'unica presente..intendo quella ultima in basso di fianco alla scritta "dirigente" in quanto non occorre tenerne due di tipo simile...e anzi la nuova è + recente ed identificativa..solo che non conosco la procedura per la cancellazione..potete darmi una mano? grazie--93.37.216.64 11:49, 10 December 2009 (UTC)

Questo è Wikimedia Commons, non è Wikipedia: per rimuovere un'immagine da una pagina di Wikipedia basta appunto modificare la pagina su Wikipedia togliendo i riferimenti all'immagine, e non serve affatto cancellare l'immagine da Commons (se non c'è un valido motivo per farlo). -- IANEZZ  (talk) 12:30, 10 December 2009 (UTC)

Nuraghe

Da prima ho stilato un testo sulla valle dei nuraghi,dal Titolo Nuraghe's Valley e contemporaneamente o caricato due immagini su Commons, quando o premuto su salva la pagina mi ha dato un segnale di errore, a quanto pare la pagina non è stata registrata.quale è il motivo ? Forse il testo troppo lungo ? Erano circa 4 pagine- Invece le foto che vi ho spedito pare che le abbia registrate dove sono andate a finire ?--Giovanni Seu (talk) 00:09, 16 December 2009 (UTC)

Sia su Commons che su Wikipedia (che sono due siti distini, con scopi diversi, anche se sono complementari tra loro) si possono vedere i contributi di un utente andando sulla sua pagina personale o sulla sua pagina di discussione, e cliccando su "Contributi utente" (vedi la sezione "Strumenti" della barra laterale).

Facendolo su Commons si vedono le modifiche e le aggiunte apportate a pagine di Commons, mentre facendolo su Wikipedia si vedono aggiunte e modifiche fatte a pagine di Wikipedia, il tutto con i relativi collegamenti alle pagine in questione).

Un articolo che descriva la "Valle dei Nuraghi" va eventualmente aggiunto come pagina su Wikipedia, non Commons. Su Commons si possono aggiungere foto, che poi possono essere usate nell'articolo in Wikipedia (come dicevo: siti distinti, ma complementari tra loro).

Notare comunque che Wikipedia e` un'enciclopedia, e non un sito per pubblicare ricerche personali (per quanto valide esse possano essere), quindi le affermazioni fatte nell'articolo vanno suffragate con riferimenti a documenti e testi di terze parti (in assenza dei quali l'articolo non e` enciclopedico). Su Wikipedia esiste gia` un articolo di base su it:Valle dei Nuraghi, casomai bisogna estendere quello. -- IANEZZ  (talk) 13:34, 16 December 2009 (UTC)

Roberto Rossellini

Ciao, vi segnalo questa immagine che "deriva" da questa su en.wiki (oppure da questa su it.wiki).

Che si fa in questi casi?--B3t (talk) 15:22, 16 December 2009 (UTC)

Cancellata. Se ti ricapita, puoi inserire {{Derivative}} nella pagina dell'immagine. Grazie--Trixt (talk) 20:02, 16 December 2009 (UTC)

Grazie.--B3t (talk) 00:22, 17 December 2009 (UTC)

Riordino Comuni d’Italia – Comunicazione e Invito

Allora, dopo 6 mesi di lavoro e più di 11.000 interventi, ho quasi concluso la ricognizione a tappeto ed il riordino sistematico e coerente di tutti i Comuni e le Frazioni d’Italia, attualmente esistenti in Commons (mancano solo ancora quelli della Toscana, del Veneto e della Lombardia che verranno sistemati appena possibile). Essi erano letteralmente disseminati ed incoerentemente categorizzati sotto le diverse categorie Category:Cities in Italy, Category:Cities and villages in Italy, Category:Cities in NomeRegione, Category:Province of NomeProvincia, Category:NomeProvincia (prov), Category:Municipalities in province of NomeProvincia, Category:Villages in Italy. Dove mancavano categorie generiche fondamentali, lì si è provveduto a realizzarle affinché questo riordino fosse completo, organico e coerente (p.es. mancavano moltissime “Municipalities” e “Villages”). Pure si è proceduto a liberare dalle centinaia se non migliaia di immagini (eccetto quelle strettamente pertinenti) tutte le categorie generiche (quali Category:Italy (non ancora concluso), Category:Cities in Italy, Category:Cities and villages in Italy, Category:Cities in NomeRegione, Category:Municipalities of Italy, Category:Villages in Italy, Category:Provinces of Italy, Category:Provinces of NomeRegione, Category:Geography of Italy, Category:Geography of Italy by region, e – incredibile ma vero! - persino dalla Category:Commons-it!): tutte le foto in esse rinvenute sono state sistemate nella categoria specifica del Comune di appartenenza, o, in mancanza di esso, nella relativa Provincia. Pure si sono liberati dalle centinaia di foto non pertinenti comuni dal nome “internazionale” (p.es. il comune di Force, o di Iglesias), e si è provveduto a cambiare di quel poco il loro nome al fine di scongiurare per il futuro ulteriori invasioni inopportune (problema, del resto, emerso già tempo addietro per il comune di Altare).
Come criterio per il riordino si è adottato quello che è scaturito dalla stessa ricognizione, e che risultava essere stato usato ed adottato per la maggiore, e cioè: in Category:Cities in Italy vi è la lista completa di tutti i Comuni italiani presenti in Commons; in Category:Cities in NomeRegione la lista completa dei comuni di quella regione; in Category:Municipalities in NomeRegione le sottocategorie delle “Municipalities in NomeProvincia”; in Category:Municipalities in NomeProvincia la lista completa di tutti i comuni della stessa Provincia, escluse le Frazioni e le Località; in Category:Villages in NomeRegione solo le Frazioni e le Località di una stessa Regione (dal momento che le Frazioni categorizzate sono ancora in numero esiguo, ci si è limitati per intanto ad una categorizzazione regionale; in futuro – se necessario - si potranno suddividerle ulteriormente in sotto-categorie provinciali, cosa che risulta già fatta per il Trentino-Alto Adige); in Category:Province of NomeProvincia si sono sistemate tutte le categorie generiche riguardanti la stessa provincia (in genere “Municipalities”, “Maps”, “Coats of arms”), oltre le altre presenti (p.es. “Buildings”, “Churches”, “People”, ecc.), lasciandovi inoltre tutte le categorie riguardanti quella Provincia, quali frazioni, località naturalistiche, siti archeologici, ecc.
Riguardo poi alle categorizzazioni, ogni Comune è stato categorizzato sotto Category:Cities in Italy, Category:Cities in NomeRegione, Category:Municipalities in province of NomeProvincia; ogni Frazione è stata categorizzata sotto Category:Villages in NomeRegione, Category:Province of NomeProvincia, Category:NomeComuneDiAppartenenza. Quando per uno stesso Comune esiste sia la galleria che la categoria, la galleria è stata sistemata all’interno della categoria.
Per i comuni dell’Alto Adige (Category:Municipalities in province of South Tyrol) che sono dati quasi tutti nel loro nome tedesco, si è curato che esistessero anche le redirect dai corrispondenti nomi in italiano.
Ciò detto, sembra che il lavoro sia dunque finito; e invece non stiamo nemmeno a metà. In effetti, sostanzialmente è stato messo a punto soprattutto il “contenitore”; ora va affrontato il “contenuto”. E qui faccio un appello a tutti quanti affinché collaborino a perfezionare il tutto, dando ciascuno il proprio apporto, in grande o in piccolo, sistemando semmai la/le regioni, province, o comuni che meglio conoscono o a cui più sono affezionati. Il lavoro da fare ancora è immenso.

Le cose più urgenti ed importanti da affrontare, che per ora sono state individuate, sono le seguenti:

• Ci sono ancora centinaia e migliaia di foto parcheggiate in categorie più o meno generiche (quali “NomeRegione”, oppure “Province of NomeProvincia”, oppure “Geography of NomeRegione” o “Geography of NomeProvincia”, ecc.) da sistemare con più precisione nei rispettivi comuni di appartenenza (in loro mancanza bisogna naturalmente creare la corrispondente categoria); molto spesso queste immagini sono già categorizzate correttamente ma presentano delle sovra-categorizzazioni (cioè alla categoria specifica loro propria, è stata aggiunta anche una o più categorie generiche): in questo caso bisogna semplicemente cancellare quelle categorie generiche alle quali la categoria specifica è già collegata correttamente. In altre parole, se il Comune X esiste come categoria ed è sotto-categorizzato nella Provincia Y, le foto del Comune X debbono solo figurare nella categoria Comune X e non anche nella categoria Provincia Y e/o della Regione Z.
• Ho notato spesso che ci sono numerose foto categorizzate erroneamente sotto NomeCapoluogoDiProvincia, mentre riguardano Comuni diversi ricadenti in quella stessa Provincia. Si dovrebbe dunque fare una ricognizione a tappeto dei capoluoghi di provincia, individuare queste immagini e categorizzarle correttamente nel loro Comune di appartenenza o, in mancanza di esso, nella relativa Provincia.
• In alcuni Comuni più o meno grossi o importanti (in genere si tratta di capoluoghi di provincia, oppure di comuni minori ma molto rinomati turisticamente) vi sono spesso centinaia di foto non sottocategorizzate più precisamente, presentandosi un unico marasma dove sono mescolate chiese con personaggi con palazzi con luoghi naturalistici con eventi e quant’altro. Tutte queste immagini andrebbero organizzate e suddivise in sotto-categorie più precise da realizzare per quello stesso Comune.
• Per uno stesso Comune spesso ci sono foto sistemate nella galleria ma non categorizzate (e quindi non risultano) nella corrispondente categoria; dunque le gallerie vanno verificate una per una e le foto mancanti in categoria individuate singolarmente e categorizzate.
• Analogamente, per i Comuni per i quali esiste solo una galleria e non anche una categoria, in genere tutte le foto presenti in galleria risultano categorizzate insufficientemente o troppo genericamente, oppure poi sono del tutto prive di categorizzazione.
• Si è riscontrato inoltre che per quei comuni per i quali esiste solo una galleria e non anche una categoria, talora la categoria può già esistere ma semplicemente non figura perché essa è stata categorizzata in tutte altre categorie eccetto quelle territoriali della competente regione provincia e municipalità. Dunque le gallerie singole vanno verificate anche in sé stesse, facendo la ricerca se esiste o meno la corrispondente categoria.
• Analogamente esistono centinaia e migliaia di immagini di comuni e località italiane che non figurano da nessuna parte, semplicemente perché non sono categorizzate in alcun modo. Si recuperano facilmente facendo una ricerca sotto il loro nome e poi categorizzandole con lo stesso. Quindi invito tutti a fare ricerche secondo i Comuni e le Frazioni che ciascuno conosce meglio. Pure è possibile scorrere i “contenitori” di foto non categorizzate (p.es. in Immagini che richiedono una verifica della loro categoria, oppure in Luoghi che non sono stati identificati, oppure Media che hanno bisogno di essere categorizzati, oppure Soggetti non ancora identificati ) e beccarci fuori quelle immagini che si riconoscono e quindi assegnare loro la giusta categoria.
• Dal punto di vista strettamente metodologico consiglio: 1) di categorizzare comunque ogni immagine nel suo Comune di appartenenza, indipendentemente dal fatto se la relativa categoria esista o sia ancora vuota; infatti presto o tardi tutte le categorie comunali verranno realizzate, allora in questo modo ci si ritroverà automaticamente già tutte le foto caricate, senza doversele andare a ricercare di nuovo; dunque è tutto lavoro risparmiato per il futuro. Per le immagini che ricadono in Comuni non ancora categorizzati consiglio comunque di aggiungervi la categoria della corrispondente Provincia, affinché le foto risultino presenti e compaiano almeno nella suddivisione territoriale immediatamente superiore. 2) Poiché per molte foto viene richiesto che venga effettuato un controllo o una verifica delle categorie assegnate o presenti (la richiesta compare in un ampio riquadro giallo subito al di sotto dell’immagine), per aggiungere o correggere le categorie di queste immagini consiglio di non andare in modifica ma di cliccare nel riquadro giallo sulle parole “Fallo ora!” o “Controlla adesso!”, di modo che, oltre a sistemare le categorie, si toglie al tempo stesso l’immagine dalle categorie dei files da controllare, insomma in questo modo si realizzano con un solo intervento ben due operazioni. Talora le categorie sono giuste perché già state controllate, ma il quadro giallo persiste perché gli aggiusti sono stati fatti appunto in modifica; in questo caso cliccare sempre sulla parola di invito e semplicemente confermare il tutto con Salva. 3) Per altro (per chi non lo sapesse) la verifica delle immagini e delle loro categorie è possibile farla anche partendo dalle voci in Wikipedia: infatti, aprendo lì la foto, per le immagini che sono state trasferite in Commons, compare subito al di sotto di esse il riquadro azzurro con il logo di Commons, all’interno del quale cliccando le parole “sua pagina di descrizione” e “modifica” si perviene direttamente in Commons nel file che si vuole modificare. Spesso le foto presenti in una voce di Wikipedia, alcune sono categorizzate, mentre le altre no; quindi conviene approfittarne per verificarle tutte. 4) Una foto insufficientemente o non correttamente categorizzata, in genere non è mai da sola ma è stata caricata insieme ad altre che riguardano lo stesso soggetto o località. E’ possibile dunque, una volta riconosciuto l’utente che l’ha caricata (in basso alla foto), cliccare sui suoi “contributi” ed andare alla data di caricamento della foto, dove quasi sempre si ritrovano tutte le altre foto associatevi, con lo stesso difetto di categorizzazione, che si potranno così modificare a tappeto, senza il bisogno di doversele andare a cercare in qualche categoria geografica o doverle individuare in qualche altra categoria generica.
• Moltissime categorie di Comuni presenti in Commons non hanno il relativo riferimento nella corrispondente voce in Wikipedia Italiana. La cosa da fare sarebbe quella di partire da “Cities in NomeRegione” oppure da “Municipalities in province of NomeProvincia”, e per ciascun Comune verificare in Wikipedia se questo collegamento c’è; se non c’è allora realizzarlo semplicemente scrivendo in Wikipedia in fondo alla voce del corrispondente Comune {{interprogetto|commons=Category:NomeComune}}.
• Per ogni Comune categorizzato in Commons andrebbe scritto un cappello introduttivo multilingue che informi subito di che cosa si tratta e faccia piazza pulita di ogni ambiguità. Le uniche zone che attualmente risultano curate in tal senso (ma che andrebbero comunque ricontrollate) sono i Comuni della regione Liguria, quelli della provincia di Bolzano, e quelli del Cilento. Per i comuni del resto d’Italia o esso manca del tutto, oppure per quella minoranza di comuni che attualmente ne presentano uno, a parte che solo raramente vengono date le informazioni minime necessarie, ma poi molto spesso esse sono solo in lingua italiana, e se vi è la traduzione in inglese allora quasi mai questa è corretta, nel senso che “comune” viene tradotto variamente con “city” o “town” o “little city” o “small town” o “village” o quant’altro ancora, mentre va utilizzata unicamente la parola “municipality” per i comuni e “village” per le frazioni. Proporrei dunque i seguenti cappelli (che naturalmente possono essere cambiati):
  • per i Comuni:

Italiano: it:NomeComune è un comune italiano in it:Provincia di NomeProvincia, nella Regione it:NomeRegione.

English: NomeComune is an Italian Municipality in the Province of Name, in the Region RegionName.

Français : NomeComune est une commune italienne située dans la province de NomeProvincia, dans la région NomeRegione.

Deutsch: NomeComune ist eine italienische Gemeinde in der Provinz NomeProvincia, in der Region NomeRegione.

• • per le Frazioni:

Italiano: it:NomeFrazione è una frazione del comune italiano di it:NomeComune, in provincia di it:NomeProvincia, nella regione it:NomeRegione.

English: NomeFrazione is an Italian village in the Municipality of NomeComune, in the Province of Name, in the Region of RegionName.

Français : NomeFrazione est un hameau italien dans la commune de NomeComune, située dans la province de NomeProvincia, dans la région NomeRegione.

Deutsch: NomeFrazione ist ein italienischer Ortsteil der Gemeinde NomeComune, in der Provinz NomeProvincia, in der Region NomeRegione.

• Se per i Comuni e le Frazioni un cappello introduttivo è particolarmente utile, non meno urgente ne sarebbe uno per quelle sotto-categorie che hanno nomi di Santi o Madonne; per chi non conosce i luoghi infatti, non di rado è impossibile evincere dal solo nome se si tratti di una chiesa o invece di una località, anche perché molto spesso le frazioni e le località hanno il nome del santo patrono e dunque della sua chiesa principale.
• Naturalmente un cappello introduttivo descrittivo multilingue ci vorrebbe anche per ogni immagine esistente in Commons; ma questo è un discorso (e un lavoro) mega-galattico da fare. Comunque anche per le singole foto invito tutti a farlo in grande o in piccolo per gruppi e categorie di immagini riguardanti uno stesso soggetto (così con il copia-incolla il lavoro si velocizza di molto).

E’ mio desiderio, per il futuro intraprendere riordini globali di altre grosse categorie che riguardano l’Italia, e che al momento si presentano anche esse assolutamente disorganiche, disordinate, non coerenti, scollegate, non uniformi. Si tratta di “Coats of arms of Italy”, “Maps of Italy”, “Geography of Italy”, “History of Italy”, “Archaeological sites of Italy”, ecc. Ringrazio ognuno per la collaborazione e l’aiuto che vorrà dare in questo senso per migliorare e perfezionare questo nostro meraviglioso progetto ! Auguro a tutti buone feste, e nell'anno nuovo buon lavoro! Cordialmente, --DenghiùComm (talk) 19:03, 19 December 2009 (UTC)

Non sono d'accordo sull'uso della Category:Cities in Italy come lista dei comuni italiani; nella categoria Cities dovrebbero essere compresi solo i comuni che possiedono titolo di città. Per il resto, mi sembra ottimo.--Friedrichstrasse (talk) 23:10, 20 December 2009 (UTC)

Non vorrei fare i cerchiobottista, ma qui ognuno procede per la propria strada. Ho creato il template {{ComuneItaly}} per aiutare ad avere un unico sistema di categorizzazione. Ecco la mia proposta: la categoria Category:Municipalities in Italy contiene l'elenco completo di tutte le categorie dei comuni italiani, 20 categorie raggruppate sotto la categoria Category:Municipalities in Italy by region del tipo Category:Municipalities in Lombardy contiene l'elenco completo di comuni della regione e le cento e passa categorie delle province raggruppate sotto la categoria Category:Municipalities in Italy by province. Le suddette categorie NON devono essere sottocategorie le une delle altre per non cadere nella sovracategorizzazione; tutto questo può essere (e sarebbe meglio che lo fosse) gestito in automatico dal template ({{ComuneItaly}}) che ho proposto. La categoria Category:Cities in Italy la riserviamo alle "vere" città (> 100.000 abitanti ?). Per i comuni con il titolo di città direi di creare una categoria specifica (Category:Municipalities in Italy with title of Città), o più divise per regione. Non ho avviato autonomamente questo progetto perché correggere le categorie nel template è cosa da poco, ma un grande lavoro per il server ed eviterei di fare continui aggiustamenti; quindi se c'è consenso procedo con la modifica del template. Per commenti e proposte all'aspetto del template scrivete invece nella pagina di discussione. --Luigi Chiesa (talk) 07:51, 21 December 2009 (UTC)

A mio parere si dovrebbe decidere internazionalmente cosa va inserito nella Category:Cities in ...; personalmente inserirei i comuni con titolo di città, o in alternativa abolirei la categoria, come si è fatto per i comuni tedeschi.--Friedrichstrasse (talk) 21:00, 21 December 2009 (UTC)

Io abolirei la categoria. Una domanda per una riflessione: è utile o no, al fine delle ricerche su Commons, creare categorie distinte per differenziare i luoghi abitati che (in Italia) hanno il titolo (onorifico) di città da quelli che non lo hanno? IMHO è un'informazione che ha senso stia su Wikipedia, non su Commons, eccetto forse per il tapino che dovrebbe controllare che gli stemmi cittadini italiani abbiano la corona merlata... -- IANEZZ  (talk) 20:10, 22 December 2009 (UTC)

Sono d'accordo.--Friedrichstrasse (talk) 23:49, 22 December 2009 (UTC)

Mappa derivata da dati GIS

Chiederei un parere sulla leicità di una serie di mappe riguardanti i quartieri di Rio de Janeiro da me create. Eccole:

• File:Rio de Janeiro - bairro Copacabana.svg
• File:Rio de Janeiro - bairro Urca.svg
• File:Rio de Janeiro, bairros monochrome.svg
• File:Rio de Janeiro, bairros.svg
• File:Rio de Janeiro, RA.svg

Sono svg create con Inkscape a partire da una serie di dati GIS prelevati da un sito del municipio di Rio. Dal sito in questione ho scaricato una serie di dati in formato *.shp, ho eliminato un po' di roba che non mi serviva, ho trasformato il tutto in un file *.svg con uno script pearl (vedi qui), ho manipolato il tutto con Inkscape e poi ho caricato su Commons. Ho dato per scontato, forse sbagliando, che i dati grezzi da cui ho ottenuto le immagini fosseno liberamente utilizzabili. Ho pensato che il (C) visibile sul sito si riferisse alle immagini ottenute. Pareri? Si può ritenere che le immagini che ho creato siano mie e licenziabili? Si tratta di opere derivate lecitamente? Se sono stato troppo ottimista chiedo scusa e chiedo un bel tabula rasa. Altrimenti, posso andare avanti? N.B. Ho creato un'altra immagine dello stesso tipo, questa, che però ho realizzato "a manina" creandomi i tracciati con il mouse. Un lavoraccio per un risulatato non esaltante. Non ho usato i dati GIS, è un ricalco vero e proprio. Può andare? Grazie in anticipo :-) --Amarvudol (talk) 09:41, 21 December 2009 (UTC)

Non capisco il portoghese, quindi non sono stato in grado di trovare un'autorizzazione all'uso dei dati. Ho controllato anche su OpenStreetMap e neppure loro hanno utilizzato quei dati, quindi probabilmente non sono considerati liberi. (In Italia ad esempio alcune regioni lo consentono ed altre no). Se vuoi usare dati liberi puoi importare i dati da OSM, ma è un lavoro abbastanza lungo e non è detto che ci siano tutti i quartieri. Se vuoi provare: per Copacabana salva questi dati come KMZ, estrai i dati KML (con un qualunque programma che estrae gli zip) e li converti in SVG con questo. Purtroppo la conversione genera mappe in scala diversa a seconda della dimensione. Per ottenerli tutti i quartieri della stessa scala bisogna unire i file KML prima con un editor di testo. Se vuoi procedere su questa strada e hai delle difficoltà non esitare a scrivermi. --Luigi Chiesa (talk) 11:28, 21 December 2009 (UTC)

Grazie Luigi (aka PaneBiancoLiscio). Intanto credo si possano cancellare per prudenza le mie immagini. Girando in lungo e in largo per il sito http://portalgeo.rio.rj.gov.br non ho trovato esplicti assensi all'utilizzo dei dati, solo riferimenti alla possibilità di scaricare gratuitamente l'applicativo per accedervi anche senza browser (http://portalgeo.rio.rj.gov.br/textos/rioatlas.asp Rio Atlas). N.B. Neanche io capisco il portoghese, ma poiché non è arabo, qualcosina dei siti brasiliani riesco a capire :-)--Amarvudol (talk) 12:15, 21 December 2009 (UTC)

Controllo traduzione

Ho provato a tradurre Commons:General disclaimer (per noi Commons:Avvertenze generali). Se qualcuno riesce a dargli una controllata sarebbe bello, è una pagina importante; in alcuni punti l'ho trovata un po' ostica per me e spero di aver interpretato bene il senso dei concetti espressi in inglese. Grazie--Trixt (talk) 23:39, 27 December 2009 (UTC)

Scansioni per Source e Djvu vari

Cari amici,

caricando un testo in DjVu mi sono trovato a categorizzarlo e notavo che ci sono sia Category:Scanned Italian texts sia Category:Scanned Italian books. Si direbbe che la prima sia stata creata successivamente ma non capisco se per analogia con altre categorie o per differenziare in qualche modo texts e books. Personalmente credo che una delle due (e direi la seconda) sia pleonastica, ma non sono abbastanza esperto per dare giudizi autorevoli. Certo è che chi viene da wikisource con l'intento di caricare testi è meglio che abbia le idee chiare e possibilmente un indirizzo specifico per i propri upload, ecco perché chiedo un minimo di spiegazione. Ringrazio anticipatamente per ogni cenno di risposta. - εΔω 17:23, 28 December 2009 (UTC)

C'è un po' di casino attorno a quelle categorie, perché non c'era un criterio logico quando sono state create (almeno per quello che ne so). Tra l'altro solo recentemente sono stati un po' unificati i template per quel tipo di file nel generico {{Book}}. Quindi, in definitiva, andrebbero riorganizzate (se ne può incaricare Wikisource? Così almeno lo fa chi poi andrà ad usarle più spesso).--Trixt (talk) 12:09, 4 January 2010 (UTC)

Richiesta Informazioni

Ciao a tutti. Sono Insider93 un utente nuovo e ancora poco esperto di Wikipedia. Qualche tempo fa ho fotografato un monumento della mia cittadina Caltanissetta e, avendo trovato la foto molto bella, ho pensato di caricarla su Wikipedia nella pagina relativa a Caltanissetta. Al momento del caricamento sono però rimasto un po' indeciso sull' autorizzazione e sulla licenza da selezionare. Alla fine ho reso la foto di "pubblico dominio" ma non sono sicuro di avere fatto la cosa giusta. Potete darmi una mano? Il file si chiama "Duomo_Caltanissetta" e vi ringrazio già da ora per l'aiuto.— Preceding unsigned comment added by 79.47.98.26 (talk • contribs)

it:File:Duomo Caltanissetta.jpg è attualmente caricato su it.wiki e non qui su Commons. Comunque, dai un'occhiata a it:WP:PG per farti un'idea più completa della licenze principali e della tua scelta.--Trixt (talk) 02:02, 2 January 2010 (UTC)

Info ridondanti

Ciao, vorrei sapere se in un caso standard (categoria & galleria) le descrizioni nelle varie lingue e gli interwiki dove devono stare?--B3t (talk) 15:14, 3 January 2010 (UTC)

Prendi Mars come modello.--Trixt (talk) 16:42, 3 January 2010 (UTC)

Però gli interwiki (a quanto pare) vengono aggiornati solo nelle gallerie.--B3t (talk) 13:52, 15 January 2010 (UTC)

Quel bot forse aggiorna solo le gallerie, ma vanno aggiornati anche gli interwiki nelle categorie. Ovviamente sono due interwiki diversi: ad esempio, in Mars ci va [[it:Mars]] , in Category:Mars ci va [[it:Categoria:Marte]] --Trixt (talk) 19:16, 15 January 2010 (UTC)

Va bene, quindi se parliamo di interwiki diversi non c'è più ridondanza. Grazie.--B3t (talk) 23:48, 15 January 2010 (UTC)

Foto caricata

Ciao, ho caricato oggi una foto di Donato Carrisi. Ho avuto autorizzazione dal soggetto ritratto che a sua volta ha l'autorizzazione da chi ha fatto la foto, però da quanto ho capito l'immagine non mi è stata autorizzata. Tra le licenze però non ho trovato nulla di adatto, potete aiutarmi? Lascio il link: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Donato_Carrisi.jpg --PiccolaLupa (talk) 20:16, 5 January 2010 (UTC)

In quanto persona diversa dall'autore devi ottenere un ticket OTRS. Si tratta in poche parole di chiedere all'autore con quale licenza desidera pubblicare la fotografia e poi inviarla a permissions-it@wikimedia.org. Leggi it:WP:TICKET e relativi collegamenti testuali. Se hai ancora problemi, puoi chiedere spiegazioni in Commons:Bar italiano oppure it:Aiuto:Sportello informazioni.--Trixt (talk) 22:33, 5 January 2010 (UTC)

Grazie...ancora una domanda se posso: per licenze intendi quelle in elenco, nel menù a tendina, quando carichi l'immagine? Dove dice: immagine coperta da copy ma utilizzabile anche a scopi commerciali oppure immagine trovata su google? O qualcosa di più complesso? Grazie ancora.--PiccolaLupa (talk) 22:39, 5 January 2010 (UTC)

Si. Un esempio di licenza è questa: {{Cc-by-sa-3.0}} (in pratica nel menù a tendina dici al software di includere questa licenza nella pagina dell'immagine che stai caricando). Puoi leggere Commons:Licenze per ulteriori informazioni.--Trixt (talk) 18:40, 6 January 2010 (UTC)

Grazie, sei davvero gentilissimo. Ma ora per modificare il file devo aspettare che venga rimosso per poi ricaricarlo? Perché ho visto ora che la foto è disponibile anche su google, quindi potrei mettere quel tipo di 'licenza', cioè il fatto che è reperibile un pò ovunque in fin dei conti. Non riesco però a modificare il file, facendo EDIT non mi da la possibilità di tornare sul menù delle licenze d'uso.--93.45.98.31 17:35, 7 January 2010 (UTC)

No, anche se viene cancellato, poi quando sarà OK dal punto di vista della licenza verrà ripristinato da un amministratore, non serve ricaricarlo. Il fatto che sia reperibile ovunque non ne consente la pubblicazione senza autorizzazione (un po' come una automobile per strada, ce ne sono ovunque ma non si è autorizzati a rubarle a meno che non si abbia il permesso - le immagini sono sempre di proprietà di chi le ha create, anche se spesso vengono copiate illegalmente). Se clicchi su "edit" (o "modifica" in italiano) puoi modificare la pagina di descrizione del file, ma non torni al modulo di caricamento. Per cambiare licenza, devi cambiare il codice; ad esempio, se vuoi cambiare licenza da {{cc-by-sa-3.0}} a {{cc-by-2.0}} devi appunto sostituire un codice all'altro e salvare la pagina. Tieni sempre presente che è meglio non caricare immagini di cui non si è autori, a meno che non si ha "in mano" un'autorizzazione scritta che indichi bene le volontà dell'autore.--Trixt (talk) 18:53, 7 January 2010 (UTC)

Beh io ho l'autorizzazione del soggetto fotografato che a sua volta ha l'autorizzazione di chi ha fatto la foto, comunque grazie di tutto :) lascio stare, cedo le armi. Sei stato gentilissimo.--93.45.98.31 21:21, 7 January 2010 (UTC)

Segnala o vota le Immagini in Vetrina (è necessaria la registrazione).

Ciao A tutti

come si a partecipare alla "votazione" per le immagini vetrina

bisogna fare una modifica della pagina ?

saluti emme78

Si. Basta che vai in Commons:Featured picture candidates; per ogni immagine candidata c'è un collegamento in alto a destra del nome dell'immagine. Cliccando lì si va a modificare la sottopagina di votazione specifica per quell'immagine.--Trixt (talk) 22:33, 5 January 2010 (UTC)

Copyright immagine

Ho trovato questa fotografia promozionale del 1981 di una Austin Metro 1.3 S, realizzata dalla divisione dei paesi bassi della BL (un'azienda ormai fallita da anni); dato che in basso a destra c'è scritto "reproduktie toegestaan" (non conosco l'olandese, ma Google Translate me lo traduce con "riproduzione consentita") vorrei sapere se posso caricare l'immagine qui su Wikipedia o su Commons, e in tal caso con quale licenza. --Una giornata uggiosa '94 (talk) 17:58, 5 January 2010 (UTC)

Purtroppo i termini d'uso indicati sono insufficienti per poter pubblicare l'immagine. Ad esempio, non è indicato se è possibile usarla per scopi commerciali e se è possibile modificarla. Si potrebbe "forzare la mano" indicando termini il più restrittivi possibili è caricarla su it.wiki con {{Noncommercial}}, ma dovrebbe soddisfare l'EDP (non mi pare questo il caso, è un veicolo fuori produzione ma gli esemplari non sono tutti distrutti o in un museo in cui è impossibile fotografarli.--Trixt (talk) 18:46, 5 January 2010 (UTC)

OK, grazie mille lo stesso. --Una giornata uggiosa '94 (talk) 19:39, 5 January 2010 (UTC)

template user it.wikipedia

Ciao a tutti ho costruito il Template:User_it.wikipedia che potete inserire nella vostra pagina utente su commons per indicare l'indirizzo della stessa sulla wikipedia in italiano. --gixie (talk) 10:50, 13 January 2010 (UTC)

Grazie.--B3t (talk) 13:39, 13 January 2010 (UTC)

Ok per quest'altra categoria. Ma già che ci stiamo, mi spiegate la differenza fra Category:Users in Italy e Category:Wikipedians in Italy ? Denghiù, --DenghiùComm (talk) 12:23, 17 January 2010 (UTC)

Mi pare palese: non tutti gli utenti di Commons sono wikipediani.--Trixt (talk) 12:43, 17 January 2010 (UTC)

Ok, grazie. Ma tanto palese non è. Forse la categoria andrebbe meglio specificata (p.es. "Users in Italy on Commons"), perché ti potrei dire: e chi lo dice che da questa categoria sono esclusi i Wikipediani? Dove è specificato? Forse un incipit a ciascuna di queste categorie molto simili non starebbe male... Grazie a chi lo farà. --DenghiùComm (talk) 14:48, 17 January 2010 (UTC)

(sarebbe Commons users in Italy, ma mi pare ovvio che per "users" si intendano gli utenti di questo sito) Infatti i wikipediani non sono esclusi da questa categoria (Category:Wikipedians in Italy è una sottocagoria di Category:Users in Italy); semplicemente c'è chi sceglie di specificare di essere un wikipediano (contributore di Wikipedia) in Italia e chi invece decide di non farlo (ed è quindi genericamente un utente di Commons in Italia). Non so, a me pare che la cosa sia semplicissima, ma se serve una spiegazione dettagliata e approfondita della cosa spero che qualcuno trovi il tempo di scriverla.--Trixt (talk) 17:06, 17 January 2010 (UTC)

Forse tutto dipende da come si considera Commons, se parte integrante di Wikipedia o un organismo a parte che quasi non c'ha a che fare... Poi Users chi sono? Anche loro non sono mica uniformi: c'è chi ha un nome solo in WP; chi ne ha diversi; chi ne ha uno in WP ed un altro in Commons; chi come me che ne ha uno in WP e lo stesso più un'aggiunta in Commons; e chi ce l'ha uguale trasversalmente in tutte le WP del mondo... Quindi è giusto specificare: Users dove. --DenghiùComm (talk) 17:26, 17 January 2010 (UTC)

Template citazione necessaria

Ma qui su Commons non esiste il template "Citazione necessaria" ( Citazion needed)?!

Ho provato ad aggiungerlo qui, ma mi sa che ho fatto danno. --La voce di Cassandra (talk) 08:22, 17 January 2010 (UTC)

Per il caso specifico c'è il template {{Fact disputed}}, da argomentare nella pagina di discussione dell'immagine. Se invece si trattasse di dubbi sulla licenza, c'è {{Disputed}}. -- IANEZZ  (talk) 10:17, 17 January 2010 (UTC)

@La voce di Cassandra: in ogni caso, se ti capitasse di usarlo in altre wiki che non siano it.wiki, non accetta il parametro 1 (si mette solamente {{citation needed}} alla fine della frase contestata), perché la colorazione rosina delle frasi la fa solo it.wiki.--Trixt (talk) 12:41, 17 January 2010 (UTC)

Ok, grazie per le informazioni. --La voce di Cassandra (talk) 08:32, 22 January 2010 (UTC)

Copyright su edificio che è stato demolito

Perchè il copyright su un edifico scada, e quindi possa essere fotografato liberamente, è necessario che siano passato 70 anni dalla morte dell'autore (in questo caso del progettista?) giusto? E cosa succede se questo edificio viene demolito prima che siano passati gli anni? Il copyright continua ad esistere oppure è possibile caricare delle foto scattate prima della demolizione? Grazie --Postcrosser (talk) 20:38, 20 January 2010 (UTC)

La risposta la trovi in questa pagina.--gixie (talk) 08:59, 21 January 2010 (UTC)

Ho letto ma confesso di non aver trovato nessuna risposta. Conoscevo già la questione del freedom of panorama in Italia, ma non ho letto niente di preciso sul copyright sulle opere architettoniche che non esistono più. L'autore continua ad averne i diritti per 70 anni dopo la morte? --Postcrosser (talk) 10:59, 21 January 2010 (UTC)

La legge non prevede che il copyright o diritto d'autore sulle opere d'arte dell'architettura scada in caso di demolizione dell'edificio. C'è solo un piccolo vantaggio, ma è valido solo per le regole interne di it.wiki; se un edificio è stato demolito, sono accettabili fotografie anche con licenza non libera, dato che non è più possibile fotografarlo. Quindi, se l'edifico si trovava in un Paese in cui c'è la libertà di panorama o norme simili, è possibile caricarne una riproduzione fotografica anche non libera su it.wiki (molto facili da trovare su Flickr o siti simili).--Trixt (talk) 11:01, 21 January 2010 (UTC)

Chi conosce queste opere?

• 
• 
  Museo Nazionale Romano - Terme di Diocleziano
• 

Queste teste vengono attribuite al Museo Archeologico Nazionale di Napoli, ma fino ad oggi non sono riuscito a rintracciarle. Ho fondati sospetti che si tratti del "Museo Nazionale" Romano e non di quello Napoletano. Chi mi dà notizie certe sul luogo dove esse sono conservate? Grazie! --DenghiùComm (talk) 22:41, 22 January 2010 (UTC)

Hai provato a scrivere ai due musei? ciao--Pierpao (talk) 17:26, 18 February 2010 (UTC)

Sono tuttora in attesa di una risposta (se mai arriverà...). --DenghiùComm (talk) 12:54, 19 February 2010 (UTC)

WikiGite

Salve.

I soci romani di Wikimedia Italia hanno proposto il progetto WikiGite, di cui si è parlato nell'assemblea dello scorso 19 settembre (per i soci: questa è la pagina sulla wikina). Per i non soci: pagina su it.wikipedia.

Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale utile per i progetti. In effetti per ora si tratta ancora principalmente di informazioni per le voci di Wikipedia e di fotografie scattate per essere inserite in Commons: ci sono dunque suggerimenti per come potremmo collaborare nel modo migliore?

In ogni caso, anche solo per chiaccherare, sono i benvenuti tutti gli utenti Commons interessati: nel caso visitate la pagina del "raduno" su it.Wikipedia. La prossima WikiGita romana è ad Anzio e al Museo dello sbarco, fissata per domenica 28 febbraio.

MM (talk) 01:18, 25 January 2010 (UTC)

Mancini e destrorsi

Non so proprio come far pervenire la richiesta di inserire la categoria: mancino o destrorso nei profili degli sportivi e magari più in generale di tutti i personaggi su wiki. Scusate la confusione ma mi pare troppo difficile contattarvi con le vostre indicazioni. Comunque la categoria è rilevante, non solo per lo sport — Preceding unsigned comment added by 62.219.191.92 (talk • contribs) 01:29, 1 feb 2010 (UTC)

Sposto questa discussione direttamente nella pagina del Bar italiano (e` inutile aprire discussioni generali nella pagina di discussione del Bar stesso) -- IANEZZ  (talk) 10:22, 1 February 2010 (UTC)

Per la cronaca, e` vero che esiste la categoria Category:Left-handedness (e non la corrispondente Category:Right-handedness), e che ci si mette poco a creare due nuove categorie (una per le persone mancine, e una per le persone destrorse) ma ha senso che questa categorizzazione delle persone vada fatta su Commons anziche` su Wikipedia? Nel senso che non credo che aggiunga o tolga nulla di significativo alla descrizione delle immagini della persona in questione. Beninteso, non mi opporrei alla creazione di categorie del genere, ma non sarei nemmeno a favore. -- IANEZZ  (talk) 10:33, 1 February 2010 (UTC)

La categoria che ha segnalato Ianezz contiene (poche) immagini di persone mancine in cui questa caratteristica si nota (Obama firmando con la sinistra, un lanciatore di baseball che lo fa con la sinistra), non so quando sarebbe utile riempirla di foto di persone mancine in cui si vede solo il viso. Per quanto riguarda la categorizzazione su wikipedia, va discussa lì, il luogo adeguato è it:Wikipedia:Bar, lì ci sono le istruzioni per proporre la discussione. --Cruccone (talk) 12:10, 3 February 2010 (UTC)

E` anche vero pero` che su Commons esiste ad esempio la gerarchia Category:Births by year, che tutto sommato ha tanta attinenza col contenuto dei file quanta la potrebbe avere una ipotetica gerarchia Category:Left-handed people (che piu` che di file sarebbe piena di categorie rappresentanti le specifiche persone, analogamente ad esempio a Category:1943 births). Per cui, in linea di principio, non mi opporrei alla sua creazione direttamente su Commons. Tuttavia, l'informazione sul fatto che una persona sia mancina o destrorsa non si recupera facilmente (a differenza della data di nascita e di morte, o della professione), e quindi temo che categorie di questo genere siano destinate fin dal principio a rimanere largamente incomplete (o, in alternativa, ampiamente inaccurate), pur con tutta la buona volonta`. Con queste premesse, non credo che categorie del genere possano mai diventare realmente utili per le ricerche (sebbene l'informazione in se` lo sia). Ed e` questo che mi fa dire che forse non e` il caso di crearle su Commons. -- IANEZZ  (talk) 16:03, 3 February 2010 (UTC)

qualità immagine alterata

Ho appena caricato questa immagine: File:Diabetic nephropathy.jpg che dopo il caricamento appare come danneggiata; in particolare tutti i colori appaiono alterati nella parte inferiore della foto. Cosa può essere successo? Aiutatemi, è la mia prima foto...Grazie --Doc.mari (talk) 19:23, 3 February 2010 (UTC)

Un errore di trasferimento... quella che hai ricaricato poco fa mi sembra OK. -- IANEZZ  (talk) 20:04, 3 February 2010 (UTC)

Translation request

The category Category:Linate Airport disaster and all of the images inside need Italian translations. Thanks WhisperToMe (talk) 00:25, 12 February 2010 (UTC)

 Done -- IANEZZ  (talk) 08:23, 12 February 2010 (UTC)

Thank you very much :) WhisperToMe (talk) 15:53, 12 February 2010 (UTC)

Foto Tolstoj

Vorrei ampliare alcune voci di Tolstoj, in particolare creare alcune voci sulle sue opere. Stò contemporaneamente cercando alcune foto, oltre a quelle qui elencate. Ovviamente Tolstoj moriva 100 anni fa esattamente. Mi chiedo se posso caricare alcune foto come quella di questo link, visto che nella pagine web non trovo nessuna segnalazione di copyright. Grazie--Gianreali (talk) 23:49, 12 February 2010 (UTC)

Ciao Gianreali, due cose che so io: 1. Per una foto come quella linkata non è importante quando Tolstoi è morto, ma quando il fotografo è morto. 2. Non ci deve essere (almeno nella UE) una segnalazione copyright. Il fotografo lo mantene anche senza. Nonostante ti auguro fortuna nella tua ricerca. Saluti --Catfisheye (talk) 17:07, 14 February 2010 (UTC)

Categoria genitore

Ho notato che questo template utiizza un sistema di autotraduzione che fa comparire l'agrammaticale categoria genitore invece di categoria genitrice. Inoltre non funziona perché qui c'è sempre scritto parent category.--Carnby (Talk) 10:03, 14 February 2010 (UTC)

Ho tradotto Commons:First steps/Reuse in Commons:Primi passi/Riutilizzazione

Creata però:
non sono riuscito a inserirla nel template di navigazione, manca italiano grassetto e se si clicca su english non si trova italiano
e linkata ma:
MediaWiki:Uploadtext/it è protetta e al posto di [[Commons:First steps/Reuse|wikilink]] andrebbe scritto [[Commons:Primi passi/Riutilizzazione]]

come si corregge il template, a chi bisogna rivolgersi per modificare la pagina protetta? grazie--Pierpao (msg) 12:53, 14 feb 2010 (CET)

Fatto. Per modificare pagine protette devi usare {{Editprotected}}. Grazie--Trixt (talk) 12:17, 14 February 2010 (UTC)

grazie e te anche per la cancellazione--Pierpao (talk) 12:20, 14 February 2010 (UTC)

Traduzione help:namespace

qui User:Pierpao/Riutilizzo, chi vuole contribuire è benvenuto. grazie --Pierpao (talk) 22:22, 14 February 2010 (UTC)

Modellini da cancellare

Ciao a tutti, ho combinato un pasticcio: su Wikipedia sono stati proposti in cancellazione dei modellini zincati di poliedri, con specificazione che l'autore era stato bannato. A me piacevano molto, mi sembravano innocui, per cui ho sottovalutato questa informazione: dopo un parere favorevole al Bar della Matematica ne ho spostati alcuni su Commons, salvo poi rendermi conto, dopo numerose perplessità e pareri contrari di altri utenti, che in realtà questi modellini sono assai problematici: nomi errati o inventati, e sostanziale loro inutilità (pare che ci siano in giro molti altri modellini fisici meno artigianali, questi non sembrano casi eccezionali, e per le voci mi avevano già detto che sono più chiari quelli realizzati con la grafica digitale). Insomma, dopo l'entusiasmo iniziale ora vorrei farli sparire, chiedendo scusa a chi ci ha già lavorato sopra. Ora, vorrei sapere se su Commons questi modellini li devo "salvare" in qualche modo, riformulando i nomi, perché ci sono metodi di valutazione diversi e qui paiono utili, oppure se li devo/posso mettere in cancellazione, serenamente, e chiudere con questa perdita di tempo per tutti. I file sono:

• File:Bicostetraedro trapezoidale.jpg
• File:Bisexdecaedro trapezoidale.jpg
• File:Dipiramide (triangolare pentagonale e eptagonale).jpg
• File:Rombicosidodecaedro isomero di prima specie.jpg ‎
• File:Rombicosidodecaedro isomero di seconda specie.jpg ‎
• File:Rombicosidodecaedro isomero di terza specie.jpg ‎
• File:Rombicosidodecaedro isomero di quarta specie.jpg ‎

Grazie per la pazienza. Patafisik (talk) 14:13, 19 February 2010 (UTC)

La valutazione spetta agli utenti, non ci sono linee guida diverse da Wikipedia (se non per il fatto che un file può essere utile anche per altri progetti WMF). Se pensi siano veramente inutili, puoi aprire una mass deletion e vedere che succede (magari altri utenti di qualche altra parte del mondo possono ritenerli utili, in qualche modo, non saprei). Se invece pensi siano utili, ma il nome è sbagliato, chiedi di spostarli.--Trixt (talk) 18:42, 19 February 2010 (UTC)

Tricolore verde-grigio-rosso

Alla vostra cortese attenzione. --Leoman3000 (talk) 17:48, 22 February 2010 (UTC)

... --Leoman3000 (talk) 00:51, 25 February 2010 (UTC)

Copertina mondadori in cc?

Nel caso specifico di questa immagine come dovrei comportarmi qui in commons per richiedere dettagli su una copertina di libro (attenzione non la foto ma la copertina scannerizzata) che è stata dichiarata CC3.0 ? Grazie --Luckyz (talk) 08:53, 23 February 2010 (UTC)

Possibile (probabile) violazione di copyright (qui ci sono le uniche altre due immagini caricate dall'uploader in questione) -- IANEZZ  (talk) 13:03, 23 February 2010 (UTC)

In generale, puoi usare {{No permission}}. In questo specifico caso però c'è un'autorizzazione relativa a questa (e alle altre due indicate da Ianezz) immagine nel sistema OTRS.--Trixt (talk) 19:00, 23 February 2010 (UTC)

Foto massoud

Sono in possesso di una foto (creata da me) proveniente da un settimanale italiano che ritrae Ahmad Shah Massoud, personaggio afgano morto nel 2001. E' possibile caricarla su commons? E se si con quale licenza? Michele.V (talk) 09:30, 1 March 2010 (UTC)

Ma hai scattato tu la foto al personaggio, e poi il settimanale l'ha pubblicata, o invece hai scattato la foto alla foto del settimanale fatta da un altro fotografo? Nel secondo caso, devi avere il permesso del fotografo originario (se il fotografo non e` morto da un pezzo, e non mi pare che sia questo caso). -- IANEZZ  (talk) 09:39, 1 March 2010 (UTC)

Copyviol

Scusate non sono molto esperto, ma ho caricato uno screenshoot di un film e mi sembrava di aver seguito la giusta procedura, però mi dice che c'è una violazione di copyright. Mi potete dare una mano ? Grazie.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ParanormalEntity.JPG

--WikiLemmy (talk) 02:08, 6 March 2010 (UTC)

Il punto è: quel film è di pubblico dominio, o disponibile con una licenza libera che ne consenta anche l'uso commerciale? Nota che il "fair use" non è ammesso su Commons, e che la legge riguardo ai fotogrammi dei film vale solo in Italia. Per caricare qualcosa su Commons, o detieni tutti i diritti del materiale e lo concedi in uso con licenze libere, o chi li detiene li ha già esplicitamente concessi con una licenza libera (tra quelle ammesse), oppure il materiale è interamente di pubblico dominio. Altrimenti, su Commons non ci può stare. -- IANEZZ  (talk) 08:34, 6 March 2010 (UTC)

Foto trasferita "utilizzando uno script per bot"

Questa, per me criptica.., dicitura sul file che vorrei usare [16]. Qualcuno può controllarla per me e renderla utilizzabile? Grazie! --Betta27 (talk) 07:38, 8 March 2010 (UTC)

Vuol solo dire che l'immagine è stata spostata con un bot e che le categorie e la descrizione esportate in automatico potrebbero essere sbagliate, per cui si richiede un controllo umano. --Luigi Chiesa (talk) 09:30, 8 March 2010 (UTC)

Grazie mille! --Betta27 (talk) 15:50, 8 March 2010 (UTC)

Cancellazione immagine

Potreste spiegarmi cosa è successo qui, ovvero perché File:Lodenkamerproces.jpg è stato cancellato? --Aushulz (talk) 18:46, 8 March 2010 (UTC)

Sembrebrebbe, a leggere le motivazioni della cancellazione, che il materiale in questione (un diagramma, se non mi dice male la cache di Google) sia ancora coperto da copyright (il libro da cui sarebbe stato scansionato sarebbe del 1954: a meno che non si tratti di una ristampa di qualcosa di molto più vecchio, è difficile credere che l'autore del diagramma sia morto da più di 70 anni). Pertanto, in assenza di autorizzazione, una sua scansione non può stare su Commons. Dico tutto ciò in base a quel che è scritto nelle motivazioni della cancellazione, non ho altre fonti. -- IANEZZ  (talk) 20:33, 8 March 2010 (UTC)