User talk:Myrabella/Archive/Archive 2011

Archive of 2011 discussions and messages

Bonjour

Un petit signe de vie qui relance l'espoir... --Archaeodontosaurus (talk) 06:48, 14 January 2011 (UTC)

Oui, je repointe le bout de mon nez ! Bien à toi, --Myrabella (talk) 12:23, 14 January 2011 (UTC)

Alleluia. Enfin bon, je dis ça comme ça, en passant. Alleluia.--Jebulon (talk) 16:44, 16 January 2011 (UTC)

Merci de ce témoignage d'allégresse ! --Myrabella (talk) 07:09, 17 January 2011 (UTC)

De nada, you are welcome. On t'avait promis qu'on ne serait jamais bien loin, non ?--Jebulon (talk) 13:54, 18 January 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Ice resurfacer.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope --Archaeodontosaurus (talk) 18:18, 15 January 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Myrabella (talk) 10:35, 19 January 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Cadre aerien.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment I don't like the composition--Lmbuga 13:22, 25 January 2011 (UTC) Needs maybe a crop left, but otherwise very good, IMO.--Jebulon 17:00, 25 January 2011 (UTC) Comment I think that the crop is good. There needs to be some room to the left to swing back into. --Dcastor 16:41, 26 January 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Coulommiers theatre.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good --George Chernilevsky 16:11, 28 January 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Coulommiers eglise Saint-Denis-Sainte-Foy.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Not the best light but good. --Sfu 11:41, 30 January 2011 (UTC)

Gropius photo

Thanks for showing this great source of images. The photo of Walter Gropius is already uploaded and I'm going to change it with the VI nominated one. I have some hesitation about geotagging - Which one of the two to be tagged - the place where the photo was taken which is 99% in Waimar or Stiftung Moritzburg - Kunstmuseum des Landes in Hale.--MrPanyGoff 10:57, 3 February 2011 (UTC)

• What do you think, can we upload all photos from this site in Commons? In my view this license tag PD-self can be used for almost all of them. For instance this kind of photos [1] specify the photographer below but I think that all photographers here were commissioned by the museum exactly for doing these free images for this exact public domain called „digital-museum“. So, not the photographers but the museum is the holder of the photos. Actually, Since I don't use German language I cannot read if there is some restrictions for images which don't meet the 70-years limit. Of course we are going to attribute the museum and the photographer if there is a necessity.--MrPanyGoff 13:05, 3 February 2011 (UTC)

• Hi MrPanyGoff, thanks for having uploaded that image. I've amended the guessed geotag, supposing that the photo was taken in the former Bauhaus, which is now the faculty of architecture of the Bauhaus-Universität Weimar, thanks to that category and Bing bird's eye.

About images in museum-digital.de website, I'm afraid we can't upload them with a free licence for any use—even if I can't read German either—, because Google translation tool says to me that "Urheberrechte Diese Seiten unterliegen sofern nicht anders angegeben der Creative-Commons-Lizenz 3.0 und stehen ausschließlich für die nicht kommerzielle, private Verwendung zur freien Verfügung" on the Impressum page means "no commercial use" and "private use for free only", and that doesn't fit Commons. Regards, --Myrabella (talk) 21:34, 3 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! La Trinite-sur-Mer.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Très bien. --Cayambe 18:02, 3 February 2011 (UTC)

Re: Don't be sorry :-)

Gracias a ti. !Que gusto hablar español! En inglés estoy muy limitado. Mis palabras son a veces escasas y otras veces quizás no digan lo que quiero decir. Saludos--Miguel Bugallo 22:56, 8 February 2011 (UTC)

Ampère et contre tous

Dommage qu'il soit à Montparnasse et pas Ampère-Lachaise (oui, bon, je sors...)

No kidding: Myrabella, c'est bon de te retrouver sur VIC !!--Jebulon (talk) 17:11, 9 February 2011 (UTC)

Je dois dire que nous n’avions pas eu de belle discussion d’un moment. Je vous engage à tous deux, car vous avez plus de facilités, à nous faire de belles photos sur ce sujet. --Archaeodontosaurus (talk) 17:44, 9 February 2011 (UTC)

Et voilà même un guide en français ! http://www.landrucimetieres.fr/spip/ --Myrabella (talk) 07:16, 10 February 2011 (UTC)

Professionnellement, j'avais à fréquenter autrefois, pour des raisons administratives, le Père-Lachaise une matinée tous les six mois. Je m'y promenais à cette occasion, c'est un lieu absolument incroyable. On y distribuait d'ailleurs un petit plan de visite. "Commons" nexistait pas encore...--Jebulon (talk) 09:53, 10 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bretagne les remparts de Vannes.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very beautiful. --Jovianeye 06:28, 6 February 2011 (UTC)  Comment To me poor image--Lmbuga 01:32, 7 February 2011 (UTC)  Question On what aspect, in order to improve myself? --Myrabella 08:10, 7 February 2011 (UTC)  Comment Now, I think you're right, but poor clarity at top, I don't like the contrast, poor definition on the human figures, it seems to me that there is horizontal distortion...; but nothing is too important. It only happens that the assembly does not like me by those reasons. Sorry--Lmbuga 19:50, 8 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Port de Vannes quai Eric Tabarly.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Comme qui dirait, le bout de la Rabine. A bit soft maybe (lack of contrast), but good.--Jebulon 15:58, 10 February 2011 (UTC)

Demande d'aide pour une identification

Bonjour Myrabella. En faisant des recherches, j'ai vu que tu avais participé à la rédaction de l'article WP sur les rhododendrons. Peut-être peux-tu m'aider à identifier celui-ci qui est peut-être horticole/ hybride (je l'ai photographié à la devanture d'un fleuriste) et que je trouve présentable en QIC ? Je ne vois rien dans les images déjà présentes qui puisse m'orienter par analogie, et j'ai peur de dire une bêtise. Merci à l'avance de ton aide.
Bien à toi
--Jebulon (talk) 18:46, 13 February 2011 (UTC)

Bonjour Jebulon, Hélas, ma maigre connaissance s'arrête à quelques espèces de rhododendrons sauvages qu'on peut trouver en montagne (ferrugineum, hirsutum). Je vais demander à une copine non Commoniste plus calée que moi en fleurs cultivées. @+, --Myrabella (talk) 19:07, 13 February 2011 (UTC)

Tu peux aussi essayer de déposer une demande sur : fr:Projet:Botanique/Quelle est cette plante ? --Myrabella (talk) 19:35, 13 February 2011 (UTC)

Merci beaucoup.--Jebulon (talk) 23:38, 13 February 2011 (UTC)

Compliments

Très bien, tes images de Vincennes ! Tu vas proposer le mobile starting gate en VI, j'espère !
Quand à la place Henri IV, tu devrais la tenter en QI... Tu étais presque adossée, pour la prendre, à l'ancienne maison des parents de ma belle-mère...--Jebulon (talk) 00:23, 23 February 2011 (UTC)

Merci Jebulon ! Je vais suivre ton conseil. @+ --Myrabella (talk) 10:07, 23 February 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Port de Vannes.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope --Archaeodontosaurus (talk) 18:09, 20 February 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 21:06, 24 February 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Maisons colombages place Henri IV Vannes.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI for me - Small chromatic minor anomalies. --Archaeodontosaurus 17:39, 23 February 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Alignement de Kerlescan.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Comment Interesting site. I just wonder shouldn't we unite the scope - Carnac stones instead of separating the Alignments...--MrPanyGoff 07:48, 21 February 2011 (UTC)

•  Info The alignment itself is labelled as a "Monument Historique" (classé) on its own in the French architectural heritage, cf. the banner headline of the Commons category. --Myrabella (talk) 22:27, 21 February 2011 (UTC)
  •  Comment Agree. The different alignments in (and near) Carnac are really... different. This one is very special and deserves particularly a scope, as explained in the french article.--Jebulon (talk) 01:23, 22 February 2011 (UTC)
  •  Support Best in scope.--Jebulon (talk) 17:53, 25 February 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 19:47, 27 February 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Monté racing.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Comment Could you tell some specific and clearly visible feature that differentiate the nominated photo from these 1, 2, 3 for instance. Only the road surface vary but this is not given as something specific. As I understand, the races differ from one another by the horse gaits (Trot, Pace, Gallop) but do you think that the audience can make a difference out of a single photo. Furthermore, the harness racing, which you mention as a synonym, has another category here and according to this gallery it is quite a different racing (see here) deserving its own scope. In other words if we define the clear activity scopes 1. Horse Racing and 2.Harness Racing then what...? But otherwise your photo is very good and one of my favourites for the first out of the two scopes.--MrPanyGoff 09:26, 25 February 2011 (UTC)

•  Comment In the nominated image, the horses are at a trot gait, which is a symetrical gait. On the other images, they are at a gallop gait, which is an asymmetrical gait. In harness racing, horses must not gallop. There are two kinds of harness races: in the first and more common one, the horses pull two-wheeled carts called sulkies; in the second one, the race is under saddle: it is monté racing. For racers—and gamblers—, these types of races are quite different. Monté racing is popular mainly in France, Belgium and Nordic countries. So, "monté racing" is a subcat of "harness racing", with related articles or stubs in various WP. --Myrabella (talk) 10:42, 25 February 2011 (UTC)
•  Support Best in scope IMO. Very clear and complete explanations. The picture shows the symetrical gait very well.  Info They are three racecourses in Paris, two in Bois de Boulogne (west of Paris)(named Longchamp & Auteuil), and one in Bois de Vincennes (east of Paris) (Vincennes). Auteuil is used only for "steeple-chase" races. Harness racing ("monté" or "attelé" -with sulky-) takes place in Vincennes only.--Jebulon (talk) 17:25, 25 February 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 10:48, 28 February 2011 (UTC)

MVR

Salut, Myrabella!
Why you have removed two MVRs? A МВР should be processed by VICbot. MVR is not a VIS.
Très amical -- George Chernilevsky ^talk 21:36, 1 March 2011 (UTC)

Oops, Извините, my mistake. Fixed, thank you for your vigilance, George. Спасибо, С наилучшими пожеланиями, --Myrabella (talk) 21:52, 1 March 2011 (UTC)

Ciment, je vais en enfer...

Salut Myrabella!
Je crains bien d'avoir souffert d'un manque très violent de motivation pour accéder à temps à ta demande concernant la cimenterie.
Et puis, n'ayant encore jamais ouvert de MVR, j'ai renaclé devant l'obstacle, un peu comme ...à Auteuil ;)
La page des VIs est difficile à faire vivre malgré son intérêt. Un de ses inconvénients est que certaines images (à caractère scientifique) sont indiscutables faute de combattants en général (sauf à la marge), tandis que les autres donnent lieu à des discussions sans fin dont la mauvaise foi n'est pas toujours absente...
Je me suis récemment fait rembarrer de façon discourtoise sur une simple question à propos de Conan Doyle, et ça m'a un peu coupé la chique je dois dire...
J'espère que tu ne m'en voudras pas trop de t'avoir fait faux bond...
De toutes façons, c'était bien aux deux photos d'Heidelberg (une jolie ville que je connais bien) que je pensais notamment.
Ceci dit, elles ne servent qu'à mettre la tienne en valeur, qui est bien meilleure.
Te souviens-tu qu'à mes débuts, tu m'avais proposé cette photo comme un exemple de "boring subject" ?
Bien à toi, --Jebulon (talk) 01:02, 2 March 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Wheat field.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

• Not bad, but hard to decide. What about this one for instance, geocoded too... We have many competitors.--Jebulon (talk) 11:34, 13 February 2011 (UTC)
•  Oppose Wheat fields, recalled me full picture of field all in golden color - like this File:Wheat harvest.jpg --Mile (talk) 14:32, 13 February 2011 (UTC)

• Thanks for your participation in this challenging nomination and demanding review :-). I open a MVR with the geocoded alternative quoted above. --Myrabella (talk) 19:20, 13 February 2011 (UTC)

•  Comment To defend this nomination: the nominated image depicts a maturing wheat field in an important production region; it is used in WP articles but also in external websites, illustrating articles about wheat production or other agricultural topics; one can discern wheat ears in the foregound-and also a red poppy, which used to be very frequent in wheat fields but less now because of weedkiller treatments.
• Moreover, in economic terms, EU-27 is the major world wheat producer (1), and within EU-27, France is the biggest wheat producer (2, 3). It is one of the reasons I think this image is especially valuable for the topic. --Myrabella (talk) 09:42, 14 February 2011 (UTC)
•  Comment No problem for geocoding at all. That one i stated is on many sites, since i am not author i dont know on how many outside usements was, but i am pretty sure it was around, picture is good. Idaho after all, large fields of all-kind and big machines. If scope would be "...in EU. Or in France" then "EU 27" would have some meaning, but in Europe Russia and Ukraine. --Mile (talk) 13:21, 14 February 2011 (UTC)

•  Comment: Note that the source given for the world production share is a U.S. one, and it speaks of EU-27(fas.usda.gov). In terms of international trade, that zone, EU-27, has a strong meaning. --Myrabella (talk) 14:01, 14 February 2011 (UTC)

•  Support this one, after a long review. The arguments here above are interesting and helped this picture to get the point IMO. --Jebulon (talk) 16:08, 22 February 2011 (UTC)
•  Support as it is the best balance between colour and composition - all others contain distracting elements. Image size speaks in its favour. But in truth would prefer a photo with greater depth of field -- Matthew Proctor (talk) 01:35, 28 February 2011 (UTC)

MVR Scores: 
1. Champ de blé Seine-et-Marne.jpg: +1 <--
2. Road to Crambe - geograph.org.uk - 189380.jpg: -1 
3. Field west of Hedon looking south eastwards towards Hedon Church - geograph.org.uk - 8741.jpg: -1
4. Field of Wheat - geograph.org.uk - 211847.jpg: -1
5. Wheat harvest.jpg: -1
=>
File:Champ de blé Seine-et-Marne.jpg: Promoted. <--
File:Road to Crambe - geograph.org.uk - 189380.jpg: Declined.
File:Field west of Hedon looking south eastwards towards Hedon Church - geograph.org.uk - 8741.jpg: Declined.
File:Field of Wheat - geograph.org.uk - 211847.jpg: Declined. 
File:Wheat harvest.jpg: Declined.

--Myrabella (talk) 07:51, 2 March 2011 (UTC)

Le combat fut âpre, la récompense est d'autant plus méritée...--Jebulon (talk) 18:37, 12 March 2011 (UTC)

Merci de ton soutien costaud, en tout cas! :-D --Myrabella (talk) 09:03, 13 March 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Martin Parr.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

Unique portrait in Commons of the famous British photographer.

• Well, since it is the only photo in Commons and obviously this photographer is known in considerable part of the society I  Support.--MrPanyGoff 19:28, 2 March 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Myrabella (talk) 17:56, 6 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Musee Vie romantique.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good --George Chernilevsky 09:28, 7 March 2011 (UTC)

File:Flor de Melância, Watermelon Flower image 2 (São Luís - Brazil).JPG

Olá, a imagem Commons:Valued image candidates/Flor de Melância, Watermelon Flower image 2 (São Luís - Brazil).JPG que é candidata a imagem valiosa já foi georeferenciada. A sua pergunta sobre se é macho ou fêmea: A flor que carreguei é Macho. Obrigado. Micael 106 (talk) 17:19, 12 March 2011 (UTC)

Hello, the image Commons:Valued image candidates/Flor de Melância, Watermelon Flower image 2 (São Luís - Brazil).JPG is a candidate image valuable to georeference has been. Your question about whether it is male or female: The male flower is loaded. Thanks. Micael 106 (talk) 17:19, 12 March 2011 (UTC)

Olá Micael, Thank you for your complements. I am afraid that the file description is erroneous (says "female"). I oppose for other reasons, though, detailed on the VIC page. Don't be discouraged however, and thank you for contributing on Commons! --Myrabella (talk) 09:01, 13 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Paris Pont des Arts.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI for me. --D4m1en 13:47, 10 March 2011 (UTC)

Parigots ???

J'ai a-do-ré tes têtes de veaux. Photo géniale.--Jebulon (talk) 18:17, 13 March 2011 (UTC)

Merci, je l'aime beaucoup moi aussi, avec ces yeux qui semblent nous regarder ! --Myrabella (talk) 13:23, 14 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tetes de veaux.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI & useful --Archaeodontosaurus 11:55, 13 March 2011 (UTC)

Un bonjour

Bonjour, Merci pour ton message, cela me fait très plaisir. Oui, je suis toujours en Inde. Beaucoup de travail, et souvent une mauvaise connexion qui m’empêche de mettre des photos ici. Cordialement, Yann (talk) 08:07, 24 March 2011 (UTC)

Versailles, Re.

Bonjour Myrabella.

Oui, j'ai vu cette expo, j'y suis allé pour ça ! "Mon" rhinocéros de "mon" muséum me manquait trop . J'ai beaucoup aimé, même si c'était in-photographiable (j'ai toujours des arrière-pensées malsaines depuis un an que je vous fréquente, à "Commons") . J'y étais avec mon petit garçon de 9 ans, il a tout regardé, toutes les animations, écouté un guide en cachette etc...

Elle est prolongée jusqu'au 3 avril, pour info.

L'expo sur les "trônes en majesté" est à voir aussi, les réflexions qu'elle suggère sur le pouvoir sont passionnantes.

Amitiés --Jebulon (talk) 16:26, 24 March 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Place Dauphine (Paris).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope --Archaeodontosaurus (talk) 19:52, 20 March 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 21:46, 24 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blue Peafowl (Pavo cristatus).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 09:08, 23 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Parc de Bagatelle Paris printemps.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 13:26, 22 March 2011 (UTC)

Over-categorization

Hi,

What I am worried about having only "De Zoeker" as a category is, for example, what will happen to people searching for the term "windmills"? Will this image be displayed, or will it be displayed only when people look for "De zoeker"?

Thanks --Murdockcrc (talk) 10:33, 1 April 2011 (UTC)

It is highly recommended to always place an image in the most specific categories, and not in the levels above those. This rule is to avoid to fill up the top categories, which would make the search more difficult and painful. So always categorize your images in the most precise categories – you can choose several ones if your image illustrates several topics, provided that those categories are not branchs of the same tree (an example). That's the rule for the categories. But if it is a good image, it is absolutely possible to display it in whatever relevant galleries you want. Galleries are simple pages, like articles on Wikipedia, easily reachable by search requests. I've put your 'De Zoeker' image in the gallery "Windmill', in "The Netherlands" section. In a few days, I will add the labels tags on that gallery page if your image wins some of them, to show you. --Myrabella (talk) 19:35, 1 April 2011 (UTC)

•  Done --Myrabella (talk) 22:07, 15 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Magnolia stellata fleurs.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Flower imo overexposured --Mbdortmund 12:06, 30 March 2011 (UTC)  Done Adjusted. --Myrabella 14:47, 30 March 2011 (UTC)  Support I see no evidence of overexposure in the histogram of the initial file, but it has been processed using Photoshop CS4 according to the EXIF data. I see some loss in detail on a small part of one or two petals, probably due to overexposure. It is acceptable, in my opinion. Good resolution and depth of field. Useful. --Wsiegmund 15:25, 30 March 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bagatelle Paris cascade.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Conflit VI

• Je n'aime pas les conflits mais j'ai des convictions. Voici le texte en français que je vais mettre dans la discussion générale de VA. Si tu pouvais corriger la version anglais dont la traduction pourrait être parfois mal venue tu m'aiderais. Merci. Tu n'es pas impertinente du tout, j'étais en train de l'écrire mais la traduction me prend du temps...

• "Il n’y a pas de problème sur les images qui méritent leur label. Mais il y a un problème de choix sur l’avenir du label lui-même. Si nous restreignions trop nous allons créer des conflits futurs entre les images et les photographies, mais aussi entre tout ou partie des sujets comme pour les monuments ou nous avons déjà rajouté intérieur et extérieur. Le but n’est pas de gérer des conflits et d’avoir des discussions passionnées, mais au contraire de voir de plus en plus de gens s’intéresser à ce label. Si on restreint trop alors le label est mort (il est déjà bien malade et nous devons à MrPanyGoff de l’entretenir). Si on ouvre nos choix a des scopes bien définis ceci nous permettrai de labéliser : les dessins, les photographies mais aussi les pièces anomiques ; l’intérieur, l’extérieur des églises mais aussi les clochers… Il doit y avoir de la place pour tout et pour tous. Si nous aimons ce label il faut le faire vivre." --Archaeodontosaurus (talk) 08:58, 3 April 2011 (UTC)

 Done J'ai apporté quelques légères retouches à ton texte en anglais, et mon grain de sel en commentaire. --Myrabella (talk) 17:41, 3 April 2011 (UTC)

Versailles

Ayant vu ton intérêt sur ma page puis sur celle du projet, je me suis permis de t'inscrire comme "protagoniste" éventuelle à l'endroit ad hoc. Bien à toi.--Jebulon (talk) 22:27, 3 April 2011 (UTC)

Tu as bien fait, merci Jebulon ! --Myrabella (talk) 21:01, 4 April 2011 (UTC)

You are ouelcome. Si ça se trouve, on va se rencontrer alors !!--Jebulon (talk) 22:11, 4 April 2011 (UTC)

Oui, si cela se trouve (le temps, la bonne date, un pied qui tienne... :-) Je m'en réjouis par avance ! --Myrabella (talk) 20:38, 5 April 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Rungis wholesale market (interior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment In this category I see three absolutely equal photos, as a matter of illustration, composition and quality, representing three different pavilions in this wholesale market. What makes you believe that the vegetables are more important than the butcher's products or the seafood (excepting your authorship) ;)?--MrPanyGoff 17:35, 30 March 2011 (UTC) Also don't forget to specify the scope name as an inside view ;) because tomorrow someone is going to nominate a photo like this one...--MrPanyGoff 17:57, 30 March 2011 (UTC)
•  Comment It isn't because I am a veggie that I chose that image (I am not ;-) My reasons are i) the fruit and vegetable sector is the most important of the Rungis market in terms of area, companies operating and turnover of wholesalers at the market, in millions € (see 1); ii) a minor argument: as we can read the word "Rungis" on the left side of the picture, we know where we are just looking at the photo. "interior" subscope added.--Myrabella (talk) 20:04, 31 March 2011 (UTC)

•  Support - Firstly I tended to this one but because of the "Rungis" sign, finally I support the nominated photo.--MrPanyGoff 18:22, 4 April 2011 (UTC)
•  Oppose Scope too narrow, why just Rungis ? So few to choose. --Mile (talk) 15:29, 5 April 2011 (UTC) If You say so, anyway, a bit narrowed f would be better. I used to work in Leclerc, isnt photo prohibited at such stores/lagers ? --Mile (talk) 18:23, 5 April 2011 (UTC)

• Photos were allowed during the visit I made. I noticed that Rungis market itself shares photos on Flickr (in a somewhat odd way, but with a mention "Photo libre de droit"(out of copyright), example), so I assume it's OK. Nevertheles, I blurred faces of people working. --Myrabella (talk) 21:19, 5 April 2011 (UTC)

•  Comment Please note that there is an article about this wholesale market in various Wikipedias, so the scope isn't too narrow to me. Moreover, Rungis is said to be "the largest wholesale food market in the world" or "the largest agribusiness platform in the world". Some figures in the annual report on line on the market website. Side comment regarding the number of images in competition: Rungis market is a professional area; amateur photographers catching views there are rare. In addition, I would draw your attention on the fact that some other candidates on the VIC page compete alone, without any challenger in their category. On the contrary, one could "provide recognition to the contributor who have made an effort to contribute images of difficult subjects", which is one of the purposes of this project. --Myrabella (talk) 17:35, 5 April 2011 (UTC)

•  Support Criteria satisfied, in my opinion. Walter Siegmund (talk) 00:42, 6 April 2011 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. MrPanyGoff 09:58, 8 April 2011 (UTC)

Sachons vain, crou sachons périr !!!

Et si je t'avouais que je suis plutôt d'accord avec toi? Si j'avais dû voter contre, ce sont les arguments que j'aurais utilisés...

J'ai tenté le coup, voyons ce que les autres vont dire, s'ils disent quelque chose, je n'étais pas moi-même très convaincu ...

L'idée de cette proposition en VI m'est venue du fait qu'à ma grande surprise il y avait en effet tout une catégorie (artificielle, ainsi que tu le notes avec le tact qui te caractérise), mais qu'aucune photo ne présentait la bête en entier, ce que je trouvais dommage.

C'est peut-être difficile à comprendre, mais ton opposition me plaît, intellectuellement...--Jebulon (talk) 15:45, 10 April 2011 (UTC)

Merci, j'apprécie ta courtoise réponse. Et si nous proposions une VIC pour la bataille de Valmy, à présent ? ;-) --Myrabella (talk) 22:24, 12 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chateau de Bagatelle Paris.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments a bit tight crop above (lightning rod) but good.--Jebulon 11:28, 9 April 2011 (UTC)

Visite encadrée des Appartements de la Reine

Bonjour !

Tu as fait part de ton intérêt pour une visite encadrée des Appartements de la Reine, afin de prendre des photos et des notes. Cette opération se déroulerait un mercredi. Je fais le tour des gens intéressés pour voir les dates de disponibilité de chacun.

Es-tu toujours de la partie ? Si oui, merci de me préciser tes disponibilités.

A bientôt, Trizek ^{here or on fr:wp} 16:00, 11 April 2011 (UTC)

Bonjour, la date du 25 mai est arrêtée pour la séance photo au château, concernant les petits appartements de la Reine. J’aurai donc besoin de ta confirmation, sachant que la séance aurait lieu de 14h à 17h. Il me faut également tes noms et prénoms, et immatriculation du véhicule si tu viens avec un moteur, que tu peux me transmettre par mail.

Pour cette séance, il est possible d'avoir un pied photo. Les appartements sont sombres et très étroits.

Merci de ton retour, afin que je mette les choses en place !

A bientôt, Trizek ^{here or on fr:wp} 14:28, 5 May 2011 (UTC)

Thanks

[2] =) /Lokal_Profil 10:19, 15 April 2011 (UTC)

Varsågod :-) --Myrabella (talk) 22:17, 15 April 2011 (UTC)

VICbot

 Info Il faut que tu modifies le statut "promoted" de la page de candidature si tu veux éviter ça. --Eusebius (talk) 07:22, 16 April 2011 (UTC)

Capito : [3], [4]. Il faut ensuite retirer à la main les liens vers les fichiers dans la liste par scope ou VICbot/Eusebot s'en occupe ? --Myrabella (talk) 13:55, 16 April 2011 (UTC)

Heu... Dans la liste par scope un bot doit s'en charger (sauf pour les sets). Dans les galeries il faut le faire manuellement. --Eusebius (talk) 14:21, 16 April 2011 (UTC)

J'avais mis à jour les galeries, que les robots bossent pour la liste par scope maintenant ! --Myrabella (talk) 14:41, 16 April 2011 (UTC)

Re- Press release

Bonjour Myrabella.

Merci pour la revue de presse !

Tu as raison, je m'agace parfois, je ne devrais pas tant m'impliquer, mais bon, c'est comme ça ...

J'ai de la peine à faire les choses sans affect, ça me joue des tours...

Seras-tu des nôtres le 25 ?--Jebulon (talk) 22:42, 7 May 2011 (UTC)

Oui ! A bientôt, --Myrabella (talk) 09:37, 8 May 2011 (UTC)

Yessss !--Jebulon (talk) 14:44, 8 May 2011 (UTC)

Translation en France

Hi Myrabella. if i am not wrong You helped with French translations at some of my pictures so i would be honored to get French at this picture. Regards. --Mile (talk) 18:01, 17 May 2011 (UTC)

• Hi Petar,  Done, with pleasure. I wonder if this tractor isn't pulling a cultivator (a bit like this one) rather than a chisel plow. Regards, --Myrabella (talk) 21:51, 17 May 2011 (UTC)
  • Merci. I cant be sure for that one, i cant resolve from photo, but i guess isnt so critical. --Mile (talk) 12:20, 18 May 2011 (UTC)

Crevettes

ça ne devait pas être la saison...
A mercredi !--Jebulon (talk) 16:04, 21 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Maison Chateaubriand Vallee-aux-Loups.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI to me.--Jebulon 13:43, 21 May 2011 (UTC)

Visite Appartements de la Reine

Bonjour et merci à toi aussi pour cet excellent moment. Je n'ai été que le facilitateur pour l'accès au cadre ; et mais ce sont les photographes qui ont fait la journée !

La description est correcte, je viens d'en vérifier la véracité sur le plan. Je vais créer les catégories pour chaque pièce. Par ailleurs, j'ai placé templates et catégories sur la photo. Tu n'as plus qu'à t'en inspirer.

A très bientôt ! Trizek ^{here or on fr:wp} 10:39, 26 May 2011 (UTC)

Méridienne

Tu as le canapé, j'ai un des fauteuils ! Je vais m'inspirer de ta légende, même si j'ai la même source ;) !
Reçu ton mail. Answer soon.--Jebulon (talk) 16:27, 28 May 2011 (UTC)

Suite.

Bonjour Myrabella, merci de ton message et des infos qu'il recèle.

Je savais déjà pour les bergères (non, ce sont juste des fauteuils, pas des bergères).

J'ai travaillé hier soir un peu mes photos, je suis plus déçu qu'au premier regard, en gros ce n'est pas très bon, j'ai loupé des réglages.

J'ai eu des problèmes d'accès à Internet, et je n'ai pas pu télécharger d'images, ce sera pour plus tard. Finalement, en proportion, j'ai pris de meilleures photos dans la galerie des glaces, semble-t-il...

Je partage entièrement ton avis, ainsi que je te l'ai écrit par ailleurs, il aurait fallu préparer la visite avant...

Une seule solution je crois : revenir !!

Je vais le suggérer à notre hôte !

à bientôt.--Jebulon (talk) 08:36, 29 May 2011 (UTC)

Salle à manger

Bonsoir Myrabella.

Tu sais quelque chose sur les chaises de la salle à manger, toi ? Elles ont une forme bizarre qui doit porter un nom mais je ne trouve pas. Sais-tu par ailleurs leur provenance ? Breaking news : Chaises-violons ?

Tu crois qu'on va finir par l'agacer, l'ami Trizek ?--Jebulon (talk) 00:03, 31 May 2011 (UTC)

C'est marrant "Commons"... Voilà que je me passionne pour le mobilier néo-classique, maintenant... Tu sais que tu es vernie, toi ? Oui, j'ai le catalogue de l'expo, je n'y avais pas pensé !! Je vais vérifier donc pour ce service. Je reviens vers toi dès que possible à ce sujet.

Merci pour l'info sur l'expo, j'irai, c'est sûr !

J'ai lu quelque part (où?) que L.XVI avait semé partout des aigles habsbourgeoises pour faire plaisir à la reine. Je vérifie.

As-tu vu le buste de Louis XVII ? je le trouve émouvant.

Content d'avoir de tes nouvelles !--Jebulon (talk) 09:49, 31 May 2011 (UTC)

Confirmation
J'ai sous les yeux le catalogue de l'expo.
La Reine n'a commandé "que" quatre services en Sèvres, j'ai des photos très détaillées des quatre.
Si j'en crois ta photo, et celle de la vitrine due à un autre visiteur, il s'agit bien d'éléments issus du service intitulé riche en couleurs et riche en or de 1784. inv. V 5734/(numéro de l'objet). C'est le dernier (chronologiquement) des quatre. J'ai les descriptions précises (marques de doreurs, de peintre, codes de dates, dimensions etc...) de plusieurs pièces. Si tu as des photos isolées de certaines d'entre elles, publie-les, je les légenderai. J'ai aussi des éléments d'histoire de sa fabrication (on sait déjà qu'il fut partagé, avant livraison, avec Gustave III de Suède).
C'est le service le plus "chargé" et le plus cher: chaque assiette coûtait 36 livres.
Il comprenait aussi des plats, comme pour le deuxième, le service Cartels en perles, panneaux en roses et barbeaux (233 pièces en tout, 14505 livres au total !).
Il y a une certaine confusion néanmoins: outre des pièces du même service réparties entre M.A. et Gustave (qui fut par la suite complété pour ce souverain), il se trouve que la comtesse d'Artois en a acheté un, orné du même motif, en 1789...
Voilà, y'a qu'à demander...--Jebulon (talk) 14:05, 31 May 2011 (UTC)

Merci beaucoup, c'est très gentil à toi d'avoir vérifié. Pourrais-tu me préciser si le service est en porcelaine tendre de Sèvres, et m'indiquer la page consultée du catalogue (pour sourcer l'article sur fr:WP) ? PS : je n'ai pas de photos correctes de près :-( --Myrabella (talk) 07:06, 1 June 2011 (UTC)

Re. Marie-Antoinette. Galeries Nationales du Grand Palais, Paris, (15 mars-30 juin 2008). Catalogue, éditions de la RMN, ISBN: 978-2-7118-5486-8. Pages 236 (Créer des intérieurs raffinés) et 237 (Le goût de la Reine). Manufacture royale de porcelaine de Sèvres, Service "riche en couleurs et riche en or". Porcelaine, pâte tendre et dure.

Je vais peut-être t'épargner la bibliographie, mais je la tiens à ta disposition.

Bon. Il faut décidément qu'on y retourne. Tu imagines le set en VI, avec une assiette de chacun des quatre services ?!--Jebulon (talk) 17:12, 1 June 2011 (UTC)

OK, alors première étape, avoir une image potable d'une assiette du service ci-contre. Il faudra ensuite retrouver les trois autres. J'ai lu par exemple qu'il y avait de nombreuses pièces du service Cartels en perles, panneaux en roses et barbeaux à Waddesdon Manor ;-D
A part ça, j'ai vu que tu étais à Florence, je serai pour ma part près de Lucques cet été :-) Bon séjour, --Myrabella (talk) 21:21, 2 June 2011 (UTC)

Retour aux appartements

Bonjour,

Je viens de passer au service des visites conférences. Une des rares visites des appartements est disponible pour le samedi 11 juin, à 11h. Fais moi signe très rapidement si cela t'intéresse, sachant que c'est surtout pour le blabla et prendre des notes ; les photos seront limitées. On règlera les détails après, mais je pense que soit Wikimédia France, soit le château prendront cela en charge.

Trizek ^{here or on fr:wp} 13:07, 3 June 2011 (UTC)

Merci pour ta réponse. J'attends celle de Jebulon, que j'espère être avant lundi, et je vous informe au plus vite de la suite ! C'est un plaisir de travailler avec des gens motivés comme vous. Trizek ^{here or on fr:wp} 15:51, 3 June 2011 (UTC)

French translation

Bonjour Myrabella, one more favour, in same manner i would ask. Could You translate in French, just main stuff (from English) Petar na Kajmakčalan.jpg on this foto.. Regards,--Mile (talk) 17:37, 4 June 2011 (UTC)

Bonjour Myrabella (& Petar). J'espère ne pas avoir été indiscret. Mon intérêt pour l'histoire en général, et celle de 14-18 en particulier est cause de mon zèle.  Done.--Jebulon (talk) 08:38, 5 June 2011 (UTC)

Здраво Петре, bonjour Jebulon, You're welcome, be my guests on my talkpage :-) Thanks to you Jebulon, we have now a nice translation in French written by a bigger expert than me! I've just corrected some misprints and typo, and added a cat. Regards, --Myrabella (talk) 17:42, 5 June 2011 (UTC)

Commons:Château de Versailles/BPT

Bonjour

J'ai vu que tu étais très motivée pour d'autres séances photo. Vu que tu connais mieux que moi les Commonistes, n'hésite pas à faire de la publicité pour le projet auprès de gens de talent que tu connaîtrais !

Plus on est de fous (surtout pour les grands appartements), plus il y a de photos ! Trizek ^{here or on fr:wp} 15:09, 6 June 2011 (UTC)

Comment ça ? Quelque chose se profile pour les Grands Appartements, et on ne me dit rien ? pourquoi tant de haine ?--Jebulon (talk) 10:05, 7 June 2011 (UTC)

@ Jebulon : Vite, s'inscrire sur Commons:Château de Versailles/BPT !!!

@ Trizek : un message sur le Bistro ? Et aussi sur le projet MH ? --Myrabella (talk) 16:15, 7 June 2011 (UTC)

Renommage de catégorie

Bonjour Myrabella.
De retour de Florence, je viens de charger une photo de la tombe de Rossini. La catégorie donne ceci, c'est une erreur. Il ne s'agit pas d'un "cénotaphe", puisque c'est bien ici que repose, depuis le 2 mai 1887, le corps de Rossini, après son exhumation du cimetière du Père Lachaise à Paris la veille. Le commentaire (chapeau) en anglais est faux: la tombe du Père-Lachaise est vide. Il y a des références dans ma proposition de VI concernant ma photo. Comment faire pour renommer cette catégorie en "Gioacchino Rossini Tomb, Florence", par exemple ? As-tu les droits pour t'en charger ?
BtW, Je trouve ton médaillon très joli, même s'il manque un peu d'espace au dessus. As-tu de la marge ? Peut-être qu'un fond noir permettrait d'améliorer le cadrage ?
Bien à toi, --Jebulon (talk) 10:05, 7 June 2011 (UTC)

Bonjour Jebulon, Une réponse rapide avant quelques jours de break. J'ai posté ta demande de renommage ici. Il faut être patient : n'étant pas admin, je ne peux pas faire exécuter directement cette commande par le robot, il faut attendre qu'un admin active le lot de demandes postées sur la PDD du bot. Je l'ai formulée en "Tomb of Gioacchino Rossini, Florence", cela semble l'usage (cf. Category:Gravestones of writers par exemple). Je n'ai pas vérifié s'il valait mieux dire "grave" ou "tomb", mais ce sera toujours mieux que "cenotaph" ;-)
Merci pour ton appréciation sur le médaillon. Hélas, je n'ai pas de marge en haut (vraiment trop court, ce pied...) Pour le détourage, why not, mais ce n'est vraiment pas ma spécialité ! A bientôt, --Myrabella (talk) 16:15, 7 June 2011 (UTC)

Merci de tuyau et de la démarche. Pour le détourage, je vais essayer quand j'aurai le temps. Mais j'ai beaucoup de retard... Bon break.--Jebulon (talk) 17:03, 7 June 2011 (UTC)

Collier de la reine

Bonjour,

Je ne sais pas si tu as pris le collier de la reine en photo, mais si tu cherches le numéro d'inventaire, le joaillier, etc., je viens de trouver tout ça (en cherchant autre chose) : V5925. Cordialement, Coyau (talk) 17:13, 9 June 2011 (UTC)

Merci bien Coyau ! Dommage, ma photo du collier n'est pas présentable (manque de profondeur de champ :-(. Je suis retournée à Versailles ce samedi, mais la conférencière n'a rien su me dire des chaises rouges de la salle à manger du 2nd étage... @+ --Myrabella (talk) 23:03, 12 June 2011 (UTC)

C'est bien dommage !--Jebulon (talk) 23:21, 12 June 2011 (UTC)

Bureau de la Reine

Bureau/Table à écrire

Bonjour Myrabella.
Bravo pour le cabinet doré !
J'ai vu le "bureau" en VI, du coup j'ai donné quelques précisions dans la description (je l'ai appelé "Table à écrire" vu que c'est comme ça qu'il est référencé), et j'ai donné le numéro d'inventaire (qui semble provisoire), ainsiq u'une référence photo de l'agence photo de la RMN où se trouvent d'autres détails.
Et je ne trouve toujours rien sur ma chaise !--Jebulon (talk) 08:43, 14 June 2011 (UTC)

Merci Jebulon. J'ai complété l'histoire du meuble, et mis la référence RMN en paramètre References, plutôt que Source. Bureau ou table à écrire... Toute la comm' de l'établissement public du domaine de Versailles et du ministère de la Culture parle de "bureau", comme on peut le lire sur cette page et dans les références de l'article sur fr:WP. Je suppose que cela fait mieux passer le fait d'y avoir mis près de 7 millions d'euros ! --Myrabella (talk) 22:26, 14 June 2011 (UTC)

Bravo pour le bureau et merci pour Michel-Ange ! C'est si difficile de plaire ! --Jebulon (talk) 16:13, 21 June 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Desk of Queen Marie-Antoinette by Jean-Henri Riesener.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support All criteria met --Archaeodontosaurus (talk) 19:14, 13 June 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. MrPanyGoff 21:50, 17 June 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Monument to Franz Kafka by Jaroslav Róna (Prague).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support I agree --Archaeodontosaurus (talk) 05:42, 20 June 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. MrPanyGoff 21:43, 23 June 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Koruna palace Prague crown.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Veillons au salut de l'Empiiiireu

Salut Myrabella.
Que voilà un beau cuirassier !
Je ne peux pas t'en dire beaucoup plus. Il y avait 12 régiments sous l'Empire (+ un treizième juste à la fin). Ils étaient considérés comme unité d'élite et donc avaient droit au plumet rouge, (mais on ne le portait pas au combat, ou rarement...), aux épaulettes rouges, aux grenades au retroussis. Tu nous montres là un beau spécimen, mais qui ne pourrait avoir servi ainsi à Waterloo: celui-ci est du début, 1804 ou 1805. Ensuite, on a raccourci les retroussis, et le casque a changé de forme. Les 6 premiers avaient une couleur distinctive écarlate, les six suivants, jonquille. Le treizième, lie-de-vin. Le nôtre est donc un des 6 premiers. Les variations (couleur bleue et couleur ditinctive) entre le collet, les parements du collet et des poignets, et la forme des poches (en long -à la "soubise", ou en travers) permettaient de faire le tri.
Sur ta photo, on peut voir que la distinctive est écarlate, et que le collet est de la couleur du fond, avec parement écarlate. On ne voit pas le reste, et surtout pas les poches. Je ne peux donc que supposer. On connait précisément l'ordre de bataille de Waterloo: le 2ème "cuir" y était, ça peut coller.
Les cuirassiers portaient parfois aussi le numéro de leur régiment sur le porte-manteau (espèce de boudin derrière la selle), mais le tien n'en a pas.
Je suis un peu gêné par la robe du cheval, je ne suis pas sûr que la remonte avait ça, mais pendant les 100 jours, on était peut-être moins regardant, je vérifierai. En plus, le gabarit n'y est pas. Les chevaux de cuirassiers étaient moins fins, plus grands et plus lourds. Il me semble avoir lu quelque part que d'ailleurs la race (spécifique) en est plus ou moins éteinte. Ils portaient des hommes lourdement armés (on les surnommait les "Gros Frères"), à tel point que les charges de cavalerie lourde (cuirassiers et carabiniers, à distinguer de la "légère" -hussards, chasseurs à cheval...- et de la "ligne" -dragons, lanciers...-) se faisaient au trot, et non pas au galop comme on le croit. ça devait être impressionnant... Il n'y avait pas de régiment de cuirassiers dans la Garde Impériale, qui était une armée dans l'armée.
Bon, je ne vais pas te faire de cours la dessus, je peux être intarissable. Nous disons donc: un cuirassier, sans grade, 2ème régiment vraisemblablement.
J'attends avec plaisir tes sollicitations pour les autres uniformes que tu me soumettras, j'essaierai d'être plus concis !--Jebulon (talk) 16:17, 24 June 2011 (UTC)

Oh non, tu peux y aller, j'adore !!! Car ce jour-là, j'avais l'impression d'être comme Fabrice à Waterloo... Au fait, la reconstitution était censée être celle du combat de Hougoumont. Je regarderai si j'ai des images où l'on voit les poches. --Myrabella (talk) 16:32, 24 June 2011 (UTC)

Alors là Bravo, je dis Bravo! MONSIEUR JEBULON! je m'étonne rarement mais là chapeau! Je n'ai pas de spécimen d'uniforme Empire mais dès que j'en ai un je te le ferais expertiser. J'ai toujours eu depuis mon enfance une fascination pour les uniformes et tout particulièrement ceux de l'Empire. J'ai été attiré dans votre conversation par le titre "Veillons au Salut de l'Empire" du Toulousain Dalayrac, qui m'est connu à plus d'un titre. Rares sont ceux qui savent que ce morceau a été pendant quelque temps notre Hymne National... Bon je vous laisse j'ai des Papillons a détourer.. --Archaeodontosaurus (talk) 17:03, 25 June 2011 (UTC)

Et si je vous avouais que je ne connaissais pas ce chant et que je suis allée l'écouter sur YouTube, vous continueriez à me fréquenter ? ;-) --Myrabella (talk) 20:35, 25 June 2011 (UTC)

Si le despotisme conspiiiireu, conspirons la perte des rois ! En fait, c'est plus ancien que le 1er empire, ça date de la Révolution. Ce n'est pas l'Empire "impérial" dont on parle dans la chanson, mais passons.

Bon, pour tes petits soldats, j'ai progressé, chère stendhalienne. Va voir les annotations sur la photo. J'ai encore des trous. Dans une autre vie, j'étais figuriniste, et j'ai donc une belle collection, et de la doc par dessus les oreilles. Evidemment, celle dont j'ai précisément besoin n'est pas immédiatement à ma disposition, c'est toujours comme ça. Par exemple, j'ai l'intégralité des "Planches Rousselot", mais pas sous la main aujourd'hui...
Ce que je t'ai écrit pour les cuirassiers est valable aussi pour les dragons ou les chasseurs à cheval, ils étaient regroupés par couleur distinctive (les 6 premiers écarlate, les 6 suivants jonquille, les suivants cramoisi etc...) et on jouait sur les poignets, collets, poches, soutaches etc... La couleur du bouton (doré ou argenté) y faisait aussi. Au sein des unités, on reconnaissait les escadrons à la couleur du pompon.
Pour les hussards, c'est différent, chacun des régiments était bien distinct des autres, et avait ses propres traditions. Ainsi, le 3ème hussards portait il ses cuirs (banderoles de carabine...) noirs au lieu du blanc habituel. Dans chaque régiment, il y avait une compagnie d'élite. Elle portait un bonnet au lieu du traditionnel shako. Tu as ça sur ta photo pour les deux régiments de hussards qui y figurent. Comme les officiers payaient leur tenue de leurs deniers, ils s'autorisaient parfois d'énormes fantaisies non réglementaires. Pour les trompettes et les musiciens, c'était le b...l, en gros chaque colonel faisait ce qu'il voulait, suivant l'état de la caisse du regt, et/ou de ses deniers personnels.
En 1812, un règlement est venu mettre de l'ordre dans tout ça mais 1)-ça ne concernait pas la Garde Impériale, et 2)-il y a eu de très fortes résistances. En général, les trompettes portaient avant 1812 une tenue aux couleurs inversées. Il existait ainsi des trompettes de dragons tout en "jonquille", ou même en rose. La crinière du casque était aussi d'une autre couleur, en général blanche (ce que tu as sur ta photo). Certains avaient été dotés d'un bonnet à poils blanc ! Après 1812, livrée impériale (verte, galonnée sur les coutures) pour tout le monde. Et toujours chevaux gris pour les timbaliers. Regarde le défilé du 14 juillet, et tu verras que c'est encore vrai pour le régiment de cavalerie de la Garde Républicaine (crinière rouge pour la fanfare, chevaux gris pour les timbaliers)
Les chevaux gris étaient aussi réservés à la garde à l'étendard (ne pas dire drapeau, qui est pour les troupes à pied, alors que le pavillon est pour les marins ! Exception de nos jours: les fusiliers marins sont les seuls marins à défiler derrière un drapeau. Parce qu'ils combattent sur terre.).
Notons aussi que les emblèmes (drapeau et étendard) que l'on voit sur ta photo sont anachroniques (mod.1804), le fameux règlement de 1812 ayant changé les choses. En 1815, les drapeaux (on disait "Aigles") étaient tricolores en vertical tout comme aujourd'hui, et non pas losangés... Sauf dans la Garde, bien sûr. Enfin, parfois, si...
Bon, je continue mes recherches. Je t'avais prévenue de ne pas me lancer là-dessus, tant pis pour toi !--Jebulon (talk) 13:37, 26 June 2011 (UTC)

Merci mille fois, je suis également tout à fait impressionnée de l'étendue et de la précision de tes connaissances en ce domaine, qui nous permettent d'apprendre un peu en rebond ! Quand ce sera OK pour toi, je mettrai les indications des notes dans la description plein texte (sous la forme "De gauche à droite :...") pour pouvoir insérer cette image de façon utile dans WP, où les annotations ne s'affichent pas en général. --Myrabella (talk) 06:32, 27 June 2011 (UTC)

Oui oui, c'était juste for your eyes only que j'avais mis les annotations. Bon, y'a toujours un des bonhommes qui m'embête, là... Celui qui a une czapka de lancier polonais, mais qui est en vert... ça pourrait être un trompette de kekchose, mais quoi ???--Jebulon (talk) 23:36, 27 June 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bruxelles Manneken Pis.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Je me dépêche de promouvoir, j'ai une urgence, là...--Jebulon 23:56, 22 June 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bataille Waterloo 1815 reconstitution 2011.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Beautiful and usefull. To me, very good--Lmbuga 21:29, 24 June 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bataille Waterloo 1815 reconstitution 2011 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality in my opinion --Ximonic 01:19, 27 June 2011 (UTC)

VI

• C’est maintenant que tu as tord. Car si nous défendons deux visions différentes, mais pas antinomiques, il faut un équilibre au système, et s’est sciemment que je te demande de rester car l’harmonie de l’ensemble ne peut se concevoir dans la discussion.

Dans un véhicule il faut un moteur mais il faut aussi des freins…--Archaeodontosaurus (talk) 05:38, 30 June 2011 (UTC)

Statues

Salut Myrabella.
Mille mercis pour cet intéressant débat dans la page VI. J'ai été piqué au vif par ton intervention, et j'ai adoré argumenter avec toi, d'autant plus que nous étions ensemble devant ces statues lors de la séance photos et que nous savions tous les deux de quoi nous parlions.
Je crois en l'espèce qu'il faut un moyen terme, et je ne me bats donc pas pour défendre la statue de Mazeline, lequel n'a effectivement pas, pour l'heure, d'article dans WP. Sera-ce pour moi l'occasion d'en créer un ? Je ne sais pas, je ne l'ai jamais fait et je n'ose pas me lancer. Il y en a d'autres qui mériteraient un article, comme Massou, qui a dans "Commons" catégorie, template creator, et plusieurs oeuvres, qui fut premier Prix de Rome de sculpture en 1693, et qui n'a pas d'article, sauf erreur...
Ce qui par parenthèse démontre qu'on peut être "reconnu" mais ne pas avoir d'article dans WP. Est-ce que ça fragilise l'argumentation dans le débat en cours sur la notion de scope des oeuvres d'art ? Faut-il réellement la lier à WP ? Notoriété = forcément WP ? C'est aussi le serpent qui se mord la queue (voir la notion de pertinence: il faut déjà être "connu" pour avoir un article dans WP...) Doit-on ainsi subordonner "Commons" à WP (je suis assez attaché à l'autonomie: il s'agit de deux projets distincts, même s'ils sont liés) ? Ce sont de vastes et passionnantes questions, dont le débat est loin d'être clos à mon avis.
En revanche je ne te suis pas quand tu dis que ces statues ne se conçoivent qu'en groupe, de quatre ou même de vingt quatre, toute la Grande Commande. A mon sens elles sont toutes des oeuvres d'art par elles-mêmes, uniques et individualisées, émanant d'auteurs différents même si l'inspirations vient de Le Brun, lui-même ayant pompé ailleurs. Mais ce n'est pas valable pour toutes. Elles ont en commun d'avoir été commandées en même temps, pour créer un ensemble, certes. Mais elles ont été livrées à des dates différentes, et n'ont jamais été toutes placées là où c'était prévu au départ. Ce que tu dis pourrait être moins discutable pour, par exemple, les villes de la Concorde, elles font toutes partie d'un véritable ensemble architectural et n'ont individuellement que peu de caractère propre, excepté peut-être Strasbourg qui a toute une histoire, et d'ailleurs sa catégorie. J'envisage d'ailleurs la proposition de ce set un de ces quatre, dès que j'aurai pris 8 images de bonne qualité et visuellement comparables.
A l'inverse, si l'on pousse trop loin le raisonnement: ne pourrait-on envisage de VI sur la tapisserie de la "Dame à la Licorne" seule, au motif qu'elle fait partie d'un ensemble ? ça se discute, pour le moins, non ?
Quoiqu'il en soit, c'est vrai qu'un "set", ou même plusieurs, des statues de la Grande Commande, ce serait génial. Mais je m'aperçois que je n'ai en stock aucune série complète. Donc nouvelle conclusion: il faut revenir !!
Je continue à chercher pour tes cavaliers, j'ai un peu de mal à vrai dire. Et il y a ce type tout en rouge qui m'intrigue aussi.
Donc, c'est super de frotter et limer notre cervelle contre celle d'autrui, merci de me prêter ainsi la tienne !--Jebulon (talk) 09:29, 30 June 2011 (UTC)

Bonjour Jebulon,
Moi aussi j'aime à réfléchir de concert.
Dans une première recherche, j'avais été frappée de ne pas trouver d'écho sur ces œuvres en tant que telles, "uniques et individualisées" pour reprendre tes mots, mais toujours en référence à la "Grande commande". De façon générale, Le Brun a été plus qu'inspirant pour la statuaire, d'après cet article de Geneviève Bresc-Bautier, « La statuaire sous Louis XIV », in Revue de l'Art, 1985, n°1, cf. p. 70 notamment. Addendum: sur le rôle de Le Brun, vu de façon nuancée, une source de 2008.
J'ai ensuite trouvé un article intéressant où l'on peut voir notamment le dessin préparatoire de Le Brun pour une des statues de la Grande Commande, et sa réalisation par Philippe de Buyster. L'article éclaire les relations qui pouvaient exister entre les deux.
Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que le dessein global de la Grande Commande n'a finalement pas été suivi, et surtout, sur le fond, que ce sont de belles œuvres d'art en soi.

Pour en venir à la com' du domaine de Versailles, je la considère avec prudence depuis que nous savons, grâce à ta recherche sur la RMN d'ailleurs, que le meuble dont le retour a été clamé partout comme celui du "bureau" de Marie-Antoinette est en fait une simple table à écrire. Dans le cartel que tu as eu l'esprit de photographier, je trouve curieux que Le Brun ne soit pas du tout cité. Et le texte est emphatique quand il parle du choix figuratif fait par Guérin : les différents attributs cités figurent déjà dans l'allégorie de Cesare Ripa (en:File:AmericaRipa1603.JPG)... Et oui, je m'interroge un peu quand des cartels mettant en valeur le mécénat d'entreprise sont placés dans des espaces ouverts à la location (ref., p. 34 et 206 ; j'ai lu par aileurs que la galerie basse peut se louer pour un cocktail jusqu'à 200 personnes...)

A présent, il faudrait que je demande à Trizek s'il peut me procurer la référence suivante : Gady (Bénédicte), « Charles Le Brun et les sculpteurs de Versailles », communication à la journée d’étude sur Le Décor sculpté monumental du château de Versailles, publiée dans Versalia, no 11, 2005, p. 85-95. Mais dès que tu le veux, je peux te donner un coup de main, si tu le souhaites, pour créer ton premier article WP :-)

Bref, mon retard dans le traitement de mes photos s'accroit. Quel dommage, alors qu'il me semble bien en avoir quelques-unes de potables de statues dans la galerie basse ! ;-) --Myrabella (talk) 22:06, 30 June 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chateau Versailles galerie basse.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good (and good and usefull images description)--Ankara 23:35, 27 June 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Manneken Pis, Brussels.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Scope rich but better resolution and more importantly, better photo quality. --Archaeodontosaurus (talk) 19:06, 26 June 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 19:09, 30 June 2011 (UTC)

The lion of Egyptian revolution (Qasr al-Nil Bridge).jpg

Hey there,I just saw your comment. I am gonna explain to you why I picked that scope and not "2011 Egyptian Revolution". "2011 Egyptian Revolution" scope has many many pictures (Over 100) and more picture gets added everyday so I cant say that the picture is the best in scope seeing how someone might add a picture that blows everyone's mind. I think the picture is on of the best the we have right now at this moment on commons when it comes to Egyptian Revolution (seeing how I uploaded most of them). My first scope was Qasr al-Nil Bridge but I had to changed it because Wetenschatje said "The image does not show a bridge". Hope I explained my resons well enough to change your mind about the picture :-) -- The Egyptian Liberal (talk) 06:39, 5 July 2011 (UTC)

Hello, Thanks for your explantions. Nevertheless, I still think that a picture of a single person is not very appropriate to illustrate the scope "1 February 2011 Egyptian protests", day known as the day of the "March of One Million" (and more people actually), as expressed in the VIC review. Regards, --Myrabella (talk) 15:31, 5 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chateau Versailles petit appartement Reine salle de bains RdC.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jovianeye 15:46, 2 July 2011 (UTC)

Tympans

tu me tyranises!
Tu me tympanises!
Et non seulement tu as raison, mais en plus j'aime ça!
Pas le temps de s'endormir en attendant une tranquille promotion, avec toi!
Faut les gagner, ses galons!
Va jeter un coup d'œil stp et dis-moi si c'est mieux!
Merci d'avance d'avoir participé à une meilleure connaissance de Barabino.
Je suis rassuré de voir que ton flegmatique souffre comme mon hiver et mon Amérique à moi des mêmes problèmes de lumière, chaude en haut et froide en bas!
Bien à toi,--Jebulon (talk) 23:08, 6 July 2011 (UTC)

Entre nous, je trouve ça très moche et plutôt de mauvais goût. Je préfère le style Louis XVI !--Jebulon (talk) 14:42, 7 July 2011 (UTC)

Merci de ton hommage. Puisque tu aimes ça, je continue.
Pour ces pauvres statues, comme dit le proverbe, « Á pieds froids, cœur chaud ! » --Myrabella (talk) 23:09, 7 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Le Flegmatique-Matthieu Lespagnandelle-original.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI and good caption --Archaeodontosaurus 05:38, 7 July 2011 (UTC)

Chantilly

Bonjour Myrabella.
Hélas non, je connais ces deux tableaux, mais je n'ai pas réussi à les photographier.
Pour ce qui est de l'absence de reflets, elle est essentiellement due à Monseigneur Henri d'Orléans, duc d'Aumale, dernier propriétaire personnel des lieux qui, en amateur "éclairé", a organisé son château autour de ses tableaux, et donc prévu une superbe lumière zénithale. Plusieurs salles sont éclairées par une verrière, et la lumière, naturelle, tombe verticalement et en "douceur".
Regarde le géocode, tu verras le château d'en haut et tu comprendras.
Il faisait très beau le jour où je suis venu, et voilà le résultat.
J'ai encore quelques oeuvres à présenter, dont une qui te sera particulièrement dédiée, et que j'ai photographiée en pensant à toi, tu comprendras pourquoi en la voyant.
Sinon, je corrige les imperfections en sélectionnant la zone considérée (sélection manuelle) et je la travaille jusqu'à ce que j'arrive à mes fins, ce qui n'est pas toujours le cas.
Je procède aussi beaucoup par calques et masques de calques, avec des dégradés de transparence etc... c'est ainsi qu'à la demande justifiée de Coyau, je crois, j'ai amélioré certaines de mes statues, trop jaunes en haut et trop bleues en bas. Bref, je bidouille avec GIMP, et plus je m'en sers, plus je découvre des trucs intéressants, et plus j'arrive à des résultats.
Mais pour les peintures de Chantilly, c'est vraiment la lumière naturelle qui fait tout: songe que tous les tableaux ont été photograpjiés à main levée, 200 iso ! --90.46.63.231 08:38, 12 July 2011 (UTC) Sorry, j'étais pas "loggé".--Jebulon (talk) 08:41, 12 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! La Terre Benoit Massou original.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 07:36, 11 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chateau Versailles Galerie des Glaces.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI for me --Archaeodontosaurus 16:45, 13 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mende Tour des Penitents.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality and nice --Taxiarchos228 13:15, 15 July 2011 (UTC)

Dédicace

Voici la photo du tableau que je souhaitais te dédier, chère Myrabella, et dont ton "remarquable" Gros Frère a dû s'échapper, nonobstant le plumet !--Jebulon (talk) 22:08, 18 July 2011 (UTC)

Merci, Jebulon ! Je répondrai plus longuement, ici et sur la VIC(time?) page plus longuement quand il fera de nouveau jour :-) --Myrabella (talk) 22:57, 19 July 2011 (UTC)

Je voulais juste ajouter que moi aussi, j'ai pris une photo en pensant à toi, lors d'un court séjour à Prague il y a quelques semaines. Mais il faudra que tu patientes un peu pour la voir, car je traite mes images au rythme d'un escargot endormi et là, je suis plutôt dans les arts premiers... --Myrabella (talk) 16:00, 20 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Homme-requin Dahomey.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality and very nice! --Taxiarchos228 07:07, 20 July 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Hall of Mirrors (Palace of Versailles).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope, all criteria met --Archaeodontosaurus (talk) 05:46, 19 July 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 17:21, 23 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Eglise Ispagnac.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Très bien. --Airwolf 12:37, 26 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Causse de Sauveterre doline.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Rare--Butterfly austral 00:07, 29 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lozere Prades.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI for me --Archaeodontosaurus 13:03, 30 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Pulsatilla vulgaris var costeana Lozere 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI & Useful - Good caption --Archaeodontosaurus 07:58, 3 August 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Adonis vernalis Lozere.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good. Maybe crop more at the sides, to get a rectangular frame? --Gidip 08:54, 5 August 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Angular solomons-seal Polygonatum odoratum.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI & Useful --Archaeodontosaurus 16:27, 6 August 2011 (UTC)

Bonjour!

Et bon retour !--Jebulon (talk) 09:22, 30 August 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chapelle Notre-Dame-de-Cenaret Saint-Chely-du-Tarn.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI to me.--Jebulon 11:58, 3 September 2011 (UTC)

Copyright

Bonjour, tu as peux être, voir surement, des lumière sur mon problème du jour. J'ai fais un article dans WP sur Jacques Perrin de Brichambaut. Je voudrais l'illustrer d'une photo. Son fils m'a donné une photo. Comment dois-je faire pour la licence? --Archaeodontosaurus (talk) 05:38, 6 September 2011 (UTC)

Bonjour ! Je pense qu'il te faudra demander puis renvoyer une permission OTRS, telle que décrite sur cette page. Attention, le photographe détient des droits d'auteur, il te faut donc connaître l'auteur de la photo, et aussi la source (si l'image a déjà été publiée ailleurs). Si c'est le fils qui a pris son père en photo, tu es dans le cas "Je ne suis pas l'auteur de l'image que je souhaite importer, mais j'ai reçu l'autorisation de son auteur", et c'est lui qui devra t'envoyer une déclaration de consentement, que tu auras à retransmettre à l'adresse indiquée. Il devra te préciser la ou les licences choisies (sur ton conseil, il pourrait choisir une license cc-by-sa-3.0 par exemple). Il faut qu'il ait conscience et accepte que cette image placée sous licence libre pourrait être réutilisée en dehors de Commons ou de Wikipédia, voire faire l'objet de travaux dérivés, y compris pour un usage commercial. Les admin User:Bapti ou User:~Pyb sont membres de l'équipe qui traite les demandes OTRS, ils pourront mieux te renseigner si nécessaire. --Myrabella (talk) 21:11, 6 September 2011 (UTC)

Bravo. Je le savais. Que tu savais tout! --Archaeodontosaurus (talk) 05:49, 7 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Balcon Benjamin Cusson Lodeve.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 12:57, 4 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lozere Quezac pont.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. main object is sharp enough. --Berthold Werner 09:41, 8 September 2011 (UTC)

catégorisation

Merci ! :-) Trizek ^{here or on fr:wp} 13:41, 13 September 2011 (UTC)

Tutorial Demande de suppression en masse

Chez moi le lien avec le JS ne fonctionne ni sous FF, ni sous IE, ni sous Cr. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm¹¹⁶⁷¹ 16:43, 13 September 2011 (UTC)

COM:VP#VisualFileChange.js. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm¹¹⁶⁷¹ 16:53, 13 September 2011 (UTC)

Merci de l'alerte ! J'ai testé le mode manuel, c'est assez pénible. --Myrabella (talk) 17:23, 13 September 2011 (UTC)

Ça oui, c'est pénible. Merci pour les améliorations. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm¹¹⁶⁷¹ 13:30, 14 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chateau Florac Lozere.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Tower hat looks asymmetric. Real or result of perspective "correction"? --Ikar.us 17:05, 12 September 2011 (UTC)

Monuments

Bonjour,

yes, I happened to be in France recently and took some photos of old buildings, which I innocently nominated for the WLM project.

But now I see that different countries have different approaches to monumentality - that some have a self-contained list of all existing monuments, and being included in the list is what makes an object a monument. And that the project seems intended to illustrate these list and limited to objects in these lists.

(And it seems to me that the project documentation isn't well designed. It tries to motivate people to take photos of monuments in their neighbourhood, but the instruction pages don't foresee the possibility that a contributor has photos from foreign countries. E.g. the German language page emphasizes repeatedly to choose the right category from Germany, Austria or Switzerland, but never mentions which other countries take part, or even what the rules are there. It requires advanced search capabilities to find the instructions for other countries, and the capability to read the respective languages.)

Now for France, this list is theBase Mérimée But entries have different statusses - just being in the list (préliminaire), or being fully privileged monuments. If the WLM project is limited to the list, it seems useful to me to include everything that is in the list, because all entries can be illustrated. But it seems it's limited to those with have been assigned the highest rank?

Thank you for your help, --Ikar.us (talk) 10:17, 20 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Eglise Saint-Remy Vanves.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 09:20, 18 September 2011 (UTC)

WLM2011-fr et Mérimée

Bonjour, et merci de m'avoir signalé ce cas !

Effectivement, une participation à WLM n'est valable que si la référence du monument historique est présente sur le cliché. J'ai donc demandé à Edelseider de ne plus les retirer.

Par ailleurs, j'espère que Versailles fera d'autres séances photo. Il faut les harceler pour cela ! Pour ma part, je suis à Rennes où j'ai trouvé du travail. Je ne sais pas si je pourrai me libérer pour d'autres activités parisiennes, mais sait-on jamais !

A très bientôt j'espère, malgré tout, Trizek ^{here or on fr:wp} 09:39, 21 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ancienne abbaye Val-de-Grace cloitre jardin.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice -- Jean-Pol GRANDMONT 07:50, 23 September 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Fresco of the cupola of the church of Val-de-Grâce by Pierre Mignard.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope --Archaeodontosaurus (talk) 18:39, 21 September 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 08:03, 26 September 2011 (UTC)

J'ai la mémoire qui flanche...

Faune cymbalier

Bonsoir Myrabella,

Plus moyen de mettre un nom (oeuvre et auteur) sur ça, et je n'arrive pas à la trouver dans les bases diverses.

Tu te souviens ? Galerie basse...

Merci de ton aide.

ça va, sinon, toi ?

Bien cordialement,

--Jebulon (talk) 23:27, 28 September 2011 (UTC)

Bonsoir Jebulon,

Ce n'est pas un des vingt-quatre sujets de la Grande Commande — je vais chercher aussi... mais pas cette nuit !

A part ça, tout va bien, mais j'aimerais pouvoir consacrer un peu plus de temps à la photo.

Bises, à bientôt (avec des indices, j'espère) --Myrabella (talk) 23:46, 28 September 2011 (UTC)

Trouvé : ta statue est une copie 17e siècle d'un Faune cymbalier d'après un antique conservé à Florence. Source : la fiche RMN. Plus de détails sur fr:WP, discussion Projet:Château de Versailles. --Myrabella (talk) 12:06, 3 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Maison des Arts Malakoff.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good. Although in the winter would be better, as without the leafs on the trees. --Sfu 09:28, 27 September 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Église Saint-Pierre de Montmartre (interior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Clearly the best in the category. Yann (talk) 21:45, 13 September 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 18:51, 17 September 2011 (UTC)

Promoted manually -- George Chernilevsky ^talk 18:54, 29 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Cimetiere Montparnasse moulin Charite.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 07:15, 7 October 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Cimetiere Montparnasse Paris Genie Daillion.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice example of de minimis? It is not your fault if this big copyrighted "thing" stays in background ! Qi, by the way... --Jebulon 23:37, 6 October 2011 (UTC) Thanks for the review; about the "thing", exactly. --Myrabella 07:12, 7 October 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ancienne usine Clacquesin Malakoff 02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Noone complaining about perspective? Very good illumination. --Ikar.us 02:09, 7 October 2011 (UTC)

re: A hello from France

Welcome Myrabella. It is true that this year I was in France. It's a very nice country - almost a nice as Poland :-) Your photos impress me. I greet you cordially. Albertus teolog (talk) 07:55, 15 October 2011 (UTC)

Thank you very much... for everything :-) ! --Myrabella (talk) 13:33, 15 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lodeve Soulondre Saint-Fulcran.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI for me --Archaeodontosaurus 12:49, 12 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Myrabella/Archive, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 00:04, 18 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Collegiale Notre-Dame Crecy-la-Chapelle.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Vassil 22:47, 17 October 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lodeve Pont de Fer.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI to me--Lmbuga 14:29, 20 October 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Orchis purpurea (Lady Orchid), inflorescence.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support All criteria met --Archaeodontosaurus (talk) 10:26, 23 October 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Simone 17:46, 28 October 2011 (UTC)

User:Myrabella/common.js

has wrong JavaScript-Syntax. That's just in information because I saw you tried it multiple times. Please replace == VisualFileChange.js == with // == VisualFileChange.js == in order to make it working. Thank you. Sincerely -- RE rillke questions? 09:31, 11 November 2011 (UTC)

Thank you for the tip, Rillke! I've fixed the syntax. Have a nice day, --Myrabella (talk) 10:50, 11 November 2011 (UTC)

Renommage de catégorie ?

Bonjour Myrabella,

Cela fait longtemps que je n'ai pas de nouvelles de toi, j'espère que tout va bien, mais à vrai dire, tu nous manques un peu, là !!

J'ai une suggestion, mais je ne sais pas si je frappe à la bonne porte.

Tu as peut-être vu que j'ai pas mal mitraillé les fontaines d'Hittorff place de la Concorde, récemment.

Je dis "les fontaines", car comme chacun sait, il y en a deux, de part et d'autre de l'obélisque.

Or la catégorie est au singulier, et parle de la "Fontaine place de la Concorde".

Si on mettait au pluriel, on pourrait mieux catégoriser, avec une sous-catégorie pour chacune.

Je ne sais pas qui peut décider de ça. Comme tu es renommeuse de fichiers, j'ai pensé à toi.

Voilà.

Bonne continuation !--Jebulon (talk) 17:02, 26 November 2011 (UTC)

Fontaine des mers

Fontaine des Fleuves

Bonsoir Jebulon,

Je ne suis guère active en ce moment sur Commons et WP car un peu trop occupée par ailleurs, mais j'essaierai toujours de t'aider dans la mesure de mes moyens si je le peux. J'ai fait une requête de renommage [ici] ; j'espère que cela conviendra. Au bout d'un temps qui peut être assez long, un admin la validera et la fera passer au bot. Penses-tu pouvoir créer les deux sous-catégories qui permettraient de distinguer ces fontaines (Fontaine des Mers et Fontaine des Fleuves) ? Amicalement, --Myrabella (talk) 21:25, 27 November 2011 (UTC)

Re.

Bonjour, Myrabella.

Je crois que je peux créer les sous catégories, et même les remplir un peu. Vu que je passe devant en voiture à peu près quatre fois par jour, je devrais finir par arriver à identifier sans me tromper ! Mais ce n'est pas encore le cas...--Jebulon (talk) 11:09, 28 November 2011 (UTC)

Bonjour,
Je passe par là un peu par hasard. Si vous avez besoin de renommer des trucs ou de supprimer des machins, je sais faire. J'ai déplacé la fontaine vers les fountains.
Pour les catégories tout le monde peut créer la nouvelle catégorie et placer dans l'ancienne un {{Category redirect}}, il y a un bot qui transfère les fichiers dans les 2 jours.
Amitiés. --Coyau (talk) 11:29, 28 November 2011 (UTC)

Parfait, merci Coyau ! --Myrabella (talk) 20:31, 28 November 2011 (UTC)

Merci à tous les deux.--Jebulon (talk) 22:14, 28 November 2011 (UTC)