User talk:Jack ma

Je répondrai à vos messages sur cette page-ci, à moins que vous ne me demandiez de faire autrement. Si je vous ai contacté sur votre page de discussion, alors elle est dans ma liste de suivi et vous pouvez répondre là-bas.
I will reply to your comments here, unless you expressly prefer otherwise. If I have contacted you on your talk page, then I'm watching it and you can answer there.

• Archive 2009
• Archive 2010
• Archive 2011
• Archive 2012
• Archive 2013
• Archive 2014-2015

---

Prévision suppression catégories liées aux anciens cantons français

Bonjour Jack ma. J'ai l'intention, dans un premier temps, de vider le contenu des catégories concernant les anciens cantons de la Dordogne, avant de les faire supprimer, ce qui va prendre pas mal de temps. J'ai vidé la Category:Churches in the canton of Verteillac de son contenu en transférant les églises dans la Category:Churches in Dordogne (sauf celles qui étaient déjà dans la Category:Monuments historiques in Dordogne (churches) et j'ai fait une demande de suppression.

Comme je sais que tu t'es baladé dans ce coin de la Dordogne, ton avis m'intéresse. Je notifie également AnRo0002, créateur de la Category:Churches in the canton of Verteillac.

Est-ce que je me contente de vider les catégories des églises et des châteaux sans toucher à la catégorie-mère Category:Canton de Verteillac, ou est-ce qu'on peut envisager également sa suppression ? Les communes qui y figurent sont désormais rattachées au canton de Ribérac, qui n'est plus qu'une entité électorale et n'a plus aucune autre fonction administrative. Cordialement. Père Igor (talk) 10:18, 26 April 2016 (UTC)

Bonjour Père Igor. En effet, il faut vivre avec son temps, et je m'aperçois que Category:Cantons of France (2014 redistribution) existe. Donc effectivement, il faudra sans doute aussi se résoudre à supprimer ces anciennes catégories. D'un autre côté, Category:Cantons of France by department reste bien rempli, sous-entend les cantons d'avant 2014. Donc je ne sais que dire. Pour l'instant, continue les suppressions concernant châteaux et églises, pour lesquelles je te souhaite bon courage. A ta place, j'attendrais un peu pour le reste, pour ne "pas être le premier à jeter la première pierre". Ces cantons ont quand même une histoire, et peuvent être renommés en quelque chose comme "cantons before 2014" (je sais, je suis un nostalgique aussi ). Cordialement, Jack ma (talk) 08:15, 27 April 2016 (UTC)

Je vais y aller petit à petit, un peu chaque jour. Je viens de vider les châteaux du canton de Verteillac.

Trig points

Voir Commons:Village_pump#Trig_points_and_geodetic_control_points (12 août 2016). A faire:

• inclure les marégraphes dans Geodetic control points
• exclure les points de levés topographiques (non géodésiques)

Jack ma (talk) 05:47, 15 August 2016 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

TwoWings * to talk or not to talk... 17:51, 3 October 2016 (UTC)

File:Bonnes chat4.JPG

File:Bonnes chat4.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Bois du Roy (talk) 14:19, 7 October 2016 (UTC)

Peujard

Bonjour Jack ma, vous avez publié une photographie interdite d'une batisse (il y a 2 panneaux photos interdites dont 1 complet) sur la commune de Peujard. C'est une propriété privée et je vous demande de supprimer cette photo tout en présentant vos excuses pour cette méprise. Dans l'attente. Le propriétaire. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Peujard_castle.JPG — Preceding unsigned comment was added by 90.30.137.120 (talk) 21:19, 21 September 2016 (UTC)

Bonjour. Ce château, même s'il n'est ni classé ni inscrit MH, est un bâtiment historique important du vieux bourg de Peujard. Je n'ai pas pénétré dans votre propriété sans autorisation, et rien n'interdit de le photographier depuis la rue, si ce n'est pas un terrain militaire. Ce bâtiment est probablement important pour l'histoire de la commune et son illustration dans une encyclopédie détaillée comme Wikipedia. Vous êtes encouragé à compléter son histoire et celle de la commune dans son article. Cordialement, Jack ma (talk) 11:03, 16 October 2016 (UTC)

{{Category redirect}}

For all of these

A

    ► Architecture of Aquitaine by decade‎ (empty)
    ► Art Deco architecture in Aquitaine‎ (empty)

B

    ► Baroque architecture in Aquitaine‎ (empty)
    ► Baroque castles in Aquitaine‎ (empty)
    ► Baroque churches in Aquitaine‎ (empty)

C

    ► Construction in Aquitaine‎ (empty)
    ► Construction in Limousin‎ (empty)
    ► Construction sites in Aquitaine‎ (empty)
    ► Construction sites in Limousin‎ (empty)

G

    ► Gothic architecture in Aquitaine‎ (empty)
    ► Gothic architecture in Limousin‎ (empty)
    ► Gothic architecture in Poitou-Charentes‎ (empty)
    ► Gothic churches in Aquitaine‎ (empty)
    ► Gothic churches in Limousin‎ (empty)
    ► Gothic churches in Poitou-Charentes‎ (empty)
    ► Gothic windows in Poitou-Charentes‎ (empty)

R

    ► Restoration of buildings in Limousin‎ (empty)
    ► Riksbot - uncategorised 2017-01-20‎ (193 F)
    ► Romanesque architecture in Aquitaine‎ (empty)
    ► Romanesque architecture in Limousin‎ (empty)
    ► Romanesque churches in Aquitaine‎ (empty)
    ► Romanesque houses in Aquitaine‎ (empty)

As they are long -standing categories, and can be landing pages from elsewhere, they should not be deleted, and should instead be replaced with {{category redirect}}. As I don't know to where they have been relocated, would you please make those amendments. Thanks.  — billinghurst sDrewth 09:34, 20 January 2017 (UTC)

Hi.They are not long standing categories. In France, old administrative regions are replaced by new ones, and are progressively replaced in Commons. In prefix=:Category:Romanesque churches in|suffix=|all= or other like, old regions will disappear little by little (e.g. see Category:Sports venues in Nouvelle-Aquitaine). The administrative hierachy in France is 1) department, 2) region. To what they are relocated appears in my diff comment : "moved to category [of the same name] in Nouvelle-Aquitaine". If replaced by category redirect, they still will appear in the bottom part of {{Regions of France/sandbox}}, this template is temporary for a few months or years. So the old categories can be landed from nowhere else, since they don't appear anymore in the template. A robot should do what people like me do manually since one year; I've asked for help of a programmer long ago in French and English bistro; no effect : too large, delicate and difficult job maybe. So I transfer them in my own region, at my own scale. Hundreds of "old region" categories have already been deleted without problem. But what I can do is giving this more precise reason in the {{Speedy}}, instead of "empty".

Exceptions : categories that have any inter-wiki link , e.g. Category:Casinos in Aquitaine, Category:City walls in Limousin, ...

Regards, Jack ma (talk) 12:25, 20 January 2017 (UTC)

Anachronismes aquitains

Argh, attention à l'excès de zèle avec les catégories chronologiques !

La nouvelle-aquitaine n'existe que depuis 2016, en supprimant les catégories aquitaines antérieures, tu fais de l'anachronisme (voire même du révisionnisme en niant carrément l'existence de la région défunte, la pauvre). Les anachronismes sont des sources potentielles de confusions et de conflits. Bon, je ne sais certes pas s'il y a ici une règle ou un consensus à ce sujet, mais il me semble qu'il vaut mieux les éviter (comme sur les Wikipédias). Et en France, quasiment tout le monde se fiche probablement de nos anciennes régions (sauf peut-être certaines très identitaires, genre l'Alsace), mais imagine si on faisait des trucs comme ça dans des régions contestées/occupées comme le Kurdistan, le Tibet, le Sahara Occidental... Je crois aussi qu'il y a déjà suffisamment de boulot avec toutes les catégories non chronologiques pour ne pas chercher à en rajouter ;) Cordialement - Olybrius (talk) 19:21, 26 January 2017 (UTC)

Bonjour Olybrius.

Je me suis posé en effet la question, mais il s'agit d'une actualisation, et tout ce qui est ancienne région est destiné à être transféré dans la nouvelle (voir {{Regions of France/sandbox}}, qui est temporaire, visant à aider à simplifier ce "mille-feuille administratif" en renommant les catégories, afin aussi d'éviter deux arborescences parallèles) - même s'il y a une certaine lenteur, voire réticence, à le faire (nous sommes hélas peu à ranger ou à s'y intéresser). Il s'agit donc de telle année, dans tel département, qui est maintenant dans telle (nouvelle) région. 2008, dans la Nouvelle-Aquitaine actuelle. Dans par exemple Category:History of Charente (Charente étant un découpage administratif actuel), ou autre département, il y a des évènements d'avant 1789 (préhistoire, Angoumois, ...). Voir aussi : Category:Castles in Provence-Alpes-Côte d'Azur by century, Category:France in the 19th century, etc. Quant à Alsace, ou autres régions à identité culturelle, il faut les distinguer des régions administratives qui apparaissent dans le modèle qui permet de naviguer entre ces dernières. Cela peut se faire avec des catégories supplémentaires qui portent des noms différents : Basque country, Occitanie (cultural region), Alsace (cultural region), etc.

Ceci dit, "2008 in Aquitaine" peut être rangé directement sous "Aquitaine" (qui va rester) et "2008 in Nouvelle-Aquitaine". Mais lorsqu'une catégorie d'ancienne région n'est pas vide et reste ainsi, elle est conventionnellement placée dans celle de la nouvelle-région, avec un ~. Rien ne se perd... ;-)

L'autre solution est de nommer par "present day Nouvelle-Aquitaine in ..." (voir par exemple dans Category:France in the 1840s)

Délicat tout ça, mais faisable, avec précaution et du temps, y compris sur nos wiki:fr...

Cordialement, Jack ma (talk) 05:57, 27 January 2017 (UTC)

Oui, les "present-day" machin c'est le compromis que j'avais trouvé pour avoir toute l'histoire par période d'un endroit sans faire d'anachronismes après qu'on me fit la remarque que je viens de te faire. L'inconvénient est qu'il faut les supprimer dès que la région actuelle ne l'est plus. Par contre les catégories historiques, elles, n'ont plus à être changées et on est tranquilles jusquà la fin des temps wikimaniaques ! Emporté par mon enthousiasme de justicier historique j'avais créé des Category:Basses-Pyrénées by year, Category:Charente-Inférieure by year et Category:Seine-et-Oise by year (ardue celle-là, à chaque fois j'ai du mal à me souvenir de ses limites) et pis c'est tout je crois. Mais il y en d'autres encore plus fanatiques que moi on dirait, cf. Category:History of Durocortorum in the 3rd century‎ (on pourrait sans doute se passer du History of). Un Category:Burdigala by century ça te tente ?

Quant aux régions culturelles c'est en effet un problème dont il faudrait se soucier, particulièrement maintenant que nous avons encore plus d'homonymies avec Category:Normandie (région actuelle) / Category:Normandy (région historique), Category:Occitanie (région actuelle) / Category:Occitania (région historique). Par contre pour les autres c'est le flou, Bretagne, Auvergne, Bourgogne, Aquitaine, etc.. Un renommage standardisé ne serait peut-être pas superflu (même si lourdingue). Les doublets français/anglais sont sympathiques (Burgundy/Bourgogne ?, Brittany/Bretagne ?) mais peu clairs et pas systématisables. - Olybrius (talk) 10:10, 28 January 2017 (UTC)

Merci pour ton message. Oui les "present day" machin sont une bonne solution. Sans pousser cette logique, personnellement, je pense qu'un "History of Bordeaux" et "History of Bordeaux by century" sont préférables (on emploie le nom actuel), au moins comme catégories mères; les noms romains sont limités dans le temps. Je continue ce que je peux dans ce transfert, de façon méthodique, le but étant la simplification de ce mille-feuille ;-) Bon courage à toi aussi... Jack ma (talk) 10:20, 28 January 2017 (UTC)

Je reviens un peu sur ce "present-day". Quand on voit Category:Aquitaine in the 1990s, le menu "Histoire de Aquitaine" (pointant vers la catégorie "History of Aquitaine") avec ses sous-menus apparaît en haut, parce que par exemple Category:Aquitaine in the 1910s existe, même sous la forme d'une redirection (de manière générale, "History of xxx" apparaît lorsque "xxx in the nnn" existe).

Exemple: en haut de Category:Present-day Nouvelle-Aquitaine in the 1980s, "Histoire de Nouvelle-Aquitaine", "années 1980" apparaît, car Category:Nouvelle-Aquitaine in the 1980s et Category:1987 in Nouvelle-Aquitaine existent en tant que redirections vers les "Present-day Nouvelle-Aquitaine in ...". On peut se poser la question si l'absence de ce "present-day" n'est pas un abus toléré...

Mais continuons ainsi, sans perdre de vue que ces redirections seront à créer. Jack ma (talk) 12:22, 28 January 2017 (UTC)

Aïe, ouille, mais tu casses tout ! On n'a pas du tout le même but en fait. Toi tu supprimes des catégories comme 1990 in Aquitaine pour simplifier le "mille-feuille", alors que moi je tiens à conserver toutes les catégories des régions passées, le mille-feuille ne me gênant pas du tout. Il vaut mieux que nous arrêtions de travailler sur ce sujet et demander un consensus sur le maintien ou non des catégories des anciennes régions. Je m'y colle. - Olybrius (talk) 12:17, 28 January 2017 (UTC)

Ok, mais c'est déjà bien avancé. On ne peut pas garder des catégories Category:Windmills in Poitou-Charentes, pas plus que Category:Windmills in Saintonge (-> Category:Windmills in Nouvelle-Aquitaine). Mon but est en effet de simplifier au maximum, sans pour autant tout supprimer des anciennes régions (il y aura toujours des images liées à elles : cartes, etc.). Par ailleurs, d'autres que moi ont déjà fusionné bien des catégories (Normandie, Occitanie, ...). Et concernant ces catégories par dates, je ne vois pas de raison de traiter différemment le 18è siècle que le 20è. Ok pour que tu demandes un consensus là-dessus, mais il ne faut pas que ça devienne inextricable, en distinguant les noms d'une région selon les époques. Pour la France, il doit y avoir 2 niveaux administratifs et 2 seulement : le département et la région (c'est déjà en effet compliqué si on ajoute la 4ème dimension ;-). Jack ma (talk) 12:35, 28 January 2017 (UTC)

Bon voila : Commons:Bistro#Maintien ou non des catégories chronologiques des anciennes régions françaises. Pour les catégories non chronologiques, les anachronismes ne me traumatisent guère, et j'y contribue même, il faut bien faire des concessions au pragmatisme. Mais avec les chronologies, j'aurai du mal à revenir en arrière et tout jeter. Bon, on verra ce qu'en disent les autres. Pour les chronologies avec les noms latins, je crois aussi que c'est un peu too much et que je vais rémifier Durocortorum un de ces quatre. Mais en fait, tout cela est fonction du nombre de documents, s'il y avait beaucoup de documents et sur une longue période de la Reims romaine, une catégorie dédiée serait assez justifiée. Pour Burdigala, c'est pas encore ça ;) - Olybrius (talk) 12:49, 28 January 2017 (UTC)

@Olybrius: C'est très bien ce que tu as fait pour par exemple Category:1961 in present-day Occitanie avec en-dessous directement Category:1961 in Tarn... Jack ma (talk) 07:54, 29 January 2017 (UTC)

Ben oui, Midi-Pyrénées n'existait pas en 1961, difficile de faire autrement X) - Olybrius (talk) 11:23, 29 January 2017 (UTC)

Non, d'après fr:Région française, elle a été créée en 1956. Mais je reste plutôt contre mettre cette catégorie:Midi-Pyrénées in 1961 intermédiaire entre Tarn et Occitanie : Tarn ne dépend plus actuellement de Midi-Pyrénées, échelon qui n'existe plus; l'Occitanie d'aujourd'hui contient directement les départements (et si un jour un département change de région, ce que la loi permet ?)... Mais ce n'est qu'un détail. Merci encore pour ta tentative au bistro, même si ça n'a pas vraiment été un succès (je m'en doutais un peu hélas ;-). Peut-être s'orienter vers fr:Projet:France/Redécoupage des régions et sa pdd ? Bonne continuation en tout cas, Jack ma (talk) 18:08, 29 January 2017 (UTC)

:-)

Merci pour tout ce renommage de catégories de régions renommées . LW² \m/ (Lie ² me...) 17:46, 3 February 2017 (UTC)

Ouf, je m'arrête à la Nouvelle-Aquitaine. Il ne reste que :

1. les catégories chronologiques des anciennes régions (années 1956 à 2015). J'en laisse le soin à Olybrius ou d'autres (voir ci-dessus).
2. (peut-être) créer des catégories pour certaines régions culturelles ou historiques, qui diffèrent des anciennes régions administratives, comme Category:Poitou; par exemple Category:Limousin (cultural region), et dont l'arborescence sera bien plus simple. A débattre à l'avenir (peut-être les noms originaux resteront, mais il faudra distinguer par exemple Category:Aquitaine (former region) et Category:Aquitaine (historical region) )...

Merci et bonne continuation, Jack ma (talk) 06:48, 4 February 2017 (UTC)

44e festival d'angouleme

Bonjour, merci pour votre aide dans la catégorisation des images dans commons et en particulier pour celle du titre. Je ne suis pas sur d'avoir comprit votre intervvenion dans la page de discussion ? Vous votiez et souhatiez que votre note soit une injunction à revenir à ? Ce n'est pas ce que j'ai comprit mais surtout pourqui n'avez vous pas mis en place le robot don't vous parliez qui mettrait toutes les photos dans une seule catégorie ? Bien cordialement Garitan (talk) 14:54, 10 February 2017 (UTC)

Bonjour Garitan. Simplement que je n'avais pas d'avis tranché, sauf renommer tout ce qui avait été fait les autres années, ou renommer cette dernière catégorie de 2017 (par homogénité). En tout cas, je me proposais simplement pour effectuer le déplacement, ayant les droits de renommer une catégorie, et d'y déplacer toutes les photos d'un coup grâce au gadget Cat-a-lot, activable dans les préférences.

 Done, avec Pymouss. Cordialement, Jack ma (talk) 10:46, 11 February 2017 (UTC)

Hello, Jack ma. Check your email—you've got mail! You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{YGM}} template.

— Preceding unsigned comment added by Prom4000 (talk • contribs) 18:48, 31 August 2017 (UTC)

File:French railway network.svg requires updating

Hi Jack ma,
Thank you for your contributions to Commons. I noticed File:French railway network.svg is out of date. Could you update it? Thanks again. 2003:D2:1BF6:D13B:27D0:4B00:640E:84D1 21:19, 9 December 2017 (UTC)

Demande d'utilisation d'une image

Bonjour, Nous préparons actuellement une exposition consacrée à la Préhistoire en Nouvelle Aquitaine qui doit être présentée au public à partir du 15 juin 2019. Pour cela, nous vous sollicitons aujourd’hui concernant l’iconographie des panneaux. Nous souhaiterions y inclure une de vos photographies du site d'Artenac, publiée sur Wikipedia. Accepteriez-vous que nous l'utilisions. Et si possible, auriez-vous l’obligeance de nous fournir gracieusement cette image, ou toute autre du site en haute définition? Dans ce cas, merci de me les adresser accompagnées du crédit photographique que vous souhaitez voir mentionné dans l’exposition.

Dans l’attente de vous lire, je vous remercie par avance de la suite que vous voudrez bien donner à cette demande.

Avec mes plus sincères salutations. -- Claire Peyre Responsable Documentation Pôle d'Interprétation de la Préhistoire 30, rue du Moulin 24620 Les Eyzies 05 53 06 06 64 06 17 19 71 68 — Preceding unsigned comment was added by 109.1.179.199 (talk) 13:48, 23 April 2019 (UTC)

Bonjour. Toutes les images sous licence CC-BY-SA sont réutilisables sans formalité, à l'infini. Seules obligations : 1°) citer l'auteur, 2°) citer la licence CC-BY-SA. Téléchargez les images en pleine résolution. Cordialement, Jack ma (talk) 05:28, 25 April 2019 (UTC)

File:Carte Langues d'Oc.png

File:Carte Langues d'Oc.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Taivo (talk) 20:55, 24 August 2019 (UTC)

Important message for file movers

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:35, 7 November 2019 (UTC)

Category:Château_de_Mascarville

Category:Château_de_Mascarville has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Exilexi (talk) 15:46, 11 May 2020 (UTC)

New data point for File:Time Dilation vs Orbital Height.png

I've added a new data point for the 2021 results of the Deep Space Atomic Clock mission to this image. Would you be able to revise the French translation of the description? Thanks! Prokaryotic Caspase Homolog (talk) 06:54, 20 July 2021 (UTC)

 Done Jack ma (talk) 06:04, 23 July 2021 (UTC)

I made more edits to the figure. Here are some more changes to the discription:

• The points for the United States GPS, Russian GLONASS, European Galileo, and Chinese Beidou systems have been confirmed by decades of operation of their respective GNSS systems. Geosynchronous and geostationary time dilation has been firmly confirmed by the Chinese Beidou and the Indian Regional Satellite Systems, which use geosynchronous and geostationary satellites to improve accuracy above their respective countries.

Thanks again! Prokaryotic Caspase Homolog (talk) 13:34, 18 March 2023 (UTC)