Hola Ecemaml. Deseo solicitar el borrado de la categoría Pharaohs of Egypt[1], pues es un duplicado de la ya existente: Pharaohs. Me podrías indicar si es preferible una redirección, un borrado rápido, u otra opción. Es la primera vez que lo solicito y estoy un poco confuso. Gracias y feliz 2010. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 12:42, 3 January 2010 (UTC)[reply]
I don't think I'm able to rename images, but I see you can. Could you help renaming a few which have no logical title if I tell you what they are? Regards, --Gibmetal 77talk01:37, 5 January 2010 (UTC)[reply]
Many thanks. Yes, that was already on my to-do list as I've noticed many images just have their description as "Gibraltar" or no description altogether. I'm re-categorising many images at the moment and will then move onto amending descriptions but let me know if you have any of particular concern. Thanks again, --Gibmetal 77talk12:20, 7 January 2010 (UTC)[reply]
I've finished categorising them for now and will soon move onto adding/improving descriptions. I'll start providing you with some of the images to rename when you can:
As and when you have time... I apologise for the massive request but unfortunately there are many inaccurately titled images :(. Thanks again. Regards, --Gibmetal 77talk21:45, 9 January 2010 (UTC)[reply]
Thank you for donating images to the Wikimedia Commons. You have uploaded some images in the past with the license {{PD}}. While this was a license acceptable in the early days of Wikimedia, since January 2006, this license has been deprecated and since October 2008 no new uploads with this license was allowed.
The license on older images should be replaced with a better and more specific license/permissions and you can help by checking the images and adding {{PD-self}} if you are the author or one of the other templates that you can see in the template on the image page.
Hola compañero, este tipo de dudas normalmente las comento con Rastrojo, pero hace dias que no se conecta. Se trata de las imágenes del user:Catalarem, muchas de ellas aparecen aquí: [2] y esta web tiene copyright. ¡Saludos y buen año! --Xavigivax (talk) 07:55, 15 January 2010 (UTC)[reply]
I'll try to locate the original colour version, as I don't think the monochrome edition is really suitable for the article. Failing that, I'll try to visit it soon and take some more pictures. I was planning on revisiting anyway as I've never actually been inside! --Gibmetal 77talk12:24, 18 January 2010 (UTC)[reply]
Can you help me on this image DR here please? If you don't have an account on flickr, can you please contact a Spanish speaking Admin who has one...who can flickrmail the Spanish flickr owner Platonides' message to me as I don't speak Spanish. Here was my message to Platonideas on the situation. --Leoboudv (talk) 00:10, 11 February 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml, acabo de ver que etiquetaste esta imagen por faltarle la fuente. Discúlpame pero nunca me doy cuenta de cuando tengo mensajes en Commons (que está muy escondido). La verdad es que fue una de las primeras imágenes que subí y se nota que era novato en el tema. Como aún hoy sigo sin entender del todo bien lo de los permisos y licencias necesitaría que me echaras una mano. La fotografía es de 1901 y anónima por lo que se, se supone que sin derechos de autor por ello. He indicado como fuente la edición facsímil de un libro del propio retratado donde aparece aunque sinceramente esa foto la tengo en mi colección de fotografías viejas y sólo dios sabe de dónde salió. Si consideras que no es adecuada y se debe borrar lo entiendo porque estas cosas son complicadas. Gracias de antemano y un saludo! --falconaumanni (talk) 11:45, 11 February 2010 (UTC)[reply]
Thanks for sending him a flickrmail. I hope he will not wait months to respond to you. With best Regards. As an aside, I added 87 new high resolution images to my user page here Hope you like them. --Leoboudv (talk) 22:47, 11 February 2010 (UTC)[reply]
Urgente! Cambiaste la foto de Abel Pacheco de la Espriella, expresidente de Costa Rica, por la de otro señor que no corresponde. antes había una no muy buena, pero reflejaba al personaje como tal!--Lex.mercurio (talk) 23:22, 19 February 2010 (UTC)[reply]
Hi Ecemaml,
following the ugly upload of File:Daniel Diges.png which clearly shows some bad acting I did some checking on the uploader User:Gabriel Irigoyen and someone who looks related and found a terribly large sockpuppet farm of User:Vegg. I talk of some ~20 Users that are clearly sockpuppets. Some with the Usual map uploads, some with blatant copyright infringements, some with pd uploads. I ask you for advice as you blocked Vegg once and maybe know of some backgrounds. Im personally much focused on the blatant copyright infringements, his unfriendly behaviour, the large number of sockpuppet accounts and the 2 1/2 hours of work I now vasted with this guy. Given this my opinion is: I dont want such users on Commons, delete everything. I wanted to provide you a list with the users to take some samples, regretably you have email deactivated, I dont want to make my list visible before I continued my investigation and got your insights and opinion. --Martin H. (talk) 21:09, 23 February 2010 (UTC)[reply]
Ecemaml, no te lo pido por mí, sino por el proyecto: te suplico que recuperes todas las imágenes de Location nosequé sobre los municipios, localidades y mancomunidades de la provincia de Granada. Aunque mi palabra no tenga validez, te juro que todos esos mapas los he hecho yo mismo, editados "rudimentariamente" con el Paint; puedes comprobarlo tú mismo, y verás que la calidad deja mucho que desear en esas imágenes, y sin embargo son del todo necesarias en los artículos. Borra todo lo demás, pero recupera esas imágenes, porque las has eliminada con el pretexto de "copyright violation", y no existe tal copyright. En ningún otro sitio las podrás encontrar, por la razón que te he dado antes: las hice yo mismo. Nuestra enemistad es absoluta, pero esto no se trata de ti o de mí, se trata de ilustrar los artículos en cuestión. Insisto en que es una súplica. Fdo: Gabri. 79.157.235.5518:16, 10 March 2010 (UTC)[reply]
From another viewpoint deletion is right. My viewpoint is: The base maps are not self-created as everything else (photographs, coas) is also not. As long as the base map is not referenced I assume it is unfree. So the modified image is a a breach of the license requirement and so a copyright violation. Deletion is justifiable. --Martin H. (talk) 22:32, 10 March 2010 (UTC)[reply]
A estas alturas, probablemente sepas que mi nivel de inglés deja mucho que desear, pero más o menos he comprendido lo que ha dicho Martin. La imagen "base" de la que llevo casi cuatro años trabajando la saqué de aquí mismo, de Commons. Además, me gustaría insistir en el aspecto rudimentario que tienen todas; a simple vista se puede apreciar que están editadas con el Paint. Recuerdo perfectamente que el color lo saqué de esta imagen. Igualmente, insisto en que mi palabra no tiene ninguna validez, pero creo que es evidente que digo la verdad. Borra todo lo demás, pero los mapas de localización de las pedanías, mancomunidades y municipios de mi provincia los he hecho yo mismo, y me sabe fatal que puedan desaparecer.
La metodología era sencilla: creaba en Wikipedia el artículo de la entidad en cuestión, y le ponía siempre el mismo tipo de mapa (además, si te fijas, todas y cada una de ellas son .png; el motivo es simple: si fueran .jpg se me pixelarían al editarlas); para situar la localidad en el mapa, consulto siempre en la web de Vía Michelin porque en esa web se aprecian los términos municipales dando un poco de zoom; entonces, a ojo, sitúo exactamente la entidad en su municipio; por ejemplo, para Alcudia de Guadix busqué "Alcudia de Guadix" en www.viamichelin.es (dando un poco de zoom, en la parte superior derecha de la pantalla), y así supe situarlo, sin más. Estoy hablando de más de 250 imágenes, realizadas en 4 años, entre municipios y localidades de Granada. Es tanto el tiempo que le he dedicado, que ayer me quedé totalmente muerto al ver que de un plumazo se perdía todo. Pero no sólo es por ese motivo, sino más bien por la cantidad de artículos que se quedarían sin imagen de localización.
Todo esto lo he creado yo, poco a poco: Maps of villages in Granada y Maps of municipalities of Granada. Unas 255 imágenes he contabilizado, sin contar las de las comarcas (que también las hice yo, señaladas de azul) y las de las mancomunidades (señaladas de rosa).
He pensado en la manera de agradecerte el gesto que has tenido de recuperar esas imágenes, de manera coherente, y he llegado a la conclusión de que la única forma en la que podría (al menos mínimamente) demostrarte mi agradecimiento es "desengancharme" tanto de Wikipedia como de Commons. Tirar la toalla, rendirme, obedecer el bloqueo (cosa que nunca he hecho, como también sabrás); vamos, lo que se dice "irme a tomar por culo". Sabes lo importante que es para mí todo lo relacionado con Granada, y por eso, una vez más te suplico que mantengas mi trabajo, dado que no viola ningún derecho de autor ni nada que se le parezca. Muchas gracias, y perdón por este tostonazo. Fdo: Gabri. 79.153.125.8612:55, 11 March 2010 (UTC)[reply]
No tengo particular interés en borrar por borrar. Te voy a dar una oportunidad. Voy a recuperar todos las imágenes de localización (no el resto, que a saber de dónde has sacado). Si eres capaz de incluir en esos doscientos y pico mapas la información del mapa de donde salieron, las dejaré. Si no, esta es la última vez que hablamos. --Ecemamltalk to me/habla conmigo13:31, 11 March 2010 (UTC)[reply]
Me gustaría que me corrigieras lo que he puesto (a modo de ejemplo) en file:LocationAgrón.png. ¿Faltaría algo más o así está bien? ¿En el apartado "fuente" sobran cosas? Y lo más importante: ¿Lo que hay puesto en inglés está bien dicho? Fdo: Gabri. 79.153.125.8614:27, 11 March 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml: acabo de subir un catálogo en formato PDF que me ha pasado su propietario, Este catálogo fue publicado en 1861 y su autor murio hace más de 70 años. El propietario lo ha escaneado y me a pedido que lo ponga en commons. Yo lo he subido y le he puesto licencia de autor muerto hace más de 70 años. ¿Puedes mirar si está bien?. Muchas gracias. Txo (discusión) Mi discusión en castellano11:50, 22 March 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml, la imagen propuesta para ser borrada es una obra realizada por mi. La imagen que he subido es el archivo original en formato PNG con un peso de 2.61 MB. Si buscas en Google solo encontrarás una copia de la imagen que cedí a la asociación Furmientu (en formato JPG y con un peso de 449 KB). De hecho también he realizado los carteles de otras ediciones de este festival... ¿Cómo puedo demostrar que yo soy el autor?. Un saludo.--Karkeixa (talk) 12:50, 30 March 2010 (UTC)[reply]
Un placer volver a verte de nuevo al pie del cañón. Di mi visto bueno en función a una consulta de borrado que ando buscando en la que se decidió mantener una imagen semejante :S Ando buscando el link, pero estoy conforme con tu criterio. Saludetes Rastrojo(D•ES) 16:03, 30 March 2010 (UTC)[reply]
This street's name is in fact Devil's Gap Road. Wilson's Ramp is another stepped street not far from this one but covered in graffiti instead. I would be grateful if you could please rename them accordingly when you find the time. Thanks, --Gibmetal 77talk12:13, 4 April 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml, ¿qué tal? ¿Podrías mirar esta y esta imagen? Me da que las dos infringen los derechos de autor, la primera es una pintura de este autor (todavía vivo). Muchas gracias. Un cordial saludo. Erfil (talk) 11:25, 4 May 2010 (UTC)[reply]
Pues con algo de retraso, muchas gracias por encargarte, ¿la segunda es válida por antigüedad del emblema? Un saludo. --Erfil (talk) 13:07, 22 May 2010 (UTC)[reply]
Mis guerritas???, que mal estas tú informado ehh... empezó el dándole a borrar a 4 mapas que yo hice (pero claro eso no miras ehh), además que esos cambios son lógicos. Te recuerdo que:
Foros de discusión. La idea principal de Wikipedia es crear una enciclopedia. Puedes hablar con los demás wikipedistas en sus páginas de discusión y resolver los problemas relacionados con los artículos en las páginas de discusión respectivas, pero la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo. Hablar no hemos hablado.
Propaganda o defensas de ideas de ningún tipo. Un artículo puede informar objetivamente sobre lo que las distintas partes implicadas en un asunto dicen, siempre y cuando se haga desde un punto de vista neutral. Si quieres convencer a alguien de tus puntos de vista preferidos, utiliza Usenet o comienza un blog. Aquí sólo dais vuiestro punto de vista, y eso no tiene nada de neutral porque usais el doble rasero, me pides fuentes y pongo más de 50 y no te valen (y algunas son hasta del propio Omar) Omar no te pone ninguna y te vale, apesar que no es coherente esa sucesión de dinastías las cuales muchas convieven durante 50 años eso hace que usa sea la usurpadora no??, que ocultan la realidad de la gran parte del país, de las oleadas de pueblos, que hubo muchas más dinastías y pueblos (muchos reconocidos hasta por la versión oficial de Marruecos).
¿Wikipedia no está censurada?. Esta parte parece que no se cumple.
Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada. Parece que esta parte tampoco la has leido, porque con eso de aviso y vandalizando mis contribuiciones (así consta en lo de NPOV).
Así que ante este sistema sólo me queda decir una cosa, Eppur si muove.
No quieres cooperar
Amenazas y destruyes mis contruciones
Que conste que si conocieras mejor la historia me darías la razón, pero lo mismo te falta madurar, así dejaré que sigais poniendo esa mierda de historia ficticia.Bokpasa (talk) 10:36, 18 May 2010 (UTC)[reply]
Creo que he encontrado la respuesta a tu pregunta, ¡en menos de ocho meses! (sobre el señor que aparecía en el acto de apoyo a Sonia Polo con Iribar y Arrate). Es Marino Montero (lo he visto en una foto en la edición en papel de El Correo, en la que se le reconoce mejor que en estas [3][4]), miembro de la Comisión de Fiestas de Bilbao desde su inicio en 1978 hasta 1985 [5]. Actualmente es relaciones públicas de una empresa de hostelería, y es popular en Bilbao: fue elegido Zarambolas en el Carnaval de 1998 (Arrate lo había sido en 1996) y en 2009 Deia lo colocó en el puesto 72 de las personas más innovadoras de Euskadi [6]). Creo que su biografía no es prioritaria para las wikis... por ahora. Agur. --Javier ME (talk) 16:20, 20 May 2010 (UTC)[reply]
Esto ha sido más fácil y más rápido :) EAEko lehendakaria sería "lehendakari de la CAV, pero omito CAV por ser redundante. Y ertzain hiria sería ciudad del ertzaina, pero en la web de la Ertzaintza dicen que el acto se iba a celebrar en la Base Central. El resto está traducido literalmente. Salud. --Javier ME (talk) 21:27, 20 May 2010 (UTC)[reply]
Que por una parte, creo que he de reñirte, y por otra pedirte que me confirmes algo que a lo mejor no es como yo pienso:
Con respecto a los archivos File:Ae D52.jpg y File:Eolo F21.jpg; como puedes ver, cuando incluistes las plantillas correspondientes, ambos indicaban ya su licencia y autoría ( Creative Commons Genérica de Atribución/Compartir-Igual 3.0. ), y los dos, están tomados de la web http://www.losbarcosdeeugenio.com que si entras en ella, verás que especifica claramente en el apartado Legalidad y Privacidad: Todo el material publicado en esta página web está protegido por una licencia Creative Commons, algunos derechos están reservados. Pregunté a cerca de ello en el café, y me indicaron que eran validos (me respondió Lobo de Hokkaido. así pues, creo que el aviso de que dice "no especifica quién creó el contenido" sobra ya que en ambos casos, lo dice bien claro en el sumario, tanto quien lo crea, (que no soy yo), como la licencia que el aplica....
Descripción Ae D52.jpg English: Spanish destroyer Alava (D-52) Español: Destructor Álava (D-52), de la Armada Española Fuente: http://www.losbarcosdeeugenio.com/barcos/es/es/ae_D52.html Autor Francisco Martínez Asuar, Cartagena Permiso (Reutilizando este archivo) Mirar abajo. {{cita|Descripción Eolo F21.jpg English: Spanish gunboat-mine layer Eolo (F-21) Español: Cañonero minador español Eolo (F-21) Fuente http://www.losbarcosdeeugenio.com/barcos/es/es/ae_F21.html Autor Luis García Curado Permiso(Reutilizando este archivo) Mirar abajo.
Por otra parte, y que yo detecte al menos, has borrado una imagen del portahidros dédalo aduciendo que en España, son 80 años y no 70 de la muerte del autor; ahora bien, la autoría de esa imagen, no es de persona física, sino juridica, siendo esta la Armada Española. Me dijeron en el café (no recuerdo quien) que cuando la autoría corresponde a persona jurídica (que no mueren...), son 70 años (no recuerdo si desde publicación, o desde la toma de la misma, cosa que en este caso da igual, ya que en ambos casos, es 1934 (76 años) )
Así pues:
1.- ¿puedes retirar esos dos avisos injustificados de las respectivas imágenes y de mi discusión por favor?.
2.- Caso de que sea como me dijeron lo de las personas jurídicas... ¿puedes restaurar la/s imagen/es (no se si has borrado alguna otra), o explicarme como es realmente, si no es como me dijeron?
Ya he visto que si que hay más borrados... lo mismo; todas son realizadas por la Armada Española; realizadas antes de la GCE (+ 74 años); pertenecen a la colección del Museo Naval de Madrid. Depende de si para personas juridicas, los plazos son distintos... Takashi kurita (talk) 10:53, 21 May 2010 (UTC)[reply]
Pues no se por que te parece tan raro; ya que esa web, está muy frecuentada por gentes de la armada, y similares; en cualquier caso, preguntare allí; (y no tienes más que ver cantidad de sitios como www.fotosdebarcos.com , donde hay cantidad de fotos de gente que hizo la mili en la armada y similares, aunque por desgracia, estos no las han liberado); en cuanto a la web que nos ocupa, me consta que el dueño de ese dominio, no publica imagenes "dudosas"
En cuanto a lo de las personas jurídicas; no te se decir; por desgracia, no paso por aquí tanto como por es: wikipedia; si te digo que fue en el café; y más o menos por la misma fecha que las consultas a Lobo de Hokkaido.
Te pongo enlace a la sección compartir; donde especifica las normas para subir archivos allí; como podrás comprobar, o no lo has leído, o has inventado; ya que se le mandan las fotos al propietario del sitio, y si el no lo ve claro, no lo publica (y no es fácil de pasar su filtro...)
Hola Ecemaml, entiendo tus reservas con que el origen de las fotos de la página sea correcto. No se si extremadamente, pero sí que veo que no es descabellado pensar que la autoria de alguna de las imágenes podría ser al menos dudosa. Si abres la consulta (o consultas) esperaremos a más opiniones... Un saludo. Lobo (howl?) 02:52, 25 May 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml. Tenemos a un "nuevo" títere de Gabri-gr-es rondando: Veggggggggggg (talk·contribs). CheckUser confirmó que es el de todos modos creo que sus contribuciones pasadas eran copyvios o algo así (me falla la memoria). Te lo dejo aquí por si acaso. Saludos, — Dferg (talk) 18:53, 22 May 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml. Vengo aquí a consultar, porque el otro admin que conozco (Rastrojo) ya debe estar un poquito harto de mi por las consultas de la última semana. He creado un artículo en es: Institució Catalana de Genealogia i Heràldica [7]. Estaba pensando en subir una imagen para ponerla como logo, formado por un fondo blanco y la palabra ICGenHer con un tipo de fuente similar a la que ellos utilizan. ¿Habría algún problema con ese logo? --Xavigivax (talk) 12:19, 5 July 2010 (UTC)[reply]
Esta claro que el de la web del árbol no lo puedo subir. Creo que no merece la pena subir el que tengo. Subiré una foto de un debate al que asistí y listos, creo que es mucho mejor que una especie de logo. Gracias. --Xavigivax (talk) 07:21, 6 July 2010 (UTC)[reply]
Hola Ecemmanl, veo que has propuesto borrar una foto de la bandera del Centenario del Sevilla FC, y creo que se debería mantener, porque no es una bandera oficial del club, sino uan bandera que se hizo para conmemorar el centenario y que muchos aficioandos colgaron de sus balcones, pasada la celebración la gente la tiene guardada como recuerdo. Yo hice esa foto en el Museo del Sevilla a la bandera que guardan allí de recuerdo del Centenario. Saludos.--Feliciano (talk) 17:49, 2 August 2010 (UTC)[reply]
I cannot tell if this is the uploader's own work or a derivative image. Can you translate the given source information? There is also an image note in the photo. Apparently there is a wikipedia article on this person here. If it is a picture of a picture then it is a derivative and the file should be deleted. I cannot tell since I don't speak Spanish well. If you agree that it is a copy vio, pls feel free to file a DR. Thank You, --Leoboudv (talk) 06:32, 25 August 2010 (UTC)[reply]
me tengo que venir aquí a saludar (Yeza, no me acuerdo para variar contraseñas y cias en este entring-saling minutil a pc's). Lo bueno se acaba, veo, y...te has reencarnado en Tarradellas? ... :P...; hasta hoy no había tocado un ordenador desde hace mil ...nada, a ver si hay fuerzas, energia y se puede en superbreve un miniemail, que ya son dos almenos o más que te debo creo; mientras, a cuidarse family, tu también, mucho y, un besazo muy grande... mimines a los peques :) (Yeza)
PD: mil gracias por conservarme en tu página de usuario, emociona, de veras..; se nubla la vista, pero de emoción por suerte, no la luz y demás efectos en vista de la pantalla...precioso detalle :)
Hi, I'm writing you regarding the following matter:
As you probably know, the OTRS team handles emails, in which user confirm the copyright for files they uploaded.
We have different queues for different languages and volunteers who reply to them. Unfortunatly our spanish speaking volunteers
became inactive a while ago. Now the queue for spanish e-mails is growing and noone is able to handle them in a timely fashion.
Hola camarada!
Quisiera saber específicamente el problema que hay con la licencia de las imágenes que he subido para mi artículo [Algo pasa con Manson], ¿tiene algo que ver con la plantilla que le han colocado los administradores? Pues las fotografías mismas me las ha cedido el autor para la libre distribución en Internet, opción que aclaré al momento de subirlas.
De antemano muchas gracias.--Lucero Lopez (talk) 21:33, 27 September 2010 (UTC)[reply]
En España si la fotografia es anonima el plazo de protección es de 80
años. Tambíen se aplica un plazo de 70 años a las obras creadas por empresas. Las fotografias son de los años 20 cuando se dio esta Guerra.
Cameta (talk) 22:25, 11 November 2010 (UTC)[reply]
Lo mejor seria preguntar en el blog si saben de donde salieron las fotos y la fecha. Con 80 años todo lo anterior a 1929 publicado por empresas ya es dominio público igualmente. El propio ministerio de cultura ha digitalizado la prensa historica española. Cameta (talk) 23:31, 11 November 2010 (UTC)[reply]
Ya he escrito, esperaré a ver que me responden.
Cameta (talk) 23:42, 11 November 2010 (UTC)
Hola,
ya me han respondido.
Por lo visto estas fotos del blog han sido publicadas en este libro:
CAMINO DE ANNUAL ALBACETE Y EL DESASTRE DE 1921CERRO AGUILAR, ENRIQUE
Editorial: INSTITUTO DE ESTUDIOS ALBACETENSES Materia: TEMAS DE CASTILLA-LA MANCHA Año de edición: 2007 ISBN:978-84-96800-01-4 EAN: 9788496800014 Páginas: 250
Ahora estoy a la espera de saber si el libro pone la fuente original y autoria de los mismos.Cameta (talk) 09:27, 12 November 2010 (UTC)
Me han respondido:
Las fotos publicadas en el libro han salido del archivo personal de un historiador es:Severiano_Gil_Ruiz
Y según la ley de propiedad intelectual española:
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html[reply]
Artículo 129. Obras inéditas en dominio público y obras no protegidas
1. Toda persona que divulgue lícitamente una obra inédita que esté en dominio público tendrá sobre ella los mismos derechos de explotación que hubieran correspondido a su autor. (Hay una alta probabilidad que esas fotografias sean ineditas)
Artículo 130. Duración de los derechos
1. Los derechos reconocidos en el apartado 1 del artículo anterior durarán veinticinco años, computados desde el día 1 de enero del año siguiente al de la divulgación lícita de la obra.
lo que me han comentado es que en el libro donde se han públicado las fotografías en cuestión no pone nada de la autoria de las mismas, pero si que da como fuente de las mismas el archivo personal del historiador Severiano Gil Ruiz. Por este motivo podrían perfectamente ser ineditas.
Como mínimo en la fuente de las fotos hay que poner esto. Cameta (talk) 10:45, 14 November 2010 (UTC)[reply]
Justamente como indicas la fuente es la oficina de prensa de la universidad a la que yo recurri para pedir permiso de uso de las fotos aparecidas en su revista San Marcos al dia. Permiso que me fue concedido bajo la licencia expuesta.--Kanon6996 (talk) 22:56, 10 December 2010 (UTC)[reply]
OK, gracias! Lamentablemente tardara un poco conseguir la respuesta por internet, porque ya intente anteriormente y solo consegui el permiso directamente con la oficinaa de prensa de la universidad. En todo caso, es necesario que la imagen sea eliminada hasta entonces o puede ponerse un plazo y que la imagen siga disponible?--Kanon6996 (talk) 23:19, 10 December 2010 (UTC)[reply]
Hola, sobre la etiqueta colocada a la imagen de Vargas Llosa que subí, por favor explícame a qué se debe. Ahi dice que no he dado información sobre autor y fuente, pero ya he indicado que el autor soy yo y la fuente obviamente soy yo mismo.No tengo experiencia en subir imagenes, por favor ayudame.--Elelch (talk) 15:53, 12 December 2010 (UTC)[reply]
Hi Encemaml.I have seen a warning about the image of Mario Vargas Llosa as presidential candidate, and I don't know why. I am the author of that image, and the data in the chart show that status. Please help me, because I dont have enough experience in uploading images.--Elelch (talk) 15:58, 12 December 2010 (UTC)[reply]
Hola. La imagen tiene su origen en una fotografía (mía) tomada con cámara analógica en 1990, imagen que he digitalizado para poder subirla. Evidentemente era más amplia, pero la he recortado para que se aprecie unicamente a MVLL en el centro, y por motivos de espacio. Seguramente deben existir videos y fotografìas similares, pero ello no tiene nada de extraño considerando que en el momento en que se hizo la toma estaba presente toda la prensa gráfica y también televisiva, por lo que deben existir muchos registros de ese mismo hecho. No veo cual sería el problema.--Elelch (talk) 17:21, 13 December 2010 (UTC)[reply]
Hola de nuevo. He revertido tu edición en la página de la imagen de la Playa de Pocitos porque hasta donde yo sé no hay norma alguna que me impida poner la plantilla de QI donde la coloqué. Por favor, si he cometido un error, te agradecería que me remitieras al lugar donde especifica que tal acción no puede llevarse a cabo y que te sientas libre de volver a revertirme. Un saludo. --elemaki (talk) 16:48, 7 January 2011 (UTC)[reply]
Mi nunca adecuadamente ponderado Ecemaml. Vuelve a quedar de manifiesto la inaudita la capacidad que tienes para ver las cosas de la forma que a ti más te acomoda. Yo hice una edición y tú fuiste el primero que la revirtió. He de entender que tenías alguna razón para proceder a realizar dicha reversión pero como no dejaste ningún resumen de edición que la explicara y yo, pese a que busqué por todos lados, no encontré ninguna norma que me impidiera hacer la edición que hice, no me quedó más remedio que revertir tu anterior reversión en espera de las explicaciones por tu parte que demostraran lo pertinente de tu proceder.
Hablas de vanidad y probablemente no te falte un poco de razón, pero creo que ya que estoy cediendo una enorme cantidad de imágenes relativamente valiosas a este Proyecto(y lo de valiosas lo digo en sentido monetario basándome en el dinero que me han pagado algunas publicaciones privadas por trabajos similares a los que subo a commons) creo que nadie se puede sentir ofendido porque muestre una pequela pizca de vanidad, sobre todo si la misma como sospecho no incumple ninguna norma.
Espero que la norma que te solicito aparezca por algún lado porque de lo contrario me parecería inaceptable y muy cercano al acoso el que vinieras a "perseguir" mis ediciones a Commons, sobre todo teniendo en cuenta el historial de acusaciones y difamaciones que durante los últimos tiempos sobre mi persona has venido volcando en la Wikipedia en español. Si la norma finalmente aparece te adelanto mis disculpas desde ya, pero de lo contrario quedo a la espera por un lado de una rectificación por tu parte y por otro de que de una vez por todas me dejes hacer mi labor tranquilo, que ya estoy muy cansado de tu forma de proceder para con mi persona. Un saludo. --elemaki (talk) 03:55, 8 January 2011 (UTC)[reply]
Te pido ayuda con User:Josep Xicota, usuario con problemas de copyvio tanto en cawiki como en Commons. Tiene aportaciones legítimas, algunas validadas en OTRS que he comprovado, otras que son claro copyvio y otras dudosas:
Las fotos de Arxiu Maravilla son del fotógrafo Francesc Portella i Moles, actualmente depositadas en el archivo municipal de La Seo de Urgel. No he podido comprovar sus datos biográficos, pero según ha escrito él mismo en ca:Arxiu Maravilla murió en 1975. En el historial del artículo veo que ya borraste parte del archivo en base a su fecha.
En fin, no sé qué pensar de otras y de su largo historial. Es una mezcla de dominio público, fotos probablemente propias y otras cedidas por terceras partes. --V.Riullop (talk) 10:41, 8 January 2011 (UTC)[reply]
Hola, ¿qué problema hay con File:Doctor Deseo Madrid 2010.jpg? Tengo grandes dificultades para aclararme con el tema de las licencias y lo cierto es que ya he cometido algún error en otras ocasiones, pero creo que esta imagen no viola derechos, según esto que ya en su día encontré en aquí. Ya me dirás, porque para mí esta parte de la wiki es un lío. Un saludo, Gorigori (talk) 20:29, 21 February 2011 (UTC)[reply]
Hey, gracias por tu pronta respuesta. Sobre todo quería asegurarme de que todo estaba bien en esa imagen. Por cierto, si no te resulta mucha molestia, ¿podrías echarle un vistazo a esto otro y decirme si le ves alguna pega? Te lo agradecería un montón. Un abrazo, Gorigori (talk) 11:20, 22 February 2011 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml, no soy tan fiero como lo pintan. Confío en tu criterio. En los días siguientes restauraré fotografías mías y aquellas imágenes que estaban en mis páginas de usuario y que son enteramente mías.
Luego... Soy un tocapelotas e iré subiendo trabajos míos que pueden chocar con las normas de Meta. No dudes que haré caso de tus recomendaciones y en todo caso, acataré tu decisión. Saludos cordiales, --Nemo (talk) 22:49, 3 March 2011 (UTC)[reply]
Uis, yo le he pedido 3 veces que diga cuáles son esas imágenes. Si ahora te las dice a ti, empezaré a pensar que era algo personal. :( --Dodo (talk) 17:43, 4 March 2011 (UTC)[reply]
Bueno, entonces deberé frenar. En cuanto a los archivos que quiero restaurar, antes de terminar el día te paso una relación, si subes tú los que crees pertinente no habrá problema de que yo meta la pata, gracias. Me ha venido al pelo que Dodo recurriera a ti, tenía ganas de saludarte y esto lo ha hecho posible. saludos cordiales, Nemo (talk) 19:27, 4 March 2011 (UTC)[reply]
Te adjunto la lista de archivos que considero tienen cabida en Meta y creo que no contravienen ninguna norma. Hay dos imágenes por las que tengo un verdadero interés, por lo que significan para mí:
Marcelíno Camacho es un primerísimo plano, recorte de un original mio también subido a Meta, y Lapageria es una composición de un archivo también presente en Meta.
Estos otros archivos los utilizo en mis páginas de usuario y también son trabajos míos, el culo puede parecer muy explicito, pero creo que ilustra mis trabajos sobre Sade. Y la fotografía del Parque del Capricho es mía e ilustra las "tardes de Capricho"
Y esto es todo, el resto, unas pueden ser dicutibles y otras no han encontrado sitio en Wikipedia, por lo que no insisto en ellas. Espero no darte demasiado trabajo. --Nemo (talk) 23:04, 4 March 2011 (UTC)[reply]
Tócate los pies. Así que a mí mejor no se me dice nada, sino que se me monta el cirio. Flipante. Bueno, pues para quien no quiere, todo sobra. :P --Dodo (talk) 09:40, 5 March 2011 (UTC)PD: Al loro con los tamaños de las imágenes...[reply]
Ignorando la reiterada "apostilla" de Dodo, gracias Ecemaml. Ya he solicitado la restauración de aquella que no ha sido posible restaurar. Saludos, --Nemo (talk) 16:55, 15 March 2011 (UTC) PD: Espero que tus problemas de médicos sean menores y te hayas repuesto o te repongas pronto. Lo del tiempo... si te pasa lo que a mí, cuando me dedico a editar en Wikipedia siempre me quita mucho más tiempo del que dispongo.[reply]
Además, en la página web de la editorial: http://www.ploscollections.org/home.action aparece al final de la página inicial, la siguiente licencia: "All site content, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License."
Además, ya hay publicada en Wikimedia otra portada de la misma revista y en el artículo de Wikipedia corresponidiente a esta revista [9] se indica que tiene licencia Creative Commons Attribution License
Our ol'friend Bokpasa is back, and, of course, he bringing his controversial edits back [10]. Can you, please, try to convince him again to cease his obsessional Morocc-related edits?
Aceptando que tienes toda la razón, me permito la confianza de señalarte que probablemente podrías hallar un tono mas cordial a la hora de realizar tus comentarios. Un saludo.--Georg-hessen (talk) 20:39, 27 June 2011 (UTC)[reply]
Hola George, comprenderás que la cordialidad es una carretera de doble sentido. No es nada cordial eliminar de un plumazo los avisos que te he dejado sin molestarte en hablar conmigo. Un saludo --Ecemamltalk to me/habla conmigo09:48, 28 June 2011 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml, espero que hayas descansado durante estos días. Paso para preguntarte acerca de la imposibilidad de subir imágenes de Magharebia con el bot al salirme un aviso de error. Las imágenes pertenecen a esta web, esponsorizada por el Departamenteo de Defensa de Estados Unidos. La información de copyright, como puedes ver, indica :Unless a copyright is indicated, information on the site is in the public domain and may be copied and distributed without permission. Citation of the original source of the information is appreciated. If a copyright is indicated on a photo, graphic or other material, permission to copy these materials must be obtained from the original source. Están licenciadas en flickr como CC-BY-SA, y no sé si es que deberían estar licenciadas como dominio público o bien existe un problema que desconozco. Si puedes averiguar algo, ya que te manejas mejor por estos lares que yo, te lo agradecería. Gracias y un abrazo. --Petronas (talk) 11:07, 22 August 2011 (UTC)[reply]
Pues no recuerdo la que fue porque estuve mirando varias y valoré que era un buen sitio de captura. Yo uso este. Repaso lo que hay y trataré de subirlas de nuevo. Igual fue una casualidad. Gracias, ya te digo. --Petronas (talk) 18:36, 7 September 2011 (UTC)[reply]
Autoría de planos y alzados de la catedral de Pamplona[edit]
Hola buenas noches. Me has escrito unos mensajes en relación a unos archivos que subí hace unos meses. Leyendo he entendido que aunque puse la licencia de la fotografía, debía poner también la autoría y licencia del autor de los dibujos, ¿es así?. Si es eso no se ni donde tengo que hacerlo ni como la verdad. Y los dibujos los hice yo mismo, así que si me explicas como puedo poner esos valores, lo agrego y así se soluciona el problema. Gracias.Yiorsito (discusión) 01:15 26 August 2011 (UTC)
Hola. He quitado el aviso de copyright de la imagen http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Estela_Giménez_en_Los_Angeles.PNG ya que no existe tal copyright. El enlace con la foto que muestras se subió en julio o agosto de este año con mi autorización, muchos meses después de que se publicara la foto original en Wikipedia, ya que perfectpeople no acepta fotos con copyright. Puedes comprobarlo. Si quieres, el mismo usuario que subió la foto a perfectpeople.net puede subir otra foto que me indiques como prueba de que no he copiado la foto de allí, o puedo pedirle que elimine la foto de la web para evitar en el futuro de nuevo este tipo de confusiones. Un cordial saludo. David882 (talk) 22:22, 2 September 2011 (UTC)[reply]
Creo que no me has entendido, como te digo el usuario de perfectpeople.net subió la foto con mi permiso hace apenas unos meses, y es una web con fotos sin copyright. Contacta con la web y podrás comprobar la fecha en la se subió la foto y que lo que te digo es cierto. El problema es que no sé como demostrar que la publicación de esa foto de perfectpeople.net es de hace apenas unos meses, pero si contactas con ellos igual lo puedes comprobar. Un saludo. David882 (talk) 22:40, 2 September 2011 (UTC)[reply]
He pedido por correo al usuario de perfectpeople.net que retire la foto de la web para así evitar confusiones de estas. Mientras lo hace, te pediría que retiraras la plantilla de copyright y la sustituyeras por alguna que indicara que se carece de información básica sobre su fuente. Un saludo. David882 (talk) 23:19, 2 September 2011 (UTC)[reply]
Hola. Con respecto a esta foto http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Estela_Giménez_en_Los_Angeles.PNG Voy a intentar que sea el propio autor original el que suba la foto a Flickr con una licencia adecuada con el fin de que sea completamente verificable que esta foto tiene licencia Creative Commons. En su momento quiero que sepas que yo tenía su completa autorización para usar ambas fotos, pero el no tenía página web personal con la que poder verificar la licencia y yo no tenía entonces mucha idea de como iba esto, por lo que opté por subir las fotos en su nombre. Tenía pensado, conforme pasaba el tiempo y aprendía más, subir las fotos de forma correcta para que no ocurriera esto, pero como nunca se me avisó de copyright, lo fui dejando. Por cierto, las anteriores fotos que me eliminaron hace meses no son copiadas, si no que proceden de la web de 20 Minutos, que como supongo sabes, hubo un debate hace ya sobre cuales fotos de esta web tendrían que aceptarse y cuales no. Y por supuesto, ya podrás deducir que fue la web de Gran Angular (con fecha de diciembre de 2010) la que usó ambas fotos de Wikipedia, y no al revés. Todo ha sido una cadena de fallos, debido a la imperfección de la propia Wikipedia, pero sobre todo por mi culpa, así que reconozco mi error por en su momento no subir las fotos de forma conveniente y te pido perdón por las molestias causadas. A partir de ahora, que ya sé más del tema, como te digo, lo haré de manera adecuada. Un saludo y disculpa. David882 (talk) 16:23, 3 September 2011 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml!
Gracias por ayudarme con el tema de las firmas de las fotos.
De ahora en más tendré en cuenta tu recomendación.
Lo venía haciendo de esa manera porque he encontrado fotos mías levantadas a la Wikimedia que se utilizaba para páginas comerciales, sitios de noticias y hasta en publicidad impresa, entonces con el "by" resulta un poco más facil para mi controlar esa situación. No en todos los países se respeta el Copyright =(
Pero como te dije, tendré en cuenta tus recomentaciones.
Un cordial saludo.
--Felipe Méndez 16:34, 5 September 2011 (UTC)
Quería pedirle un favor. Hace ya dos años subí a Commons una imágen con un título equivocado, y me gustaría saber cómo puedo cambiarle el nombre, porque no encuentro la forma. La imágen es la siguiente:
¡Hola! Has marcado para borrar un retrato de Manuel Machado. ¿No es suficientemente antigua la pintura para que se pueda aplicar PD-old-70? Cuando la subí hace ya tiempo, creo que lo comprobé, aunque ahora el enlace está roto. Estaría bien "salvarla" de alguna manera. ¡Saludos! Kadellar (talk) 14:43, 19 September 2011 (UTC)[reply]
Pues qué pena, porque creo que no hay más imágenes de él aquí. En diez o quince años habrá que subirla otra vez jeje. ¡Gracias por la aclaración! Kadellar (talk) 14:51, 19 September 2011 (UTC)[reply]
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
My mass requests for deletion of images from Sandia/Pacific Northwest National Laboratory[edit]
In response to:
To sum up, this deletion request is not necessary, since it's clear that the image, belonging to the Pacific Northwest National Laboratory, cannot be used in commons, as the laboratory claims copyright and does not allow commercial use. Therefore, I'll delete the image myself. Best regards and thanks --Ecemaml talk to me/habla conmigo 13:14, 4 October 2011 (UTC)
Thanks for you message.
Unfortunately, what is obvious for you and I is not for others. I first marked these files COPYVIO but my edits were deleted and I was asked to make deletion requests.
¿Por qué eliminaste la imagen de "Blasón_oficial_de_Fuentelisendo.jpg"? No me consta además que se me hiciera ninguna advertencia previa. Probablemente lo que estuviera mal fuera el criterio con el que señalé la licencia y por eso la licencia no era la adecuada. ¿No hubiese sido mejor advertirmelo antes, como haces en otros casos? Si me lo pudieras explicar, te lo agradecería. Un saludo.--Gorigori (talk) 16:14, 4 October 2011 (UTC)[reply]
Muchísimas gracias por la explicación. Me has aclarado varias cosas que tenía en duda, y es que el tema de las licencias me resulta algo complejo. Creo que por eso no coloqué la más adecuada en aquella imagen. Disculpas aceptadas por borrarla directamente, aunque mi ego se sintiera "dolido" (es broma, somos muchos usuarios y lo entiendo). Sin embargo, estoy convencido de que debería restaurarse, aunque igual no sé muy bien cual es la licencia y la información que tendría que acompañarla. Como bien dices, la obra es derivada. Es más, no es una simple fotografía, sino que ésta está "retocada" mediante Photoshop porque en la fotografía original el escudo de Fuentelisendo sólo es una parte integrada en el conjunto: un blasón familiar realizado en cerámica. Y es este aspecto el que había intentado eludir (metiendo la pata en la licencia que le puse), pues dicha obra pertenece a mi familia (con lo que tengo el permiso para reproducirlo) y no me apetecía hacer mención a ello. Así que, si no te molesta mucho, te rogaría que me comentaras (cuando puedas, pues yo últimamente no edito mucho en wikipedia) qué es lo más adecuado en este tipo de casos. Supongo que no será la primera vez que se da un caso así, pero disculparás mi ignorancia de estos asuntos. Un saludo y gracias de nuevo por todo.--Gorigori (talk) 10:49, 19 October 2011 (UTC)[reply]
Después de haberme leído detenidamente el "REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual", me reafirmo concluyentemente en lo que dicho, esto es, que la obra me pertenece y por tanto puedo exhibirla y/o compartirla como considere oportuno, y puesto que ha pasado ya un tiempo más que prudencial para que me dieras en su caso alguna respuesta negativa al respecto; te ruego encarecidamente que restaures la imagen borrada. Muchas gracias. Un saludo.--Gorigori (talk) 16:48, 15 November 2011 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml, te escribo porque he visto que eres administrador aquí y hay un problema con dos imágenes: esta y esta. Ambas son de Daytonarolexboston y él dice que son de la Sinagoga del Tránsito de Toledo, pero no lo son, son de la Escuela de Arte. Lo se perfectamente porque soy de Toledo y además conozco bastante bien el museo que hay en la Sinagoga. He cambiado la descripción de las fotos, pero es que su nombre ahora es erróneo e inducen a la confusión, ¿se puede trasladar de alguna forma con otro nombre o no se puede hacer con las imágenes? Gracias y un saludo, --Morza (talk) 20:16, 23 October 2011 (UTC)[reply]
Hola Ecemaml. ¿Puedes cambiar la palabra Puto (???) por Buto en las 8 imágenes de esta categoría: Category:Buto? En inglés [12], en español [13] y en los demás idiomas es Buto. Gracias. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 15:12, 26 October 2011 (UTC)[reply]
me contacté con el mail ke aparece en la imágen y me respondió lo siguiente:
Hey!
Thanks for getting in touch! The original URL for that image is here: https://wizek.deviantart.com/#/d21jz0z
I didn't really license my work, but I give you permission anyways to upload it to wikipedia. If needs arise (e.g you or others would like to use it for more than just that) I'll look into whether I should license it under some flavour of CC or other kind of license.
Best regards,
Hola Ecemaml. Por favor, ¿puedes cambiar la categoría Category:2120s BC a la categoría Category:22nd-century BC works? en esta imagen (protegida):
Como bien sabes, es mas correcto categorizar por siglos que por décadas, pues los métodos de datación no facilitan tal exactitud en estas épocas. Suelen oscilar en medio siglo de margen, aproximadamente, aunque en los libros pongan "ca. año xxxx". Y así pasa, que si tienes tres libros, puedes tener tres fechas distintas. Gracias. Un cordial saludo, --JMCC1 (talk) 19:48, 20 November 2011 (UTC)[reply]
Hola. La mayoría de las imágenes que pusiste son hechas por mí. El resto he obtenido autorización de las correspondientes páginas web para subirlas. Un saludo. --Galdius (talk) 19:32, 26 November 2011 (UTC)[reply]
Hola. He recibido una autorización por parte del PRAO para subir la imagen, ¿se puede recuperar si ya la has borrado? Gracias. Un saludo. --Galdius (talk) 20:07, 26 November 2011 (UTC)[reply]
Can you please intervene by asking Bokpasa to stop his edits? He has made more than 100 edits that can be described as disruptive/destructive (by replacing categories that he seems to not like, as usual most of them related to Morocco) on the last 24 hours, and I doubt that he will stop that in the next days. Actually he has been indefinitely banned on EN.WP, so it seems that all his efforts are concentrated on Commons, unfortunately.
(howl?) 02:52, 25 May 2010 (UTC)
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.jpg#filehistory){kind=link}
