User talk:Carschten/Archive/2011

Happy New Year!

Carschten, happy New 2011 Year! --Vizu (talk) 23:59, 1 January 2011 (UTC)

Lightning

Hallo Carschten, ein kleiner gut gemeinter Tipp: Mir ist in letzter Zeit öfters aufgefallen, dass du in deinen Kommentaren von "lightning" redest und damit offensichtlich die Beleuchtung meinst. "Lightning" ist aber das Blitzen eines Gewitters, was du meinst, ist "lighting". Ich wollte dich nur mal vorsichtig darauf hinweisen - soll ein gut gemeinter Rat sein, keine Kritik! :-)

Und apropos Kritik: Ein Kommentar zu dieser Nominierung Commons:Featured picture candidates/File:Radfahrer Winterberg.jpg wäre mir sehr willkommen, sei er nun zustimmend oder ablehnend. (Ich kann mit einer Ablehnung vollkommen leben, aber ich finde es immer schade, wenn Nominierungen rein aus Mangel an Beteiligung durchfallen.) -- H005 21:28, 14 January 2011 (UTC)

Hallo H005,

oh je, da hab ich mir wohl irgendwann mal etwas falsches angewöhnt... das muss ich wohl schon immer falsch machen, und da bin ich dir sehr dankbar, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast.

Zum Foto: ich muss ehrlich gestehen, dass ich nicht genau weiß, was ich von deinem Bild halten soll. Einerseits eine sehr interessante und mal eine andere Perspektive, die mich aber gleichzeitig etwas verwirrt und die Steigungen der Rampe leicht verschluckt. Einerseits tolles Licht, andererseits komme ich mit diesem Schatten nicht klar. Einerseits kommt mir der Radfahrer so winzig auf dem Bild vor, andererseits ist das Teil der dadurch durchaus anschuldigen und schönen Komposition. Ich bin wirklich hin und her gerissen und habe deswegen nicht abgestimmt. Gib mir bitte noch etwas Gedenkzeit, vielleicht treffe ich dann noch eine Entscheidung.

Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 21:45, 14 January 2011 (UTC)

Danke für den Kommentar, das ist interessant - ich war ganz begeistert von dem Bild, weil jeder, dem ich es bislang gezeigt habe, erst mal fragt "Was ist denn das?", was mir irgendwie Spaß macht. :-) Aber das ist halt Geschmackssache, ich verstehe deine Meinung völlig. Fühl dich nicht gedrängt, du kannst auch gerne neutral stimmen, wenn du dich nicht entscheiden kannst, oder es ganz bleiben lassen. :-) -- H005 21:51, 14 January 2011 (UTC)

Birke

Ich hätte nicht gedacht, dass sich ein blätterloser und in Schnee eingepackter Baum überhaupt bestimmen lässt...

Ich normalerweise auch nicht, aber hier hat mich die raue, z.T. weiße Borke auf die Gattung der Birken (Betula) gebracht - die Einordnung als B. pendula ist aber nur als Tipp zu verstehen... Es gibt z.B. auch Birken-Hybriden mit solcher Borke. LG und schönes Wochenende, --Danny (talk) 14:48, 15 January 2011 (UTC)

Dieter Nuhr

Das gefällt mir ausgesprochen gut, mal ein Ausnahmebeispiel, daß auch aus großer Ferne aus dem Publikum ein Bild gelingen kann. Noch mehr rangezoomt wäre nichtmal besser. Sauber an die Grenzen der Technik rangegangen. --Ralf Roletschek (talk) 19:37, 10 February 2011 (UTC)

Danke :-) Technisch hab ich wirklich alles versucht: ISO-Wert möglichst klein zu halten, da meine Kamera ziemlich schnell anfängt zu rauschen. Weiterhin hab ich probiert, mit der weit geöffnetsten Blende bei einer Belichtungszeit von 1/60s, ISO 400/800 und einer Belichtungskorrektur von EV+5 und meinen 200mm (mehr geben meine Objektive ja nicht her) einigermaßen gute und brauchbare Bilder hinzubekommen. Schwierig wegen dem Publikum, sehr sehr wenig Licht, einem dunklen Hintergrund mit Nuhrs dunklen Klamotten. Von über 200 gemachten Fotos hab ich etwa 25 ganz gute bzw. sehenswerte Bilder geschafft. Dieses ist eines der besten. Und wirklich toll, ein Kompliment von einem erfahrenden Fotografen wie von dir zu bekommen. --kaʁstn Disk/Cat 11:01, 11 February 2011 (UTC)

Modelleisenbahn

Du bist gemein! Aber Recht hast du, das geht besser. --Ralf Roletschek (talk) 17:12, 10 March 2011 (UTC)

Frage

Hi,

was meinst du mit level correction in dem Bild mit dem Turmkorb des Nürnberger Fernsehturms? Grüße Wladyslaw (talk) 07:14, 15 March 2011 (UTC)

wirkt ein bisschen kontrastarm das Bild, qualitativ ansonsten sehr gut; habe es auch noch auf der QIC-Seite näher ausgeführt. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 13:35, 16 March 2011 (UTC)

Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Sergey_Lukyanenko_MOW_03-2011.jpg

Ich habe längst eine andere Version drübergeladen und würde dann fairerweise auch zu dieser Version deine Meinung hören. Mfg - A.S. 13:15, 29 March 2011 (UTC)

File:Bufo-bufo-erdkroete-maennlich.jpg

Hallo Carschten, was meinst Du mit Deinem Kommentar genau? Wenn es mit der Qualität des Bildes zu tun hat, könntest Du mir es genauer erklären? Falls Du jedoch meinst das die Kröte gestresst wurde, kann ich Dich beruhigen. Kurz zu mir: Ich bin Biologe mit den Fachrichtungen Zoologie und Limnologie. Alle Bilder (auch die "Molche" bei den Qualitätsbildern) wurden von Tieren gemacht, die aus Fangkübeln der momentan aufgestellten Krötenzäune stammen. Beim vorsichtigen "Enleeren" der Eimer am jeweiligen Habitat, ist bei einigen Tieren eine Orientierung- bzw. Verharrungsphase zu beobachten. Diese Phase habe ich genutzt um 2-4 Bilder zu machen (dient auch der allgemeinen Dokumentation). Das heißt, keines der Tiere wurde drapiert oder mit stundenlangen Fotosessions beeinträchtig. Alle Bilder die ich hochlade sind entweder im Tiergarten entstanden oder draußen in der freien Natur jedoch ohne in diese großartig einzugreifen. Auch entstanden alle meine Fotos ohne die tollen Hilfsmittel der sogenannter Profifotografen (wie z.B. Kühlakkus oder Kühlsprays die häufig bei Reptilien, Amphibien und Wirbellose eingesetzt werden um sie ruhig zu stellen oder Sprühklebstoff bei Insekten um "super" Wassertropfeneffekte zu simulieren und sie damit bewegungsunfähig zu machen). Wie du an meinen Bildern vielleicht erkennen kannst, sind viele davon nicht perfekt; einige sind nicht 100%ig scharf und ab und zu ist mal ein Halm oder Schmutz auf oder vor den Tieren zu sehen. Das ist für mich OK, weil ich nicht den Ehrgeiz habe um jeden Preis ein perfektes Foto zu machen. Ich fotografiere die Natur der Schönheit willen und nicht um ein schönes Foto zu bekommen. Viele Grüße H. Krisp (talk) 18:56, 4 April 2011 (UTC)

Hallo Holger,

meine Stimme hat eigentlich weder etwas mit meiner Angst um das Wohl der Tiere (wobei ich sagen muss, dass ich deine Erläuterungen hier echt interessant finde) noch mit der Bildqualität zu tun. Mein Kommentar richtete sich an die Komposition, denn ich finde den Beschnitt zu eng (--> too tight crop), ich hätte gerne ein bisschen mehr drumherum gesehen und ich hätte mich einfach mal über eine abwechslunsgreiche Bildaufteilung gefreut, denn immer so in der Mitte wirkt manchmal echt langweilig (--> (broing crop); vgl. auch de:Drittel-Regel, de:Goldener Schnitt).

Ich möchte noch anmerken, dass ich mir immer wieder deine Fotos anschaue und über die tollen Makroaufnahmen staune und dich für solche Fotos (größtenteils ;-)) beneide (an Tier- bzw. Makrofotogarfie verzweifele ich schon immer und das wird wohl auch so bleiben). Dein betriebener Aufwand ist super und für eine freie Enzyklopäde nahezu unbezahlbar; nur dass dann auch eben jedes Bild gleich Exzellent ist, dss finde meine ich nicht. Ich hoffe, dass du jetzt meine STtmme verstehst. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 20:52, 4 April 2011 (UTC) PS: „please let the poor thing breathe“ ist ein Zitat, welches Alvesgaspar vor einigen Monaten im Rahmen eng beschnittener Bilder von Lebewesen (meine ich) benutzte, daher meine Rezitation.

Schnee im Nebel

Du hast mit deiner Kritik vollkommen Recht. Sowas passiert, wenn man einen schlechten Monitor bei der Bilbearbeitung nimmt...--Ralf Roletschek (talk) 11:51, 9 April 2011 (UTC)

Ich habe beide Bilder bearbeitet, beim zweiten bin ich etwas hilflos. Ich dachte immer, ich beherrsche Photoshop... Aber das bringt mich zum Verzweifeln...--Ralf Roletschek (talk) 19:00, 11 April 2011 (UTC)

Das eine Bild ist ja jetzt unten in der Diskussion-Abteilung, da habe ich einen neuen Kommentar abgegeben. Das andere bekommt nun ein Pro von mir (ist wesentlich besser geworden), auch wenn es technsich doch große Schwächen aufweist. Aber ich kneife mal beide Augen zusammen und schau mal mehr auf die Komposition und Stimmung - die sind gut. --kaʁstn Disk/Cat 15:18, 13 April 2011 (UTC)

Problem

Sorry (poor english). I have written this, but that does not appear when I keep. Please, help. Thanks--Miguel Bugallo 17:49, 11 April 2011 (UTC)

I don't see a problem, looks good to me. Or could you explain you problem more precise (for all I care in Spanish)? --kaʁstn Disk/Cat 15:18, 13 April 2011 (UTC)

Thank you

Thank you very much. Best regards--Ankara (talk) 20:21, 16 April 2011 (UTC)

No problem! --kaʁstn Disk/Cat 20:26, 16 April 2011 (UTC)

Alternative

Vielleicht hättest du eine verhunzte Bearbeitung wie diese vorschlagen sollen: http://www7.pic-upload.de/19.04.11/1pdv1qbnzj7e.jpg -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼ 苦情処理係 12:45, 19 April 2011 (UTC)

Fürchte ich auch :-/ --kaʁstn Disk/Cat 17:56, 19 April 2011 (UTC)

Sorry

Hi! I didn't mean to have a harsh tone at the QIC, I hope you didn't feel offended. Frohe Ostern! --V-wolf (talk) 19:37, 20 April 2011 (UTC)

Your roof figure and other small questions...

Hallo Carschten

Thanks for message.

In my opinion, your new version is far much better than the previous one, because you corrected all the issues I noticed in my review. In other words: if you "wieder"submit it in QIC, I'll support. I think it is very good now, furthermore I think this figure is nice, very interesting and lovely. A real good shot and an obvious QI to me.

That's funny, because I was thinking of you this morning, and of your review in FPC, regarding the night shot of the choir of the church in Rhodes. I think you misunderstood what I wanted to do. I especially attempted to shoot a night picture. Not a "blue hour" one, but really a "night" one. And night is dark and black, and "black" does not mean "underexposed" (by the way, pure white does not mean neither "overexposed"). And the "black" is not absolute here: one may see stars, it is not a mask. Well, I think these ruins (they are only remains of the gothic choir, nothing else) are interesting to be seen by night, and the lighting, from below in the ground, is very nice and not disturbing. So your comment, which was not totally negative indeed, sound a bit strange to me...

No problem anyway, I think all of this is really interesting, and my only goal is to improve the quality of my shots. I find help for this in many of your comments.

I'll try to upload a "day shot" of the same place, and nominate it in QIC.

Paris is very sunny too today, it's like summer (27°), and the weather is better than in Rhodes last week !!!

Frohe Ostern !--Jebulon (talk) 13:37, 23 April 2011 (UTC)

Hello, me, back.

I've uploaded a day version, would you please have another look to this nomination  ? Thank you in advance.--Jebulon (talk) 23:21, 24 April 2011 (UTC)

Dreiländerbrücke

Hi,

da Du dich an einer neuen Version des Bildes zur Dreiländerbrücke interessiert zeigtest wollte ich Dir mitteilen, dass ich gestern die Brücke erneut zur Blauen Stunde fotografiert habe. Neben eine Remake des Motives von File:Dreilaenderbruecke_002.jpg habe ich aber selbstverständlich auch noch weitere Bilder der Brücke gemacht. Ich werde Sie mal heute Abend entwickeln und hochladen. Grüße --Wladyslaw (talk) 08:33, 26 April 2011 (UTC)

User:Taxiarchos228/Pics#Weil_am_Rhein --Wladyslaw (talk) 20:08, 26 April 2011 (UTC)

Ich finde es ziemlich schade, dass die Bilder keine EXIF-Daten enthalten... Aber ums kurz zu machen: File:Weil am Rhein - Dreiländerbrücke9.jpg bekommt ein (klares) Pro bei den exzellenten Bildern von mir. File:Weil am Rhein - Dreiländerbrücke10.jpg gefällt mir auch nicht schlecht, nur vielleicht noch ein wenig verzerrt und links etwas unschön am Bogen abgeschnitten. --kaʁstn Disk/Cat 21:06, 26 April 2011 (UTC)

Die Bilder können aus technischen Gründen keine EXIF enthalten weil sie alle Bildfusionen aus mehreren Belichtungen sind. Die Kameradaten und Einstellungen von Hand nachzutragen stellt aber kein Problem dar. --Wladyslaw (talk) 06:13, 27 April 2011 (UTC)

File:Toronto - ON - TD Canada Trust Tower.jpg so? --Wladyslaw 20:14, 29 April 2011 (UTC)

Übersehen Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Toronto_-_ON_-_TD_Canada_Trust_Tower.jpg oder äußerst Du Dich nicht mehr? --Wladyslaw (talk) 07:51, 10 May 2011 (UTC)

Night shot, nominations without reviews etc.

Hello Carschten,

Thanks for kind message.

No problem with your neutral vote on FPC, I understand what you mean, no need to be sorry. I understand what you say about the settings too. If I nominate a picture, I have to accept votes and opinions (if useful and not systematically opposing. "Bad quality", for example, is not useful but easily contemptuous and patronizing). I didn't visit the FPC page after my comment about the so-called review of Benh, because I was a bit worried regarding my own probable future reaction if the discussion were going on. Then I don't know what happened here since. I think there is sometimes too much testosterone in FPC page and I'm a bit tired of that... And I'm angry against some "reviewers". Let's wait if featured or not now, that's enough for me.

My vote in QIC (Mühle) is not really an opposing vote (ok, technically, it was). I could oppose at my first review. I just hope other opinion. I like this picture, but isn't the crop really too tight above ? let's see what others think. That's the purpose of Consensual review.

The weather in Paris is so-so ("comme-ci comme-ça", in english ), very fine last week-end ( I was at work :/ ), but a bit rainy, cloudy and cold yesterday and today. It is going better now.

I leave now, because I have to review in QIC page a lot of old pictures taken by a friend of mine, re-re-re-nominated and still-still-still with a blue frame...

Viele Grüsse.--Jebulon 21:21, 29 April 2011 (UTC)

 Done for parts. The question is: why a lot of your pictures are not reviewed ? For my case I have very few un-assessed images, and they are not obviously better or more interesting than yours. Maybe yours are less appealing or eye-catching in thumbnail ? I don't really know, and I agree, it is unfair...--Jebulon 22:12, 29 April 2011 (UTC)

By the way, I didn't assess your Dortmunder (Duisburger ?) Bahnhof Panorama. That's because I really HATE panoramas, as they are deformed and unrealistic. My eye cannot accept, and my brain cannot understand...Not my fault...--Jebulon 22:15, 29 April 2011 (UTC)

File:MSR990 Airway Map (german).png

Hallo Carschten, kannst du bitte erklären warum du das template:Technically replaced gesetzt hast oder ist es wie ich vermute ein Missverständnis? -- Perhelion (talk) 22:46, 2 May 2011 (UTC)

Sorry, das war wohl eine Verwechslung der Vorlagen... Nun müsste es stimmen. Grüße --kaʁstn Disk/Cat 12:18, 8 May 2011 (UTC)

File:Canadair (27)-CN.JPG

Hi, thank you very much for the changes! How did you do that? --SteGrifo27 (tell me) 16:26, 14 May 2011 (UTC)

QIC Katharina König

Hallo Carschten, Saffron meint (wenn ich ihn richtig verstehe :-) ) sinngemäß, daß menschliche Portraits nicht mit der Schärfe daher kommen sollten, wie wir sie bei Insektenbildern erwarten. Aus diesem Grunde habe das Bild also seinen Zweck verfehlt, es sei denn, ich wolle jeden Schönheitsmangel darstellen... . An der Helligkeit und der Farbstimmung kann ich nochmal drehen, da es als RAW vorliegt. Das wird dann aber etwas anders als das jetzige sein, da ich nicht mehr genau weiß, wo ich Kleinigkeiten ausgebessert habe. Aber, was meint du mit, wenn es fixed wäre? --Alupus (talk) 10:56, 2 June 2011 (UTC)

• 
• 

So, habe mich beim Warten aufs Mittagessen :-) gleich mal drangegeben. Rechts die neue Version. Welche findest du besser? --11:20, 2 June 2011 (UTC)

was meint du mit, wenn es fixed wäre damit meine ich, dass dein Bild von mir ein Pro bekommt, wenn das Problem der Unterbelichtung behoben wird. Das ist bei der neuen Version der Fall und diese gefällt mir auch wesentlich besser, wie einigen anderen bei den QIC auch. Was Saffron meint scheint mir etwas klarer, auch wenn ich es immer noch nicht genau verstehe. Baer um's noch mal zusammenzufassen: File:Katharina König DSC 3451 c.jpg ist für mich einen klares Quality image! Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 17:19, 3 June 2011 (UTC)

Danke für deine Einschätzung. Ich lasse es aber doch nicht kandidieren, da in der neuen Bearbeitung dass Fokusproblem - Augen nicht optimal getroffen - deutlicher zu Tage trifft, und daher nicht meinem eigenem Anspruch für ein C:QIC wirklich genügt. Gleichwohl finde ich es aber auch nicht total daneben - solange man auf Bildschirmauflösungsgrößen bleibt, ist es ja OK. Die Diskussion über die Kandidatur fand ich aber trotzdem nützlich. --Alupus (talk) 05:57, 4 June 2011 (UTC)

Please do not overwrite files

---

I noticed that you uploaded a file using the same name as another file, which already existed on Commons. Overwriting an existing file should not be done except when making minor, uncontroversial corrections, so the file has been restored to its previous version. If the file that you attempted to upload is within our project scope and is in the public domain or published under a free license, please upload it again under a different name. Thank you. For more information, please see Commons:Overwriting files.

--  Docu  at 18:47, 5 June 2011 (UTC)

At File:Wind Lift I, Emder Hafen WhiteBalanced.jpg‎‎

please bear in mind the version uploaded by another user was featured, not the one you uploaded yourself. As that version was reviewed, please upload

any other version under a new name. --  Docu  at 18:49, 5 June 2011 (UTC)

Anfrage wg. Nürburgring-Bilders

Hallo Carschten, du hast da ein Bild hochgeladen, wo so ein grüner Trecker einen demolierten Rennboliden abschleppt. Von diesem Modell haben wir bislang nur eine suboptimale Sub-Briefmarke. Hast du vieleicht auch eine Bildchen, wo das Ding mehr von der Seite oder so drauf ist? Grüße, --Alupus (talk) 18:06, 28 June 2011 (UTC)

Nein, tut mir Leid. Mein Fokus lag auf den Rennautos und das ist leider das einzige Bild, auf dem dieser Trecker abgelichtet wurde. Hätte ich es gewusst, wäre bestimmt mehr möglich gewesen... Aber wenn ich mal wieder dort bin, werde ich versuchen, ihn noch mal zu fotografieren. Grüße --kaʁstn Disk/Cat 20:43, 28 June 2011 (UTC)

English caption ?

• 
• 

Is it possible to have an English captions for these valued images ? thanks ! Berru (talk) 20:16, 29 June 2011 (UTC)

Yes, of course, I will do it tomorrow. Many thanks by the way for all your French translations at my images :-) --kaʁstn Disk/Cat 20:52, 29 June 2011 (UTC)

 Done now --kaʁstn Disk/Cat 13:29, 1 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion: File:Wael Khalil (black and white).jpg

Hi there. I wanted to ask you something. The image in question is a derivative work from another image so does that count as an image by a commons user? -- The Egyptian Liberal (talk) 07:50, 10 July 2011 (UTC)

see [1]. The photographer, the author, has to be a Commons user. Sorry! --kaʁstn Disk/Cat 16:38, 12 July 2011 (UTC)

Xylon

Hallo Carschten, hast Du zufällig von dieser Rarität weitere Fotos (Seitenansicht o.ä.) gemacht, die Du hochladen könntest? Viele Grüße --:bdk: 09:20, 10 July 2011 (UTC)

Nö, vgl. Thread 11 ;-)). --Alupus (talk) 09:29, 10 July 2011 (UTC)

Heh, sowas aber auch … dann muss ich wohl doch noch mal ein paar Dörfer weiter gucken (neulich einen gesehen, aber keinen Fotoapparat dabei gehabt). --:bdk: 13:21, 11 July 2011 (UTC)

Den, den Blonder 1984 gesichtet hatte, habe ich auch schon mal gesehen. Scheint zum Fuhrpark eines Erdbeerpflanzers zu gehören. Ich hatte sogar den Apparat mit Tele in der Hand, da die Maschine aber reichlich flott ist, und ich dreihundert Meter weiter in tieferer Posititon hinter einer Baumreihe stand, ist leider nichts verwertbares entstanden. Grüße, --Alupus (talk) 13:31, 11 July 2011 (UTC)

Yellow brick building

Thank you for adjusting the white balance on this file. I think it was an improvement. Jonathunder (talk) 16:22, 22 July 2011 (UTC)

No problem. Your image is supported now at QIC. --kaʁstn Disk/Cat 18:40, 22 July 2011 (UTC)

Wikipedia:Featured picture candidates/Château de Maintenon

Hi, I've uploaded a new version and I tried to correct the perspective distortions, please see how is it. also I would like to know your opinion about this photomontage, please help me to improve it, it's currently nominated at en.wiki.   ■ MMXX  ^talk  17:42, 26 July 2011 (UTC)

Much better now, but there are other facts because I'm still vote oppose. To your photomontage: the editing is very good and I like it, but I'm not sure about the quality of the original files (some unsharpness and noise, not your fault) - so I abstain. --kaʁstn Disk/Cat 17:10, 29 July 2011 (UTC)

Street view für commons

Hallo, ja ein bißchen. Es gibt eine Menge Listen denkmalgeschützter Gebäude in der Wikipedia und weitere sind in Arbeit (für Prichsenstadt gibt's anscheinend noch keine). Und ich denke, da ist es durchaus sinnvoll diese auch vernünftig zu bebildern. Wenn ich unterwegs irgendwo anhalte um Fotos zu machen, dann versuche ich systematisch vorzugehen und nicht nur die bekannten Postkartenmotive nochmal zu fotografieren. Zu Hause hat man ja immer am wenigsten Zeit ;-) aber wenn, dann ziehe ich hier mit der Liste los und versuche eine ganze Strasse abzuarbeiten. (Diese Liste enthält manchmal auch Überraschungen.) --Berthold Werner (talk) 16:28, 9 August 2011 (UTC)

Belltower

I am against editing this poor JPEG, because any 8-bit JPEG is poor comparing to 16-bit TIFF. I would like to change the source image and upload it again. So I would like to ask you about the details. 1) "moderate D-Lighting" -- what does it mean? 2) "contrast+, brightness+, reduce lights, brighten up the shadows a bit" -- how mich in numbers? How can I add brightness and reduce the lights? 3) "more saturation" -- where? 4) "selective sharpening of the clock tower" -- where? Thank you.--PereslavlFoto (talk) 13:55, 10 August 2011 (UTC)

Most of all I was afraid of making the image too dark, I tried to keep it in soft evening lights.--PereslavlFoto (talk) 13:58, 10 August 2011 (UTC)

I will upload a new file developed by your rules — tomorrow.--PereslavlFoto (talk) 14:15, 10 August 2011 (UTC)

I made the corrections with the Nikon's supplied retouching and RAW converting program View NX, where all the steps I did are possible. Just the selective sharpening was done with GIMP with the justification "39". I don't know your program, so I can't really help you here. But maybe you make a try by yourself, or you can send me your RAW or TIFF. --kaʁstn Disk/Cat 21:47, 10 August 2011 (UTC)

How can I increase brightness and reduce lights in the same time? In what places did you add selective sharpening? Was it unsharp mask, or high pass filtering, or something else? Thank you.--PereslavlFoto (talk) 21:56, 10 August 2011 (UTC)

oh, sorry, my description is contradictory. With "brightness+" I means that I lighten up the whole picture; and with "reduce lights" I want to say that the program tried to correct the overexposed and too bright areas. Where I sharpened see annotation, and I sharpened with GIMP's Sharpen-Tool (in Russian). --kaʁstn Disk/Cat 22:21, 10 August 2011 (UTC)

Thanks. I'll see what can be done.--PereslavlFoto (talk) 22:53, 10 August 2011 (UTC)

Thank you again, I improve contrast, sharpness and colours regarding your advice. Now it's much better. I was too enchanted by "soft evening" lights so I could not imagine this photo can be much better.--PereslavlFoto (talk) 14:27, 11 August 2011 (UTC)

No problem! Very good image with nice light and contrast now. I also supported it at QIC :-) --kaʁstn Disk/Cat 14:49, 11 August 2011 (UTC)

re:

I changed to discussion because I didn't want to annoy other users because I already got criticized for promoting/declining pictures, so if I'm not sure whether to promote something or not then I just change it to discussion so other people will decide too--Someone35 (talk) 11:28, 13 September 2011 (UTC)

Edit conflict in QIC

hello,

Edit conflict: was soll/kann/muss ich tun ? What must/can I do now ? Any idea ?--Jebulon (talk) 18:52, 17 September 2011 (UTC)

Re:

Normaly, I write two lines in English in 10 minutes. I only can write simple orations. I use a translator because I only can read, but only a little. I think that to me it's impossible (in order to write this word I need the translator) to translate the text. But I can try it.

Previously, you can see my words in the "Consensual Review" of File:Los Hervideros - Lanzarote - LH02.jpg, File:El Golfo - Charco de los Clicos -Lanzarote - G13.jpg, File:0 Moulbaix - Moulin de la Marquie (1).jpg. You can have a idea of my thoughts ("thoughts" is other new word to me).

I continue now--Miguel Bugallo 18:12, 20 September 2011 (UTC)

Translation (It is not a literal translation)

Hoy he promovido a QI una imagen con 2,5 mp escasos. Today I have promoted to QI an image with 2.5 mp.

Una imagen de 10 megapíxeles, si se presentase con 2,5, reduciría 4 veces su tamaño; una de 20, reduciría el tamaño 8 veces. A image with 10 megapixels, if it is reduced to 2,5 megapixels, it would reduce its size to a 25%; a image with 20 megapixels, it would reduce its size to a 12,5%

La reducción es una manera de disimular defectos, The reduction is a way to disguise defects,

pero las imágenes precisan además y con frecuencia de recortes, but the images needs, frequently, to be cropped, thus, the reduction is not demonstrable

Solamente se puede considerar que se reduce el tamaño cuando se insiste en proporciones no adecuadas en comparación con las que las cámaras pueden ofrecer It is only possible to be considered that the size is reduced when is insisted on proportions different from which the cameras can offer.

El tema me fastidia. Me fastidia que se me diga que tengo que reducir el tamaño de las imágenes, como se me dijo en QI, a pesar de las recomendaciones de Commons que insisten en no hacerlo. The subject annoys to me. It annoys to me that one says to me that I must reduce the size of the images, as one said to me in QI, in spite of the recommendations of Commons that insist on not doing it.

Por todo eso y por la complejidad del caso, nadie tiene que entender nada. Solamente entiende el que lee y el que quiere entender. Si se quiere entender que menosprecio, váyase a mirar que hoy he promovido una imagen de 2,5 megapíxeles (y no era de un insecto). Por cierto, el valor de los megapíxeles no es mío, aunque me he podido confundir en algún caso. Sea como sea, en general,... (Reference to your previous mesage with little importance: I can't translate it)

yo no me dedico a controlar las imágenes de otros, y menos las vuestras, pero sí quise hacer con esa manifestación una llamada general a que quizás habría que hacerlo con todos los usuarios I do not dedicate myself to control the images of others, including your images, but I wanted to make with that manifestation a signal, because it would be necessary to review the sizes of the uploaded and nominated images.

This was the time to translate my words. Sorry, I cannot assure that the translation can be good--Miguel Bugallo 19:06, 20 September 2011 (UTC)

Danke für Deine Bewertung, zweiter Versuch!

Hallo Carschten, am 19.09. hast Du mein Foto "Study-room of Hans von Aufseß" kommentiert mit: "better with some more contrast and brightness".
Ich habe am 27. eine um eine Blendenstufe hellere und etwas kontrastreichere neue Version hochgeladen und würde mich über Deine Bewertung freuen. Gruß aus Oberfranken --J. Lunau (talk) 17:18, 28 September 2011 (UTC)

Danke für die Bearbeitung, das Bild sieht wesentlich besser aus und hat nun auch (IMHO) klar den QI-Standard erreicht, wurde also dementsprechend soeben von mir promoted. Viele Grüßen vom Niederrhein --kaʁstn Disk/Cat 17:34, 28 September 2011 (UTC)

Cultural heritage monuments in Aachen [2]

Hallo Carschten, vorab möchte ich Dir sagen, dass mich als alter und überzeugter Aachener, der sich für Architektur und Kunst interessiert, die zahlreichen Bilder von Dir außerordentlich faszinieren. Doch Deine Kategorisierung verwirrt mich etwas. In den letzten Wochen, seitdem mehrere User sich an dem Projekt Liste der Baudenkmäler beteiligen, haben wir versucht die dazugehörenden Bilder entsprechend der Aufteilung dieser Denkmallisten zu kategorisieren, um dadurch eine bessere Übersicht zu haben und die Bilder á Block sehen zu können, aber auch um die einzelnen Kategorieseiten nicht zu riesig werden zu lassen (Da kommen sicherlich noch zahlreiche, 200-300 oder mehr hinzu - wenn das Interesse nicht nachlässt). Dazu haben wir ferner diejenigen Bilder, die zusammengehören, in einer entsprechenden Unterkategorie zusammengefasst, wie es uns auch von einigen Admins empfohlen wurde.
Weil es bisher keiner machte, schaue ich deshalb immer wieder einmal auf diese Kategorie-Hauptseite (siehe Lemma-oben) und verteile eingegange fehlplatzierte Bilder in die entsprechenden Unterkategorien. Auch einige Bilder von Dir habe ich gestern bereits in Unterkategorien verschoben, z. B. alles was mit dem Aachener Dom zusammengehört auf "Palatine Chapel in Aachen", welche wiederum eine Unterkategorie von "Cultural heritage monuments in Aachen-Mitte" ist, usw... Doch die hier auf der Hauptseite noch verbliebenen zurzeit acht Bilder bekomme ich nicht verschoben, weil entweder Du da eine Sperre eingebaut hast oder weil ich als nicht so versierter EDV-Anwender Dein System nicht verstehe. (Die Dombilder müssten m. E. ebenfalls nach "Palatine Chapel in Aachen" und die Einzelaufnahmen der Häuser Annuntiatenbach und Beginenstraße auf "Aachen-Mitte" verschoben werden).
Ich wäre Dir außerordentlich dankbar, wenn Du dieses System akzeptieren könntest, da das Aufräumen in den letzten Wochen doch sehr viel Arbeit gemacht hat und es schade wäre, wenn jetzt wieder alles von vorne beginnt und damit auch andere User oder Neueinsteiger irritiert werden.
Anhängend dazu eine persönliche Frage, Bist Du Dir sicher, dass die Verlinkung Deiner "Gallery" auf dieser "Aachener" Hauptseite richtig platziert ist, da diese doch mehrheitlich Bilder von anderen Orten beinhaltet und daher besser in eine übergeordnete Kategorie aufgehoben wäre? Wäre schön, von Dir zu hören, Gruß ArthurMcGill (talk) 07:42, 30 September 2011 (UTC)

Hallo ArthurMcGill,

du hattest keine Chance, die Bilder zu verschieben, da sie per Vorlage kategorisiert wurden; und in dieser Vorlage hatte sich ein kleiner Fehler versteckt, den ich soeben behoben habe und schon waren die Bilder aus der Hauptkategorie verschwunden; denn eigentlich hätten sie automatisch die Kategorie Aachen-Mitte einsortiert werden müssen. Der Dom ist nun auch in seiner richtigen Kategorie,

Auf jeden Fall noch einmal Danke für das Hinterherräumen bei meinen ganzen anderen Bildern!! :-) Und danke für diesen Hinweis!

Aber was meinst du mit „Verlinkung Deiner "Gallery" auf dieser "Aachener" Hauptseite “? Das verstehe ich nicht… Vielleicht könntest du das ncoh mal erläutern?

Viele Grüße vom sonnigen Niederrhein --kaʁstn Disk/Cat 09:08, 30 September 2011 (UTC)

Hallo Carschten, wirklich sehr nett von Dir, so schnell zu reagieren und auch vielen Dank für Deine Bemühungen, die Bildsortierung zu verbesern.
Mit der Fage zur Gallery meinte ich lediglich, ob diese nicht besser auf "Cultural heritage monuments in Städteregion Aachen" (beispielsweise wegen den vielen Bildern aus Monschau und Umgebung) oder gar noch eins höher auf "Cultural heritage monuments in Nordrhein-Westfalen" (wegen den vielen Bildern aus Moers, Duisburg und dem Niederrheingebiet) eingebunden werden könnten? Die Aachener Bilder auf dieser Gallery stellen ja nur den relativ geringeren Auszug dar. Aber dies ist für mich alles kein Problem, wollte es einfach nur einmal in den Raum stellen. Ich bin ja schon glücklich, dass die Aachener Seite wieder aufgeräumt ist. Viele Grüße, ArthurMcGill (talk) 10:02, 30 September 2011 (UTC)

below 2 MP

Sorry, ich übe noch - diese Regel hatte ich zwar schonmal gesehen, aber nicht verinnerlicht ... ;O) -- Achim Raschka (talk) 13:42, 10 October 2011 (UTC)

Macht doch nichts :-) --kaʁstn Disk/Cat 13:50, 10 October 2011 (UTC)

re: Korbacher Amtsgericht

Hi Carschten,

Nothing personal here, obviously.

I'm not able to make stitching, I absolutely don't know how to do.

Maybe I'll try some day...

I dislike very much deformed pictures (like in panoramas), because it is, to my eyes and brain, too far from real.

Regarding this picture, I think that such distortions are useless and does not add anything.

I find you stitched dam far much better.

I know it is a matter of taste, and indeed, it was my choice to decline the Amtsgericht image, sorry.

It will not be a scandal if somebody put it in CR, and if this picture is, at the end of the process, promotted as QI.

I can live with two "pro" against my "contra" ;) !

Friendly from Paris,--Jebulon (talk) 21:48, 10 October 2011 (UTC)

QI criteria - Wikimedian

Hi Carschten, in relation to File:Aeroflot Airbus A330 Kustov.jpg, I nominated it at QI, and you commented that the photographer is not a Wikimedian, hence one criteria wasn't met. I encouraged Sergey to join us on Commons whilst two images were ungoing the FP process. He has now done this, and his username is Bushman787 (talk · contribs). As you can see from his contributions, he has also uploaded some recent photographs to Commons, and intends to do this on a regular basis in the future. Would he now be regarded as a "Wikimedian" for purposes of QI criteria in your opinion? Just curious, as I would like to nom them for him again in the near future, once that status is confirmed. Cheers, russavia (talk) 12:50, 16 October 2011 (UTC)

I think there are meet now, but it would be good if on the file page is well visible that the author has a Commons account, like e.g. at File:Jak-18 Góraszka 2008 2.JPG (link to the user page). --kaʁstn Disk/Cat 16:22, 16 October 2011 (UTC)

thanks for the reply. I've added his username to the image page, and have renommed that photo, and a couple of others. Cheers, russavia (talk) 16:55, 16 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Carschten/Archive, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 20:43, 17 October 2011 (UTC)

{{Building address}}

Hallo Carschten,

Ich have einige Kategorien die du erstellt hast ein wenig verändert. In {{Building address}} muss man de:ISO-3166-2 nützen (für OpenStreetMap Kompatibilität usw). Ich habe auch auf Category:Werthscher Hof ein anderes Layout probiert weil es einfacher ist und in Dateien besser aussieht (das Modell wird zur Zeit am meisten in Dateien benutzt. Siehe template talk:Building address. Das Land fehlt aber so fehlt es in Postanschriften. Die Deutsche Flagge fehlt. Man kann es durch die Vorlage hinzufügen - Layout sollte auf allen Seiten gleich sein. Weitere Verbesserungen der Vorlage kann man später machen. Ist das okay ?---Zolo (talk) 15:32, 22 October 2011 (UTC)

Betrifft Monuments unter Denkmalschutz Datei Vogelsang Schleiden

Hallo Carschten,

du hast unter der Kategorie "Monuments unter Denkmalschutz" ein Bild "Schleiden, Vogelsang" hochgeladen und das Gebäude unter der NS-Ordensburg Vogelsang kategorisiert. Ich habe selbst versucht - ich bin neu hier - Änderungen in der Beschreibung der Datei einzubringen, da es sich bei dem Gebäude um die ehemalige belgische Kaserne "Van Dooren" handelt, die sich auf dem 100 Hektar großen Gelände der ehemaligen NS-Ordensburg befindet. Sie ist aber zu einem späteren Zeitpunkt entstanden, in den 50er Jahren. Was unter Denkmalschutz steht, ist einzig allein eine Schwerlastmauer des Gebäudes, die aber auf deinem Bild gar nicht zu sehen ist. Das Gebäude selbst ist damit nicht denkmalgeschützt, nur die Schwerlastmauer, die aus der NS-Zeit stammt. Es wäre sehr schön, wenn du das Gebäude aus der Liste der deiner denkmalgeschützten Gebäude nimmst. Meine Information zu "Van Dooren" ist aus erster Hand. www.vogelsang-ip.de. Es wäre sogar gut, wenn du das Foto entweder neu benennst oder kategorisierst, oder löschst. Die Benennung ist nämlich falsch. Vielen Dank dir für deine Mühe. — Preceding unsigned comment added by Vogelsangip2011 (talk • contribs) – 27 October 2011, 07:30 (UTC)

Ich habe die Baudenkmalhinweise bei anderen Versionen der Kaserne entfernt. Der Fehler tut mir Leid, nur hieß es auf Schleidens Denkmalliste unter der Nummer 151 ehem. Ordensburg Vogelsang, zu der ich auch van Dooren zählte. Auf jeden Fall Danke für den Hinweis --kaʁstn Disk/Cat 20:09, 27 October 2011 (UTC) PS: Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden ~~~~ signieren, Danke!

Category:St. Lambert (Kalterherberg)

Welchen vernünftigen Grund gab es für die Umbenennung? --Gödeke (talk) 14:34, 27 October 2011 (UTC)

Bei Kirchen in Deutschland ist es in der Kategorisierung üblich, den deutschen Namen zu verwenden, der beim Artikel in der deutschen Wikipedia als St. Lambertus angegeben wird, und die Stadt in Klammern dahinter zu erwähnen, die hier Monschau ist. Da der Ortsteil mir aber nicht irrelevant für den Namen schien, hab die Kat folglich zu St. Lambertus (Monschau-Kalterherberg) verschoben. --kaʁstn Disk/Cat 14:46, 27 October 2011 (UTC)

Wo steht das? Ich kenne hier in Commons viele deutsche Kirchen, die nur mit dem Ort(steil) in Klammern versehen sind oder auch nur durch ein Komma vom Kirchennamen getrennt. Im übrigen ist Kalterherberg ein Ort in der Stadt Monschau. --Gödeke (talk) 17:56, 27 October 2011 (UTC)

Wo steht, dass es irgendwo steht? Und dass es auch die Variation mit Komma gibt, ist mir bekannt, wird aber vergleichsweise selten verwendet. Kategorien im Stadtteilen (hier ist übrigens von Stadtteil im ersten Satz die Rede) sind mir bisher noch nicht über den Weg gelaufen, was natürlich nicht heißt, sie gäbe es nicht. --kaʁstn Disk/Cat 19:47, 27 October 2011 (UTC)

Was bedeutet "Kategorien im Stadtteilen"? In dem verlinkten Artikel steht aber auch, dass es sich um eine eigenständige Gemeinde handelte. Ich halte diese Umbennenung für unsinnig, werde aber nicht revertieren, Commons geht davon nicht unter. --Gödeke (talk) 06:46, 28 October 2011 (UTC)

General Ferrié

Hallo, hallo, Herr Carschten, this file representing the founder of the military broadcast has been improved according to your request. I hope you will find this better. Did you copy 5/5 ? --Jebulon (talk) 11:05, 1 November 2011 (UTC)

Langweilige Motive und so

Hi,

bezugnehmend auf User_talk:Jebulon#Langweilige_Motive kann ich nur feststellen, dass der Benutzer gerne mal mit zweierlei Maß misst. Während er sich hier über abgeschnittene und nicht zum Bild dazu gehörende Bestandteile auslässt und die gerne zur Diskussion stellt darf man seine Werke nicht zur Diskussion stellen ohne sich dem Vorwurf aufzusetzen man täte dies aus Rache. --Wladyslaw (talk) 07:21, 2 November 2011 (UTC)

Entgeht mir nicht, ist ja auch kaum offensichtlich. Nur werde ich mich da nicht einmischen, kann nur Alchemist-hp beipflichten und hoffen, dass das Kriegsbeil begraben wird. Einfluss auf mein Verhältnis zu euch wird es nicht haben. --kaʁstn Disk/Cat 19:19, 7 November 2011 (UTC)

Perspektivkorrekturen bei QI

Hallo Carschten, beim File:Cathedral of Christ the Saviour-1.jpg forderst du für QI eine Perspektivenkorrektur. Das Bild ist stark von unten aufgenommen und aus nicht allzu großer Entfernung. Oben zusammenlaufende Linien sind also natürlich. Überhaupt fällt mir bei den QI auf, dass man häufig Perspektivenkorrekturen fordert oder sie vorauseilend auch gleich macht - jetzt nicht nur auf dich bezogen - vertikale Linien sollten am besten auch im Bild immer vertikal sein und oft wirken die Gebäude für mich subjektiv dann so, als würden sie oben auseinanderfallen, etwa auch hier File:Volkswohl-588-cor-end.jpg. Kurz gesagt, mit leichten Korrekturen von unnatürlich wirkenden Perspektiven kann ich mich abfinden, aber ein von unten aufgenommenes Gebäude - wenn es nicht gerade mit einem extremen Tele aufgenommen wurde - läuft nach oben zusammen und das soll auch im Bild so bleiben. Im Nachrichtenbereich etwa sind stärkere Perspektivenkorrekturen verpönt, man schaue sich einmal die qualitativ fast durchwegs hochwertigen Bilder der dpa an. Viele Grüße, --Haneburger (talk) 19:28, 20 November 2011 (UTC)

Mistakes in captions

Hallo Carschten,

In the QIC page, you interchanged the captions of the nominations of two of your pictures of the Überwasserkirche in Münster (I know the place !), the church from south west and the statue (Who's that man ?) at the corner. That's because you gave too similar names to the two files of pictures, you bad boy...Tsss Tsss... Well, I've corrected now. I've not yet decided what will be your punishment for that, lol :)). Grüsse anyway --Jebulon (talk) 23:18, 20 November 2011 (UTC)

Credit Line, Frage

Hallo Karsten, ich habe unter deinen Bildern gerade die Credit Line („Namensnennung“) gesehen. Soll diese den Sinn haben, die Weiternutzung außerhalb der Wikipedia zu vereinfachen, indem der neue Verwender diese Zeile nur auf seiner Webseite unter das Bild kopieren muss? Gruß, -- M 93 (talk) 20:58, 8 December 2011 (UTC)

Ja :-) Grüße --kaʁstn Disk/Cat 21:13, 8 December 2011 (UTC)

Herzlichen Dank für die Antwort und ein schönes Wochenende, M 93 (talk) 12:54, 9 December 2011 (UTC) P.S. Kann man diese Zeile nicht direkt unter die Lizenz positionieren? So gefällt mir das Ganze nicht wirklich.

Review in QIC

Hallo Carschten. I've reworked the file "Guichets du Louvre" according to your request in the QIC page. Could you please have another look and tell me what you think about ? Many thanks in advance, I'm very interested with your opinion. --Jebulon (talk) 23:27, 20 December 2011 (UTC)

Big Ben - 01

Hallo! Ich schreibe dir auf Englisch, weil es mir einfacher ist. Thank you very much for your interest and rework. I like your version too, it is a bit sharper as well. For me, your composition looks more centered than mine, since you have cut off the left side. Have you tried to put the side of the tower on the "right third line"? I have just tried a new cut, approaching the tower to the right side of the image, but I think it's too close, since the tower is a very big subject in the image. Let's keep your version, because you've fixed perpective distortions and I prefer your rotation (you've taken the Moon off, though!). Can it be a QI candidate again? Danke schön, Grüße aus Spanien. Kadellar (talk) 19:19, 29 December 2011 (UTC)

File:Rote Flüh von Haldensee.jpg

We wanted to let you know that we've used one of your pictures in a project of ours: http://litpics.tumblr.com/post/14885708576/lit-seth-by-frances-hodgson-burnett-pic

We created a computer program to generate random pairings of sentences from public domain texts and public domain / creative commons images. Some of the pictures we've selected come from the Wikipedia Commons. All the pictures we select ourselves, but the pairings and the text are random. Of these pairings that are generated, we only post the most interesting combinations.

We welcome any feedback about our site.

Thanks for sharing your pictures,
Samantha and Patrick

blog: http://litpics.tumblr.com/
email: litpicsbloggmail.com
twitter: http://twitter.com/litpics

Litpics (talk) 16:19, 31 December 2011 (UTC)

Happy New Year!

* * * Gutes Neues Jahr 2012! * * *

-- George Chernilevsky ^talk 17:03, 31 December 2011 (UTC)

---

gl: Feliz aninovo.

es: Feliz año nuevo.

en: Happy New Year

Sorry, I'm not perfect (Errare humanum est sed perseverare diabolicum). Thanks--Miguel Bugallo 19:23, 31 December 2011 (UTC)

Qualität

Hallo! Deine negativer Kommentar in einem meiner Bilder ist ganz richtig. Trotzdem, ich habe jetzt etwas über meine Kamera erfunden, sodass meine Bilder schärfer sind (kann man "schärfer" sagen?). In der Zukunft werde ich schärfere Bilder nehmen, und ich hoffe, dass "sharpness" kein Problem mehr ist. Danke für deine Aufmerksamkeit, alles Gute im neuen Jahr! --Kadellar (talk) 17:03, 31 December 2011 (UTC)

Re: Taj Mahal

Hallo Carstchen, kurz und knackig: toll!! :) Vielen Dank! Poco a poco (talk) 15:38, 1 January 2012 (UTC)