Commons:Forum/Archiv/2020/November

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Welche Version ist die bessere?

  • PNG-Version
    PNG-Version
  • SVG-Version
    SVG-Version

Tach, ich habe eine kleine Kontroverse mit User:Veverve. In de:Liste griechischer Phrasen/Delta war bis vor kurzem die Datei Byzantine eagle.JPG eingebettet, Veverve änderte das zu Coat of Arms of the Ecumenical Patriarchate Constantinople (St. George's Cathedral, Istanbul).svg, was aber meiner Ansicht nach in der Miniansicht (Thumbnail) schlecht aussieht, so dass ich stattdessen die PNG-Version CoA of the Ecumenical Patriarchate Constantinople (St. George's Cathedral of Istanbul version).png, die in der SVG-Beschreibung als andere Version erwähnt wird, eingefügt habe. Veverve revertierte das aber, denn: “The SVG version is an SVG version of this very picture of the church. Ans [sic!] you can see, the PNG version is less faithful to the model, that is this.” (de:Spezial:Diff/205149750/205150093; wegen der Kirche vgl. die Dateinamen). Die PNG-Version ist also weniger originalgetreu. Ich sehe das aber etwas anders – meine Antwort an Veverve: Das SVG-Bild als solches sieht ok aus, aber in der Voransicht, die in die Artikel eingebettet wird, ist es schlechter. Meine Frage hier, quasi als Bitte nach einer dritten Meinung: Wie seht ihr das? (Nebenbei hatte Veverve eine feste Breite angeben, was zu vermeiden ist, aber das hätte man ja reparieren können, ohne das Bild zu tauschen). — Speravir – 20:06, 4 November 2020 (UTC)

Als Alternative – @Goran tek-en: Is it possible to strongly increase the contrast of the pennation in Coat of Arms of the Ecumenical Patriarchate Constantinople (St. George's Cathedral, Istanbul).svg? In the moment in preview/thumbnail view one only sees a very light grey something, but no feathers. — Speravir – 20:11, 4 November 2020 (UTC)
Selbst wenn die SVG korrekt sein sollte, als Illustration ist sie ungeeignet. Man erkennt ja nichts. Die PNG ist Welten besser. --Ralf Roletschek 20:34, 4 November 2020 (UTC)
Speravir When a graphic worker creates work; map, illustration, or else we often don't have any knowledge of how it will be used. In 50%, 20%, thumbnail preview or not etc. So the only thing we can control is how it looks when viewed at 100%. How an illustration is created, how it will look is also very different depending on who does the work and for what purpose it's created. Very often all of the things above is not presented to us graphic worker before we start our work. But in hindsight the requester or others who are interested often have thoughts of how it should have looked to work for them as they intended to us it.
  • It is practically impossible to create an illustration in e.g. 800*800 px and then have a thumbnail in 120*120 px and you can view that in all details, sharp etc as the full image in 100%.
  • If you look at the three thumbnails you can't see any details in either one, they all appear blurry. The png has much more black in it which can be seen as blurry lines (everything is in all of the thumbnails) in the feathers but when you look at it in 100%, is that what you want?
  • So yes, I can show you drafts with increased contrast (to some degree) but not at the cost of how it looks at 100%. To me it will always be most important how it looks in 100%.
  • What I know you can set the thumbnail size so it will be bigger in the article, have you tried that. Then if I increase the contrast some it might satisfy you all.
  • If it's possible for you in the article I can create an image in the thumbnail size you need and then you link that thumbnail to the svg which will be shown when the thumbnail is clicked on.
  • So get back to me what you want to try but I really want all you here and Veverve to come to some kind of agreement. He is the original requester so it's very important for me we don't create some kind of 'war' here. So discuss all of you and get back to me, thanks. --Goran tek-en (talk) 21:49, 4 November 2020 (UTC)
@Goran tek-en: A fixed resolution is considered very bad in dewiki (but one could play with upright=… parameter). For the pennation: I’d like to see that the lines making the pennation in the SVG version are in a darker grey, probably quite a lot darker. On the photographs here in Commons and on the image Veverve linked to one can see it quite good, and that’s the huge advantage of the PNG version, too. — Speravir – 22:11, 4 November 2020 (UTC)
Es ist die Kunst eines Grafikers, daß sein Werk mit 4000px ebenso gut aussieht wie als thumbnail im Browser oder in Schwarzweiß beim Fax. Das Bild muß am RGB-Browser ebenso funktionieren wie im CMYK-Druck. Deshalb ist Grafikdesign ein Studium. --Ralf Roletschek 07:39, 5 November 2020 (UTC)
Speravir The photo you show here is a dark with to much contrast so details disappear. I have looked at this image which has more details useful for me. And any way the request was not to make a copy of a photo, it was to make an illustration, interpretation of this just as Ralf Roletschek understands, thanks. The photo shows in an of angel a 3D sculpture on a wall. It is worn down and has no colors or lines in it what ever. Should all colors and lines be removed from this illustration as well, is that what you mean.


@Goran tek-en: I do not really see how I could fix User:Speravir's problem while staying totally faithful to the original material (the statue). The grey version has very think lines for its outline, is coloured, and lines on the feathers which make it more recognisable. However, this image is a very free interpretation of the original meterial, adding colours etc. which are not found in the original statue. Maybe you could try to make a separate coloured version, using the red and yellow colours found on this logo on the left and with a higher contrast for the lines. Veverve (talk) 16:46, 5 November 2020 (UTC)

Goran tek-en, the version with higher contrast is better, at least in 250px, but in lower resolutions still not that good. Try it yourself: The default thumbnail width is 220px in most wikis which results in 170px for images with upright parameter. In some wikis the default is even just 180px for which I compute (coulnd't test, because I do not exactly remember an example wiki) 140px width for upright images. In galleries the default is just 120px for the largest side which results in only 107px width for the image we talk about! — Speravir – 19:20, 5 November 2020 (UTC)

Ich bin etwas traurig, dass sich bis jetzt außer Ralf hier niemand anderes gemeldet hat. Hätte ich geahnt, wie es jetzt läuft, hätte ich die englische Konversation mit Veverve und Goran tek-en hier ausgelagert. — Speravir – 19:20, 5 November 2020 (UTC)

Speravir I can not and will not take on how you do your work in different wikis, I'm a graphic worker not an editor. So for me it's up to you how to increase the size of the thumbnail. The draft with higher contrast combined with a bigger thumbnail is as I see it a good solution. I will not increase the contrast any more in this illustration because then I will go against what I believe in and think is good and nice looking. I'm sorry you think this is a bit hard with the discussions but that is the only way to solve things so I hope some one else will join. --Goran tek-en (talk) 20:12, 5 November 2020 (UTC)
Goran tek-en, but please upload at least this version with increased contrast, in my opinion upen the existing version. The discussion topic didn’t actually aim at you and Veverve. — Speravir – 22:26, 5 November 2020 (UTC)
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was man da groß zu schreiben soll. Zunächst: Das erste ist ein Foto, das zweite und dritte sind Grafiken. Ob man einen Artikel oder eine Liste lieber mit einem Foto oder einer Grafik bebildern möchte, ist wohl Geschmackssache. Das dritte (also das svg) sieht hier auf dieser Seite für mich kaputt aus. Vermutlich würde ich die png-Grafik nehmen. --Stepro (talk) 21:25, 5 November 2020 (UTC)
Womit wir dann zu dritt wären … — Speravir – 22:26, 5 November 2020 (UTC)
Speravir Well you pinged me for some reason so that's why I'm here in this discussion and Veverve is the original requester of this illustration so of course he should be in on this.
Veverve Do you want this draft to be uploaded as a New Image or are you fine with me uploading it as a New Version on the existing one? --Goran tek-en (talk) 12:58, 6 November 2020 (UTC)
@Goran tek-en: You can overwrite the current image with the more contrasted one. Veverve (talk) 13:05, 6 November 2020 (UTC)
Veverve, Speravir New Version uploaded. --Goran tek-en (talk) 14:40, 6 November 2020 (UTC)

Ich lass das dann mal auf sich beruhen. Danke, Ralf und Stepro. Thank you, Goran tek-en and Veverve. — Speravir – 17:55, 6 November 2020 (UTC)

This section was archived on a request by: --Speravir 17:55, 6 November 2020 (UTC)

ich bin zu blöd... *grumpf*

Sorry liebe Admins, dieses File [[File:Regine Schumann Installation an der Außenfassade der Sparkasse Gütersloh-Rietberg, 2010, "Die Fuge", Seitenansicht.jpg]] sollte eigentlich "Regine Schumann Die Fuge 1" heißen... das, was da jetzt als Titel steht, ist die Beschreibung. Es tut mir wirklich leid, aber ich habe ungefähr 95 Tabs gleichzeitig offen für "pending", für den "switch" für die Sprachen bei der Lizenz, für wie die Sparkasse genau heißt, etc. - da hab ich für einen Moment nicht alles im Visier gehabt. Könnte das jemand bitte ändern? *seufz*.. Entschuldigung. --Gyanda (talk) 19:50, 10 November 2020 (UTC)

Bitte sehr: File:Regine Schumann Die Fuge 1.jpg. --Túrelio (talk) 19:55, 10 November 2020 (UTC)
Ihr seid so fantastisch!!! Ganz herzlichen Dank. Ich muss wirklich meinen Kopf sehr beisammen haben, um ja keinen Fehler zu machen und abends... sollte man das vielleicht besser gar nicht erst anfangen :-). VIELEN DANK! LG, --Gyanda (talk) 20:18, 10 November 2020 (UTC)
Alles gut, Fehler passieren jedem irgendwann. Wenn's nur das ist... LG, Stepro (talk) 20:57, 10 November 2020 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. Stepro (talk) 20:57, 10 November 2020 (UTC)

Umfrage zur Priorisierung der Strategie der Bewegung

Guten Morgen, ihr seid ja bereits regelmäßig über die Strategie 2030 informiert worden und habt euch auch schon mehrfach geäußert. Dabei habt ihr insbesondere die mangelhafte Technik angemerkt. Auf der deutschsprachigen Wikipedia ist jetzt dafür auch eine Umfrage angelegt worden, an der ihr euch vom 2. bis 8. November 2020 sehr gerne beteiligen könnt. Ihr braucht keine Stimmberechtigung auf Wikipedia. Eure Priorisierungen und Wünsche werden dann zusammengefasst und als eine Grundlage für die globalen Gespräche dem Transition Support Team weitergegeben. Viele Grüße --Christoph Jackel (WMDE) (talk) 09:09, 1 November 2020 (UTC)

Wird es auf Commons auch noch eine Seite geben, bei der (auf englisch) die Prioritäten der hiesigen Community bestimmt werden? Deutschsprachige Wikipedia und Commons mit ebenfalls einer großen deutschsprachigen Untergruppe haben zwar viele Überschneidungen aber auch entscheidende Unterschiede. --GPSLeo (talk) 09:20, 1 November 2020 (UTC)
Das weiß ich nicht, GPSLeo, ich selbst schaffe das in der Kürze der Zeit nicht mehr. Es gibt nach dem, was ich mitbekomme, tatsächlich nur zwei Projekte mit großem Interesse bzw. Beteiligung: Wikipedia und Commons. Insofern ist die Idee gut und ich merke mir das! Es kann aber eine Veranstaltung auf freiwilliger Basis organisiert werden. Zudem gibt es seit 29. Oktober einen Diskussionsbereich auf Meta für die Online-Communitys. --Christoph Jackel (WMDE) (talk) 09:56, 1 November 2020 (UTC)

Freigabeform

Hallo, ich habe vor ein paar Tagen mehrere Bilder hochgeladen zu den ich eine Freigabe von den Urhebern und Nutzungsrechteinhabern und Model habe. Es wurde die Form dieser Freigaben beanstandet und die Bilder wurden gelöscht. Gleichzeitig wurde eine Drohung von dem Nutzer Herbytthyme geäußert, das mein Account gesperrt werden soll, siehe hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:SammyZimmermanns#File%3ABMW_C1.jpg

Ich habe jetzt neue Vorlagen zur Freigabe, nur bevor ich wieder die Rechteinhaber damit belästige, möchte ich nochmal ganz sicher gehen, ob diese Freigaben in Ordnung sind, wenn sie denn unterschrieben sind. Falls nicht bitte ich hie rum weitere Infos, was alles erbracht werden muss. Zum Hintergrund zu diesen Uploads, ich möchte einen Artikel zu dem Fahrzeigdesigner[[1]] Martin Mangold erstellen. Für diesen Artikel benötige ich diese Fotos, einmal als weiteren Beleg für seine Tätigkeit als Fahrzeugdesigner und zur Illusttration seiner Arbeiten.

Zudem möchte ich weitere Fotos von verschiedenen Oldtimern hochladen, um bestehende Oldtimer Artikel weiter zu verbessern. Hier meine Vorlage:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild BMWc1f1.jpg


[X] dass ich der Urheber (Fotograf) bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen: LIZENZ Wikipedia Martin Mangold

  • Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Dies schließt auch eine gewerbliche Nutzung ein.
  • Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.
  • Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

31.10.20, Fotografenname Fotograf

_______________

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild BMWc1f1.jpg


[X] dass ich der Urheber (Color & Trim Designer) bin.

Die Weiternutzung des Bildes unter folgender freier Lizenz wurde mir von Edgar Heinrich, Leiter Motorraddesign BMW Group gestattet LIZENZ Wikipedia Martin Mangold

  • Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Dies schließt auch eine gewerbliche Nutzung ein.
  • Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.
  • Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

31.10.20, Urheber Designer

— Preceding unsigned comment added by SammyZimmermanns (talk • contribs) 08:30, 2 November 2020 (UTC) (UTC)

Also, eine "Lizenz Wikipedia" gibt es nicht. Natürlich sind verschiedene Lizenzen möglich. Empfohlen wird die Creative-Commons cc-by-sa-4.0 Lizenz. Ich würde mich auch versichern, dass der Rechteinhaber diese Lizenz auch gelesen (und am besten auch verstanden hat). --C.Suthorn (talk) 15:15, 2 November 2020 (UTC)
SammyZimmermanns: Kann es sein, dass das Problem schlicht darin besteht, dass Du zwar die Freigabeerklärungen hattest, aber sie nicht ans Supportteam geschickt hast? Ich kann es leider nicht nachvollziehen, da ich die gelöschten Seiten nicht einsehen kann. Die tollsten Freigabeerklärungen helfen nichts, wenn sie nicht im OTRS archiviert sind. --Stepro (talk) 15:47, 2 November 2020 (UTC)
@SammyZimmermanns: Wenn du die Freigaben mit CC-Lizenz an permissions-commons@wikimedia.org geschickt hast, kannst du hier bitte die Ticketnummer posten. Dann kann ich die Bilder wiederherstellen. Du kannst auch gerne den Commons:Wikimedia OTRS release generator nutzen. Grüße --MB-one (talk) 18:32, 3 November 2020 (UTC)

Würde mir genausogehen hier in diesem vertrackten Laden. Am allerallerbesten, man lädt nix mehr hoch. Dann umgeht man diesen ganzen Ärger hier. Habe ich mich jetzt in den letzten Jahren auch weitgehendst daran gehalten. Sonst wäre ich möglicherweise auch schon gesperrt hier. --Methodios (talk) 19:13, 2 November 2020 (UTC)

Unbefugte Übertragung von Bildaufnahmen

Heut lAS ich dAS:

Gegen eine 17-jährige Deutsche wird wegen unbefugter Übertragung von Bildaufnahmen ermittelt. Eine Jugendliche (16) zeigte gegenüber den Einsatzkräften an, dass die 17-Jährige Bilder von ihr über soziale Netzwerke verbreitet hat.
Polizeieinsatz in der Dresdner Neustadt. Neustadtgeflüster vom 2. November 2020

Unabhängig von dem ganzen URV-Ärger sehe ich da im Falle von Uploads hier auch noch solches Ungemach als möglich an. Gibt es da schon Erfahrungen oder Fälle hier bei Commons?

--Methodios (talk) 19:19, 2 November 2020 (UTC)

Siehe Artikel "Recht am eigenen Bild (Deutschland)" in der deutschsprachigen Wikipedia. gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 19:26, 2 November 2020 (UTC)
Danke für die prompte Replik. Jaja, schon klar der juristische Hintergrund. Nur habe ich eben das Einverständnis der Abgebildeten. Es ist nur schwer, das hier bei Commons irgendwie zu vermitteln. Und ich weiß auch nicht, ob mir dann wieder irgendwelche Dritte - typischerweise eben Abmahnanwälte und ähnliche Vögel - in die Suppe spucken werden. Das kann also nicht nur finanziell unangenehm werden! (Ich hätte theoretisch eine mittlerweile fünfstellige Anzahl an potentiellen Photographien für Commons auf Halde). --Methodios (talk) 19:49, 2 November 2020 (UTC)
Wenn die Bilder einen öffentlichen Ort zeigen und/oder ein öffentliches Interesse an den Bildern besteht musst du nichts befürchten, solange du nicht heimlich Porträtaufnahmen machst oder versehentlich Nackte auf den Fotos hast. Ein mündliches Einverständnis reicht eigentlich immer aus, alles andere wäre ja (außer bei geschlossenen Veranstaltungen) auch nicht praktikabel. Und zum dem Artikel, wenn die Polizei sagt, sie hat Ermittlungen auf genommen heißt das erst mal überhaupt nichts, erst wenn die Staatsanwaltschaft das auch weiter verfolgt müsste man sich drum kümmern. --GPSLeo (talk) 21:52, 2 November 2020 (UTC)
Danke für die Antwort. Soweit verständlich. Es sind nur nicht immer nur öffentliche Orte, und ein öffentliches Interesse sehe ich da auch weniger. So richtig gefällt mir angesichts der ganzen Probleme die Arbeit hier ganz und gar nicht. Ich erinnere mal nur ganz kurz auf den immer noch laufenden Hick-Hack auf w:de:Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Zweiter Italienisch-Libyscher Krieg. Hier laufen selbst Spitzen-Autoren voll ins Messer. --Methodios (talk) 08:55, 3 November 2020 (UTC)

File:AD 650 Kubrat Bulgaria.jpg

Ich finde nur noch:

Diese Seite wurde gelöscht. Zur Information folgt das Lösch-, Seitenschutz- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.
16:12, 1. Nov. 2020 Ruthven Diskussion Beiträge löschte die Seite File:AD 650 Kubrat Bulgaria.jpg (No permissions after one week) Markierung: VisualFileChange (danken) (global usage; delinker log) Es ist keine Datei dieses Namens vorhanden. Du kannst jedoch diese Datei hochladen.

Unter

finde ich nur noch:

File:AD 650 Kubrat Bulgaria.jpg wird nicht auf anderen Wikis verwendet.

Kein Wunder, wenn alles vorher weggelöscht wurde, siehe meine BEO in de-WP von gestern:

UnterschiedVersionen B Benutzer:Methodios/Weiße Serben‎ 16:25 -57‎ ‎CommonsDelinker Diskussion Beiträge‎ AD_650_Kubrat_Bulgaria.jpg entfernt, auf Commons von Ruthven gelöscht. Grund: No permissions after one week
UnterschiedVersionen B Benutzer:Methodios/Geschichte von Nisani‎ 16:24 -113‎ ‎CommonsDelinker Diskussion Beiträge‎ AD_650_Kubrat_Bulgaria.jpg entfernt, auf Commons von Ruthven gelöscht. Grund: No permissions after one week

Ich wollte diese Datei noch in mehreren Projekten verwenden. Soll ich mir alles selber schnitzen, oder was soll das jetzt? --Methodios (talk) 21:27, 2 November 2020 (UTC)

Sag' mal, willst Du hier nur noch trollen? Da steht, es lag keine Genehmigung des Urhebers vor. Also wird das Bild gelöscht. Das weißt Du ganz genau. Dein ständiges unproduktives Rumgeätze hier überall nervt nur. Ohne Freigabe des Urhebers keine Veröffentlichung auf Commons und keine Verwendung auf Wikipedia. Das ist Dir alles mehr als zur Genüge bekannt. --Stepro (talk) 21:41, 2 November 2020 (UTC)
Wer baut denn die Scheiße? WMF! Und daß von Dir der Haufen verteidigt wird, ist doch wohl klar wie Kloßbrühe. Anscheinend ist WMF das Wissen völlig abhanden gekommen, was eine Enzyklopädie ist. Eine Enzyklopädie war auch reich mit aktuellen Photographien und Karten auf der Höhe der Zeit versehen - hat sicher etwas gekostet, aber so war nun mal der Standard. WMF sitzt lieber auf 100 Millionen + Dollar, als mal eine anständige Enzyklopädie zu produzieren, die den Namen auch verdient. Bei WMF sollen wir Au-Toren wohl nur mit Zeux arbeiten, was hundert Jahre + ist, oder wie oder was? Nenne mir eine aktuelle allgemeine Enzyklopädie, die noch den Namen verdient hätte - WMF "sei Dank". LOL --Methodios (talk) 08:44, 3 November 2020 (UTC)
Entschuldige bitte Methodios, aber du solltest eigentlich wissen, dass *nicht* die WMF die Enzyklopädie erstellt, sondern die Community. Bilder werden ggfs. von der Community gelöscht, wenn es sich um potentielle Urheberrechtsverletzungen handelt. Da könnte sich die WMF auch nicht drüber wegsetzen, selbst wenn sie es wollte. Raymond 09:53, 3 November 2020 (UTC)
Und wie soll die Community eine Enzyklopädie erstellen, wenn sie mit hundert Jahre altem Zeux arbeiten muß? Tolle Strategie. LOL --Methodios (talk) 16:25, 3 November 2020 (UTC)
Welche Vorschläge hättest du denn zu bieten, um die Probleme zu lösen? Raymond 17:21, 3 November 2020 (UTC)
Danke der Nachfrage. Ich komme aus einer sehr bibliophilen Familie - in unserer Genealogie lassen sich Buchdrucker/Verleger bis zurück ins 16. Jahrhundert nachweisen, ein Schwager von mir führte noch bis vor etwa 20 Jahren den äußerst bibliophilen Verlag Friedrich Wilhelm Hendel, seines Großvaters, der sogar im Vorstand des Börsenvereins der Deutschen Buchhändler zu Leipzig saß. Neben meiner wissenschaftlichen Ausbildung habe ich als politischer Flüchtling auch eine Ausbildung zum Buchhändler absolviert (die Arbeitsverwaltung förderte nichts im Hochschulbereich). Zwar war ich nie in die Kalkulation eines Lexikonverlages involviert, aber als ehemaliger DDR-Meister in Mathematik kann ich unter buchhandelsspezifischer Kalkulation abschätzen, daß der Erwerb von Bildrechten/Kartenrechten für Kernartikel der Lexikographik im Verhältnis zum Haushalt von WMF Peanuts wäre. Allein es fehlt seit fast 20 Jahren der Wille - eben lieber Masse statt Klasse. Und ich sehe da auch keinerlei Bewegung in der Sache. --Methodios (talk) 19:00, 3 November 2020 (UTC)
Dass ich die WMF klar wie Kloßbrühe verteidige, ist wohl der Witz des Jahrhunderts. Und wenn Du in diesem Tonfall hier weitermachst, entfernte ich Deine ganze "Scheiße" hier einfach. --Stepro (talk) 09:58, 3 November 2020 (UTC)
Moin, Moin, Stepro. Hört sich für mich so an, als hättest Du so gar keine Idee, wie dieses infauste Problem anzugehen sei. Weglöschen fände ich primitiv. --Methodios (talk) 16:25, 3 November 2020 (UTC)
"selber schnitzen" — in diesem konkreten Fall könntest du das tatsächlich tun, zumal die jetzt gelöschte Karte ohnehin ziemlich self-made aussah. --Túrelio (talk) 09:06, 3 November 2020 (UTC)
Nach meiner Erinnerung war die das wohl auch (wenn ich mich da nicht täusche). Aber abgespeichert habe ich die nirgends. Und das ist schon mindestens das hundertste Mal oder eher mehr, daß mir das so geht: einen Schritt vor - zwei zurück. Das ist kein Arbeiten. --Methodios (talk) 16:25, 3 November 2020 (UTC)
@Methodios: hier findest du die Karte noch http://bulgarskaistoriq.blogspot.com/2015/07/blog-post_85.html. Z. B. als Vorlage zum „Selbstschnitzen“ (oder hier vorschlagen). --MB-one (talk) 18:14, 3 November 2020 (UTC)
Vielen lieben Dank für den Hinweis. Das hilft mir wirklich weiter. Mit dem ganz allgemeinen Problem, daß wir weit von der Qualität der Bebilderung/Bekartung klassischer Enzyklopädien entfernt sind und bleiben werden, kommen wir sicher nicht weiter. --Methodios (talk) 18:43, 3 November 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2

Hello. Zur Erinnerung: Bitte helfen Sie bei der Namenswahl für das neue Wikimedia-Wiki-Projekt - die Bibliothek der Funktionen. Die Abstimmung der Finalisten beginnt heute. Die Finalisten für den Namen sind: $-Namen. Wenn Sie teilnehmen möchten, dann erfahren Sie bitte mehr und stimmen Sie jetzt im Meta-Wiki ab. Thank you! --Quiddity (WMF)

22:10, 5 November 2020 (UTC)

Steinsplitter Bot "anstupsen"?

Hallo! Ich habe drei Dateien die gedreht werden müssten weil sie sich beim Hochladen nicht gedreht haben wie andere. (HI1 HI2 HI43Stieleiche mittlere.jpg, HI1 HI2 HI43Stieleiche nördlichste.jpg, HI1 HI2 HI43Stieleiche südlichste.jpg) Laut "Drehfunktion" unter dem Bild sollte das nur knapp 6 Stunden dauern aber der Bot hat sich seit Tagen nicht gerührt. Darum die Frage: Ist das normal oder kann man den manuell anschieben? --Hiddenhauser (talk) 13:36, 6 November 2020 (UTC)

Ich hab das mal mit Irfanview erledigt. Gruss --Nightflyer (talk) 15:08, 6 November 2020 (UTC)
Danke sehr. --Hiddenhauser (talk) 15:42, 6 November 2020 (UTC)
Üblicherweise müsste man den Botbetreiber kontaktieren.--Giftzwerg 88 (talk) 17:45, 6 November 2020 (UTC)

Zeilenumbruch bei Copy & Paste von Seitentiteln

Hallo. Zum Kategorisieren von Seiten gehen ich immer auf die entsprechenden Kategorien, markiere den Titel mit dem Cursor, drücke Strg+C und gehe dann auf die zu kategorisierende Seite und drücke dort [[ Strg+V ]]. Seit einiger Zeit (vielleicht so eins, zwei Monate) wird beim Einfügen immer ein Zeilenumbruch mit eingefügt, den ich dann nachträglich löschen muss. Das ist jetzt kein Weltuntergang, aber nervt schon ein bisschen. Hat sich bei Commons etwas verändert oder ist das ein Browser-Problem? --Entbert (talk) 12:57, 8 November 2020 (UTC)

PS: Das betrifft auch das Hinzufügen der Kategorien zu Wikidata, da die Eingabe mit Zeilenumbruch da nicht akzeptiert wird. Ich muss dann immer den letzten Buchstaben löschen und wieder einfügen. --Entbert (talk) 12:58, 8 November 2020 (UTC)

Ich denke, das ist ein Browserproblem. Man muss höllisch aufpassen, dass man nur den letzten Buchstaben des Kategorienamens abkopiert, und nicht noch etwas, was aussieht, wie ein Leerzeichen. Sowas passiert übrigens auch häufig, wenn man eine Auswahl mit Doppelklick trifft. De728631 (talk) 22:27, 8 November 2020 (UTC)

Deutsches Hochladeformblatt

Wo ist das auf der Hochladeseite rechts abgebildete deutsche Hochladeformblatt geblieben? --Martin Geisler (talk) 17:44, 8 November 2020 (UTC)

@Martin Geisler: Suchst du das hier Commons:Hochladen? --MB-one (talk) 19:58, 8 November 2020 (UTC)
Ja schon, aber dass beim Klick auf „woanders“ das rechts abgebildete Formblatt nicht aufgeht, wie in all den Jahren bisher, sondern nur das „einfache Formblatt“, wie unter „Für erfahrene Benutzer“ anzuklicken. --Martin Geisler (talk) 21:45, 8 November 2020 (UTC)

Beschreibung bei Vorschlag für Video des Tages

Ich habe hier (18.) ein Video eingetragen, habe aber nicht gefunden, wie ich eine Beschreibung hinzufügen kann. Bitte um Hilfe. Die Beschreibung sollte lauten: "Parking out of a Bond Minicar 1958 Mk F Tourer." Falls man zwei Beschreibungen einfügen kann, dann bitte noch auf deutsch: "Bond Minicar 1958 Mk F Tourer beim Ausparken." Liebe Grüße, --Häferl (talk) 22:29, 10 November 2020 (UTC)

Beides eingefügt. Viel komplizierter kann man das System auch wirklich kaum noch machen. --Stepro (talk) 23:19, 10 November 2020 (UTC)
Hallo @Stepro: , herzlichen Dank! Ja, da stimme ich Dir vollkommen zu. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 23:43, 10 November 2020 (UTC)

Flugschüler Gerner - Was ist zu tun?

Ich habe unkategorisierten Medien Kategorien zugeordnet und bin auf diesen Ausweis von Flugschüler Gerner gestoßen https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FFS_B34,_Schwerin-G%C3%B6rries,_Flugsch%C3%BCler_Fw_Kurt_Gerner.jpg Die Datei wird bei WP verwendet und dort ist auch zu erfahren, dass es sich um den Vater des Uploaders @16Exul82: handelt. Was muss Exul hinsichtlich Persönlichkeitsrechte tun, damit die Datei bei Commons und WP verbleiben kann? (Ich gehe davon aus, dass der Vater einverstanden ist oder nicht mehr lebt). https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Flugplatz_Schwerin-G%C3%B6rries Tozina (talk) 20:35, 7 November 2020 (UTC)

Nichts. --Stepro (talk) 21:43, 7 November 2020 (UTC)
Ich steh grad auf dem Schlauch... warum ist das CC? Amtliches Werk ist denkbar, dann gemeinfrei - oder gesetzlich geschützt, weil der Fotograf des Porträts keine 70 Jahre tot ist. Aber CC? --Ralf Roletschek 22:03, 7 November 2020 (UTC)
Die Lizenz bezieht sich doch auf das Bild des Ausweises hier auf Commons, und nicht auf das gezeigte Werk. Ich kann nicht erkennen, ob es ein Scan oder ein Foto des Ausweises ist. Sollte es ein Scan sein, dann würde kein Urheberrecht entstehen, und das Foto (des Ausweises!) wäre gemeinfrei. Sollte es ein Foto sein, wäre die Lizenz völlig korrekt.
Man könnte natürlich drüber philosophieren, ob das Paßbild (noch) geschützt ist oder nicht. (Was ich persönlich in diesem Fall sehr albern fände.)
Darum dreht sich die Frage aber nicht. Die Frage lautet "Was muss Exul hinsichtlich Persönlichkeitsrechte tun, damit die Datei bei Commons und WP verbleiben kann?". Und hinsichtlich Persönlichkeitsrechte muss er meiner Meinung nach nichts tun. --Stepro (talk) 22:17, 7 November 2020 (UTC)
Urheberrecht und amtliches Werk ist m. E. klar, aber "hinsichtlich Persönlichkeitsrechte" nichts tun? Unter dem "eigenen Werk" steht nicht mal irgendein Hinweis. Mal bitte vorstellen, das Medium wäre nicht eingebunden in einen WP-Artikel, bei dem sich auf der Disk zufälligerweise lesen lässt, dass der Uploader zu dem Mann eine persönliche Beziehung hat(te). Die Datei ist frei verwendbar! - Also, ich habe hier einen PSV-Ausweis von einem ehemaligen Sportkameraden. Ist schon ziemlich uralt. Ich lade den hoch, weil ich ihn als Illustration für den PSV-Artikel haben will. Alles gut? Kann nicht sein. Ich müsste nach meinem Verständnis ihn informieren, wozu ich das in die Öffentlichkeit bringe (hier: für alles und jeden) und sein Einverständnis holen oder sein Erbe sein uns dies irgendwie hier anzeigen.
Ich bin nicht firm in diesen Tickets, weil ich solche Fotos und Scans grundsätzlich nicht mache. Vielleicht braucht es solch ein Ticket auch nicht, wenn nur irgendetwas Bestimmtes auf der Dateiseite angegeben wird. - Konkret der Kontext zu diesem Fall: Ich habe inzwischen gelernt, dass bei Exul in WP und hier zwar guter Wille zur Mitarbeit da ist, aber kaum Verständnis für Urheberschaft/Rechte und Veröffentlichung (z. B. noch nach jahrelanger Autorenschaft als Beleg am liebsten nichts oder "als alter XY weiß man das ja" schreiben, als "Beleg" eine interne Dienstmail hochladen, aktuell die Werbemittel Schwerins bei Commons ...) Wenn der Ausweisscan hier frei zur allgemeinen Verwendung bleiben kann, dann würde ich ihm gern schreiben "tu dies, das, jenes, Schritt 1, Schritt 2, Schritt 3, dann ist die Datei ok" statt einen Löschantrag zu stellen. --Tozina (talk) 09:23, 9 November 2020 (UTC)
Es gibt schlicht keine Instanz, die auf Commons (oder in einem anderen WM-Projekt) eine Persönlichkeitsrechtsfreigabe prüft/bearbeitet/bestätigt. Es gibt also meines Erachtens nichts, was Exul tun sollte oder auch nur tun könnte. Das Supportteam ist nur für urheberrechtliche, aber nicht für persönlichkeitsrechtliche Freigaben zuständig. Es gibt also keine Stelle, wo sein Vater eine Einverständniserklärung hinschicken könnte, wenn er noch leben sollte.
Und nun zum Realismus: Die Wahrscheinlichkeit, dass der Ausweisinhaber bereits seit mehr als 10 Jahren tot ist, dürfte enorm hoch sein. (1944 minus vermutliches Mindestalter für den Flugschein von 18 Jahren = Geburtsjahr spätestens 1926) Und damit wären die Persönlichkeitsrechte sowieso inzwischen verblasst. --Stepro (talk) 09:46, 9 November 2020 (UTC)
Losgelöst vom aktuellen Fall: gemäß der Beschreibung auf Commons:OTRS soll OTRS aber doch der geschützten Archivierung beliebiger Kommunikation dienen. --Túrelio (talk) 09:57, 9 November 2020 (UTC)
Wo genau auf dieser Seite findest Du das Wort "beliebig"? Im Gegenteil steht in gefühlt jeder zweiten Zeile sowohl "Urheberrecht" als auch "Lizenz" bzw. Abwandlungen davon. --Stepro (talk) 10:06, 9 November 2020 (UTC)
Deduktion aus ".. um E-Mail-Konversationen zu verwalten und zu archivieren. Die Hauptanwendung von .." --Túrelio (talk) 10:13, 9 November 2020 (UTC)
Trotzdem ist das OTRS keine Müllhalde, wo sämtlich mögliche Kommunikation abgelegt wird. Es gibt klare Strukturen, die vorallem nach info (= i. d. R. Fragen von Externen zu den Wikimedia-Projekten) und permissions (= urheberrechtliche Freigaben) getrennt sind. Dass Verifizierungen von Benutzerkonten inzwischen dazugekommen sind, ist eine Erweiterung, die sich weitestgehend auf die deutschsprachige Wikipedia bezieht. Ergo: Zustimmung zu Stepro. --DCB (talk) 10:31, 9 November 2020 (UTC)
Als ich im OTRS war, wurden sehr wohl persönlichkeitsrechtliche Dinge behandelt, allerdings damals nur von wenigen Mitarbeitern. "permissions" heißt meines Wissens Erlaubnis und nicht urheberrechtliche Freigabe. Es ist vielleicht nicht mehr üblich aber warum will das OTRS nur noch urheberrechtliche Fragen behandeln? --Ralf Roletschek 13:34, 9 November 2020 (UTC)
Also ich bin mal wieder BAFF. Und schließe mich der Frage hier an. Ich seh schon, daß ich alles aussortieren muß, wo zufällig jemand mit drauf ist. Und auch noch, wo absichtlich jemand drauf ist. Und das wär ne Menge von dem Zeug, was ich grad in der Pipeline habe. --Methodios (talk) 16:25, 12 November 2020 (UTC)
Lass dich bitte nicht jeck machen. „wo zufällig jemand mit drauf ist“ ist idR total problemlos. d.h. kannst du hochladen. Ausnahmen mag es im Einzelfall geben. Aber ohne deine Foos zu kennen ist es natürlich schwierig, eine konkrete Aussage zum Bild zu treffen. Raymond 17:17, 12 November 2020 (UTC)

Ich danke euch für das Darlegen eurer Einschätzungen. Ein bisschen konfus nehme ich mit, dass momentan nur über einen Löschantrag bekundete Zweifel an der Wahrung von Persönlichkeitsrechten Bearbeitung finden; es kein anderes Instrument gibt (dass früher aber mal über OTRS geklärt werden konnte) sowie dass ein Uploader keine Vorgaben hat, die Wahrung glaubhaft irgendwo auf der Dateiseite des Abgebildeten anzugeben. --Tozina (talk) 22:01, 11 November 2020 (UTC)

berichtigte Koordinaten

Ich habe in der Datei File:Bad Wildungen Motorradparken Brunnenstraße 20.jpg die Koordinaten berichtigt und jetzt erhalte ich die Meldung „There is a discrepancy of 51 meters between the above coordinates and the ones stored at SDC (51°7′13″N 9°7′30″E, precision: 5 m). Please reconcile them.“ Wie berichtige ich jetzt die SDC-Daten? Koordinatenfehler in den Dateien sind nun nicht selten. --GeorgDerReisende (talk) 11:44, 11 November 2020 (UTC)

Das müssten die Koordinaten der Strukturierten Daten sein. Kann ich leider nicht direkt verlinken. Gruss --Nightflyer (talk) 12:53, 11 November 2020 (UTC)
Erledigt, reinkopiert und Format angepasst, dann wird das für SDC übernommen. Wird aber auch immer komplizierter. --Migebert (talk) 13:27, 11 November 2020 (UTC)
habe die vage Auskunft bekommen, dass das Löschen der SDC Daten zu einer Neuübernahme durch die Bots führt. siehe Commons:Structured data/Reconciliation. --Herzi Pinki (talk) 08:20, 12 November 2020 (UTC)
Diese Funktion scheint noch nicht so lange aktiv zu sein. Man sollte die Meldung als qualitätssichernde Maßnahme betrachten. Gestern habe ich mal auf WikiShootMe! nach Bildern mit Position im Umfeld eines Wikidataobjekts und der entsprechenden Commonskategorie gesucht und dabei festgestellt, dass auch welche von meinen eigenen Bildern Koordinaten 100 Meter weg von der richtigen Position haben. Ähnliche Fehler fand ich auch bei Bildern anderer Uploader. Mit diesem Tool findet man Bilder im Umkreis eines Objekts und kann sie entsprechend zuordnen und man kann auch überprüfen, ob die eigenen Bilder mit Koordinaten and der richtigen Stelle auftauchen. Meistens ist nur einer der beiden Werte falsch, also entweder der Breiten-, oder der Längengrad. Die Chance für eine korrekte Messung verbessert sich, wenn das GPS-Gerät bereits ein paar Minuten vor dem Foto im Betrieb ist.--Giftzwerg 88 (talk) 11:30, 12 November 2020 (UTC)
@Giftzwerg 88: WikiShootMe! funktioniert bei mir schon lange nicht mehr. ich benutze diesen Link. Hast du einen anderen? Gruss --Nightflyer (talk) 14:01, 12 November 2020 (UTC)
Man muss irgendeinen Ort angeben(oder den Standort freigeben), damit die Karte angezeigt wird, und man da hin gehen kann, wo man will. [:https://wikishootme.toolforge.org/#lat=52&lng=13] --GPSLeo (talk) 14:56, 12 November 2020 (UTC)

Was mach ich falsch? <- Das Bild liegt auf WP:DE. Es passiert bei mir nichts. Getestet mit Firefox und Edge unter Win10, 64bit. Gruss --Nightflyer (talk) 15:23, 12 November 2020 (UTC)

Probier mal das hier , zoom raus und da wieder rein, wo du hin willst. Das Tool zeigt Bilder auf Commons, nicht auf Wikipedia.--Giftzwerg 88 (talk) 20:15, 12 November 2020 (UTC)
Leider nichts. Beim Anklicken des Links erscheint nur eine leere graue Fläche, links oben kann man auf + und - klicken, gibt aber keine Reaktion. Gruss --Nightflyer (talk) 20:41, 12 November 2020 (UTC)
Ist aber nicht weiter tragisch. Ich benutze das Tool. Gibt es auch mobil (nicht ausprobiert). Gruss --Nightflyer (talk) 21:00, 12 November 2020 (UTC) Funktioniert auch nicht mehr. Gruss --Nightflyer (talk) 21:04, 12 November 2020 (UTC)
Funkioniert dieser Link ? Der von Giftzweg 88 genannte Link mit dem Pipezeichen am Ende führte der bei mir auch nur zu einer im wesentlichen leeren Seite und der Meldung „Error: Attempted to load an infinite number of tiles“ in der Brauserkonsole. Ohne das Pipezeichen klappt es bei mir. --Jumbo1435 (talk) 21:16, 12 November 2020 (UTC)
Danke, der ist besser. Auch wenn mir der graue Punkt mit der Inschrift Wir wissen, wo Du bist! ;-) nicht wirklich gefällt. Gruss --Nightflyer (talk) 21:50, 12 November 2020 (UTC)

Glocken hochladen

Ich habe gerade die Kirchenglocken meiner Kirchengemeinde aufgenommen (Format momentan: mp3) und würde sie Wikipedia Commons zur Verfügung stellen. Der Uploadassisten will sie aber nicht. Herrscht überhaupt Interesse an Glocken und welches Format wäre erwünschter, dann wandel ich sie um... --Gerhardbeck (talk) 16:53, 12 November 2020 (UTC)

Hallo Gerhardbeck, natürlich nimmt Wikimedia Commons gerne Aufnahmen von Kirchenglocken. MP3 ist allerdings standardmäßig gesperrt zum Hochladen, da es zuviel Missbrauch mit dem Hochladen von aktueller Musik, die urheberrechtlich geschützt ist, gab. Ich habe dich soeben aber zum „Automatischen Kontrollierer“ „befördert“, damit solltest du nun auch MP3-Dateien hochladen können. Raymond 17:23, 12 November 2020 (UTC)
Hallo Raymond, dachte ich mir schon. Schon erledigt, Thread kann archiviert werden. --Gerhardbeck (talk) 17:30, 12 November 2020 (UTC)

File:1970s.jpg

Moin, abgesehen von dem total unpassenden Dateinamen: Wie gehen wir mit der Veröffentlichung der Adresse des Empfängers um? Falls nicht Ok, könnte die bitte jemand schwärzen? GeorgHH • talk   18:46, 12 November 2020 (UTC)

@GeorgHH: Als Oversighter habe ich diese Datei gelöscht und das Bild overgesigthed. Das ist das Standardverfahren bei solchen persönlichen Dokumente, die nicht im Projektumfang liegen. Raymond 19:10, 12 November 2020 (UTC)

Category:Kristallnacht

Es gibt seit einiger Zeit eine Diskussion über den Namen der Kategorie. Wie kann man die ganze Sache beschleunigen? Ich finde einen solchen Kategorienamen beschämend und den Beschreibungstext zudem verharmlosend. --XRay 💬 07:43, 13 November 2020 (UTC)

Wie bereits in der Diskussion erwähnt, liegt es wohl daran, dass dieser Begriff in der engl.sprachigen Welt der etablierte ist, was ja auch im Lemma en:Kristallnacht zum Ausdruck kommt. "Reichspogromnacht" scheint ein neutraleres Äquivalent zu sein. Bei einer Umbenennung sollte m.E. ein redir angelegt werden und der Begriff "Kristallnacht" zumindest in der engl. cat-Beschreibung vorkommen, damit Leute, die danach suchen, die Kategorie auch finden. --Túrelio (talk) 08:33, 13 November 2020 (UTC)
Oops, nach de:Novemberpogrome_1938#Heutige_Bezeichnungen wird auch "Reichspogromnacht" als problematisch gesehen. Allerdings frage ich mich, ob mit dem vorgeschlagenen Begriff "Novemberpogrom(e)" jemand, der nicht Historiker ist, etwas anfangen kann. --Túrelio (talk) 08:41, 13 November 2020 (UTC)
Ich wollte gerade schreiben, dass ich "Reichspogromnacht" ebenso als kritisch ansehe. Auch wenn die englischsprachige Welt den Begriff (noch) eher unreflektiert nutzt, sollte die Umbenennung zeitnah erfolgen. Alle drei Beschreibungstexte sollten diesbezüglich auch auf Vordermann gebracht werden, auch der englische und der französische. Für mich ist diese Situation unhaltbar. "Novemberpogrom(e)" ist übrigens nicht nur etwas für Historiker, es ist der Begriff, der sich mittlerweile überall findet. --XRay 💬 09:00, 13 November 2020 (UTC)
Inzwischen wird jede mögliche Bezeichnung für alles Mögliche als problematisch angesehen. Als ob man mit der Umbenennung von Ereignissen, Völkergruppen oder Gegenständen irgendwelche Probleme lösen würde.... Ich erinnere an das Lied "Kristallnaach" von BAP. --Stepro (talk) 09:03, 13 November 2020 (UTC)
Das kann kein Grund sein, sich nicht damit auseinanderzusetzen. Manche überziehen es, andere möchten sich nicht damit beschäftigen. Und BAP hat das doch eher literarisch genutzt. Das finde ich zusammen mit dem Liedtext auch akzeptabel. --XRay 💬 09:07, 13 November 2020 (UTC)
Es kommt immer drauf an, wer die Umbenennung fordert. Wenn es die Gruppe ist, die damit bezeichnet wird und sich dadurch diskriminiert oder missachtet fühlt hat sie jedes recht dazu eine Änderung zu verlangen. Wenn Leute, die mit den Gruppen, um die es geht, überhaupt nichts zu tun haben einen neuen Namen vorschlagen, ist das schwierig bis schlecht. --GPSLeo (talk) 09:09, 13 November 2020 (UTC)
Sorry, das sehe ich anders - etwas zumindest. Klar, ausschlaggebend ist die Auffassung der betroffenen Gruppe, die definitiv zu respektieren ist. Wir müssen keine künstlichen Probleme aufbauen. Aber grundsätzlich sollten wir uns mit unserer Sprache auseinandersetzen. Ich habe zu viele leidige Diskussionen gesehen, bei denen ein berechtigtes Anliegen der betroffenen Gruppe schlicht heruntergespielt wurde, weil die Bereitschaft fehlte, sich wirklich mit dem Thema auseinanderzusetzen. --XRay 💬 09:26, 13 November 2020 (UTC)
In Deutschland ist der Begriff Novemberpogrome schon sehr gebräuchlich, international eher nicht. Komplett allgemeinverständlich müssen Kategorienamen aber auch nicht sein. Lebewesen haben immer die wissenschaftlichen Bezeichnungen. Ein Redirect sollte es aber in jedem Fall geben. --GPSLeo (talk) 09:04, 13 November 2020 (UTC)
Gegen das Redirect spricht nichts. Aber wir (=Commons) tun uns keinen Gefallen, einem derartigen negativen Duktus Vorschub zu leisten. --XRay 💬 09:10, 13 November 2020 (UTC)
Versuchen wir mal uns auf den passendsten Begriff für die Kategorie zu einigen, hier Commons:Categories for discussion/2020/05/Category:Kristallnacht. --Túrelio (talk) 09:13, 13 November 2020 (UTC)
Gute Idee. Ich habe direkt mal eine Abstimmung daraus gemacht und - sieh es mir nach - die Pluralform gewählt. --XRay 💬 09:24, 13 November 2020 (UTC)

Jahres-/Monats-Kategorien pro Land mit und ohne "photograph"

Hallo, bei den Jahres- und Monats-Kategorien nach Land etc. gibt es welche nach dem Muster "[Jahr] in [Land]" sowie "[Jahr] photographs of [Land]". Unter dem ersten Muster sind aber meistens auch vorwiegend Fotografien eingeordnet, meistens mehr als unter dem zweiten Muster für das gleiche Jahr/Land. Welche Kategorie soll man benutzen, wenn man eine Fotografie per Kategorie zeitlich und geografisch zuordnen will? --Lu-xin (talk) 11:34, 15 November 2020 (UTC)

Eine Empfehlung kann ich dir nicht geben. Die Kategorien mit "photographs" sind jüngeren Datums und werden von einigen Enthusiasten (manuell) gepflegt. Ich habe mich darauf eingestellt, dass sie da sind und verwende sie nach Vorhandensein. --XRay 💬 11:40, 15 November 2020 (UTC)
Sowas sollte Wikidata erledigen. Ich halte es für Ressourcenverschwendung. --Ralf Roletschek 11:53, 15 November 2020 (UTC)
Das ärgerliche ist, wenn man eine Jahres/Monats/Tages-Kategorie setzt (und eben nicht die fotografiert am kategorie) kommt früher oder später jemand vorbei und ändert das in die fotografiert-am-Kategorie. Gefühlsmäßig sind für mich die fotografiert-am-kategorien für Fotos, die zufällig an diesem Datum aufgenommen wurden, wärhrend die anderen Kategorien für Fotos von Ereignissen sind, die an dem jeweiligen Datum stattgefunden haben. --C.Suthorn (talk) 15:05, 15 November 2020 (UTC)
Ich werde die "[Jahr] photographs of [Land]"-Kategorien benutzen, obwohl sie mir redundant zu den "[Jahr] in [Land]"-Kategorien erscheinen, aber da sie nun mal fast flächendeckend existieren, ist es wohl besser. Ich fände es aber wegen der Quasi-Redundanz wichtig, dass die "[Jahr] photographs of [Land]"-Kategorien jeweils als Unterkategorien der "[Jahr] in [Land]"-Kategorien eingereiht werden. Bei den meisten Ländern ist das auch so, aber bei einigen, z.B. bei UK und Schweiz (letztere benötige ich im Moment vor allem), sind sie als Unterkategorien von "[Jahr] works in [Land]" eingereiht, Bei manchen Ländern gelten Fotografien also als Werke, bei anderen nicht. --Lu-xin (talk) 19:34, 15 November 2020 (UTC)

Hochladeassistent

Der Hochladeassistent machte in den letzten Tagen immer wieder mal zicken. Manche Bilder lädt er hoch, andere nicht, dan wieder erst beim zweiten mal und manchmal auch überhaupt nicht. Seit ich Dantes Inferno gelesen habe, habe ich die Hoffnung fahren gelassen, dass das zu meinen Lebzeiten nochmal anständig gelöst wird. Erwartungen habe ich also keine, wollte es aber trotzdem mal gesagt haben.--Giftzwerg 88 (talk) 22:24, 15 November 2020 (UTC)

Ich fürchte das liegt eher an den Servern als am Assistenten, über die API geht es mir nämlich sehr ähnlich. Ich habe inzwischen aufgegeben, da irgendein Muster erkennen zu wollen. Mal gehen zig Bilder problemlos durch, mal brauche ich für ein Duzend Bilder fünf Versuche. --Stepro (talk) 22:48, 15 November 2020 (UTC)
Einiges liegt an den Servern, aber in vielen Fällen zeigt der Assistent einfach als Fehlermeldung "Error". Bei den Entwicklern wird ein "way to reproduce" verlangt, sonst wird der Fall geschlossen. Es wäre also dringend nötig, zum einen die Fehler des Assistenten zu beseitigen, damit erkennbar wird, wenn es an den Servern liegt und zum anderen müssten sinnvolle Fehlermeldungen von den Servern an den Assistenten übermittelt werden. Und dann wäre es noch schön, wenn die Fehler auch in einer aufbereiteten Form angezeigt würden: "upload kann in ein paar Stunden sichtbar werden", "upload in 2 Stunden erneut probieren", "upload-datei fehlerhaft", ... --C.Suthorn (talk) 03:09, 16 November 2020 (UTC)
Ignoriert doch endlich diese Schrott-Software, über sie seit Jahren geklagt wird. Nehmt den Commonist, der funktioniert problemlos. Kleine Einschränkung. Gruss --Nightflyer (talk) 23:28, 15 November 2020 (UTC)
Das ist ein Rat nur für die Poweruser hier, nicht für jemand, der als Neuling eine Datei hochladen möchte, die es dann hier nicht geben wird und die wertvoll und die einizige ihres Themas gewesen wäre. --C.Suthorn (talk) 03:09, 16 November 2020 (UTC)
Ich werde ganz sicher nicht alle bereits vorhandenen Daten wie Bildbeschreibung usw. nochmal in ein anderes Tool übernehmen. Wenn der Upload via Lightroom irgendwann nicht mehr funktionieren sollte, werde ich nichts mehr hochladen. Allein für die >1.000 Fotos von der Bob- und Skeleton-WM hätte ich Wochen gebraucht, hätte ich das alles erst in den Commonist übertragen müssen. Oder die einzelnen Bilder hätten nur eine generische Beschreibung, ohne Namen der abgebildeten Personen. Das ist für mich aber nicht Sinn der Sache. Ganz davon abgesehen, dass ich dann alle jpgs hätte erst einmal noch lokal speichern müssen. --Stepro (talk) 23:55, 15 November 2020 (UTC)

Schreibfehler im Bildtitel

Hallo zusammen, Bei meiner Bilddatei <File:Hebst 2020 IMG 8158.jpg> ist mir ein Fehler unterlaufen. Statt Hebst müßte das Herbst heißen. Wenn jemand den Fehler beheben könnte wäre ich sehr dankbar. Viele Grüße Fischer.H

bitte die Signieren-Funktion nutzen.
das Verschieben kannst du selbst veranlassen, wenn du in der Datei c:File:Hebst 2020 IMG 8158.jpg oben unter dem Reiter "Weitere" das Verschieben in Gang setzst. Aller Anfang ist schwer... --Goesseln (talk) 17:27, 28 November 2020 (UTC)
Vielen Dank für den Hinweis. --Fischer.H (talk) 18:27, 28 November 2020 (UTC)

✓ Done --MB-one (talk) 18:38, 28 November 2020 (UTC)

Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. --MB-one (talk) 18:38, 28 November 2020 (UTC)

Gemeinsame Felder für ein Atlas-Werk

Hallo zusammen. Ich habe einen "Meyer's Zeitungs-Atlas" geerbt und eingescannt. Das sind 76 Karten ähnlich dieser. Außerdem habe ich die Daten der Karten (Karten-Nr., Titel1, Titel2, Jahr, Grafik, Verlag, Anmerkungen, Zusatzkarten und -abbildungen sowie Zusatztabellen) abgeschrieben. Nun überlege ich, wie ich die Karten und die Daten am besten hochlade. Empfehlen sich da Spezialfelder wie bei Gemälden (Beispiel)? Ich nehme an, dass dafür eine Vorlage nötig ist. Was mir hier übertrieben scheint (auch, wenn noch Karten fehlen – insgesamt waren es wohl gut 150 Karten). Oder haue ich einfach alle Daten in die Beschreibung? --Derbrauni (talk) 13:05, 12 November 2020 (UTC)

Ideen, anybody?? --Derbrauni (talk) 11:16, 16 November 2020 (UTC)
@Derbrauni: mir fällt da spontan die {{Map}}-Vorlage ein. Das sind schon ein paar Spezialfelder drin. Hilft dir die? Allgemein scheint mir das allerdings ein guter Anwendungsfall für COM:SDC zu sein (title (P1476), point in time (P585), publisher (P123), etc.). --MB-one (talk) 11:40, 16 November 2020 (UTC)
Danke MB-one für die {{Map}}-Idee. Habe noch nie eine Vorlage genutzt, werde ich mir mal ansehen. --Derbrauni (talk) 09:25, 17 November 2020 (UTC)

Wien Museum Online Sammlung

Ich bin erst unlängst auf https://sammlung.wienmuseum.at/ gestoßen. Dort sind sehr viele Bilder unter CC-0 und CC-BY lizensiert. Weiß irgendjemand ob es da schon einen Import der Dateien gab bzw. ob an diesem gearbeitet wird? --D-Kuru (talk) 13:28, 17 November 2020 (UTC)

Zeilenzahl im Bearbeitungsfenster einstellen

Hallo - früher war es möglich, in den Einstellungen die Zeilenzahl zu wählen. Wie geht das jetzt? LG&PX -- MaxxL - talk 11:09, 28 November 2020 (UTC)

Booom - da hab ich abeer gleich ein paar auf die Finger bekommen. Der CommonsMaintenanceBot hat gemoppert. Frage an die Spezialisten: wat nu? LG&PX -- MaxxL - talk 12:33, 28 November 2020 (UTC)
This section was archived on a request by:  MaxxL - talk 19:02, 30 November 2020 (UTC)

Vorlage und Muster wegen Abmahnung und Schadenersatz

Guten Abend!

Ich bilde mir ein, dass ich hier irgendwo mal Vorlagen für Anschreiben an Rechteverletzer gesehen habe. Ich finde diese aber nicht mehr.

Keine Sorge: Ich bin kein Abmahnfreak, es gibt aber einen Werbetreibenden bei mir im Ort, der regelmäßig seine Werbung mit einem örtlichen Bild von mir schmückt, versehen mit Copyright by Ladenbesitzer. Der soll mal kapieren, dass er was falsch macht und je Bild mal 50,- € an den Kinderschutzbund spenden. Hilft mir jemand auf die Sprünge? --2A02:908:162:4980:FD11:85AD:5A34:3BE4 21:25, 18 November 2020 (UTC)

War das nicht vielleicht eher drüben bei Wikipedia? Vielleicht irgendwo im Dunstkreis von de:Wikipedia:Weiternutzung/Mängel und/oder de:Wikipedia:Redaktion Bilder? --El Grafo (talk) 09:36, 19 November 2020 (UTC)
Ich lese (etwas verwundert) mit, aber deine Antwort, El Grafo, hat mich jetzt doch gewundert. So etwas gibt es? Ich habe mal gesucht: de:Wikipedia:Abmahnung. Tatsächlich. --XRay 💬 09:51, 19 November 2020 (UTC)
  1. Eine Rechtsberatung kann es hier nicht geben.
  2. Eine gütliche Einigung ist stets zu bevorzugen.
  3. In de:Wikipedia:Abmahnung ist die Sachlage tatsächlich recht umfassend beschrieben. Aber bitte sorgfältig, nicht interessengeleitet/selektiv lesen.
  4. Eine Rechtsberatung kann es hier nicht geben. --Smial (talk) 10:35, 19 November 2020 (UTC)
@Smial and XRay: Ich hatte die IP so verstanden dass er/sie/* als Wikipedianer jemanden für missbräuchliche Weiternutzung eigener Werke im meatspace abmahnen will. In de:Wikipedia:Abmahnung ist das Gegenteil beschrieben (Wikipedianer hat eine Abmahnung für Nutzung externen Materials auf Wikim/pedia erhalten). Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass vor vielleicht 10 Jahren mal ein Wikipedianer auf Abmahn-Feldzug gegen externe Weiternutzer gegangen ist (und sich dabei in der Community nicht nur Freunde gemacht hat). Ich meine (!) mich auch dunkel erinnern zu können, dass es für solche oder ähnliche Fälle mal Vorlegen gegeben hat, aber 1) nicht sicher, 2) eher auf de.wikipedia als auf Commons und 3) kann gut sein dass es die inzwischen nicht mehr gibt. --El Grafo (talk) 11:02, 19 November 2020 (UTC)
An die Diskussion kann ich mich lebhaft erinnern, zumindest eine davon. Ich möchte sie nicht aufwärmen. Kurz gesagt, sind Abmahnungen hier nicht gut gelitten, auch wenn sie aus meiner Sicht durchaus mal berechtigt sein können. Ich zitiere hier lieber Smial, da man es nicht oft genug sagen kann: Eine Rechtsberatung kann es hier nicht geben. und Eine gütliche Einigung ist stets zu bevorzugen.--XRay 💬 11:08, 19 November 2020 (UTC)
Volle Zustimmung! Die Vorlage an die ich mich zu erinnern meinte habe ich jetzt übrigens genaut dort gefunden wo sie hin gehört: unter WP:Textvorlagen. Und nein, es ist natürlich keine Anleitung zur Abmahnung sondern ein freunlicher Hinweis auf die Lizenzbestimmungen. Vielleicht mag's die IP ja erstmal damit probieren. --El Grafo (talk) 11:19, 19 November 2020 (UTC)
Süddeutsche, 17. November, Seite 3, ganzseitiger Artikel: "Bitte blechen _____ _____ bietet im Internet Fotos an, angeblich kostenlos. Aber wer eines benutzt, bekommt dann.." - Köln, PlagHunter, Flickr, gesperrt in Wikipedia, Kontrahtent ein RA in Köln der bei Intenetsuche direkt mit dem Fotografen in den Suchergebnissen erscheint. --C.Suthorn (talk) 11:32, 19 November 2020 (UTC)
Daß die Süddeutsche das feiert, wundert mich nicht. --Smial (talk) 11:37, 19 November 2020 (UTC)
"...Abmahnung und Schadenersatz" - Ich glaube, die IP mißversteht Abmahnungen. Sie sind ein Mittel, um außergerichtlich eine Einigung zu erzielen, sind billiger als Gerichtsverfahren. Ohne Anwalt ist das aber in den meisten Fällen ziemlich sinnlos, da juristische Laien einfach Formfehler begehen. Im vorliegenden Fall reicht es, eine Rechnung zu schreiben, kurz und schmerzlos. Es entstehen keine Kosten und wenn der Rechtsverletzer nicht reagiert, kann man immernoch weiter gehen. "Vielen Dank für die Verwendung meines Fotos bei ..., ich stelle ihnen hiermit in Rechnung... Bitte zahlen sie den fälligen Betrag von 50 Euro an den Kinderschutzbund, IBAN ..." --Ralf Roletschek 18:22, 19 November 2020 (UTC)

File:°-° Smiley.png

Vorhin wurde File:°-° Smiley.png gelöscht (auf Wunsch des Erstellers und weil es ein SVG in besserer Qualität gibt). Einmal abgesehen davon, dass gerade das Bild eines Smileys gerade in seiner PNG-Version wahrscheinlich auf fremdem MediaWiki-Wikis mit Instant-Commons vielfach im Einsatz ist, von anderen Web-Sites, die Bilder aus Commons einbinden ganz zu schweigen, und davon abgesehen, dass es natürlich mögich gewesen wäre, diese Datei nicht zu löschen, sondern mit einem aus dem SVG generierten PNG in hoher Qualität zu überladen, wäre dies natürlich ein Fall für das Einfügen einer 'gelöschte-Datei-Ersatz-Seite' wie dies hier vor einiger Zeit diskutiert und als Projekt begonnen wurde, dann aber wohl eingeschlafen ist?

Und wenn ich schon dabei bin, möchte ich noch auf ein anderes Projekt hinweisen, dass gerade Winterschlaf hält: v:de:Fotorechte DACH. --C.Suthorn (talk) 05:44, 15 November 2020 (UTC)

Habe eine Weiterleitung zur SVG-Version angelegt. Damit sollte das Problem gelöst sein. --MB-one (talk) 14:48, 15 November 2020 (UTC)
Ach richtig. Sind ja nur Einzelfälle, nichts strukturelles. --C.Suthorn (talk) 15:06, 15 November 2020 (UTC)
Nun ja, der LA (Commons:Deletion requests/File:°-° Smiley.png) war immerhin 5 Monate offen.--Túrelio (talk) 15:41, 15 November 2020 (UTC)
"Unbenutzt" ist neuerdings ein Löschgrund? --Ralf Roletschek 16:54, 15 November 2020 (UTC)
„Unbenutzt“ ist eigentlich kein Löschgrund, aber „Redundant“ ggf. schon. --MB-one (talk) 19:23, 15 November 2020 (UTC)
Einbindungen von Dateien über Instant-Commons oder bei Web-Sites ohne MediaWiki-Software erfolgen über https-upload.../pfad/zum/dateinamen. Bei Löschungen und Umbenennungen läuft eine solche URL dann ins Leere. Die Weiterleitung funktioniert für Links auf dei Dateibeschreibungsseite oder innerhalb des WMF-Universums (direkte Verwendung von Commons) --C.Suthorn (talk) 03:13, 16 November 2020 (UTC)
Auf diese Weise sind schon externe Nachnutzer meiner Fotos zu Urheberrechtsverletzern geworden, ohne überhaupt davon zu ahnen. Eine Bitmapgrafik, die als Vorlage für ein SVG dient, ist per def nicht redundant. Wir haben kein Platzproblem. Wir haben ein Besserwisser- und Prinzipienreiterproblem. --Smial (talk) 09:01, 16 November 2020 (UTC)
+1 !!!einself!!! --Stepro (talk) 10:14, 16 November 2020 (UTC)
Bilder in verschiedenen Formaten können überhaupt nicht redundant sein. +1 Besserwisser- und Prinzipienreiterproblem --Ralf Roletschek 14:34, 20 November 2020 (UTC)

Liste der beobachteten Seiten bearbeiten

Ich möchte die Liste der beobachteten Seiten bearbeiten. Nichts einfacher als das, einfach auf "Deine Liste der beobachteten Seiten bearbeiten" klicken und los geht's. Oder eben nicht. Ich habe einfach zu viele Seiten auf der Liste und würde sie gerne reduzieren. Aber bei so vielen Seiten steigt die Software aus (Interner Fehler: [c9847cbb-9b88-41c4-a992-1034e5fea8ca] 2020-11-21 12:12:04: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“). Gibt es noch einen anderen Weg, diese Liste zu bearbeiten? --XRay 💬 12:12, 21 November 2020 (UTC)

Special:EditWatchlist/raw? --Didym (talk) 12:21, 21 November 2020 (UTC)
Danke! Das sieht gut aus. --XRay 💬 12:58, 21 November 2020 (UTC)

Warum kümmert sich da niemand drum II?

Tracked in Phabricator
Task T267253

Ich kann gar nicht ausdrücken, wie jämmerlich die Antworten oben waren. Über Jahre konnte ich problemlos Bilder aus Wikimedia Commons lizenzkonform auf meinem Blog Archivalia einbetten, indem ich den HTML-Code in der Bildbetrachter-Ansicht einfach kopierte. Damit ist es seit geraumer Zeit vorbei - wieso????? Ohne Nachbearbeitung sieht das so aus: https://archivalia.hypotheses.org/127298. Das ist zwar lizenzkonform, aber extrem unschön. --Historiograf (talk) 12:59, 13 November 2020 (UTC)

Wie genau kommst du an den Code? Gruss --Nightflyer (talk) 13:11, 13 November 2020 (UTC)
Ich habs gerade mal versucht nachzuvollziehen. Der Code stammt aus dem MediaViewer, wenn du unten rechts auf das kleine Quadrat mit Pfeil nach rechts klickst, "Diese Datei teilen oder einbetten" steht im Tooltip, und dann die HTML-Variante zum Einbetten auswählst. Wie immer macht das natürlich besonders viel Spaß, wenn du in deiner gekonnt freundlichen Art und Weise um Hilfe bittest... Der so erzeugte HTML-Code ist valide, gerade kurz ausgetestet. Dein Problem liegt vermutlich in einer neueren Version deiner Wordpress-Version, die irgendeinen Teil des validen HTML-Codes ignoriert. Mit Wordpress kenne ich mich aber leider nicht aus :-( Unfug von mir gestrichen. Raymond 13:20, 13 November 2020 (UTC) Raymond 13:44, 13 November 2020 (UTC)
Der HTML-Code ist nicht valide. Da steht bspw. Von &lt;a href statt Von <a href. --Magnus (talk) 13:30, 13 November 2020 (UTC)
Ah interessant. Der W3C-Validator hat aber nicht gemeckert. Raymond 13:36, 13 November 2020 (UTC)
Ich sag's mal anders: Der Code ist zwar valide, aber macht nicht das, was er machen soll. Durch das Escapen werden HTML-Tags deaktiviert. --Magnus (talk) 13:37, 13 November 2020 (UTC)
Ach ich bin soooo doof. Hast natürlich recht. Raymond 13:42, 13 November 2020 (UTC)
Erstens: Höflichkeit ist keine Einbahnstraße.
Zweitens: Wenn niemand versteht, was genau Dein Problem ist, wird Dir auch niemand helfen können. Deine Frage war so kryptisch formuliert, dass wohl niemand erkannt hat, was Du eigentlich meinst. --Stepro (talk) 17:14, 13 November 2020 (UTC)
Einspruch Euer Ehren. Ich habe erraten, dass es sich um den MediaViewer handelt, das aber erst so spät gepostet, dass es dann niemand mehr beachtet hat. --C.Suthorn (talk) 23:01, 13 November 2020 (UTC)

Schön, das Problem ist diagnostiziert. Liegt es nun an Commons oder an Wordpress und wenn Commons, wieso ändert niemand was auf eine wieder funktionierende Version? --Historiograf (talk) 16:45, 23 November 2020 (UTC)

Bilder aus der aserbaidschanischen WP hierher übertragen?

Hallo miteinander,
mit wenig Hoffnung auf eine positive Antwort stelle ich Euch folgende Frage: Ich arbeite gerade an einem neuen Artikel über eine aserbaidschanische Malerin (1924–1965). Keines ihrer Werke und kein Foto von ihr ist hier auf Commons, aber in der az-WP sind sowohl Fotos von ihr (Porträtfoto) als auch von einem ihrer Werke (Gemälde). Gibt es irgendeine Chance, dass diese Bilder legal hierher übertragen und im deutschen WP-Artikel genutzt werden können? Falls ja, könnte das bitte jemand für mich machen? Vielen Dank im Voraus! --Maimaid (talk) 16:21, 23 November 2020 (UTC)

Für das Portraitfoto kannst du das vergessen. Es liegt auf :az unter fair-use ohne irgendeine Angabe zu Urheber/Quelle/Entstehungsjahr. Für ihre Werke könnte es überraschenderweise möglich sein, da Azerb. nur 50 Jahr Schutzfrist hat, siehe en:List of countries' copyright lengths#Table of copyright durations by country. Allerdings bleibt zu klären welche Schutzdauer in den USA gilt. --Túrelio (talk) 16:42, 23 November 2020 (UTC)
Wenn ich {{PD-1996}} richtig verstehe, ist das Bild in den USA noch geschützt, weil die 3. Anforderung nicht erfüllt ist. --MB-one (talk) 18:09, 23 November 2020 (UTC)

File:Northern Lights.jpg und File:Northern+Lights.jpg

File:Northern Lights.jpg, File:Northern+Lights.jpg ich finds seltsam, aber die Aurora borealis hat ja was. --C.Suthorn (talk) 21:20, 24 November 2020 (UTC)

Was ist denn daran seltsam? Zwei unterschiedliche Dateinamen, zwei unterschiedliche Bilder. --XRay 💬 09:30, 25 November 2020 (UTC)
Überall im Internet gilt das "+" als Ersatzzeichen für das Leerzeichen. Nur in Wikipedia gilt "_" als Ersatzzeichen für das Leerzeichen. Um Konfusion bei der Nachnutzung außerhalb des WMF-Universums zu vermeiden, wäre es möglicherweise eine gute Idee solche Namen zu vermeiden (technisch oder durch Übereinkunft). --C.Suthorn (talk) 09:56, 25 November 2020 (UTC)
Ach das ist das Problem, ich hatte mich auch schon gewundert. Per Übereinkunft kann nicht funktionieren, dann müsste jeder vor dem Upload erst checken, ob es den Dateinamen so ähnlich schon gibt. Also bliebe nur die techn. Lösung.
Das mit den bereits existierenden Dateinamen war vor Jahren übrigens mal der Grund, warum einige (inkl. ich) angefangen hatten, "by [Nutzername]" beim Upload an den Dateinamen anzuhängen. --Stepro (talk) 10:48, 25 November 2020 (UTC)
Sonderzeichen und Leerstellen in Dateinamen gelten heute vielfach immer noch als schlechter Stil. Den Unterstrich als Ersatz für ein Leerzeichen in Dateinamen habe ich aber schon vor fast 30 Jahren bei meinen ersten Schritten in der Unix-Welt kennengelernt. Auch in anderen Winkeln der IT ist mir selten eine andere Empfehlung begegnet, das + gehörte sogar oft mit zu den unerwünschten Sonderzeichen in Dateinamen. Mit dem WMF-Universum hat das also überhaupt nichts zu tun. --Herby (Vienna) (talk) 12:09, 25 November 2020 (UTC)
Es geht nicht um Dateinamen in was für einem Dateisystem auch immer. Commonist und VikunaUploader sind Java-Applikationen, nahezu alle Smartphone-Apps (inklusive der Wikipedia-App, Commons-App, Kiwix-App, OsmAnd-App) sind in Java oder einer auf Java basierenden Sprache geschrieben. Zum Sprachumfang von Java gehören die Klassen URLEncoder und URLDecoder. Der URLEncoder macht aus beiden Seitennamen "...%20..." und der URLDecoder dekodiert das dann zu " ". Entweder jeder Programmierer auf der Welt, der eine Software (CMS, InstantCommons, ...) programmiert, die mit Wikipedia interagiert (es betrifft ja nicht nur Medien, sondern auch Inhaltsseiten in beliebigen WMF-Projekten) programmiert propräitär und an vorhandenen APIs vorbei, oder Wikipedia verzichtet auf den Unsinn, zwei Dateien anzubieten, die sich durch "+" und " " unterscheiden. --C.Suthorn (talk) 07:19, 26 November 2020 (UTC)
@C.Suthorn: IANAC, aber sollte das "+" nicht zu %2B statt %20codiert werden? --MB-one (talk) 08:18, 26 November 2020 (UTC)
Python macht es jedenfalls so:
>>> import urllib.request
>>> urllib.request.pathname2url("File:Northern Lights.jpg")
'File%3ANorthern%20Lights.jpg'
>>> urllib.request.pathname2url("File:Northern+Lights.jpg")
'File%3ANorthern%2BLights.jpg'

Anderenfalls gäbe es ja auch gar keine Möglichkeit, ein Pluszeichen an den Server zu übermitteln. --Jumbo1435 (talk) 02:38, 27 November 2020 (UTC)

Man könnte auch den kleinsten gemeinsam Nenner benutzen und alles, was nicht ASCII ist, abschneiden. Ralf Roletschek 08:31, 26 November 2020 (UTC)

Und Milliarden von Menschen, die nicht-lateinische Schriftsystem nutzen, ASCII aufzwingen? Nein, danke.
Raymond 08:46, 26 November 2020 (UTC)
PS: Interessant ist trotzdem die von C.Suthorn aufgeworfene Frage, ob der Java-URLEncoder einen Fehler macht oder ob MediaWiki von falschen Voraussetzungen ausgeht. Raymond 08:46, 26 November 2020 (UTC)
Ich habe nicht gesagt, dass der URLEncoder einen Fehler macht. Den macht er nicht. Was ich sage, ist dass hier eine unnötige Fehlerquelle offeriert wird. Ich zweifele sehr daran, dass der Uploader des "+"-Bildes wirklich ein Plus und keine Leerzeichen im Namen haben wollte. Dass Die MW-Software es erlaubt, kann zu Fehlern führen. Angommen irgendeine Software (beispielsweise die Wikipedia-App in der Version von heute in 2 Jahren) zeigt die Eine Datei an, wenn das Bild angezeigt wird, aber die andere, wenn die Versionsgeschichte angezeigt wird (weil der Dateiname entweder aus dem Htmlquell-Text oder aus der APi oder aus der Url extrahiert wurde): Es würde niemnad auffallen, dass da eine Fehlattribuierung erfolgt: Beides sind Bilder von der Aurora Borealis. (Und beides könnten Bilder von einer Disco mit dem Namen oder einem Buchcover sein: dann würde die Fehlzuordnung auffallen). %2B und %20: Ja. Wenn dieser Fall berücksichtigt wird, erfolgt diese Unterscheidung. Deshalb funktioniert die MW-Software mit beiden Dateien. Es entspricht nur nicht der naiven Erwartung. Nicht-latainschrift-Dateinamen: Ganz andere Bausstelle. Wenn hier ein Vergleich angebracht ist, dann der zu den verschiedenen Arten von WhiteSpaces (Tab in ASCII, verschieden dünne Leerzeichen in Unicode, nicht druckende Zeichen in Unicode), aber selbst das ist etwas anderes. Das "+" und nur das (neben der URL-Kodierung %20) hat Tim Berners-Lee in den Html-Standard geschrieben. Er hätte auch "_" verwenden könnnen oder beides. Hat er nur nicht. Leute (die keine Wikipedianer sind) verlassen sich darauf. --C.Suthorn (talk) 09:07, 26 November 2020 (UTC)
Auch wenn der Verdacht des Versehens naheliegend ist, such mal mit "intitle:/\+/". Da findest du tausende Dateinamen mit einem "+" und längst nicht alle sehen nach einem Versehen aus. Beispiele? File:Mitte, Kuehne + Nagel, WPAhoi, Hamburg (P1080306).jpg, File:Agência de turismo + Divinas Gerais.jpg, File:BSicon ehdSTRq+hc4 olive.svg --XRay 💬 11:13, 26 November 2020 (UTC)
Ich vermute mal, dass es bei Kühne und Nagel keine Verwechslungsgefahr zu einem anderen Bild der Spedition ohne " + " gibt und halte es trotzdem für unglücklich. Von den Bahnstrecken-Piktogrammen gibt es fast 300000, die Namen sind offenbar maschinell generiert (und könnten also auch anders generiert werden) aber ich behaupte jetzt einfach mal, dass diese in Wikipedia nur von Templates/modulen/gadgets verwendet werden und nie manuell eingebunden oder bearbeitet werden und außerhalb von WM und InstantCommons garnicht, weil auch hier eine manuelle Nutzung oder Bearbeitung unwahrscheinlich erscheint und eine Applikation mit einem eigenen lokalen Repository von Bahnstrecken-Piktogrammen einfacher und stabiler läuft. --C.Suthorn (talk) 12:48, 26 November 2020 (UTC)
Außerhalb des Browsers spielen die Dateinamen sowieso keine Rolle. Intern läuft alles über eindeutige IDs aus Ziffern(vermutlich einfach INT). Und bei der Einbindung in Artikel werden sowieso alle einfach Copy-Paste machen, da gibt es dann auch keine Probleme, außer vielleicht bei Windows 95, das die Zeichen nicht in die Zwischenablage laden kann. --GPSLeo (talk) 13:05, 26 November 2020 (UTC)

Einladung zu den globalen Diskussionsveranstaltung zum Thema Movement Strategy

Hola, こんにちは, E kaabo, Ciao, ਸਤਿ ਸ਼੍ਰੀ, Hello, سلام, Halo, Salut, 你好, Nnọọ, হ্যালো, Hallo, สวัสดี, Dzień dobry, Gyebale ko, வணக்கம், Mi Kwabo, ନମସ୍କାର, приветствие, שלום, Mholo, नमस्ते, γεια, Ahoj, ഹലോ, 여보세요, مرحبا, Բարեւ Ձեզ, Xin chào, Hallå, ಹಲೋ, Sawubona, નમસ્તે, Здраво, Merhaba, Talofa, హలో, Olá, ನಮಸ್ಕಾರ
Wir möchten euch gerne zur zweiten Reihe der anstehenden globalen Diskussionsveranstaltungen zum Thema Movement Strategy einladen.
Diese virtuellen Movement–Strategy–Veranstaltungen finden am 5. und 6. Dezember (alternativ) statt. Es wird Übersetzungen in viele Sprachen (u.a. spanisch und deutsch) geben. Auf dem Kurier gibt es einen Überblick über die Gespräche vom letzten Wochende, einen englischsprachigen ausführlicheren Report auf Meta. Würde mich freuen, wenn ihr euch einbringt. Grüße --Christoph Jackel (WMDE) (talk) 11:21, 26 November 2020 (UTC)

Umlaute im Dateinamen und Text

Hallo,

ich habe 2 Fragen zur Verwendung von Umlauten.


In machen Bilddateinamen und Beschreibungen sind deutsche Umlaute nicht vermeidbar.

Ich kann Dateien mit Umlauten hochladen, beschreiben, alles kein Thema.

Jetzt trage ich die Bildlinks in OSM (OpenStreetMap) ein. Ich selbst nutze zur Navigation für das Smartphone OsmAnd.

Besitzt nun eine Datei einen Umlaut, so wird das verlinkte Bild nicht angezeigt.

Nun habe ich das Umbenennen der Datei beantragt, was auch sehr schnell geschehen ist. Danach habe ich den Link in OSM aktualisiert. Nun wird der Link korrekt angezeigt.

Leider dann halt eben für deutsche Nutzer nicht mit Umlauten, sondern mit 2 Buchstaben pro Umlaut.


Fragen:

1.) Was gibt es eventuell bei Dateinamen mit Umlauten zu beachten?

2.) Muss ich in Beschreibungen für Umlaute HTML-Schreibweise benutzen, oder muss ich das nicht beachten und kann einfach Umlaute verwenden?


Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe! — Preceding unsigned comment added by Navajoa (talk • contribs) 14:15, 18 November 2020 (UTC) (UTC)

@Navajoa: Grundsätzlich darfst du alle Buchstaben der lateinischen, griechischen, kyrillischen und aller anderen Alphabete nutzen. Technisch gesprochen: Alle UTF-8-Zeichen. Wenn Drittsystem damit nicht klar kommen sollten, müssten diese angepasst werden. Da ich selber aber auch OSMand nutze, würde mich interessieren, wo genau das Problem auftrat? Standardmäßig werden OSMAnd nämlich keine Bilder von Wikipedia angezeigt. Kannst du vielleicht kurz beschrieben, wo du Bilder (nicht) siehst? Raymond 14:43, 18 November 2020 (UTC)
Wenn man auf das UTF-8-Zeug in Dateinamen verzichtet, vermeidet man aber automatisch Probleme in anderen Systemen. --Ralf Roletschek 15:02, 18 November 2020 (UTC)


Hallo,

natürlich zeigt OsmAnd Bilder an, vorausgesetzt, in OSM ist das Bild mit image=URL auch angelegt. Tippt man in OsmAnd das Objekt kurz an, so wird in den Eigenschaften z. B. die Beschreibung und eben auch das Bild angezeigt.

Geh' mal bitte im OsmAnd an diesen Ort: 08538 Weischlitz OT Krebes, Kemnitzer Str. 3. Da ist ein Wandbild zu finden. Antippen, Eigenschaften, es erscheint die Beschreibung und das Photo dazu.

Scheinbar hat jedoch OsmAnd mit Umlauten ein Problem, andere Anwendungen sicher auch. Deswegen lasse zukünftig Umlaute weg, auch wenn das für den deutschen Benutzer ungewohnt zu lesen ist - es werden jedoch Probleme aller Art prinzipiell vermieden.

MfG — Preceding unsigned comment added by Navajoa (talk • contribs) 15:18, 18 November 2020 (UTC) (UTC)


Da sollte aber normalerweise eine URL-Kodierung reichen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C3%84lvkarleby_June_2013_(2).jpg -> %C3%84 ist der Umlaut Ä in URL-Kodierung. Andere und SZ entsprechend. --C.Suthorn (talk) 15:46, 18 November 2020 (UTC)


Ja, danke, eine URL-Kodierung, das war auch mein Gedanke...

Ich werde das mal an einem Testobjekt ausprobieren.

Oder auch nicht, weil auch da wieder keine einheitliche Vorgehensweise, Sandart, vorhanden ist. Ich lasse es mit Umlauten bleiben, mir persönlich ist wichtiger, das Drittanwendungen keine Probleme haben.

Das kann meiner Meinung nach nicht die Lösung sein. Kannst du persönlich so natürlich gerne machen, aber ich halte das für zu kurz gesprungen. Es gibt auf der Welt Milliarden von Menschen, die in nicht-lateinischen Schriftsystemen schreiben und selbstverständlich ihre Datein in ihren Schriftsystemen hier hochladen und benennen können sollen. OSMand und die Bilder schaue ich mir nachher mal an. Raymond 16:25, 18 November 2020 (UTC)
@Navajoa: Ich konnte das Problem in OSMand nachvollziehen an Hand dieses Knotens. Das Wandbild in Weischlitz OT Krebes erscheint bei mir korrekt, das Mahnmal in Köln ist bildmäßig kaputt. Ich gehe mal auf Suche nach dem Bugtracker für OSMand, sonst schreibe ich den Entwicklern eine Mail. Raymond 17:04, 18 November 2020 (UTC)


Ja, danke.

Klar, das Wandbild in Krebes erscheint im OsmAnd korrekt, so wie alles andere auch, was ich in Wiki Commons angelegt habe. Nirgends sind Umlaute drin.

Ich stehe mit dem Support von OsmAnd (Kate) regelmäßig in Kontakt, ich spreche das mal mit an.

Nur ist es sicher so, das nicht nur OsmAnd mit Umlauten ein Problem haben wird.

Dank & Gruß Navajoa (talk) 19:12, 18 November 2020 (UTC)

@Navajoa: : Bitte das Problem nicht auf deutsche Umlaute beschränken. OSMand wird sicherlich dann auch mit anderen Schriftsystemen ein Problem habe. Nur eine kleine Auswahl:
Die URL, die im Datenbestand von OSM eingegeben wird, ist natürlich URL-encodiert, d.h. für das letzte Beispiel https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D7%90%D7%A6%D7%AA_%D7%94%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%94.jpg lautet und damit ausschließlich ASCII-Zeichen. Die Frage ist also, wie OSMand mit der URL umgeht. Raymond 20:19, 18 November 2020 (UTC)
Ohne es nach geguckt zu haben würde ich davon ausgehen, dass die OSMAnd die Bilddatei über die API abruft und da wird die Kodierung aus der URL nicht erkannt. Die App müsste also vor der Anfrage die Zeichen wieder in UTF-8 umwandeln. Wäre aber natürlich auch denkbar das hier in die API selbst mit ein zu bauen. --GPSLeo (talk) 20:37, 18 November 2020 (UTC)


Danke für die Hinweise!

Das die Problematik sicher nicht nur auf deutsche Umlaute beschränkt ist, liegt naturgemäß nahe.

Ich maile jetzt Kate bei OsmAnd an, schildere die Angelegenheit und füge Bespiele ein. Dann sehen wir mal, was die Entwickler von OsmAnd dazu sagen.

Dank & Gruß, Navajoa (talk) 04:16, 19 November 2020 (UTC)

@Navajoa: Danke, dann spare ich mir Erstellen eines Bugs. Würde mich auf eine Rückmeldung freuen, sobald du etwas von OSMand hörst. Raymond 08:50, 19 November 2020 (UTC)

@ Raymond Meldung ist abgesendet, wenn ich Rückmeldung erhalte, poste ich es hier.

MfG Navajoa (talk) 08:51, 19 November 2020 (UTC)

@ Raymond

Leider hat sich der Support von OsmAnd wegen der Problematik bisher nicht gemeldet.

Von daher bitte ich Dich, doch noch deinerseits ein Supportticket zu erstellen.

DANKE!

Navajoa (talk) 07:05, 23 November 2020 (UTC)

@ Raymond

Nun, das ging bei dem Support von OsmAnd gewaltig etwas schief!

https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/10257

Es wurden meine Beispiele für korrekt funktionierende Bilder als nicht funktionierend angeben, dazu noch falsche Screenshots erstellt, welche NICHT die Nodes zeigen.

Von daher: bitte hinterlasse Deine Bemerkungen hier: https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/10257

DANKE!

Navajoa (talk) 14:28, 23 November 2020 (UTC)

@Navajoa: Kann es sein, dass OSMand das Problem schon behoben hat? Das gewählte Beispiel File:Kriegerdenkmal Ostmerheimer Straße, Köln-Merheim-5334.jpg enthält einen Umlaut und wird bei mir in OSMand, genau wie im Bug abgebildet, korrekt angezeigt. Raymond 15:47, 23 November 2020 (UTC)

@ Raimond

Tja, das habe ich eben auch gesehen und habe keine Erklärung!?

Es gab def. kein Update von OsmAnd.

Ich erstelle jetzt mal Testobjekt und dann sehen wir weiter.

Den Node des Kriegerdenkmals habe ich eben bei getestet, geht, das Bild wird angezeigt! Ist mir irgendwie unheimlich. :)

Du siehst jedoch, es gibt ein Problem mit dem Text der Beschreibung: https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/10226

MfG Navajoa (talk) 15:51, 23 November 2020 (UTC)


@ Raymond

hier bei diesem Testobjekt geht es wieder nicht: https://www.openstreetmap.org/node/8155136347

Navajoa (talk) 18:24, 23 November 2020 (UTC)

@Navajoa: Ich hatte vorgestern 2 Testobjekte von dir in Sachsen auf OSMand (ich habe aktuelle Daten per OsmAnd Live) gesehen, da waren leider keine Online-Fotos drin zu sehen. Raymond 08:48, 26 November 2020 (UTC)

@ Raymond

Danke, sag ich ja, es geht nicht. Verlinkte Bilder haben wieder Umlaute. Warum nun allerdings Dein Beispiel funktioniert, trotz Umlaute, macht die gesamte Sache noch spannender.

Aber scheinbar will sich niemand bei OsmAnd darum kümmern. Navajoa (talk) 11:14, 26 November 2020 (UTC) MfG

Probiers mal hiermit: aͤ, oͤ, uͤ. --Methodios (talk) 16:55, 27 November 2020 (UTC)

Umfrage technische Wünsche 2021

Die Umfrage technische Wünsche 2021 ist ab jetzt eröffnet! Diese Umfrage ist der Prozess, durch den Communities entscheiden, woran das Community Tech Team im kommenden Jahr arbeiten soll. Wir möchten jeden dazu ermutigen, sich bis zum 30. November 2020 daran zu beteiligen, oder die Vorschläge anderer zu kommentieren, um sie zu verbessern. Die Communities werden zwischen dem 8. December und dem 21. December über die Vorschläge abstimmen.

Das Community Tech-Team konzentriert sich auf Werkzeuge für erfahrene Wikimedia-Benutzer. Du kannst in jeder Sprache Vorschläge machen, wir werden sie für dich übersetzen. Vielen Dank, wir freuen uns auf Vorschläge von dir!

SGrabarczuk (WMF) 05:00, 20 November 2020 (UTC)

Sorgt dafür, daß man ordentlich hochladen kann. - Ralf Roletschek 06:49, 20 November 2020 (UTC)
Ein sauberes Tool zum Hochladen, ohne diese ganzen Zicken. GGF sollte man zwischendrin auch mal anhalten und später fortsetzen können. Weiterhin sehe ich speziell auf Commons noch ein anderes konzeptionelles Problem, über das man nachdenken könnte und das sind mehrsprachige Kategorien. Ich bin glaube ich nicht der einzige der manchmal überlegen muss, ob er einer Kategorie einen deutschen oder einen englischen Namen gibt, oder für Dinge außerhalb des deutschen Sprachraums sich nicht wohlfühlt, wenn man einem italienischen oder französischen Ort englische Kategorien gibt. "Streets in Berlin" "Tiber river" oder sowas.--Giftzwerg 88 (talk) 04:36, 23 November 2020 (UTC)
Das Uploaden wird in der Diskussion (momentan ist die Vorschlagsphase) diskutiert. Es gibt dort unter anderem einen Vorschlag, den Upload nach dem Muster von Flickr und anderen Bilderdatenbanken zu gestalten. Es soll möglich sein, während des Hochladens die Berschreibung einzugeben.
Auch ist es gewünscht Vorschläge in der eigenen Sprache vorzubringen, es wird dann übersetzt. Also: nicht hier schreiben, sondern auf der verlinkten Seite und mitdisktuieren und in der Abstimmungsphase abstimmen, es könnte etwas bringen.
Mehrsprachige Kategorien: Gibt es ja: das sind die depict-Statements in SDC. (Oder mit anderen Worten: die in den Vorjahren gestellten Wünsche bezüglich Kategorien haben (maßgeblich) zu SDC geführt, an den Kategorien wird nichts geändert werden, etwaige Verbesserungswünsche sollten sich daher auf SDC beziehen). --C.Suthorn (talk) 07:27, 23 November 2020 (UTC)
Ich fürchte im Webbrowser wird es nie ein wirklich schön funktionierenden Uploadtool geben können, da gibt es einfach zu viele Probleme. Aber gegen ein schönes einfach zu installierendes Tool, das etwas moderner ist als der Commonist, spricht nichts. Und genau, die Developer haben analysiert, dass mehrsprachige Kategorien sehr kompliziert zu implementieren wären und sich daher entschieden das Problem über Wikibase zu lösen. Nur die Strategie beides zusammen zu führen fehlt immer noch. Selbst viele Jahre alter Wikipediaartikel haben noch dazugehörige Wikidataitems ohne Inhalt. --GPSLeo (talk) 08:52, 23 November 2020 (UTC)
Gibt es doch massenhaft, Flickr & Co. machen es vor. --Ralf Roletschek 13:30, 23 November 2020 (UTC)
Die Wünsche an dieser Stelle hier sind wahrscheinlich eher wirkungslos ... --XRay 💬 09:01, 23 November 2020 (UTC)
Es ist ebenso wirkungslos, mich auf englische Seiten zu schicken. --Ralf Roletschek 13:30, 23 November 2020 (UTC)
Auf diser "englischen" Seite werden auch deutschsprachige Beiträge aktzeptiert, auch Vorschläge sind teilweise auf deutsch eingereicht. --C.Suthorn (talk) 13:41, 23 November 2020 (UTC)
Die Wünsche nicht nur an dieser Stelle hier sind wahrscheinlich eher wirkungslos. Ich erinnre nur an den Klamauk um WMF 2030. Alles nur Verarsche hier. --Methodios (talk) 16:48, 27 November 2020 (UTC)

Ich habe einen Wunsch auf Deutsch eingetragen [2], der erscheint aber nicht in der Liste [3]. Mal sehen, ob sich da irgendwas tut... --Ralf Roletschek 18:51, 30 November 2020 (UTC)

Hochladeformular

Moin allerseits, seit ein paar Tagen bekomme ich zum Hochladen nicht mehr das "Verbesserte Hochladeformular", obwohl der Haken bei Helferlein gesetzt ist. Ging früher schon manchmal stundenweise nicht, aber jetzt ist es schon der (mindestens) dritte Tag. Mach ich was falsch oder ist da irgendwas kaputt? Grüße --Kpisimon (talk) 15:30, 27 November 2020 (UTC)

Diese Seite ist als "Forum für Fragen" verlinkt. Ich nehme mal an, Antworten gibts woanders? --Kpisimon (talk) 13:24, 30 November 2020 (UTC)
Das Hochladen ist eine vergiftete Frage. Der bevorzugte Weg, der Upload-Wizard, funktioniert unzuverlässig, Besserung ist nicht in Sicht. Die einen wollen sich nicht die Finger verbrennen, die anderen haben aufgegeben. Daher ist zu Fragen nach dem Upload (auch auf anderen Wegen als dem Wizard) wenig Hilfe zu erwarten. --C.Suthorn (talk) 18:15, 30 November 2020 (UTC)
Vielleicht ist das einfache Formular eine Lösung für dich? Ist nicht so komfortabel wie der Wizard aber funktioniert meistens. Was immer funktioniert, ist der Commons:Commonist/de - das ist eigentlich für Massenuploads gedacht, also mit Kanonen auf Spatzen ;-) Aber der funktioniert sogar bei zeitweisem WLAN-Ausfall. Es gibt leider keine befriedigende Antwort und eine Lösung ist auch nicht in Sicht. --Ralf Roletschek 18:44, 30 November 2020 (UTC)

Danke für Eure Antworten. Natürlich kann ich das einfache Formular verwenden, ist halt umständlicher, deshalb hatte ich gefragt. Aber wenns nicht geht, ist das zwar ein Trauerspiel, aber nicht zu ändern. Commonist werd ich mir anschauen. Grüße --Kpisimon (talk) 23:34, 30 November 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.

Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.

This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.

Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.

If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!

Lea Lacroix (WMDE) 14:38, 30 November 2020 (UTC)

Gemeinsame Felder für ein Atlas-Werk II

Hallo zusammen. Ich habe einen "Meyer's Zeitungs-Atlas" geerbt und eingescannt. Das sind 76 Karten ähnlich dieser. Außerdem habe ich die Daten der Karten (Karten-Nr., Titel1, Titel2, Jahr, Grafik, Verlag, Anmerkungen, Zusatzkarten und -abbildungen sowie Zusatztabellen) abgeschrieben. Nun überlege ich, wie ich die Karten und die Daten am besten hochlade. Empfehlen sich da Spezialfelder wie bei Gemälden (Beispiel)? Ich nehme an, dass dafür eine Vorlage nötig ist. Was mir hier übertrieben scheint (auch, wenn noch Karten fehlen – insgesamt waren es wohl gut 150 Karten). Oder haue ich einfach alle Daten in die Beschreibung? --Derbrauni (talk) 13:05, 12 November 2020 (UTC)

Ideen, anybody?? --Derbrauni (talk) 11:16, 16 November 2020 (UTC)
@Derbrauni: mir fällt da spontan die {{Map}}-Vorlage ein. Das sind schon ein paar Spezialfelder drin. Hilft dir die? Allgemein scheint mir das allerdings ein guter Anwendungsfall für COM:SDC zu sein (title (P1476), point in time (P585), publisher (P123), etc.). --MB-one (talk) 11:40, 16 November 2020 (UTC)
Danke MB-one für die {{Map}}-Idee. Habe noch nie eine Vorlage genutzt, werde ich mir mal ansehen. --Derbrauni (talk) 09:25, 17 November 2020 (UTC)

Hallo MB-one et al. Ich zerre meine Anfrage nochmal aus dem Archiv raus. Ich habe mal mit der Map-Vorlage die erste Karte hochgeladen. Sieht das sinnvoll aus? Was könnte man verbessern? Danke! --Derbrauni (talk) 09:30, 4 December 2020 (UTC)

@Derbrauni: sieht für mich gut aus. --MB-one (talk) 16:49, 7 December 2020 (UTC)

Skizzen aus "Krieg zur See"

Gestern habe ich das beigefügte Bild hochgeladen aus der Buch-Serie Krieg zur See (Krieg in der Nordsee, Band 1). Es stammt aus dem Jahre 1920. Da Skizzen aus anderen Krieg zur See-Werken schon in Commons befinden, nehme ich an, dass das Hochladen allgemein aus diesen Werken erlaubt ist. Ist es auch so? --Andreas P 15 (talk) 08:53, 17 November 2020 (UTC)

Wann ist der erwähnte Otto Groos denn gestorben? --Túrelio (talk) 09:00, 17 November 2020 (UTC)
Otto Groos am 29. Mai 1970 in Bremen. --Andreas P 15 (talk) 09:28, 17 November 2020 (UTC)
Ok, d.h., wenn die Zeichnung tatsächlich von ihm selbst erstellt wurde, müsstest du noch gut 20 Jahre warten, bis zum 1.1.2041; dann werden seine Werke gemeinfrei. --Túrelio (talk) 09:32, 17 November 2020 (UTC)
Ich denke die Zeichnung wurde nicht von ihm erstellt, denn er war "nur" der Editor des Werkes. Fachleute der Marine sollen die Skizzen zusammengestellt haben, nach KTB's (und/oder Aussagen). Denke die gleiche Leute wie bei den anderen Werken. Die Skizzen des Krieg zur See-Buches "Das Kreuzergeschwader" sind seit langem in Commons präsent, obwohl Erich Raeder erst 1960 verstarb, also keine 70 Jahre seitdem. --Andreas P 15 (talk) 09:45, 17 November 2020 (UTC)
Die "bei den anderen Bildern ..."-Argumentation ist zwar verbreitet, aber etwas riskant. Manchmal hat sie zur Folge, dass dann auch "die anderen Bilder" gelöscht werden. :-( Du müsstest bei den vergleichbaren Bildern mal schauen, ob es da eine überstandene Löschdiskussion (siehe Bild-Diskussionsseiten) gegeben hat. Falls ja, und falls sie auf echten Argumenten beruht, kann man schauen ob das auch hier anwendbar ist. --Túrelio (talk) 11:26, 17 November 2020 (UTC)
Coronel
Eine Abbildung einer Skizze aus der Krieg zur See-Reihe habe ich beigelegt. Keine Löschdiskussion, aber gibt es dazu eine merkwürdige Erklärung. Ab 2014 in Commons. --Andreas P 15 (talk) 12:17, 17 November 2020 (UTC)
Nun habe ich aus der Bildbeschreibung erfahren, dass es binnen 7 Tagen gelöscht werden kann wegen fehlende Urheberrechtsinformationen. Was kann man dagegen in der Zwischenzeit unternehmen? --Andreas P 15 (talk) 17:31, 17 November 2020 (UTC)
Du müsstest irgendwie beweisen, dass das Bild eine freie Lizenz hat, z. B. als Teil einer Veröffentlichung des amerikanischen Staates. Wenn du das nicht kannst, hast du Pech mit der Karte, ansonsten muss man sehr lange warten bis die entsprechenden Fristen ablaufen. Du könntest aber die Karte abzeichnen und als eigene Veröffentlichung hochladen, Ggf kannst du die Kartenwerkstatt fragen, ob sie dich unterstützen können. Die in der Karte enthaltenen Informationen sind nämlich nicht geschützt.--Giftzwerg 88 (talk) 17:57, 17 November 2020 (UTC)

In der Zwischenzeit hat mir @Ju auf meine Diskussionsseite geschrieben, eine Formular auszufüllen, damit (u. a.) die Identität des Künstlers festgestellt werden kann. Nun habe ich im Buch nachgeschaut, und es gibt keine Signatur eines Künstlers zu finden. Hingegen steht unter den Skizzen: "Alle Rechte vorbehalten - Verlag E. S. Mittler & Sohn". Wenn aber alle Rechte beim Verlag lägen, dann galt es ab dem Erschainungsjahr 1920. Seitdem sind gerade 100 Jahre vergangen. Nach 70 Jahren wären sie dann frei von Lizenzrechte. So vermute ich es. Oder geht das nicht so? --Andreas P 15 (talk) 08:18, 28 November 2020 (UTC)

Die Angaben in der Dateibeschreibung zu [[:]] sind unvollständig bzw. fehlerhaft. Wenn solche Scans hochgeladen werden, ist Sorgfalt notwendig. Otto Groos ist nicht der Autor dieser Karten. Das genannte Buch nennt die beiden Kartographen auf der Seite XII (12. Seite im PDF) bei der Auflistung der Tabellen und Karten. Dort gibt es eine Fußnote. Zitat: „Die Karten sind gezeichnet von dem Geheimen Rechnungsrat (Karthograph) v. der Vecht † und dem Karthographen Herzog“. Auf die Schnelle habe ich keinen Hinweis gefunden, welche Karten von wem stammen – möglicherweise handelt es sich dabei auch gemeinsam erstellte Werke. Oder vielleicht hat der Erstgenannte zuerst begonnen und dann wurde die Arbeit von dem Jüngeren übernommen – die beiden werden nicht in alphabetischer Reihenfolge genannt. Bei von der Vecht handelt es sich wohl um Ludwig von der Vecht (1854–1919), einem Geheimen Rechnungsrat bei der Kaiserlichen Admiralität in Berlin, der zuvor insbesondere deutsche Kolonien kartographiert hat ([4], [5]). Da von der Vecht bereits zum Zeitpunkt der Publikation verstorben war, ist hier pma 70 bereits erreicht. Zu recherchieren wären somit noch die Lebensdaten des Karthographen Herzog. Das dürfte wohl nicht ganz einfach sein. Aber daran führt kein Weg vorbei, denn die Publikation erfolgte nicht anonym und wir können bislang noch nicht davon ausgehen, dass der Kartograph Herzog an dieser Karte unbeteiligt war. --AFBorchert (talk) 11:59, 28 November 2020 (UTC)
Es ist mir irgendwie nicht eingefallen, nachzuschauen ob es im Buch irgendwo steht, wer die Skizzen angefertigt hat. Danke! --Andreas P 15 (talk) 12:20, 28 November 2020 (UTC)
Im dritten Teil der Serie wird er noch als Kartograph erwähnt, im vierten schon als Vermessungsdirigent. Ob diese Information hilft? --Andreas P 15 (talk) 19:16, 28 November 2020 (UTC)

Nun sehe ich die bedauerliche Entwicklung, dass die Skizze gelöscht wurde. Ist das bloß darauf zurückzuführen, dass die Identität vom Kartographen Herzog nicht festgestellt werden konnte? --Andreas P 15 (talk) 11:47, 2 December 2020 (UTC)

Es konnte nicht bewiesen werden, dass das Urheberrecht abgelaufen ist. Das hätte man erreichen können, wenn man weiß, dass der Kartograph länger als 70 Jahre tot ist. Es ist denkbar, dass der Kartograph weniger als 70 Jahre tot ist, dann wäre damit die Löschung nicht verhindert worden.--Giftzwerg 88 (talk) 23:19, 2 December 2020 (UTC)
Habe auf der Diskussionsseite des Geographie-Projektes nachgefragt, ob jemand über den Kartographen Herzog etwas weiss. Vielleicht kann jemand helfen. --Andreas P 15 (talk) 22:24, 4 December 2020 (UTC)
Sobald das Todesjahr des Kartographen Herzog sich klären lässt und die Gemeinfreiheit nachweisbar ist, kann die Wiederherstellung auf COM:UDEL beantragt werden – am besten mit einem Hinweis auf diese Diskussion. --AFBorchert (talk) 23:11, 4 December 2020 (UTC)
Noch ein paar Hinweise: Die Kaiserliche Admiralität ging 1889 in das Reichsmarineamt über. Es gibt Literatur dazu (siehe Artikel) und die Akten des Reichsmarineamts liegten beim Deutsches Bundesarchiv und werden dort unter der Bestandssignatur RM 3 verwaltet. --AFBorchert (talk) 23:47, 4 December 2020 (UTC)
Leider weder auf der Diskussionsseite des Geographie-Projektes, noch von der DGfK habe ich bislang eine Antwort bekommen. Was kann man mit RM 3 anfangen? --Andreas P 15 (talk) 22:18, 18 December 2020 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2020/November&oldid=644535710"