Commons:Bistro/archives/2014/01

Mon Image wikipédia détournée en illustration sur un guide papier et PDF

Larme de sirène.

Bonjour à tous, je suis un spécialistes français des déchets marins (co-auteur du premier livre sur le sujet aux editions scientifiques QUAE : http://wwz.ifremer.fr/institut_eng/Les-ressources-documentaires/Publications/Actualites-des-Editions-Quae2/Une-mer-propre-mission-impossible ) Et en même temps que mon travail officiel sur le littoral (directive européenne), il m'a semblé très utile de participer à Wikipédia pour la connaissance de tous sur ce sujet.

J'ai donc mis entre autres une photographie de granulés industriels en plastique sur wikipédia : File:Granulés plastiques industriels sur une plage de la côte Aquitaine.JPG

Je pensai que cette photo était protégée mais aujourd'hui je la retrouve sur un guide industriel nationnal sans mon nom d'auteur et modifiée sur une grande page 1/2 A4...

Ces grands industriels ont-ils le droit de se servir sans apposer le nom de l'auteur ? sans renvoyer vers la page wikipédia ? Sans mettre le tire de la photo "Larmes de sirène sur une plage du littoral français" ?

J'ai cherché une réponse dans les FAQ mais j'ai pas trouvé... Je vous remercie d'avance pour vos réponses (j'y connais rien en copyright :O) )

bonne journée laurent colasse / maldeseine --Maldeseine (talk) 09:25, 27 December 2013 (UTC)

Bonjour,

La réponse à votre question est "non", bien sûr.

Regardez, sur la page de votre image, la licence et les conditions d'utilisation sous lesquelles vous avez publié cette photo dans "Commons", vous trouverez la réponse, et notamment les obligations de citation de l'auteur. Vous êtes fondé à rouspéter auprès des indélicats, en exigeant le respect des termes de cette licence.

Vous avez raison de mettre Wikipédia "dans le coup" de vos travaux, voilà qui est bien utile ! Bravo pour votre travail (de la part d'un "maritime" de naissance).--Jebulon (talk) 10:01, 27 December 2013 (UTC)

Bonjour, Je complète la réponse précédente. Sur la page de votre photo, il y a un chapitre "Conditions d'utilisation" qui liste les droits (de partager, d’adapter) mais aussi les obligations liés à la licence de la photo (CC-BY-SA 3.0). Toute personne peut donc réutiliser cette photo mais il doit impérativement respecter les conditions de paternité et de partage à l’identique. Il devrait donc y avoir au minimum la mention "Maldeseine - CC-BY-SA" près de la photo (votre véritable identité n'étant pas indiquée sur la photo).

Je participe également sur les thèmes de la biologie marine et je retrouve parfois mes photos réutilisé sans ces mentions. C'est souvent par ignorance et une fois le fautif contacté et informé, il corrige généralement rapidement son erreur. Aussi grand soit l'industriel en question c'est souvent juste un employé qui pensait que "wikipédia est gratuit" et n'avait pas de règles. Dans mon cas j'ai reconnu une de mes photos dans un grand aquarium de région parisienne. Vous avez toutes légitimité à demander la correction du guide. Mirgolth (talk) 10:29, 27 December 2013 (UTC)

Bonjour,

Et tout d'abord, merci d'avoir déposé certaines de vos photographies sur Wikimedia Commons, et ainsi participer à la diffusion de la Connaissance.

Pour répondre précisément à vos questions :

• Tout individu ou organisme réutilisant une de vos photos doit impérativement citer : votre nom (tel qu'indiqué sur la page de description de l'image, soit « maldeseine »), et la licence que vous avez choisi (ici « CC-BY-SA-3.0 »).
• Il n'y a pas d'obligation de faire un renvoi sur la page Wikimedia Commons
• Il n'y a pas d'obligation de mettre le titre de la photographie.

Vous pouvez donc écrire aux indélicats - je vous encourage à le faire - pour leur demander d'ajouter votre nom (maldeseine ou votre vrai civil), ou, s'ils ne souhaitent pas le faire figurer, leur proposer de vous verser une contrepartie financière. Le résultat est en général rapide : dans 95 % des cas, la photographie est retirée du document. Ce n'est pourtant pas ce qu'on leur demande, mais la grande majorité préfère enlever l'image litigieuse plutôt que d'ajouter le nom de l'auteur (quand à verser de l'argent, n'en parlons pas).

Vérifiez aussi qu'ils n'ont pas ajouté un symbole de copyright © à votre photo. Si c'est le cas, n'hésitez pas à prendre un ton plus ferme. Cela s'appelle du copyfraud, et c'est illégal.

Sémhur (talk) 10:39, 27 December 2013 (UTC)

Éclipse solaire

Je confirme tout ce qui a été dit. J'ajoute qu'il n'y a que vous qui puissiez agir, nul ne peut ester à votre place (mais un avocat peut vous assister dans vos démarches, surtout si vous avez l'intention de les poursuivre longtemps et avec tous les moyens pour faire valoir vos droits). Si ils retirent votre photo, vous êtes quand même légitime de poursuivre, car la licence a été violée, ce qui constitue une contrefaçon, toujours "dans la nature" car le pdf a été diffusé.

Il y a des précédents fructueux en monnaie sonnante et trébuchante, je pense à une photo d'éclipse solaire utilisée en contrefaçon par un grand studio pour une affiche d'un film de la série Twilight (termes exacts de la transaction restés secrets).

user:JÄNNICK Jérémy est aussi un habitué des démarches pour faire respecter ses licences.

----MGuf (d) 11:31, 27 December 2013 (UTC)

Un grand Merci à vous tous pour ces renseignements très utiles. Je resterai donc silencieux à ce plagiat car il m'importait surtout de faire apparaitre le titre (précisant qu'il s'agit d'une plage française et pas d'une plage exotique à des milliers de kilomètres) et le lien de connaissance vers la page wikipédia. Vos réponses m'ont permi de prendre cette décision. Très belle fin d'année à vous ! --Maldeseine (talk) 08:40, 29 December 2013 (UTC)

Si tu le souhaites, et si tu as les références du document sur lequel figure ta photo en contrefaçon, on peut faire apparaître en page de discussion que la photo est reprise, sans respecter les termes de la licence, avec le modèle {{Published}}, ce qui donne ce genre de résultat : File talk:CC10Vi Anette Sagen 89.JPG. Ça peut servir à dire que la copie est de toi vers l'autre, et non l'inverse. Cordialement, ----MGuf (d) 08:58, 29 December 2013 (UTC)

Bonjour et Merci pour votre aide, je veux bien faire apparaitre ça en page de discussion pour garder une trace de ma paternité. Voici le document PDF, ma photo "wiki" ci-dessus est à la page 3 sur la gauche : http://www.opcleansweep.fr/wp-content/uploads/2013/04/CleanSweep-brochure.pdf Belle année 2014 à vous ! laurent colasse / maldeseine --Maldeseine (talk) --Maldeseine (talk) 07:54, 1 January 2014 (UTC)

suppression d'une image

Bonsoir,

Je voudrais faire supprimer l'image File:Blason famille fr Benoist de Gentissart.svg qui est le doublon mal nommé de l'image suivant : File:Blason famille fr Benoist.svg.

Comment faire ?

--H₂O^(talk) 21:09, 1 January 2014 (UTC)

Bonjour,

Il suffit d’insérer le modèle Delete ({{Delete}}) et de suivre les instructions lors de la prévisualisation (il faut rajouter l’image à la listes de certaines pages). --Paralacre (talk) 08:39, 2 January 2014 (UTC)

Bonjour, non il me semble que le modèle adéquat en cas de doublon est {{Duplicate}}.

De toute façon, le problème a été résolu ! --M0tty (talk) 11:58, 2 January 2014 (UTC)

« Copyright notice » en français

Bonjour,

Voilà plusieurs jours que je suis sur la traduction de la Hirtle Chart en français. Il y a un terme anglais qui le bloque et qui figure beaucoup de fois dans la charte : c'est copyright notice. Étant donné que l'article w:en:Copyright notice ne compte pas d'équivalent en français, je fais appel au Bistro pour m'aider à trouver le terme français le plus approprié. Est-ce mention du copyright ? avis du droit d'auteur ? Merci d'avance . Mathieudu68 (talk) 01:28, 2 January 2014 (UTC)

Bonjour,

Voici un lien vers la fiche du GDT, qui propose plusieurs suggestions, dont les deux auxquelles tu as déjà pensé. Si le contexte était autre que le droit états-unien, j'aurais tendance personnellement à préférer les expressions qui comprennent «droit d'auteur» plutôt que celles qui comprennent «copyright», mais puisqu'il s'agit de traduire l'excellent tableau de Hirtle, qui concerne spécifiquement le Copyright Act, où se trouve l'expression «copyright notice», on pourrait dans ce contexte préférer les expressions qui comprennent «copyright». Enfin, toutes ces expressions semblent valables, donc à toi de voir celle que tu préfères. De son côté, pour ce que ça vaut, le texte officiel de la licence CC-by-sa-2.0 FR utilise l'expression «informations sur le régime des droits», qui me semble risquer l'ambiguïté par l'omission de la précision «d'auteur».

Cela dit, au risque de digresser sur un détail sans importance, je m'interroge sur l'opportunité du singulier «droit d'auteur» plutôt que du pluriel «droits d'auteur». Pour moi, mais peut-être est-ce subjectif, «le droit d'auteur» au singulier évoque principalement un domaine du droit (comme, par exemple, «le droit du travail», etc.). Alors que l'expression «les droits d'auteur» au pluriel évoque principalement les droits d'un auteur, concrètement. (Et, en effet, les droits d'auteur sont un ensemble de droits qu'on peut énumérer.) En parlant d'un avis, j'aurais donc tendance à utiliser le pluriel, mais bon je ne vais pas contredire le GDT, qui préconise l'usage du singulier.

-- Asclepias (talk) 03:12, 2 January 2014 (UTC)

D'accord, merci beaucoup pour ton aide. Je vais continuer avec le terme mention de copyright. Mathieudu68 (talk) 10:31, 2 January 2014 (UTC)

D'une certaine façon, les Copyright ne sont pas seulement les droits des auteurs, mais egalement ceux des copieurs... Cqui (talk) le 13:23, 2 January 2014 (UTC)

Question des droit sur des photos relativement anciennes.

Bonjour, c'est Cqui (talk),

Je suis entrain de trier des photos de famille, par;is elles, il y a des photos qui pouraient interesser Commons, mais je ne suis pas sur d'en avoir le droit.

Ces photos ont ete prises par un oncle, sans enfant, mort en 1986. Les photos ont ete recuperees a son deces par la famille et restees ignorees jusqu'a maintenant.

Certaines sont de en 1965 aux USA et au Canada, d'autres des annees 70 en Irlande.

Que faut-il faire pour importer ces photos ?

Le 22:58, 29 December 2013 (UTC).

Bonjour,

1. Trouver qui a hérité des droits de l'oncle.

ET

2. Convaincre cette (ces) personne(s) :

A) d'offrir ces photos avec une licence libre ou au domaine public et lui (leur) demander :

i) de les téléverser elle-même (eux-mêmes) sur Commons ; elle(s) peut (peuvent) utiliser le modèle Heirs-license avec la (les) licence(s) libre(s) de son (leur) choix ou utiliser le modèle PD-heirs ;

OU

ii) qu'elle(s) informe(nt) explicitement Commons par OTRS de sa (leur) déclaration de licence ou de domaine public, ce qui vous permet de téléverser ces photos sur Commons selon les conditions énoncées dans la déclaration ;

OU

B) qu'elle(s) vous mandatent pour gérer ses (leurs) droits d'auteur et/ou pour agir pleinement en son (leur) nom sur Commons et qu'elle(s) informe(nt) explicitement Commons par OTRS de ce mandat.

Si vous avez besoin de précisions supplémentaires sur ce qui est accepté par OTRS ou sur la façon de procéder avec OTRS, demander de préférence sur Commons:OTRS/Noticeboard. -- Asclepias (talk) 23:47, 29 December 2013 (UTC)

et bon courage, surtout....--Jebulon (talk) 20:33, 2 January 2014 (UTC)

publication d'un tableau dont je suis propriétaire mais pas auteur

Ai-je le droit de poster la photo d'un tableau qui m'appartient mais dont l'auteur (De Buzon) est mort en 1958? merci

En l'état à priori non, il faudrait que l'auteur soit mort depuis plus de 70 ans. Il faudrait attendre 2028 ou 2029 pour le faire comme ça sans condition . En fait il faudrait contacter les héritiers ayant-droit de ce monsieur De Buzon afin d'obtenir l'autorisation de publier ici. Jeriby (talk) 00:04, 3 January 2014 (UTC)

Libre Accès : quand l'UNESCO montre l'exemple

Bonjour et bonne année tout le monde.

Excellente nouvelle, l’UNESCO montre l’exemple et fait elle-même ce qu’elle préconise aux autres en rendant disponibles ses propres publications sous licence Creative Commons. Elle vient ainsi d’annoncer la création d’un portail regroupant déjà plus de 300 documents. Choix sera fait de privilégier la plus libre des licence Creative Commons, la CC By-SA, qui, on le sait, est la mieux adaptée au secteur éducatif (financé sur fonds publics).

La suite ici.

Il n'y a plus qu'à les importer automatiquement / manuellement sur Commons

--ComputerHotline (talk) 10:01, 3 January 2014 (UTC)

Outil pour les descriptions - Image du jour

Bonjour,

Plusieurs flux RSS, tweets, Google+ utilisent l'image du jour Commons et je trouve bien dommage que la description ne soit jamais en français. Je me suis donc créé un modèle pour facilement créer les descriptions des images du jour. Si vous avez envie de donner un coup de main, vous pouvez ajouter {{User:Benoit Rochon/Potd}} sur votre page d'utilisateur ou l'ajouter dans vos favoris.

Si vous avez des suggestions d'améliorations de ce modèle, je suis preneur! Merci pour votre coup de main. Cordialement, Benoit Rochon (talk) 18:11, 4 January 2014 (UTC)

Pompage encore et toujours

Le site de communication de la médiathèque de Rueil-Malmaison a, dans son propos (y compris dans la notice en pdf [1]) sur l'exposition sur les Étrusques du Musée Maillol, pompé intégralement au mot près, les textes des pages fr:céramique étrusque, fr:statuaire étrusque, fr:art étrusque, fr:peinture étrusque, etc. pour chacun de leurs chapitres (m'en suis aperçu en poursuivant le pistage sur internet de mes dessins originaux en l'occurrence, celui de la frise de la fr:Tombe des Canards, très peu connu) posé sur Commons. Le plus fort de café est qu'ils indiquent leurs sources, non wikipédia, mais le site de l'Encyclopaedia Universalis qui n'est accessible que pour leurs abonnés  ! Donc invérifiable directement. Bien que je les ai contactés et qu'il m'a été donné l'assurance que la provenance était maintenant affichée (ce que je n'ai pu constater malgré leur affirmation de ce jour), rien ne précise qu'il vont faire de même pour l'origine des textes et comme ça me démolit de poursuivre et de rappeler le droit à de telles institutions, je compte sur vous pour poursuivre le début de mon action en paternité pour la wiki.

Dernière info : si certaines infos apparaissent maintenant sur les images en infobulles cela reste insuffisant (surtout pour les tablettes qui ne les gèrent pas) quant au contenu (la maladresse de la formulation laisse supposer que je suis artiste peintre à Véies !).

Aucune mention de wikipédia n'est apparue sur l'origine des textes dans leur chapitre ressources numériques.

--- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 08:23, 17 December 2013 (UTC)

dernière dernière info : plutôt que de poser les mentions légales des licences et des auteurs ils ont purement et simplement retiré la page de l'accueil mais leur propos rectifié et leur plaquette en pdf originelle restent accessibles (et de toute façons en cache chez Gogol).

Fin de non recevoir ou réécriture de la page ? (je vous tiens au courant). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 08:29, 17 December 2013 (UTC)

Ben, ils ont viré mon image. belle attitude intellectuelle. On ne maîtrise pas : on gomme plutôt que d'apprendre. Apparemment ils ont décidé de me punir individuellement après avoir essayé de m'acheter en ne mettant que mon nom d'auteur. Le reste est identique : pas de licence ni d'origine pour les textes et pour les images :

lesquelles restent indûment affichées :

pour mémoire :

• Vase étrusque File:Akhilleus_Charun_Cdm_Paris_2783_full.jpg
• Temple étrusque File:Temple_étrusque_1.jpg
• Statue d'ancien File:Chiusi_uomo_etrusco1.jpg
• Poterie étrusque File:MMA_etruscan_pottery_19.jpg

Question : existe-t-il un bandeau (comme sur wikipédia Modèle:Copie par un site) permettant d'indiquer que le fichier est utilisé sur un site du web sans que les origines en soient affichées pour éviter un conflit de paternité probable? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 13:07, 18 December 2013 (UTC)

Bonjour, oui, il existe un modèle : {{Published}} a déposer en page de discussion du fichier. Cordialement. --M0tty (talk) 13:42, 18 December 2013 (UTC)

Voilà le code qu'il faut apposer (en modifiant le titre et l'url) :

{{Published |media = [yes] |cite= web |title= titre |url= http://exemple.com |legal=no}}

Cordialement. --M0tty (talk) 13:46, 18 December 2013 (UTC)

Merci je vais l'utiliser pour les fichiers en question. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 14:39, 18 December 2013 (UTC)

Bonjour, Je me permets d'ajouter quelques suggestions supplémentaires. Tel que mentionné par M0tty, le modèle «Published» se place en page de discussion du fichier. S'il est placé en page de description du fichier, il fait ombrage à la présentation du fichier et il fait plutôt l'effet d'une annonce publicitaire au bénéfice du site extérieur, ce qui n'est pas l'effet souhaité. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de photographies de quelqu'un d'autre, il est déconseillé de prendre sur soi d'inscrire une affirmation à l'effet qu'un réutilisateur externe ferait un usage illégal, à moins d'avoir vérifié auprès du photographe. En effet, il est possible que le photographe ait accordé une autorisation ou une dispense pour cet usage. À défaut de cette vérification, et il est préférable de laisser en blanc le paramètre «legal» et de laisser au photographe le soin de renseigner ce paramètre s'il le souhaite. À titre d'exemple, cf. l'historique de cette page de discussion de fichier, où une liste d'usages externes a été documentée, tout en laissant à l'auteur du fichier le soin de compléter le paramètre pour chaque usage (diff.). (Pour ma part, même lorsqu'il s'agit de mes photos, j'hésite parfois à faire une affirmation sur la légalité dans les cas où l'usage non conforme à la licence se fait spécifiquement dans un pays où les tribunaux ont parfois tendance à considérer les photos ordinaires comme étant par nature dans le domaine public dans ce pays. Par exemple, cf. la page de discussion de ce fichier, où je ne fais pas d'affirmation au sujet de la légalité d'un usage fait sur un site web publié en France.) Enfin, il est utile pour référence future de renseigner lorsque possible les paramètres «publisher», «date» et «accessdate» du modèle. Cordialement. -- Asclepias (talk) 17:02, 18 December 2013 (UTC)

Peut-être que plusieurs mails les ferait changer d'attitude ? Une personne seule ne peut pas faire grand chose, mais s'ils reçoivent 10 ou 20 mails, ce sera différent. Yann (talk) 16:22, 18 December 2013 (UTC)

@Asclepias : ok pour les bandeaux en PDD je n'avais pas saisi cette louable nuance. Pour les autres auteurs cela va être plus compliqué (robot Flickr ou comptes disparus).

@Yann : j'ai usé de mon interprétation du recours à la voie hiérarchique : plusieurs de mes mails ont été envoyés aux autorités de tutelle (maire, etc.) et j'ai reçu une réponse encourageante du grade au dessus de la première responsable qui n'avait pas suivi (compris ?) mes recommandations. Cela devrait agir sous peu. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:35, 19 December 2013 (UTC)

Seule subsiste au 27 décembre la notice en pdf [2] qui affiche en bas de chaque page un Copyright � Médiathèque Jacques BAUMEL. Pour le reste pas de nouvelle. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:13, 27 December 2013 (UTC)

Pour information, j'ai également envoyé un mail pour leur demander de respecter la licence d'utilisation d'une de mes photos qu'ils ont utilisée page 3 du PDF (File:Akhilleus_Charun_Cdm_Paris_2783_full.jpg). Zubro (talk) 09:58, 6 January 2014 (UTC)

Copyright en Europe

Bonjour,
D'abord bonne année à tous; ensuite, désolé, mais je vais refiler des infos un peu brutes, car je n'ai pas commencé à les digérer...
Il y a actuellement une consultation de la Commission Européenne au sujet du/des copyrights en Europe, et de la disponibilité et de la redistribution des travaux/vidéos/photos en ligne. Ça se passe ici : http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/index_en.htm
C'est uniquement en anglais, les questions semblent assez partisane, et il faut répondre en anglais. Il semblerait que les partis pirates de plusieurs pays tentent de coordonner une réponse (voir par exemple http://www.copywrongs.eu/)
(crossposté sur le bistrot) Zeugma fr (talk) 12:37, 6 January 2014 (UTC)

Help needed with discussion with user speaking French

Can some help me answer User:Etxeko who has some questions at User_talk:Jarekt#Absence_de_licence_Blasons, presumably related to a bunch of files he/she uploaded without a license. Licenses were added and I removed {{No license}} templates, so we should be all set there. I tried to use Google translate to figure out the question but it did not make much sense. Thanks in advance. --Jarekt (talk) 03:21, 9 January 2014 (UTC)

I would add a translation on your page but we should direct him to this page as it is general use of upload wizard issue. --Cqui (talk) 08:03, 9 January 2014 (UTC)

Absence de licence Blasons

(question transferee depuis User talk:Jarekt#Absence de licence Blasons

Bonsoir Jarekt, L’assistant d'importation ne fonctionne pas bien chez moi (les miniatures s'affichent rarement) mais surtout il me refuse les blasons, tous les blasons échiquetés sable et argent. J'utilise donc l'ancien formulaire. Il semble que ce soit cet ancien formulaire qui ne ne prends pas en compte le paramètre |Source= ("Own work / Travail personnel / Obra personal"). Est-il possible d'automatiser cette tache (ajout de la licence) pour tous ces blasons échiquetés. Merci d'avance. Etxeko (talk) 23:31, 8 January 2014 (UTC)

Pour info, pour le champ |source, tu peux utiliser le modèle {{own}} qui traduit tout seul en fonction de la langue du navigateur et évite de multiplier les versions linguistiques entre slashes. Cordialement - Bzh-99 (talk) 00:02, 11 January 2014 (UTC)

Transfert de fichiers sur Wikipédia

Bonjour. J'ai enfin fait la demande de suppression des photos de la bibliothèque du patrimoine de Toulouse Commons:Deletion requests/Files in Category:Bibliothèque d'Etude et du Patrimoine de Périgord (Toulouse), j'ai essayé de d'importer les fichiers utilisés sur fr - mais rien se passe "envoi d'une requête..." et le téléversement ne se fait pas. Faut-il attendre la suppression ici, ou est-ce un problème passager ou encore autre chose? Traumrune (talk) 17:37, 10 January 2014 (UTC)

Bonjour, Si tu prévois que la suppression des fichiers de Commons est probable, il vaut mieux les téléverser sur les Wikipédias (fr, en, de, etc.) dès maintenant sans attendre, car si tu attends après la suppression tu devrais demander l'aide d'un sysop de Commons pour accéder aux fichiers supprimés. Oui, il s'agit probablement d'un problème passager, ou de quelque chose de changé dans la configuration depuis tes téléversements précédents sur Wikipédia. Je te suggère de réessayer et si ça ne fonctionne toujours pas, quelqu'un d'autre pourrait essayer. -- Asclepias (talk) 21:35, 10 January 2014 (UTC)

Il y avait un problème de serveur. Mais maintenant j'ai des messages "un fichier de ce nom existe déjà" et si je change le nom "Ce fichier est un doublon du fichier suivant". J'ai téléchargé les images sur mon ordinateur et attendrai la suppression ici. Traumrune (talk) 21:12, 11 January 2014 (UTC)

Photos de sportifs (dont rugbymen) non créditées !

Bonjour et bonne année à tous, pour ceux que ça intéresse, vous pouvez jeter un coup d'oeil à cette discussion : Dans la "3e mi-temps", sujet 48 --34 super héros (talk) 10:07, 12 January 2014 (UTC)

Outil de séparation d'historique

Bonjour à tous,

Je me demandais s'il existait un outil capable de scinder l'historique d'un fichier en 2 fichiers distincts ou s'il fallait tout réuploader manuellement. Des idées ? Merci pour votre aide ! --M0tty (talk) 11:12, 4 January 2014 (UTC)

Personne pour m'aider ? Je ne suis pas parvenu à trouver un outil qui fasse ça, mais il y en a tellement partout que je suis peut-être passé à côté. --M0tty (talk) 23:49, 12 January 2014 (UTC)

Oui, c’est possible pour les sysops − voir COM:SPLIT. Jean-Fred (talk) 13:22, 13 January 2014 (UTC)

Géolocalisation

Bonjour, lorsque le sujet pris en photo est assez loin de l’endroit de la prise de vue, vaut-il mieux géolocaliser le sujet ou la prise de vue ? À mon avis, les deux informations ont leurs utilités mais comme il faut faire un choix. Cordialement. --Julien1978 (talk) 09:19, 12 January 2014 (UTC)

Bonjour, il n'y a pas de choix à faire : tu peux fournir les 2 informations : {{Location}} te permet de déterminer le lieu de prise de vue, et {{Object location}} géolocalise l'objet photographié. Cordialement ! --M0tty (talk) 10:40, 12 January 2014 (UTC)

Merci beaucoup pour votre réponse. --Julien1978 (talk) 11:52, 12 January 2014 (UTC)

Petite précision malgré tout: "Location" est plus adaptée aux photos tandis que "Object Location" plus adaptée aux catégories. On peut donc "prioritairement" faire le choix de "Location", déjà parce que les appareils photo équipés de GPS se localisent eux-mêmes, également parce que "Location" permet d'indiquer dans quelle direction on prend la photo, enfin parce que les outils annexes à Commons comme la couche "Google Maps/Earth", ou l'affichage dans OpenStreetMap, qui permettent d'afficher les photos dans ces applications, affichent Location mais pas Object Location. Object Location a l'avantage quant-à lui d'ajouter une seule fois pour toutes la localisation d'un objet dans sa catégorie, ce qui évite aux contributeurs de faire un copier-coller de cette information sur toutes les photos de la dite catégorie (s'il y en des centaines ça peut être long). Bien-sûr, lorsqu'on ne sait pas où était situé l'appareil photo (pour les photos aériennes par exemple), on peut mettre Object Location en remplacement. Voilà en gros . Jeriby (talk) 02:14, 13 January 2014 (UTC)

Merci pour vos précisions. --Julien1978 (talk) 09:46, 13 January 2014 (UTC)

Photo

Bonsoir,

je crois qu'il serait utile d'ajouter une photo au texte d'un personnage historique (Jan Van Ruysbroeck - mystique flamand)

J'ai essayé de m'inscrire sur Commons sous le pseudo "philvabec" mais ne suis pas sur d'y être arrivé.

Votre conseil me serait utile

Bien à vous

Ph. Vaes

/Users/philippevaes/Library/iPhoto Library/Modified/2014/12 janv. 2014/DSCI1165_2.JPG

— Preceding unsigned comment added by Philvabec (talk • contribs) 12 January 2014, 22:27‎ (UTC)

Votre inscription a fonctionné puisque vous avez réussi à déposer ce message sous votre pseudonyme , maintenant il n'y a plus qu'à^^ cliquer sur "Importer un fichier" et suivre les instructions. Et en cas de nouvelles questions déposer un message à nouveau ici. Jeriby (talk) 01:22, 13 January 2014 (UTC)

Suppression de photo sur une page de Commons justifiée ?

Bonjour. J'ai placé une photo d'une (belle) imitation d'une peau de serpent sur la page Serpentes. Un contributeur l'a supprimée, indiquant "no area of biology". Considérant le contenu (très varié) de la page Crocodile (je viens de créer les 2 sections de cette page), pourquoi n'en serait-il pas de même pour la page Serpentes, c'est-à-dire un contenu ne se limitant pas à des photos d'animaux vivants ? --Cjp24 (talk) 19:02, 13 January 2014 (UTC)

céramique kabyle circa 1900 revue illustrée auteur lamiot

bonjour, j'ai trouvé sur internet dans votre site une photo datant de 1902 d'un chandelier kabyle auteur lamiot j'aimerais en savoir plus a savoir si vous avez un texte ou bien la revue correspondante à cette photo des informations sur cette céramisuqe si il y a des indications merci nora cheddad

Bonjour, vous pouvez contacter la personne qui a déposée cette photo en lui laissant votre question sur sa page de discussion : User talk:Lamiot. J'espère qu'il pourra vous répondre. Lionel Allorge (talk) 12:56, 16 January 2014 (UTC)

Pages créées ?

Bonjour tout le monde,

désolé, je passe peu de temps sur les pages communautaires de Commons donc le sujet a sans doute déjà été abordé sans que je le voie. Il me semble qu'avant, on avait en bas des pages "Contributions" toute une série de liens, notamment vers les pages créées, un compteur d'éditions, etc. ça m'aidait bien pour suivre mes contributions. Je vois maintenant que ça n'existe plus, est-ce parce que ça a été remplacé par un auter outil ? Merci d'avance pour vos réponses, Goodshort (talk) 15:10, 15 January 2014 (UTC)

Bonjour, La bande avec les liens au bas de la page est présente si la préférence de langue choisie par l'utilisateur est «English» ou «español» ou probablement d'autres langues, mais la bande n'est pas présente si la préférence de langue choisie par l'utilisateur est «français». (Essaie par exemple avec ?uselang=en et ?uselang=es). Je ne sais pas si ça a toujours été comme ça ou si c'est un changement récent. -- Asclepias (talk) 15:24, 15 January 2014 (UTC)

Ah ben tiens, effectivement, ça fonctionne ainsi. Par contre, je ne sais pas si c'est que j'ai modifié mes preferences il y a quelques mois où si ça a juste change. Merci pour ta réponse.

Toutefois, je note qu'en fait, contrairement à mes souvenirs, la bande ne contient pas de lien vers la liste des pages créées (autres que l'import de fichier j'entends). Existe-t-il un moyen de les retrouver ? Goodshort (talk) 15:31, 15 January 2014 (UTC)

J'ai créé MediaWiki:Sp-contributions-footer/fr qui permet d'avoir les liens en français. Pyb (talk) 15:33, 15 January 2014 (UTC)

Voilà qui est bien. Merci Pyb. Pendant qu'on est sur le sujet, peut-être serait-il possible aussi de créer MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon/fr ? -- Asclepias (talk) 16:35, 15 January 2014 (UTC)

Merci Pyb ! Nemesis III ^(discuter) 18:28, 16 January 2014 (UTC).

Il y a cet outil. Pas parfait, mais il semble permettre de trouver ce que tu cherches. Il est lié en bas des pages de contributions sur fr.wikipedia mais pas sur Commons. -- Asclepias (talk) 16:14, 15 January 2014 (UTC)

En bas de ta page d'utilisateur, ton compte gloobal fournit juste le nombre d'interventions sur commons et sur les autres wikis. Père Igor (talk) 16:31, 15 January 2014 (UTC)

Format MP4

Bonjour,

Un appel à commentaire a été lancé ici Commons:Requests for comment/MP4 Video sur la pertinence du support du format MP4 par Commons pour les vidéos. N'hésitez pas à y soumettre votre avis. Cordialement.--M0tty (talk) 08:45, 16 January 2014 (UTC)

Merci, j'ai déposé un avis négatif à cause des brevets logiciels. Lionel Allorge (talk) 13:07, 16 January 2014 (UTC)

steyr m95 carabine

je voudrait savoir comment trouver l'année de ma steyr m95 7260t support de baillonette 73 sous la crosse en bois il y a lettre C et une * étoile. Aussi si ces possible une valeur.

Suis pas sûr que ce soit le bon endroit pour cette question . Néanmoins à tout hasard il faudrait juste aller voir sur Category:Steyr-Mannlicher M1895 et sur pour comparer avec les photographies. Jeriby (talk) 20:07, 18 January 2014 (UTC)

Suppression fichier importé

Bonjour, est-il possible de supprimer un fichier que j'ai importé ? Il s'agit d'un document pdf dont je suis l'auteur et dont je ne souhaiterais pour des raisons particulières, qu'il soit accessible sur internet (même si j'ai conscience que les historiques peuvent en conserver la trace). Merci. Roumpf (talk) 19:14, 18 January 2014 (UTC)

Il faut aller sur le fichier en question, et dans la colonne de gauche cliquer sur "Proposer la suppression" et donner la raison^^ (préciser que c'est une demande du téléverseur). Les admins aviseront, même si la licence CC-BY-SA étant irrévocable la chose se fait au cas par cas, mais si le fichier est destiné à être retiré de "tout internet" normalement le droit de retrait peut s'appliquer. Jeriby (talk) 20:03, 18 January 2014 (UTC)

Merci pour ces précisions ! Roumpf (talk) 21:06, 18 January 2014 (UTC)

Renommage

Bonjour, est-ce quelqu'un peut renommer File:ShémaFichiers.png en File:SchémaFichiers.png ? Merci d'avance.

Cordialement, --Orikrin1998 12:38, 21 January 2014 (UTC)

Tu peux efficacement commencer le boulot : bouton "Renommer", sous la petite flèche noire dans la barre en haut ; puis bien choisir le nouveau nom, et la justification (ici, j'ai choisi le "5").  Done. N'importe quel administrateur peut œuvrer facilement, alors que demander ici reviens à sommer un administrateur francophone d'agir, en lui laissant tout le boulot. ----MGuf (d) 13:04, 21 January 2014 (UTC)

 Done. Cordialement. --M0tty (talk) 13:14, 21 January 2014 (UTC)

Merci. Je l'aurais bien fait mais je n'ai pas ce fameux lien "renommer".

Cordialement, --Orikrin1998 16:01, 21 January 2014 (UTC)

? Ah ? Au-dessous de [Afficher l'historique] ? Ou dans le petit déroulant à coté du champs de recherche ?

Sinon, il suffit d'ajouter la syntaxe sur la page du fichier "MonFichier.png"

{{rename|1=MonFichier.png|2=X|3=|user=Orikrin1998}}

avec pour remplacer "X" un chiffre, corespondant à ce tableau : Commons:Renommer un fichier. Cordialement, ----MGuf (d) 16:33, 21 January 2014 (UTC)

Non, je n'ai pas ce lien. Mais je retiens l'existence du modèle, merci ! --Orikrin1998 18:55, 21 January 2014 (UTC)

Cette image montre où se trouve le lien, disponible pour les utilisateurs inscrits, si l'utilisateur ne l'a pas désactivé dans la section gadgets de ses préférences. -- Asclepias (talk) 19:21, 21 January 2014 (UTC)

Cf. Help:RenameLink/fr (Normalement ce gadget est activé pour tout le monde). Jean-Fred (talk) 23:57, 21 January 2014 (UTC)

Catégoriser un fichier (protégé)

Bonjour, un GA pourrait-il ajouter la catégorie LiveRC icons à l'image File:P no.svg ?

Merci d'avance.

Dr Brains (talk) 20:06, 21 January 2014 (UTC)

 Done C'est fait ! Cordialement. --M0tty (talk) 21:48, 21 January 2014 (UTC)

Image non libre et/ou modifée

Bonjour, J'ai des questions à vous poser à propos des images sur Commons. Je voulais savoir :
_ Comment demande-t-on à un auteur d'une image de rendre ses images libres de droit ? (si vous comprenez la question)

un auteur d'une image sur "Commons" ?--Jebulon (talk) 21:47, 22 January 2014 (UTC)

_ Est-il fortement déconseillé d'inscrire une image sur Commons, qui ne nous appartient pas et qui en meme temps, a été modifiée par nous-même (rognée, pixels, etc...). Merci d'avance. -Améthy$te (talk) 21:18, 22 January 2014 (UTC)

si vous ne détenez pas les droits sur la photo, vous ne pouvez pas la déposer valablement sur "Commons". C'est le principe. Après, quant à savoir si les modifications sont tellement importantes qu'elles ne constituent plus une oeuvre dérivée, mais une œuvre originale qui génère ses propres droits, là, ça devient technique...--Jebulon (talk) 21:47, 22 January 2014 (UTC)

Image du jour / IP vs utilisateur...

Bonjour,

En ouvrant l'accueil de Commons, il ne m'a pas reconnu tout de suite, la page d'accueil avait un horible poisson comme image du jour, apres m'etre connecté, l'image du jour est devenu l'interieur d'une eglise... comment cela se fait-il ? --Cqui (talk) 09:24, 23 January 2014 (UTC)

Bonjour. Peut-être un problème de cache ? Le gros poisson très laid c'était l'image du jour d'hier... --M0tty (talk) 13:13, 23 January 2014 (UTC)

Oeuvres dérivées

Bonjour, c'est moi ou l'import d'oeuvres dérivées, par exemple une image recoupée, est foireux. Cela fait deux ou trois fois que j'essaie d'utiliser soit DerivativeFX, soit ce formulaire, et dans tous les cas ça merdouille et j'importe au final à la hussarde en modifiant comme je peux le descriptif après coup, en oubliant certainement des trucs. Pas terrible... Voir par exemple File:Apis dorsata-small.jpg qui est dérivé de File:Apis dorsata.jpg quand au fichier importé soit-disant avec succès via DerivativeFX, il est carrément introuvable ! --Salix (talk) 18:32, 23 January 2014 (UTC)

Oui, les outils sont en cours de transfert vers les labs de la fondation, et du coup l'ancien outil ne fonctionne plus bien et le nouveau ne fonctionne pas encore très bien... Il y a aussi un problème lié au https avec certains outils. Essaie un upload en http. Cordialement. --M0tty (talk) 23:20, 23 January 2014 (UTC)

Suppression page...

Bonjour.

Ayant été trop vite en besogne, j'ai malencontreusement créé cette page, au lieu de celle-ci...

Quelqu'un qui en a la possibilité aurait-il le temps et la gentillesse de bien vouloir supprimer Création de Category:Photo challenge/2014 - January - January ? Je n'ai pas ni possibilité de la supprimer ni de la renommer.

Merci d'avance. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 03:44, 28 January 2014 (UTC)

 Done Yann (talk) 05:55, 28 January 2014 (UTC)

Merci beaucoup Yann . --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 05:59, 28 January 2014 (UTC)

Collectif de photographes

Bonsoir.

Je suis intrigué par cette photo. Et par les autres de la catégorie. Je ne trouve pas la page de l'utilisateur, il semble s'agir d'un groupe. Est-il possible de télécharger collectivement des images sur "Commons" ? Et si oui, qui est le détenteur de la licence et des droits ? Quid en cas de conflit ultérieur entre les membres du groupe, relativement au devenir des images ?--Jebulon (talk) 20:59, 23 January 2014 (UTC)

De loin cela a surtout l'air d'une expedition pubilcitaire, du genre croisiere jaune, mais en Russie, les photos etant probablement prise par le photographe officiel de l'expedition. Il faudrait voir avec la legislation locale. Cqui (talk), le 11:00, 24 January 2014 (UTC)

Je dirai que oui, à partir du moment ou les membres du groupe sont au courant des implications que cela a. Si le photographe (ou les photographes) est/sont d'accord, cela me semble possible. La clause de non révocabilité s'applique en cas de mésentente. Tout le soucis est d'authentifier le groupe, comme étant officiel. Je ne vois pas plus de contradiction que dans le cas d'un studio photo qui déciderai de libérer des clichés. Peut être une procédure OTRS est à faire, dans le doute, contacter le compte principal et valider sa position en tant que représentant officiel de l'"expédition" ?

Esby (talk) 15:12, 24 January 2014 (UTC)

Merci de ces réponses. Pardon de ne pas les trouver convaincantes, toutefois...--Jebulon (talk) 21:19, 28 January 2014 (UTC)

Les photos du studio Harcourt sont bien présentes sur Commons, et pourtant c'est un collectif de photographe. Donc le collectif en lui même ne pose pas problème.

Dans le cas présent on a plusieurs cas de figures:

• les gens savent ce qu'ils font et on aura pas de soucis.
• le ou les photographes sont au courant et sont d'accord, en toute connaissance de cause, pas de soucis.
• ils ne sont pas au courant, ou pas totalement, voire pas d'accord. -> problème potentiel.

la résolution du problème peut se faire si le photographe se plaint, ou si la personne nous recontacte, ou si on la contacte en amont, au vu de comment l'utilisateur a créer une redirection de sa page utilisateur vers la catégorie tout en spécifiant l'usage des licences, j'en déduis que l'uploader sait a priori ce qu'il fait...

Esby (talk) 23:06, 28 January 2014 (UTC)

20 000 000

Bonjour,

Nous venons de franchir les 20 000 000 de fichiers. Et l'heureux élu semble être File:WEREFOX at Clubschiff - WAVES VIENNA 2013 09.jpg.

Félicitation à tous ! --M0tty (talk) 10:26, 26 January 2014 (UTC)

....La quantité c'est bien, mais...--Jebulon (talk) 23:21, 28 January 2014 (UTC)

On devrait fêter aussi les milestones de COM:FP, COM:VI et COM:QI ! --PierreSelim (talk) 07:15, 29 January 2014 (UTC)