This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images uploaded to Commons should be useful to all users of Wikimedia projects. This is possible only if the images can be found by other people.
To allow others to find the images you uploaded here, the images should be in some place that can be found by navigating the category structure. This means that you should put the images into appropriate topic pages, categories, optionally galleries, or both of them (see Commons:Categories). To find good categories for your images, the CommonSense tool may help.
You can find a convenient overview of your uploaded files in this gallery.
The important point is that the images should be placed in the general structure somewhere. There are a large number of completely unsorted images on Commons right now. If you would like to help to place some of those images where they can be found, please do!
для тех случаев, когда есть дубликаты одного и того же изображения (например, репродукции); ставится на всех менее качественных копиях и указывает на самую качественную копию с именем "имя_хорошего_файла.jpg"
для тех случаев, когда ошибка в имени файла, и уже загружен другой, правильный файл с именем "имя_хорошего_файла.jpg"
{{rename|имя_хорошего_файла.jpg|причина переименования (если вы не автор)}}
для тех случаев, когда зачем-то нужно переименовать файл, указывается нужное имя "имя_хорошего_файла.jpg" (такого файла не должно быть и ссылка должна отобразиться красной); если вы не автор файла, который предлагаете переименовать, нужно указать причину.
Во всех случаях приставку "File:" указывать не нужно. Иначе говоря, если Вы когда-то ошиблись с именем файла, повторно загружать его не нужно, достаточно пометить его шаблоном {{Rename}}--Kaganer (talk) 19:41, 13 April 2010 (UTC)
Случай 1. File:Monte Cassino (вид через стекло).jpg. Качество ужасное. Я залил его только лишь для того, чтобы кто-нибудь дал свой получше. И - сработало. Теперь мой файл можно спокойно удалять.
1) У вас в левой панели навигации есть пункт "Nominate for deletion". Находясь на стр. описания файла, нажмите эту ссылку, и в появившейся форме впишите "I am the sole author and uploader of this file, requesting the removal his for the following reasons: bad quality; unused; has been superseded by [[:File:<имя файла с лучшим качеством>]]. ". Затем нажмите кнопку "далее".
2) Если файл по каким-то причинам не удалят, можно исключить его из всех категорий и поставить на него шаблон {{superseded|<имя более удачного файла>}} (имя файла - без префикса "File:"). --Kaganer (talk) 17:20, 2 December 2010 (UTC)
Примите волюнтаристское решение. Или, чтобы не мучаться, я сейчас один из них "развернул" более фронтально - посмотрите, теперь они не совсем одинаковые. --Kaganer (talk) 17:20, 2 December 2010 (UTC)
File:Ханна_Райч.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
Besides that adding {{PD-Art}} respectively {{PD-old}} to a 1945 photo is patent nonsense becauese 1945+70=2015 while we are in 2010 today, also the claim "author=неизвестен" is nonsense. The author is not unknown. You can even find it out online in at least 3 databases that the photo is attributed to Hoffmann himself or his studio. So an assumption of authorship according to § 10 UrhG must take place, the photo will not be free untill 2028. What do you think the books got their images from? Of course from image distributors. Ask those distributors and check their recordings and dont make such false assumptions like "author=неизвестен" just because you dont know the author. --Martin H. (talk) 19:40, 14 December 2010 (UTC)
Дополню: Витольд Ростиславович, нельзя загружать неатрибутированные фотографии (и вообще неатрибутированные изображения, сделанные не вами "с натуры", а, к примеру, только лишь отсканированные)! Примите это, пожалуйста, как данность. Т.е. для каждого изображения должно в обязательном порядке указываться:
откуда оно получено (веб-сайт, издание или, к примеру, переснято с выставочного стенда)
кто автор изображения;
когда выполнено изображение и/или когда и где оно исходно опубликовано
при этом если в издании-источнике два последних пп. не указаны, нужно самостоятельно их найти и проверить, соответствуют ли эти сведения условиям публикации на Викискладе. Если в источнике нужных сведений нет, это не значит, что можно их определять как "неизвестные".
Определять автора как "неизвестного" можно, только если в надёжном источнике он так явно определён (ну то есть). Есть лишь несколько исключений для старых открыток и т.п. — {{Anonymous-EU}} (и всё равно полезно проверять).
Для предметов искусства важно указывать также технику исполнения и музей или галерею, где этот предмет находится. Опять же, это может быть не указано в источнике, но легко находимо -- и неправильно заставлять других заниматься этими расследованиями.
В названии и описании файла должен отражаться именно то, что изображено, а не "тематика", к которой Вы относите изображение (для репродукций картин - автор, действительное название и год). Т.е. название File:Прусские юнкеры.jpg - неправильное, должно быть "File:Knaus_L_Seine_Hoheit_auf_Reisen (1867) b/w sepia.jpg"
PS: Обратите внимание, что очень часто Вы загружаете репродукции, уже имеющиеся на Викискладе, и иногда - не в одном экземпляре. Давайте поговорим об этом подробнее? --Kaganer (talk) 20:36, 14 December 2010 (UTC)
Разговор подробнее
Собственно говоря, всё, что сказано выше - истинно и обсуждению не подлежит.Удивляет лишь то, что в формуляре загрузки на Commons (простая форма) не предусмотрено строк, относящихся к технике исполнения, а также названия музея и галереи, в которой оригинал находится.
В форме загрузки используются поля базового шаблона {{Information}}. Для описания репродукций художественных произведений есть шаблон {{Artwork}}, где все нужные поля предусмотрены. Имеет смысл заготовить себе наполовину заполненную болванку такого шаблона, в текстовом виде, и при загрузке использовать "простую форму", вставляя эту заготовку в поле "краткое описание". --Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Кстати, возить оригинал из одного места в другое - общепринято. И где оно находится сейчас, а именно это может представлять значение для читателя ВП, и представляет практический интерес. Быть может, проще было бы требовать указания инвентарного номера, указанного на заднике, по месту хранения? Да где ж его взять? И вообще: а если произведение продано иль подарено, обменено, присвоено и т.д. (в России это происходило и происходит нередко и без лишнего афиширования)- то какой в этом требовании смысл?.
Это стандартный элемент атрибуции. Важно не "текущее местоположение", а скорее "порт приписки", т.е. за какой галереей работа числится. Отсутствие таких сведений очень мешает, когда приходится разбирать неатрибутированные репродукции копий одного и того же произведения, находящихся в разных галереях. --Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Теперь о загрузке репродукций. Здесь тоже в принципе всё ясно. Остаётся лишь технический вопрос о том, достаточно ли проставить в графе "поиск" название произведения или же надо копать дальше?
Нужно исходить из того, что скорее всего нужная репродукция уже есть. Если она не находится по названию, нужно поискать по автору (сперва английское написание фамилии, если не найдено - на родном для него языке). Если и так не найти, полезно найти статью об авторе в любом разделе Википедии и посмотреть, чем она проиллюстрирована (перейти на стр. изображения на Викискладе и посмотреть, в какие оно входит категории). Обычно все живописные работы категоризуются по авторам. --Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Ну, и, наконец, о причинах, побуждающей меня заниматься собственным копированием.
Во-первых, литография, особенно советская прошлых лет, грубо нарушает цветовую гамму публикуемого изображения и потому его автором фактически не является тот, который указан в подписи к оригиналу. Иначе говоря: книжная иллюстрация - уже не точная копия оригинала.
Более того, ни один читатель ВП не занимается настройкой профиля своего цветового монитора, т.к. просто не знает его. И потому то, что он видит на экране, не является точным воспроизведением оригинала и его автор не имеет юридического права претендовать на нарушение копирайта просто потому, что он на экране изображается лишь сюжет произведения, а не его точная копия.
Увы, это не относится к области авторского права. Наше с Вами мнение тут роли не играет. И главное - нет никакой возможности объяснять эти эфемерные тонкости широким массам участников и посетителей Викисклада. Давайте договоримся, что этот ресурс - неподходящее место для таких экспериментов в области трактовки АП.
Во всех случаях, когда Вам кажется, что Ваш вариант репродукции лучше имеющейся - смело загружайте свою рядом (не претендуя на авторство; наш с Вами удел - скромно приписывать "оцифровал NNN / digitized by NNN"). Я лишь прошу более тщательно искать уже имеющиеся изображения того же объекта, и, по возможности, ставить те же самые категории и давать более аккуратное имя файлу. --Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Поэтому и мои репродукции, полученные при сканировании, не являются воспроизведением оригинала, и не могут вообще рассматриваться в аспекте нарушения авторских прав, поскольку они являются лишь колористическими вариациями на тему сюжета оригинала. (Кстати, если б я вместо сканирования уже искажённых по отношению к оригиналу репродукций картин, занялся бы изготовлением банковских билетов, но в подписи управляющего банком делал бы орфографическую ошибку, ни один юрист не смел бы обвинить меня в фальшивомонетчестве. И в истории криминала имеется такой прецедент. Суд был, но по другой статье. То же самое имело бы место в случае, если бы я заметно отклонялся в расцветке банкнот - т.е. применительно именно к рассматриваемой здесь проблеме). Между прочим, я иногда сознательно прибегаю к раскраске в тоне сепии некоторых ч/б книжных иллюстраций, принимающих в ВП неприятный синий цвет.
Понятно, что тут сразу возникает проблема деривативности, но, поскольку критерии степени отклонения от оригинала не установлены (или же неизвестны), этот разговор есть в каждом конкретном случае есть не более, чем увлекательная пустая болтовня.
Это, кстати, и было причиной того, что в начале своей деятельности по заливке репродукций, я называл себя автором в соответствующей строке.
Про сепию: то, что Вы раскрасили исходную фотографию обязательно нужно явно упоминать в описании (можно и в поле "Автор", но не просто указывая себя, а документируя степень своего участия). Однако я очень прошу Вас в таких случаях загружать оба варианта - исходный и изменённый Вами. Кроме художественного аспекта, есть ещё историографический, и важно иметь версии исторических изображений максимально близкие к архивным (тем более, что далеко не всем и не всегда "перекрашенные" изображения будут так же удобны, как Вам). --Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Во-вторых. Я всё же стараюсь сканировать с максимально доступным мне разрешением так, чтобы при соответсвующем увеличении можно было бы видеть типографский растр. В то же время, как я нередко замечал, авторы помещаемых в ВП изображенией отнюдь этим не озабочены. Поэтому на экране монитора картинки смотрятся вполне недурно. Но их качество для серьёзного использования, в том числе коммерческого, непригодно. А авторы этой халтуры, в лицензии указавшие на такую возможность, занимаются примитивным очковтирательством.
Кстати, я всегда сравниваю размер файла своего изображения с размером уже имеющегося на Викискладе и, если мой меньше, воздерживаюсь от публикации.
Я написал Выше - если видите, что ваша версия лучше имеющейся - загружайте смело (главное, сначала найдите имеющуюся ;). --Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Что касается поиска, то я предлагаю провести при случае натурный эксперимент: как только у Вас наметится очередная репродукция, Вы попробуете найти её аналог (а также автора) на Викискладе, и запишите свои ходы (какие слова/фразы искали, где искали...). И если не получится - скажите мне, чтобы я тоже попробовал по-своему. А затем обменяемся впечатлениями. Потому что я подозреваю, что есть где-то какой-то пробел, который мешает Вам эффективно искать на Викискладе.--Kaganer (talk) 23:27, 15 December 2010 (UTC)
Я создал для Вас несколько базовых подкатегорий, как договорились. Если Вы зайдёте в категорию Category:Photographs by Vitold Muratov, то увидите вверху эти подкатегории в виде иерархического "дерева" (я поместил его туда для Вашего удобства). Нажав на "+" слева от названия, можно развернуть следующий уровень. Все новые подкатегории будут автоматически отображаться там же. --Kaganer (talk) 16:14, 2 February 2011 (UTC)
Cat-a-lot
Предупреждение: Этим универсальным инструментом нужно пользоваться предельно аккуратно, т.к. никаких подтверждений он не спрашивает. "Сказано - сделано".
Заходите в Category:Photographs_by_Vitold_Muratov. Справа внизу экрана видите маленький жёлтенький прямоугольник со ссылкой "Cat-a-lot". Кликаете мышкой на нём.
Прямоугольник разворячивается в окошко, где видно (сверху вниз):
Поле для ввода имени целевой категории
Целевая категория и её "над-категории", справа - команды "Copy" и "Move"
сообщение "0 files selected"
команды:
"Select all / none" — позволяет отметить / снять отметку со всех файлов, видимых в этот момент
"Remove from this category" — позволяет исключить отмеченные файлы из текущей категории, не помещая их ни в какую другую.
Порядок действий:
отметить файлы (что копируем)
ПримерЛевой кнопкой мыши кликните на серой области под изображениями, которые хотите переместить (не там, где ссылка на имя файла, а рядом или там, где написан размер "9 999 байт"). Если всё правильно, то область под отмеченными изображениями окрасится в жёлто-зелёный цвет.
Нужно кликать под каждым изображением (нельзя одним движением выделить группу файлов). Если отмечено что-то лишнее, - повторный клик снимает отметку.
выбрать целевую категорию (куда копируем)
В поле ввода наберите (или скопируйте отсюда) "Images of user:Vitold_Muratov - St-Petersburg" (без кавычек) и нажмите "Enter". Если категория нашлась, она появится ниже
В результате получится примерно следующее (см. картинку справа) =>
выбрать действие, которое хотим совершить с отмеченными изображениями:
В нашем случае - выбираем пункт "Copy" справа от синей ссылки "→ Images of user:Vitold_Muratov - St-Petersburg". Выбранные файлы без дополнительных вопросов будут помещены в указанную категорию (в дополнение к уже имеющимся).
Важно:
пункт "Copy Move" есть справа от каждой строчки (т.е. их всегда несколько). Важно выбирать именно тот, который стоит справа от нужной вам категории.
гаджет не умеет показывать подкатегории текущей категории, поэтому их нужно вводить через поле поиска - так, как сказано выше
Если выбрать команду "Move" - они будут исключены из текущей категории, и помещены в выбранную.
В обоих случаях, если у файлов есть ещё какие-то категории, они никак не меняются.
Если часть файлов уже присутствовала в целевой категории, об этом будет сообщено, а сами файлы проигнорированы (т.е. никаких изменений в них не будет сделано)
Попробовать-то попробую. Однако боязно, поскольку не знаю, сколь роковыми будут последствия ошибки. Во всяком случае, хотелось бы быть уверенным, что в любом случае восстановится stastus quo, но не хуже. Витольд Муратов (обс, вклад)13:30, 4 February 2011 (UTC)
Волков бояться - сами знаете ;) Вы сразу помногу изображений пока не берите - так, по 5-10. В крайнем случае, попросим админов откатить Ваш вклад за какой-то период. --Kaganer (talk) 14:48, 4 February 2011 (UTC)
И сразу же вопрос: Когда мои действия становятся необратимыми:сразу же после вызова "Cat-a-lot"; позже, после выполнения п.2 "Порядка действий" или ? Витольд Муратов (обс, вклад)12:23, 5 February 2011 (UTC)
Смущает, что я не вижу в окне редактирования (править) никаких следов, указывающих движку как поддерживать предложенную структуру категорий, а ведь рано или поздно я надеюсь начать ветвить дерево самостоятельно.
Напоминаю: иерархия категорий создаётся снизу вверх, от детальных категорий к более общим. Т.е. если уже есть категория "А" и нужно создать в ней две подкатегории "Б" и "В", то нужно создать красные ссылки на страницы этих категорий "Б" и "В" (я писал Вам недавно у себя в обсуждении, как это сделать), затем перейти по этим ссылкам, и в режиме редактирования указать в каждой из них, что они включены в категорию "А" (точно так же, как в категорию включаются статьи и файлы). После этого, зайдя в категорию "А", вы увидите две этих подкатегории, даже если они пока пустые.
выполните, пожалуйста, ровно тот пример, который приведён на картинке выше (добейтесь того, чтобы перед тем, как выбирать команду копирования, картинка у ваc перед глазами в точности совпала с моей), и в точности в том порядке, как я написал (и с теми же самыми файлами).
Повторите то же, но с другими файлами этого же типа. Посмотрите, как выглядит после этого ваш вклад (там видно всё, что вы сделали с помощью гаджета).
Выберите другую категорию из уже мною созданных, и скопируйте что-нибудь туда. Проверьте результат.
На странице Category:Photographs by Vitold Muratov есть запись: Файлы в категории «Photographs by Vitold Muratov», тоже никак не представленная в окне редактирования. А ведь в каждой подкатегории я захочу иметь тоже что-нибудь этакое. Или эта запись создаётся ботом?
Итак, я , вроде, влип. Всё шло хорошо и было понятно и выбраны люди и поставлена для них категория. И, осторожности ради, я предпочёл их в неё копировать, а не двигать. Но файлы ушли в Hidden categories, которую я раньше открыл, думая, что не преступаю порога обратимости.
Нужна помощь свыше, поскольку я не решился на осуществление команды: удалить из этой категории
Да я просто на Hidden categories кликнул из кошачьего любопытства.
И ещё.На будущее. Если я буду всегда из осторожности сначала копировать, а затем захочу файлы из начальной категории убрать –как это сделать?
"Remove from this category". Но я так делать не советую, потому что если среди выбранных файлов окажутся те, которые вы никуда не скопировали, то они из вашей личной иерархии выпадут. --Kaganer (talk) 19:15, 6 February 2011 (UTC)
Напрасные страхи. Этот гаджет делает что-либо только с теми файлами, которые Вы видите в этот момент на той странице, где он вызван. Команда "Remove from this category" относится не к тому, что в жёлтом окошке, а к той категории, где вы находитесь. Категории, перечисленные в жёлтом окошке - целевые, туда можно только перенести или скопировать, с их текущим содержимым ничего в этот момент не происходит. --Kaganer (talk) 15:07, 7 February 2011 (UTC)
Задание 1. В режиме редактирования (кнопка «править») спец.шаблон не появился
Не понял. По ссылке видно текст - {{Usercat|cat=Photographs by Vitold Muratov}}
Вы его не видите???
Задание 2. Поэтому не выполнено.
Задание 3. Выполнены пп. 1и 2. За исключением того, что результат проявился не на странице «ваш вклад» а в жёлтом окошке “cat-a-lot “
Не понял... Опишите тогда, что именно появилось «в жёлтом окошке “cat-a-lot“». Вы должны были а) вызвать cat-a-lot, б) отметить три файла в) в окошке cat-a-lot перейти на целевую категорию "Images of user:Vitold_Muratov - St-Petersburg" г) выполнить копирование отмеченных файлов в эту категорию. Что не получилось? Я вижу, что ничего скопировано не было.--Kaganer (talk) 15:03, 7 February 2011 (UTC)
Нет, с окошком всё в порядке стало. Категория Петербург заполнилась, правда исходные файлы посерели. Так и надо?
Да. Так гаджет отмечает файлы, которые он обработал. Это удобно, когда копируешь в несколько приёмов, чтобы видеть, с чем уже работал. Если обновить страницу, эти отметки пропадут.
Проблема в том, что, когда я в окне редактирования открываю Cities, чтобы вставить Bad Kissingen вдобавок к Петербургу, там уже стоит шаблон с Locations. Так что, заменить Locations на Bad Kissingen ? А потом выйти из редактирования и будет то, что надо? Так ли?Витольд Муратов (обс, вклад)15:57, 7 February 2011 (UTC)
В Category:Images of user:Vitold Muratov - Cities ничего менять не нужно. Категория "Images of user:Vitold_Muratov - Cities" ничего про свои подкатегории не знает, она ссылается только на свою родительскую категорию, только на "Images of user:Vitold_Muratov - Locations". Чтобы создать категорию для Бад Киссингена, нужно:
либо в адресной строке браузера заменить "Cities" на "Bad Kissingen" и нажать "Enter"
Чего-то не так. В Участник:Vitold Muratov/Черновик 2 создал пустую страницу, которую отнёс к категории "Images of user:Vitold_Muratov - Bad Kissingen". Витольд Муратов (обс, вклад)12:17, 8 February 2011 (UTC)
В адресной строке браузера будет написано: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_of_user:Vitold_Muratov_-_Cities
Замените прямо в адресной строке последнее слово на "Bad_Kissingen" (пробелы заменяем на символ подчёркивания) и нажмите "Enter"
Вы окажетесь на странице ещё не существующей категории. Нажмите на ссылку "создать страницу с таким названием". Откроется форма редактирования, куда нужно вставить два шаблона "Usercat" так, как это сказано выше, и сохранить результат.
PS: Чтобы создать на странице ссылку на категорию, но при этом не включать страницу в эту категорию, нужно текст ссылки внутри двойных квадратных скобок начинать с двоеточия. Вот так: [[:Category:Images of user:Vitold Muratov - NNNNN]]. --Kaganer14:28, 8 February 2011 (UTC)
Почему подкатегория Images of user:Vitold_Muratov - Buildings показывается, как не имеющая подкатегорий (Х), хотя одна в ней есть -Fortresses и, когда на первой кликаешь, она её показывает?Витольд Муратов (обс, вклад)21:27, 8 February 2011 (UTC)
Да это просто непроизвольная ошибка в процессе освоения новой процедуры. Сам удивляюсь, как это произошло. Вроде бы все ложные свои шаги отменял, ан вышло боком. Простите.
Если внутри двойных квадратных скобок первым стоит двоеточие, то всегда формируется обычная вики-ссылка, как если бы ссылались на страницу. Если ведущего двоеточия нет, но есть двоеточие после первого слова, то движок пытается обработать первое слово как префикс - если оно распознано как "Catrgory" (или "Категория", в ру-вики), то включит страницу в эту категорию, если код языка - сформирует интервики-ссылку; при этом в самом тексте на странице никакая ссылка не появляется. --Kaganer (talk) 12:58, 9 February 2011 (UTC)
Я расскажу, только разверните, пожалуйста, вопрос более подробно - так будет правильнее. Попробуйте развернуто сформулировать, что именно непонятно - похоже, что у нас в справке есть пробел, и кое-что самоочевидное таковым не является ;) --Kaganer (talk) 09:30, 10 February 2011 (UTC)
Пожалуйста, никогда не делайте двух вещей:
Не добавляйте шаблон "Usercat" на страницы изображений - этот шаблон только для категорий
Никогда ничего не включайте явным образом в категорию "Hidden categories" - это служебная категория, и она только для категорий (категории участников включаются туда автоматически шаблоном "usercat").
А зачем Вы делаете вот так? Я не вмешиваюсь, но, на мой взгляд, это нелогично - включать категории по городам в категории "Искусство" и "История". Категории создаются в первую очередь для изображений, а одна в другую они включаются по принципу семантических иерархий. Если смотреть на категории, как на разделы картотеки, то довольно странно будет выглядеть, когда в разделе "Искусство" вдруг окажется подраздел "Санкт-Петербург" (не что-то вроде "Искусство СПб", а весь город, как он есть). Я бы так делать не советовал - к тому же, так Вы никогда не разберётесь, какая лдогика лежит в осенове устройства дерева категорий. --Kaganer (talk) 09:16, 10 February 2011 (UTC)
Да, это мне тоже не нравится. Но я пытаюсь следовать той схеме, когда в достаточно развитой статье, посвящённой городу, встречается раздел достопримечательности, или же в явной степени какая-нибудь черта, связанная с искусством. Задел на будущее, так сказать.
Сейчас же я правлю глупость в категории Kelheim, причём делаю это не с помощью гаджета, а просто заменой категории в описании файла. Хорошо ли это? А если допустимо, то могу ли я исправить подмеченную Вами неуклюжесть именно таким простым способом?Витольд Муратов (обс, вклад)09:27, 10 February 2011 (UTC)
Можно и так, но у Вас есть определённые проблемы с ручным описанием категорий, поэтому я советую всё же по максимуму пользоваться этим гаджетом. --Kaganer (talk) 09:32, 10 February 2011 (UTC)
Два замечания
Проверяйте, пожалуйста, что переносите в существующую категорию. Гаджет предупреждает Вас, что целевая категория не найдена, но не препятствует тому, чтобы Вы её использовали. [Пример] (я уже исправил).
Я выше уже предупреждал, что шаблон "Usercat" нельзя (и незачем) использовать для категоризации изображений, он только для страниц категорийПример
Я знаю и уже искал эту ошибку и исправлял, но проявил снова невнимательность.
А несуществующая категория появлялась тогда, когда я пытался посеревшее изображение переправить ещё в другую категорию. Ведь когда я попытаюсь его найти для вставки в неё категорию - я могу его и не найти -ведь оно уже не будет серым.Значит, этого делать нельзя. Придётся его передвигать на временное место, а уже потом вторично переправлять, куда надо.Витольд Муратов (обс, вклад)11:49, 11 February 2011 (UTC)
Потому что нужно это делать в два прохода: 1. Сначала всё только копируете (группами); при необходимости - обновляете страницу, серые плашки уходят и копируете ещё куда-то. 2. Когда всё раскидано, просто удаялете файлы из текущей категории. Но это, конечно, тоже требует известной аккуратности. --22:14, 13 February 2011 (UTC)
Проблема
Category:V.Muratov - Sacral buildings стала существовать отдельно от :Category:Photographs by Vitold Muratov вместо того, чтобы стать подкатегорией для Category:V.Muratov - Religion -подкатегории :Category:Photographs by Vitold Muratov.
Во-первых, в терминологии Викисклада подобная групировка обозначается как "Religious buildings". Вы действительно создали категорию неверно, т.к. не поставили на её странице правильный шаблон "usercat". Я исправил. --Kaganer (talk) 22:27, 13 February 2011 (UTC)
Обратите внимание, что наша с Вами система имён категорий не нашла понимания у администраторов, поэтому сейчас все они переименованы в формат "Images of user:Vitold Muratov - NNNN". Структуру я тоже исправил, заодно выловил пару-тройку ошибок. --Kaganer (talk) 22:27, 13 February 2011 (UTC)
File:Wilhelm_I.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Вас ругают за качество файла и пишут, что для такого размера файла и разрешения странно видеть артефакты jpeg-сжатия; высказано предположение, что это результат не вполне корректной обработки. И просят предоставить оригинал файла - до его обработки в Фотошопе. --Kaganer (talk) 16:00, 8 March 2011 (UTC)
Я это уже сделал, но пока моё предложение красное.И даже сообщил об этом одному из судей, который запросил оригинальное фото. К тому же я , догадываясь, к чему можно придраться, послал ещё другое новое фото с минимальной обработкой PS. Пока жду.
Для начала я загрузил на Commons оригинальный файл под новым названием:File:Oresund bridge near Malmo No PS.jpg, поскольку под старым как новая версия он загружаться не захотел.(Он существует на Commons, проверил).Ведь именно этот файл просил меня показать Новозеландец.
•Затем обычным образом подсунул его под верхнюю строчку на странице FP.
•Затем загрузил ещё другой файл: File:Altenburg near Bamberg.jpg, который практически не трогал Фотошопом, но сделал его как панораму из двух кусков. •И тоже поместил его в общей колонке выше всех.
•Затем получившуюся страницу записал и увидел, что оба файла в красном цвете стоят в одной строчке без пробела.
•Красный цвет меня не удивил, поскольку и первый (проблемный) файл вёл себя также.
•Затем вышло то, о чём Вы уже знаете Витольд Муратов (обс, вклад)17:30, 9 March 2011 (UTC)
Однако просмотр мотивировок оценок пугает тем, что, как оказывается, на оценку влияет кухня - вид гистограммы. Т.е создаётся впечатление, что пройти могут только те фото, которые хороши изначально, независимо от труда, затрачиваемого на то, чтобы вытянуть максимум информации из снимка и довести его до кондиции. Но-посмотрю. Витольд Муратов (обс, вклад)22:46, 8 March 2011 (UTC)
Постучусь и туда.Спасибо. Хотя я и FP ещё не до конца понял. Например эта загадка с гистограммами и артефактами, которые я, выражаясь мягко, плохо вижу. Витольд Муратов (обс, вклад)16:55, 9 March 2011 (UTC)
Sorry I did not respond earlier. I have put a small response on my talk page User talk:Tony Wills. I have read the remarks above (using Google translate). I liked the thumbnail version of your image because of the strong bands of colour (grass, rocks, sea and sky). I hoped the original image was good enough that by editing it differently we could avoid the faults that were complained about. I tried editing it, but there were too many problems. The problems were not jpeg compression. The original photo did not have a good enough exposure. Enhancing the colour and brightness created bands of colour and abrubt changes instead of smooth colour changes.
Colour banding
A good place start is Commons:Image guidelines (sorry, there doesn't appear to be a good Russian translation). COM:QPC is a good place to learn, but their standards are not actually lower than FP. FP needs to meet the quality standards of COM:QPC and also have something that makes the photo stand out (the "wow" factor :-). You could submitt photos to Commons:Photography critiques first and see if anyone has suggestions.
Your other submission to FP were not entered properly and so were removed. You have to remember to create the sub-page for the image discussion before adding it to the FP submissions list. Best to use the box at [1].
I am not an expert, but with a bit of work I have made many COM:QPC images but only a few FP images. I need a better camera, and more skill if I ever want to get get more FP images :-) --Tony Wills (talk) 12:44, 10 March 2011 (UTC)
Dear Tony Wills !
At first I say that tanslation of yours from Russian is quite perfect. Second: I am agree to my "Bridge" is not FP. But I can not understand, why the second photo (Altenburg) is removed also and without any comment upon that. That is impolite. Do You think there are resonable grounds?
I can see why there is some confusion. When you entered the nomination of "Öresund bridge", you did not take all the steps necessary, but someone else saw there was a problem and made a correct entry for you.
When you entered "Altenburg" you again did not make a complete nomination page. But this time no one fixed it for you, they just deleted it because it was in error (which was not very polite of them ;-).
You have to create a new page called "Commons:Featured picture candidates/File:my picture name.jpg" where the discussion and judging takes place. If you do not create this page your entry in FPC will just show as red-line text. But this page needs to have the right format, creating a blank page will not work.
The easiest way to create that discussion page is to go to the box that looks like
Commons:Featured picture candidates/File:
on the English language FP page here. And paste your filename into that box:
Then edit the few details needed and save the new page. Once that is done you can add {{Commons:Featured picture candidates/File:my picture name.jpg}} as you have done before.
.jpg)
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
