User talk:Pingsjong

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Grube Felix.jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 15:42, 12 April 2012 (UTC)

Informationen wurden nachträglich eingestellt.--Pingsjong (talk) 18:26, 12 April 2012 (UTC)[reply]

File:Vollmühle um 1910.JPG[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 16:39, 25 September 2012 (UTC)

erledigt--Pingsjong (talk) 18:12, 25 September 2012 (UTC)[reply]

File:Paffrather-Kalkmulde.2.jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 21:20, 24 January 2013 (UTC)

Wer kann mir denn mal helfen? Ich habe für jedes Bild eine Einverständniserkläung an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt, die vom Urheber unterschrieben worden sind. Darin steht, dass der Urheber die freie Lizenz mit Creative Commons – Namensnennung – Weitergabe unter Bedingungen 3.0 Unported (CC BY SA 3.0) erteilt. Was muss ich sonst noch tun? Ich danke schon jetzt für eine freundliche Hilfestellung. Danke. --Pingsjong (talk) 21:55, 24 January 2013 (UTC)[reply]
Ich bin sehr traurig, dass mir hier keiner geholfen hat. Ein WP-Admin hat mir heute den Tip gegeben, folgendes einzugeben:
w:en:Creative Commons

attribution share alike

This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license.
You are free:
  • to share – to copy, distribute and transmit the work
  • to remix – to adapt the work
Under the following conditions:
  • attribution – You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
  • share alike – If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same or compatible license as the original.

. Das habe ich getan und hoffe, dass sich diese Angelegenheit in aller Stille und Ruhe auflöst. --Pingsjong (talk) 12:56, 25 January 2013 (UTC)[reply]

Vorgang ist inzwischen behoben und erledigt.--Pingsjong (talk) 21:00, 25 January 2013 (UTC)[reply]

File:Heinrich Theodor Wilhelm (1784–1843) und Catharina Jakobina Zanders (1791–1844).png[edit]

Kann das Bild File:Heinrich Theodor Wilhelm (1784–1843) und Catharina Jakobina Zanders (1791–1844).png in einem Artikel eingesetzt werden? --Atamari (talk) 18:41, 9 February 2013 (UTC)[reply]

Leider sehe ich zurzeit keine Möglichkeit. Ich habe Die eine E-Mail dazu geschrieben. Gruß --Pingsjong (talk) 19:19, 9 February 2013 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Siebenmorgen Kirche.JPG[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Siebenmorgen Kirche.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please check my FAQ or contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 15:43, 22 July 2015 (UTC)[reply]

Keine Ahnung, wie das passiert ist. Ich habe jetzt
Public domain I, the copyright holder of this work, release this work into the public domain. This applies worldwide.
In some countries this may not be legally possible; if so:
I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.

hinzugefügt. --Pingsjong (talk) 17:28, 23 July 2015 (UTC)[reply]

Das hier ist passiert, du hast komplett geleert. --Atamari (talk) 21:59, 23 July 2015 (UTC)[reply]
Tja, mein lieber Freund Atamari, ich sage es ja immer wieder: "Scheiße, wenn man doof ist." Übrigens, nochmal vielen Dank für die goldene Dröppelminna. Ich freue mich auf Velbert und bringe Graphikus mit. Bis dahin viele Grüße. --Pingsjong (talk) 08:44, 24 July 2015 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Siebenmorgen Kirche.JPG[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Siebenmorgen Kirche.JPG, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

JuTa 20:08, 27 July 2015 (UTC)[reply]

erledigt --Pingsjong (talk) 15:37, 28 July 2015 (UTC)[reply]
Hallo Pingsjong, das hat noch nicht geklappt. Wenn Das Bild von Dir selbst gemacht wurde, musst Du bei Source noch {{own}} angeben. Kategorisiert habe ich schon mal. Die Kirche Sankt Johann Baptist liegt übrigens nicht an Siebenmorgen. Gruß, -- Ies (talk) 16:29, 28 July 2015 (UTC)[reply]
Hallo Ies, ich bin total verzweifelt und weiß nicht mehr, was ich machen soll. Ich hatte in dem vorstehenden roten Kasten das Bild angeklickt, dann die Datei des Fotos geöffnet und dort {{own}} beim Autor eingegeben. Das Wort Source habe ich nirgendwo gefunden. Kannst Du mir nbitte nochmal behilflich sein? Vielen Dank. --Pingsjong (talk) 16:52, 28 July 2015 (UTC)[reply]
✓ Done -- Ies (talk) 17:02, 28 July 2015 (UTC)[reply]
Herzlichen Dank, lieber Ies, ich hau' Dir mal wieder ein blaues Auge. :) --Pingsjong (talk) 17:14, 28 July 2015 (UTC)[reply]

Peter Hecker Wandgemälde[edit]

Hallo Pingsjong,
deine Fotos File:Misereor.jpg und File:Misereor.2.JPG des Freskos von Peter Hecker im Kölner Generalvikariat sind wohl von innen erfolgte Aufnahmen, richtig? Das Problem dabei ist, dass das Fresko selbst noch bis Ende 2041 urheberrechtlich geschützt ist und die Panoramafreiheit in Deutschland nur für die äußere Ansicht bzw. für von öffentlichem Grund erfolgte Aufnahmen gilt.[1] Ich hatte irgendwo gelesen, dass du eine Genehmigung des Eigentümers eingeholt hättest. Das Urheberrecht liegt jedoch beim Künstler (bzw. dessen Erben), nicht beim Eigentümer des Kunstwerks — es sei denn eine entsprechende Übertragung wäre vertraglich vereinbart worden.
D.h., du könntest 1) entweder bei der Rechtsabteilung des Kölner Generalvikariats nachfragen, ob das Urheberrecht übertragen wurde und, falls ja, sie dir eine schriftliche Genehmigung erteilen würden, oder 2) versuchen die Nachfahren von Peter Hecker ausfindig zu machen und diese um eine Genehmigung zu ersuchen. Vorlagen für den Text der Genehmigung findet du hier, wobei im Fall 1) der Text noch angepasst werden müsste. Die Genehmigung muss an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt werden. Gib bitte Bescheid, ob dir das machbar erscheint. Andernfalls würde uns leider nichts anderes übrig bleiben als die Fotos hier zu löschen. Es gibt übrigens noch mehr Fotos von Werken von Peter Hecker (Category:Peter Hecker), die auch größtenteils ohne Genehmigung sind. --Túrelio (talk) 10:53, 26 February 2016 (UTC)[reply]

Vielen Dank für die Mitteilung. Ich habe keine Zeit für diesen Aufwand. Ihr könnt das von mir aus löschen. Gewinner dabei sind selbstverständlich die Leser von Wikipedia. :-) --Pingsjong (talk) 12:57, 26 February 2016 (UTC)[reply]
Gewinner ist nicht der Leser. Aber die Rechte des Urheber müssen beachtet werden. --Atamari (talk) 14:21, 26 February 2016 (UTC)[reply]
Ist mir vollkommen klar. Ich will das hier aber nicht ausbreiten, was mich daran besonders ärgert, das sind nämlich die begleitenden Umstände. Jedenfalls reicht mir die schriftliche Genehmigung des Eigentümers aus, um diese Bilder in nächster Zeit in einem Buch zu veröffentlichen. Dann haben wnigstens die Leser dort etwas davon. ;-) --Pingsjong (talk) 14:46, 26 February 2016 (UTC)[reply]

File:Neuborn (Bergisch Gladbach).1.jpg[edit]

File:Neuborn (Bergisch Gladbach).1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

79.248.125.32 08:26, 31 March 2016 (UTC)[reply]

Der Aufnahmestandort des Fotos befindet sich auf privatem Grund und ist somit schnellstmöglich zu löschen. — Preceding unsigned comment was added by 79.248.125.32 (talk) 10:40, 31 March 2016 (UTC)[reply]

Auf der Antragsseite hatte ich geschrieben: Die Aufnahme wurde von einem öffentlichen Wanderweg aus gemacht. Ich habe dabei kein privates Grundstück betreten. --Pingsjong (talk) 20:47, 31 March 2016 (UTC)[reply]

File:August Kierspel.jpg[edit]

File:August Kierspel.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Jbergner (talk) 14:45, 24 April 2016 (UTC)[reply]

File:Misereor.jpg[edit]

File:Misereor.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Jbergner (talk) 14:51, 24 April 2016 (UTC)[reply]

File:Misereor.2.JPG[edit]

File:Misereor.2.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Jbergner (talk) 14:52, 24 April 2016 (UTC)[reply]


Please do not recreate deleted content[edit]

čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ sicilianu ∙ svenska ∙ suomi ∙ Ελληνικά ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ +/−
Your image or other content, Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald, was recently deleted in accordance with our process and policies. You have recreated this content after it was deleted; please do not do this. If you would like to contest the deletion, please visit Commons:Undeletion requests and follow the instructions there to have the deletion reviewed. Recreating deleted content outside of process is not allowed, and doing so repeatedly may cause you to lose your editing privileges. Thank you for understanding.

.     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 16:43, 9 December 2016 (UTC)[reply]

@Jameslwoodward: kannst Du mir vielleicht helfen, dass man beim Öffnen von {Commons} die Fotos aus dieser Kategorie sehen kann? Ich würde mich sehr freuen, wenn das klappen würde. Im Voraus vielen Dank! --Pingsjong (talk) 17:15, 9 December 2016 (UTC)[reply]

Google did not do a great job in translating your comment, so I will try to help. If I do not answer your question, please ask again in different words.

The page you created twice (and I deleted twice) was a Gallery, not a Category. Perhaps you are looking for Category:Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald?

You need to put it into one or more categories. I have started that by putting it in Category:Nature reserves in Germany, but that is far too general. If you look at Category:Nature reserves in Germany, you will see a list of the various German states -- you can put it in the correct one by replacing Category:Nature reserves in Germany with a more specific one.

Note that I (and you should) used the form [[:Category:Nature reserves in Germany|Thielenbruch und Thurner Wald]]. That puts it in the Category:Nature reserves in Germany sorted under "Thiel..." rather than under "Natursch...". .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 17:38, 9 December 2016 (UTC)[reply]

@Jameslwoodward: leider kann ich kein Englisch. Dann mus eben alles so bleiben wie es ist. ;-) --Pingsjong (talk) 17:51, 9 December 2016 (UTC)[reply]
Google Übersetzer (www.translategoogle.com) ist in der Regel gut genug, um nutzbar zu sein. Hier ist, was ich oben gesagt:

Die Seite, die Sie zweimal erstellt haben (und ich zweimal gelöscht), war eine Galerie, keine Kategorie. Vielleicht sind Sie auf der Suche nach Kategorie: Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thürner Wald?

Sie müssen es in eine oder mehrere Kategorien setzen. Ich habe damit begonnen, indem ich es in Kategorie: Naturschutzgebiete in Deutschland, aber das ist viel zu allgemein. Wenn man sich die Kategorie: Naturschutzgebiete in Deutschland ansieht, wird man eine Liste der verschiedenen Bundesländer sehen - man kann sie in die richtige einordnen, indem man Kategorie: Naturschutzgebiete in Deutschland durch eine spezifischere ersetzt.

Beachten Sie, dass ich (und Sie sollten) das Formular Thielenbruch und Thürner Wald verwendet haben. Das stellt es in die Kategorie: Naturschutzgebiete in Deutschland sortiert unter "Thiel ..." und nicht unter "Natursch ...". .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 19:58, 9 December 2016 (UTC)[reply]

File:Grubeweirp.jpg[edit]

Hallo, du hast nach Aufhellen des Bildes leider nur eine kleinere Version (800×600 statt Originalgröße 1459×1094 px) drübergeladen. Kannst du das bitte nachbessern (in voller Größe erneut hochladen)? Holger1959 (talk) 07:13, 5 March 2017 (UTC)[reply]

@Holger1959: Hallo Holger, ich bin froh, dass ich das überhaupt so geschafft habe. Technisch bin ich leider eine Niete. Kannst Du mir vielleicht dabei helfen? Ansonsten muss es so belieben wie es ist. Im Übrigen war ich heute draußen und habe neue Bilder gemacht, die ich nachher teilweise hochlade. Da sieht man viel mehr vom Naturschutzgebiet der Grube Weiß. Wenn die Vegetation demnächst wieder erblüht, mache ich das wieder und wieder. Vielleicht gehe ich dann auch mal wieder rein in das eingezäunte Gebiet, was ich jetzt vermieden und den Schlüssel bewusst zu Hause gelassen habe, um die Natur nicht zu stören. Besten Gruß --Pingsjong (talk) 10:17, 5 March 2017 (UTC)[reply]
ist jetzt erledigt, siehe [2]. Holger1959 (talk) 00:05, 9 March 2017 (UTC)[reply]
Wieso hast du das heute wieder zurückgesetzt? Holger1959 (talk) 12:14, 30 May 2017 (UTC)[reply]
Hallo @Holger1959: , ich komme mit dem System nicht klar. vielleicht darf ich Dich nochmal um Hilfe bitten. Das Foto, das jetzt im Artikel ist, hat eine schlechtere Ausstrahlung (Helligkeit/Kontrast) als das das Foto vom 18:48, 3. Mär. 2017, Größe: 800 × 600 (196 KB) Kommentar Lehrpfad Grube Weiß. Das hätte ich gern im Artikel, und Du wirst ebenfalls sehen, dass es von allen aufgelisteten Fotos das beste ist. Ich weiß aber nicht, was ich machen muss, damit es dort ankommt. Ich danke Dir schon jetzt, wenn Du es schaffst. Besten Gruß --Pingsjong (talk) 12:28, 30 May 2017 (UTC)[reply]
wenn du unbedingt deine überhelle Minibildversion im Artikel haben willst, dann ladt sie getrennt hoch (=unter anderem Dateinamen, lizenzkonform), siehe Richtlinie Commons:Overwriting existing files. Jetzt hast du das Original von Travus wiederhergestellt, was du zuvor als "zu dunkel" nicht haben wolltest. Die Optimierungsarbeit deswegen (von User Ww2censor, Verion vom 9.3.2017) war also auch umsonst, wenns nach dir geht. sorry, aber ich hab grade echt besseres zu tun. Holger1959 (talk) 13:01, 30 May 2017 (UTC)[reply]
@Holger1959: , ich wollte Dir keineswegs zunahetreten, im Gegenteil. Wenn ich Dich verletzt haben sollte (wobei ich derartiges nicht erkennen kann), möchte ich mich dafür entschuldigen. --Pingsjong (talk) 13:14, 30 May 2017 (UTC)[reply]

File:Ameligsiefental.2.JPG[edit]

Hallo, kannst du Mal gucken ob du die Beschreibung präzisiert kriegst? der Mündungsbereich des Ameligsiefens liegt in einem bzw. 2 LSG (würde aber nicht ganz zum Bild passen, Teichnähe), sonst kommen 2 NSG in Frage (NSG Dürschbachtal in Mündungsnähe und NSG Ameligsiefental weiter oben). Eingebunden hast du das Bild bei letzerem, dann passt aber "Mündungsbereich" nicht. Holger1959 (talk) 09:13, 20 March 2017 (UTC)[reply]

@Holger1959: die Beschreibung Mündungsbereich ist meines Erachtens korrekt. Von der Stelle aus, wo ich das Foto gemacht habe, sind es höchstens 50 m bis zur Grenze an das Naturschutzgebiet Dürschbachtal, und dann kommt auch schon nach kuzer Strecke (vielleicht 30 bis 40 m) der Dürschbach selbst. Die Teiche kommen erst viel weiter südlich. Ein Mündungsbereich für ein Fließgewässer von 100 bis 200 m ist im Übrigen für mich etwas Normales, zumal sich der Ameligsbach in dem Teil des Naturschutzgebiets Dürschbachtal in den hier befindlichen Wiesen breit macht. --Pingsjong (talk) 09:59, 20 March 2017 (UTC)[reply]
ok, hab die NSG-Infos beim Bild ergänzt. Aber noch was: was soll [3]? (Bild zeigt LSG-Bereich) Holger1959 (talk) 15:09, 20 March 2017 (UTC)[reply]
Ich habe leider keine Ahnung, wie das da hingekommen ist. Richtig wäre: Category:Naturschutzgebiete in Bergisch Gladbach. --Pingsjong (talk) 15:15, 20 March 2017 (UTC)[reply]
nein, guck bitte Mal den Aufnahmestandort auf einer der NSG-Karten oder im LP an. ich hatte das doch schon korrigiert [4], wieso jetzt wieder NSG Strundetal? Holger1959 (talk) 16:11, 20 March 2017 (UTC)[reply]
Beides ist richtig. Die Bäume im Hintergrund und die Wiese rechts am Berghang gehören zum Naturschutzgebiet, wie man auf der Karte sehen kann. Aber ich mache jetzt einen Vorschlag: Du kennst Dich mit den technischen Fragen bei Wiki viel besser aus als ich. Ich halte mich deshalb zurück. Wenn wieder mal was nach Deinem Verständnis nicht passend ist, bin ich mit Deinen Änderungen einverstanden. Sollte trotzdem wieder was schief gehen, bitte nicht böse sein. Ich reagiere auf jeden Fall in Deinem Sinne, weil ich mit Dir gut auskommen möchte. Beste Grüße --Pingsjong (talk) 17:09, 20 March 2017 (UTC)[reply]

File:Kollen-Westerbachtal.1.JPG[edit]

Wieder eine Frage: bei dem Bild steht "Quellbereich des Kollenbachs bei Engeldorf". Die Kollenbachquelle liegt aber weiter nördlich in Oberhausen bei Oberkollenbach. Bei Engeldorf ist der Zusammenfluss von Westerbach und Kollenbach, nicht der Quellbereich. Kannst du die Örtlichkeit beschreiben wo du das aufgenommen hast? Holger1959 (talk) 13:48, 27 March 2017 (UTC)[reply]

@Holger1959: Das Foto habe ich oberhalb (nördlich) von Engeldorf kurz vor Hufe gemacht. Ich habe von der Straße aus nach Osten fotografiert. Wenn der Text in der Bildunterschrift falsch ist, würde ich mich über eine Korrektur von Dir freuen. Gruß --Pingsjong (talk) 20:36, 27 March 2017 (UTC)[reply]
hat mich ein bißchen Mühe gekostet, Karten und Luftbilder verglichen, hab jetzt aber die Geländesituation identifiziert. Bitte prüf die neue Bildbeschreibung und auch den Koordinatenlink, obs hinkommt. Das Foto ist also gut für die LSG-Liste geeignet. Im NSG-Artikel kannst du stattdessen das Bachfoto File:Kollen-Westerbachtal.2.JPG einbauen, ist ja bei Offermannsheide eindeutig im NSG. In den Karten (Gewässerstationierungskarte) hab ich allerdings gesehen, daß der Bach bei Offermannsheide (also nach dem Zusammenfluss von Westerbach und Kollenbach) mit "Welpertssiefen" beschriftet und als "Westerbach" nummeriert ist. Jedenfalls ist er da nicht als Kollenbach eingetragen. Wenn du den Gewässernamen klären willst, würd ich Silvicola empfehlen, ist nicht ganz mein Bereich. Holger1959 (talk) 18:40, 28 March 2017 (UTC)[reply]
Hallo Holger1959, danke für Deine Mühe. Ich habe das Bild ausgetauscht. Gruß --Pingsjong (talk) 19:04, 28 March 2017 (UTC)[reply]

File:Gut Victoria Hummelsheim.JPG[edit]

File:Gut Victoria Hummelsheim.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Benutzer:WvB (talk) 14:47, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Hallo Pingsjong, Deine Datei habe ich verschoben: File:Leverkusen-Schlebusch, Odenthaler Str. 162.jpg. Der Löschantrag bezieht sich ausschließlich auf die nicht mehr benötigte Weiterleitung von dem alten auf den neuen Dateinamen. Beste Grüße --Benutzer:WvB (talk) 14:54, 14 June 2017 (UTC)[reply]
Was mit diesem Foto geschieht, ist mir grässlich egal. Ich war auf den ursprünglichen Artikel Gut Victoria Hummelsheim hereingefallen, der seit 30. Sep. 2010‎ bestanden hat und wollte nur ein Foto hinzufügen. Weitere Gedanken habe ich mir dabei nicht gemacht. --Pingsjong (talk) 17:53, 14 June 2017 (UTC)[reply]
Selbst sehe ich jedes Foto als Ergänzung für die Zukunft an. Sei es zur Artikelillustrierung bestehender - den Artikel zu Hummelsheim könnte es bereits jetzt ergänzen - oder künftiger Artikel, wer weiß, möglicherweise wird die Villa in 20 Jahren unter Denkmalschutz gestellt;-)
Dein Bild stand ja nie zur Disposition, sondern der Artikel für den Du es im besten Glauben angefertigt hattest. Beste Grüße --Benutzer:WvB (talk) 18:17, 14 June 2017 (UTC)[reply]
Hallo WvB, sehr herzlichen Dank für Deine guten Worte. Aber wie gesagt, ich klebe nicht an dem Bild und habe der Löschung zugestimmt. --Pingsjong (talk) 18:39, 14 June 2017 (UTC)[reply]
Das Bild wird doch gar nicht gelöscht. Warum sollte es auch? Es besteht auch kein Löschantrag. Nach der Verschiebung müsste nur die entbehrliche Weiterleitung gelöscht werden. Das habe ich veranlasst. Jetzt ist alles sauber. --Benutzer:WvB (talk) 18:44, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Danke. --Pingsjong 19:10, 14 June 2017 (UTC)[reply]

File:Zechenhaus Grube Grünewald.JPG[edit]

File:Zechenhaus Grube Grünewald.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

141.90.9.62 07:46, 9 August 2017 (UTC)[reply]

Das Foto habe ich gemacht von einem öffentlichen Wanderweg aus, der von Großbuchholz nach Westen über den Damm der ehemaligen Schlammteiche der Grube Lüderich nach Grube Grünewald führt. Dabei habe ich an keiner Stelle Privatgelände betreten. Vielmehr habe ich das Haus mit dem Objektiv meiner Kamera herangezogen, was erlaubt ist. --Pingsjong (talk) 08:00, 9 August 2017 (UTC)[reply]

Minor change for uploads[edit]

Hi Pingsjon, maybe for future uploads you could consider this to follow the standard. Thank you for your cooperation. --Arnd (talk) 09:57, 17 December 2017 (UTC)[reply]

File:Broichen.jpg[edit]

File:Broichen.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

2001:16B8:4D8:3400:407C:CCF5:8416:B0C9 14:55, 29 July 2018 (UTC)[reply]

File:Ortsteil Broichen in Kaule.jpg[edit]

File:Ortsteil Broichen in Kaule.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

93.184.128.19 08:22, 13 August 2018 (UTC)[reply]

File:Ortsteil Broichen in Kaule.2.JPG[edit]

File:Ortsteil Broichen in Kaule.2.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

93.184.128.19 08:23, 13 August 2018 (UTC)[reply]

File:Ortsteil Broichen.jpg[edit]

File:Ortsteil Broichen.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

93.184.128.19 08:23, 13 August 2018 (UTC)[reply]

File:Ortsteil Broichen in Kaule.jpg[edit]

File:Ortsteil Broichen in Kaule.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

2001:16B8:432:4700:8D00:8E8F:52E0:6945 11:12, 18 October 2018 (UTC)[reply]

Person of Interest ;)[edit]

Person of Interest ;)
Hey, wir berichten über bergische Wiki-Autoren. Ich würde dich gerne sprechen: Kannst du dich bei mir melden? (Radio Berg) HikeBikeLady (talk) 12:57, 6 January 2021 (UTC)[reply]

Radio Berg: 02207 - 701 60 — Preceding unsigned comment added by HikeBikeLady (talk • contribs) 13:00, 6 January 2021 (UTC)[reply]

Liebe HikeBikeLady, Deine Anfrage ehrt mich sehr, aber das Angebot kann ich leider nicht annehmen. Wenn ich nämlich den Mund nur aufmache, ist meine Anonymität sofort durchbrochen. Nichts für ungut, --Pingsjong (talk) 15:06, 6 January 2021 (UTC)[reply]
Hallo Pingsjong,
leider weiß ich nicht, ob es auch die Möglichkeit einer Privatnachricht hier gibt, deshalb schreibe ich dir nun öffentlich.
Du hast bezogen auf die Grube Castor in Engelskirchen ein Foto hochgeladen und es als ehemaliges Zechenhaus betitelt.
Ich bin Eigentümerin dieses Hauses und könnte deine Hilfe benötigen. Ich brauche eine Art historischen Nachweis, dass das Haus auch schon vor vielen Jahrzehnten existierte.
Fotos, Auszüge aus einem Buch oder ähnlichem. Kannst du mir helfen?
Ganz liebe Grüße
L. 2A02:AA1:162E:C6D3:2CEC:57DB:EDDD:D608 09:33, 15 November 2022 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Pingsjong&oldid=706365909"