Commons:Forum/Archiv/2013/March

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Datei-Versionen

Bei einem Bild, das ich hochgeladen habe, war es dem Fotographierten unangenehm, dass man die Titel der Bücher im Hintergrund des Bildes lesen kann. Deshalb habe ich eine aktuellere Version des Bildes hochgeladen, bei dem ich den Hintergrund unscharf gemacht habe. Kann man irgendwie dafür sorgen, dass nur noch die aktuellere Version öffentlich einsehbar ist? --Sternchen96 (talk) 18:17, 3 March 2013 (UTC)

✓ Done, Version versteckt --Didym (talk) 19:11, 3 March 2013 (UTC)
Scheint (noch?) nicht so richtig geklappt zu haben? *kopfkratz* - Wenn man das Bild in voller Auflösung anschaut, erhält man immer noch die alte Version mit lesbaren Buchtiteln im Hintergrund. Und das kann kein Cache-Problem bei mir sein, weil ich das Foto noch nie zuvor angeschaut habe. Cache-Problem bei Commons? Gestumblindi (talk) 03:13, 4 March 2013 (UTC)
Dauert manchmal ein bisschen. Hier alles i. O. --тнояsтеn ⇔ 07:10, 4 March 2013 (UTC)
Ah, bei mir jetzt auch. Gestumblindi (talk) 20:36, 4 March 2013 (UTC)
Herzlichen Dank! --Sternchen96 (talk) 21:27, 4 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 21:50, 4 March 2013 (UTC)

Bilder auf Seiten

Folgendes Problem: Ich möchte Bilder von samischen Runenkalendern hochladen. Aber die Bilder allein ohne eine gewisse Erläuterung der Runen und sonstiger Besonderheiten haben wenig Nutzen, weil es dazu so gut wie keine Literatur gibt, die man mal so eben aufschlagen könnte (Ich habe die einzig greifbare Monografie auf Schwedisch über Fernleihe bekommen). Nun will ich eine Seite anlegen, in die ich die Bilder mit den Erläuterungen versehen will. Das kommt natürlich etwas Text zusammen. Aber Texte sind hier unerwünscht. Für Wikipedia sind aber die Texte zu knapp. Da müssten richtige Artikel dazu geschrieben werden. Das will ich jetzt auch nicht machen, sondern nur die Informationen geben, wo sie aufbewahrt sind, wie sie gelesen werden, wieviel Tage verzeichnet werden (364 oder 365), mit welchem Datum sie beginnen usw. Wird das hier toleriert? Fingalo (talk) 16:39, 1 March 2013 (UTC)

Diese Informationen sollten auf die Bildbeschreibungsseiten gestellt werden! --Dschwen (talk) 17:21, 1 March 2013 (UTC)
Es gibt nur eine Bildbeschreibungszeile unter dem Bild. Dafür ist's wieder zu viel. Fingalo (talk) 17:37, 1 March 2013 (UTC)
Das ist nicht korrekt. Du kannst da soviel schreiben wie Du willst. Wenn es viele Bilder werden, koennen wir auch ein Template bauen wo die Daten eingetragen werden. --Dschwen (talk) 18:20, 1 March 2013 (UTC)

ok. Ich dachte eher, den Begriff "Sami Runic Calendar" ins Suchfeld einzugeben. Dann erscheint die Aufforderung, eine sntsprechende Seite zu erstellen. Da könnte ich den Text mit Bild eingeben. Aber probiere es mal so, wie Du vorgeschlagen hast. Dann kannst Du's ja mal beurtilen. Fingalo (talk) 19:24, 1 March 2013 (UTC)

Ist jetzt hier:File:Finlands Nationalmuseum, Helsingfors. InvNr. 5407.png. Ist doch nicht so viel, wie ich befürchtet hatte. Fingalo (talk) 19:48, 1 March 2013 (UTC)

Habe das mal um Sparach-Teplates ergaenzt. Ausserden war im deutschen Text nicht erwaehnt was das Bild zeigt (Samischer Runenkalender). --Dschwen (talk) 20:39, 1 March 2013 (UTC)

Danke Fingalo (talk) 21:02, 1 March 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 20:39, 5 March 2013 (UTC)

Problem mit Dateiversion

Bitte um Hilfe, ich hab mit Hochladen einer weiteren Versionen und Rücksetzen usw. den Durchblick verloren: zu dem Foto File:Anomodon viticulosus (h, 144733-474800) 9844.JPG gibt es schon 4 Versionen. auf der Seite Anomodon viticulosus bekomme ich immer noch eine falsche Version zu sehen. das richtige Bild ist jenes mit der Maßstabangabe 100 µm. (die drei Fotos mit 200 µm sind falsch!). kann das jemand korrigieren oder mir dabei behilflich sein? danke, HermannSchachner (talk)

Momentan ist die Version mit 100 µm die aktuelle. Dass bei dir noch eine alte Version angezeigt wird, ist ein Cacheproblem; siehe dazu de:WP:Cache. Versuche erstmal, deinen Browserchace zu leeren (siehe verlinkte Hilfeseite), das könnte schon die Lösung des Problems sein. Wenn das nichts hilft, kannst du einfach einige Zeit warten, dann regelt sich das von selbst. Oder aber die Hinweise auf der verlinkten Seite zum "Serverseitigen Cache leeren" befolgen. Bei mir wird jedenfalls das 100-µ-Bild angezeigt. --тнояsтеn ⇔ 07:34, 6 March 2013 (UTC)
ja, das wars, jetzt passt es. DANKE! HermannSchachner (talk)
This section was archived on a request by: Leyo 09:02, 6 March 2013 (UTC)

File:Meda-Stemma.jpg needs to be moved back to DE wikipedia

File:Meda-Stemma.jpg was transferred to Commons from German Wikipedia by mistake. It was originally uploded to a few local wikis under en:Template:Non-free with permission which does not have equivalent on Commons. At the moment the file is mostly used on German Wikipedia and needs to be moved back there, or removed from the articles. See User_talk:Jarekt#File:Meda-Stemma.jpg. --Jarekt (talk) 17:06, 7 March 2013 (UTC)

It may simply be undeleted on de.wikipedia. --Leyo 17:10, 7 March 2013 (UTC)
Yes just someone has to do it, because it will be deleted and than automatically removed from all the pages that use it. --Jarekt (talk) 14:22, 8 March 2013 (UTC)
It has already been restored. NNW (talk) 14:57, 8 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 15:14, 8 March 2013 (UTC)

Kategorie und Galerie Praunheimer Werkstätten

Hallo,

ich habe gerade die Kategorie und Galerie Praunheimer Werkstätten angelegt. Diese sollten eigentlich als Unterkategurie von Frankfurt-Praunheim sein. Aber irgendwie sieht das Komisch aus. Kann mir bitte helfen? Es kommen noch weitere Bilder hinzu. nicht wundern, das es bis jetzt nur zwei Bilder sind Vielen Dank. --Woelle ffm (talk) 09:58, 8 March 2013 (UTC)

Praunheimer Werkstätten hab ich in Category:Praunheimer Werkstätten einsortiert, diese wiederum steht schon in Category:Frankfurt-Praunheim (hat User:Karsten11 erledigt). Ist die englische Beschreibung maschinell übersetzt? Passt nicht so ganz... --тнояsтеn ⇔ 11:28, 8 March 2013 (UTC)
danke da die helfenden Hände :) Ja ich habe maschinell übersetzt, so firm bin ich nicht in englisch, kann das jemand besser? Vielen Dank --Woelle ffm (talk) 12:00, 8 March 2013 (UTC)
Gar keine Übersetzung ist meist besser als eine maschinelle Übersetzung, weil dann mehr auffällt, dass eine Sprache fehlt. Ich habe das mal übersetzt. --rimshottalk 09:47, 10 March 2013 (UTC)

Danke :) --Woelle ffm (talk) 08:28, 11 March 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 08:42, 11 March 2013 (UTC)

File:Generalleutnant Ewald von Kleist.jpg

Jetzt hab ich mich auch im Forum vertan, kann wer helfen? Grüße Lars Severin (talk) 17:35, 1 March 2013 (UTC)

Ich habe dennoch dort geantwortet. Was heißt die Abkürzung „FG“ in der Bildbeschreibung? Die richtige Lizenz habe ich reingesetzt. --Botaurus (talk) 18:37, 1 March 2013 (UTC)
Danke, heißt das, dass die Probleme ausgeräumt sind? FG steht für Familiengeschichte - das ist das Buch was ich als Quelle angegeben habe, bzw. der Band. --Lars Severin (talk) 18:48, 1 March 2013 (UTC)

Fehlende Genehmigung des Urhebers???

Hallo,

Ich schaute gerade auf mein selbst hochgeladenes Bild auf dielochis1.jpg und musste feststellen dass folgende Box da war: Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt. Aber ich habe doch den Urheber gefragt und der hatte geschrieben ich das Bild unter der Lizenz die jetzt da ist benutzen darf und er es schön fände, wenn ich unter Urheber seine Website eintragen würde.Die Anfrage hatte ich dem Urheber per Forum PN und google+ geschrieben. Habe ich irgendetwas falsch gemacht? Was sollte ich jetzt tun?

Grüße Flo2608 (talk) 17:01, 26 February 2013 (UTC)

Die Seite Commons:Permission sollte dir einige Fragen beantworten. --Leyo 18:31, 26 February 2013 (UTC)
Das Problem ist, dass du diese Freigabe auch an das OTRS-Team Schicken musst oder du sagst dem Seitenbetreiber er soll mit einem Verwiesenen Link sich direkt an das OTRS Team wenden. — Preceding unsigned comment added by Sanandros (talk • contribs)
@Leyo gibt es die Projektseite auch in Deutsch? Oder noch besser:Kannst du mal eine Schritt für Schritt Anleitung machen? Wäre dir sehr dankbar.
Grüße Flo2608 (talk) 17:00, 27 February 2013 (UTC)
Auf Commons nicht, aber in der Wikipedia gibt's eine deutschsprachige Anleitung. --Leyo 18:15, 27 February 2013 (UTC)

Ich bin gerade dabei eine Email an permissions-commons-de@wikimedia.org zu schreiben. Doch wie soll ich das denn jetzt schreiben??? Die Bestätigung: http://image.pkern.at/di/CNYY/Best%C3%A4tigung.png — Preceding unsigned comment added by Flo2608 (talk • contribs)

Der Urheber muss eine Freigabe (Textvorlage hier: Wikipedia:Textvorlagen) an permissions-commons-de@wikimedia.org schicken. Der Screenshot reicht nicht aus. --тнояsтеn ⇔ 18:15, 28 February 2013 (UTC)
Naja versuchen kann er es ja mal. Aber ich überlege mir eigentlich ob das OTRS Team nicht auch mal ein Konto auf FB, flickr und Google einrichten sollte um solche wege einfacher ab zu kürzen. Denn es gibt einige Autoren die auch nicht ihre Identität preis geben wollen (Stichwort: Arabischer Frühling).--Sanandros (talk) 20:36, 28 February 2013 (UTC)
Könnte mir einer die Zeit bis zur Schnelllöschung verlängern? Hab momentan kaum Zeit zum Email schreiben. Grüße Flo2608 (talk) 16:06, 2 March 2013 (UTC)
Ich kann das nicht. Dafür kann dich aber insofern beruhigen, dass das Bild nach Löschung nicht weg weg ist. Du kannst es dir nur nicht mehr anschauen. Schreib in die E-Mail an das OTRS die Adresse oder den Namen unter dem du das fragliche Bild hochgeladen hast und dann kann es nach erfolgter Freigabe auch wieder hergestellt werden, ohne dass du es neu hochladen müsstest. --PigeonIP (talk) 18:02, 2 March 2013 (UTC)

Dateigrößenlimit

Gabs nicht mal einen Vorschlag, dieses 100-MB-Limit für eine bestimmte Benutzergruppe aufzuheben? Ist da was drauß geworden?--Antemister (talk) 21:44, 28 February 2013 (UTC)

Ja, Commons:Chunked uploads. Wie dem Link zu bugzilla auf der Seite zu entnehmen ist, haben die Server allerdings bei größeren Dateien Probleme... --McZusatz (talk) 23:11, 28 February 2013 (UTC)
Mit dem Hochladeassistenten (und den passenden Einstellungen: in den Benutzereinstellungen den Haken bei „Hochladen von Dateien, die größer als 1 MB sind, in mehreren Teilen“ setzen) habe ich schon bis zu 251,66 MB hochladen können – aber auch erst nach dem Serverumzug vor ein paar Wochen. --Rückwärtsfahrer (talk) 16:31, 1 March 2013 (UTC)
Ich hab auch schon hochauflösende pics von historischen dingern gesehen die 600MB hatten. Aber da gibt es dann auch irgend wo ein Limit denn würde man alles Zusammensetzen dann wären die mehrere GB gross geworden.--Sanandros (talk) 23:58, 1 March 2013 (UTC)

Echtnamen aus Versionsgeschichte löschen

Ich habe erst einmal ein Bild hochgeladen, und habe dabei meinen echten Namen angegeben. Dahinter steht in Klammern mein Wiki-Pseudonym. Man kann nun also anhand des Bildes von meinem Echtnamen auf mein Pseudonym schließen, was ich nicht möchte.

Ich habe bereits in der Beschreibung unter dem Bild den Echtnamen gelöscht, aber im "Kommentar" (Tabelle "Dateiversionen" unter dem Bild, mit den Infos "Version vom", "Vorschaubild", "Maße", "Benutzer", Kommentare") erscheint er weiter, und in der Versionsgeschichte auch.

Kann man das irgendwie löschen? Es wäre mir schon wichtig, dass diese Verbindung zw. Echtnamen und Pseudonym verschwindet. Danke. --Marikke (talk) 09:17, 15 March 2013 (UTC)

Die diskreteste Variante ist, einen Oversighter per Email zu kontaktieren: Commons:Oversighters. --Túrelio (talk) 09:20, 15 March 2013 (UTC)
Oder ein Admin löscht die älteste Version. --тнояsтеn ⇔ 09:51, 15 March 2013 (UTC)
Habe einen Oversighter kontaktiert, und der hat es bereits erledigt. Vielen Dank für den Tipp und die schnelle Hilfe --Marikke (talk) 09:58, 15 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 11:40, 15 March 2013 (UTC)

Löschung klappt nicht

Ich hatte vor einigen Tagen hier ein von mir selbst hochgeladenes Bild zur Löschung eingetragen - irgendwie klappt das mit der Löschung nicht. Was habe ich falsch gemacht beziehungsweise könnte das bitte jemand löschen? Gruß --Lienhard Schulz (talk) 06:26, 16 March 2013 (UTC)

Hab mal eine Überschrift eingefügt. So findet man das auch im Inhaltsverzeichnis von Commons:Deletion requests/2013/03/10. --тнояsтеn ⇔ 08:52, 16 March 2013 (UTC)
Besten Dank, auch für die dann erfolgte Löschung. --Lienhard Schulz (talk) 10:08, 16 March 2013 (UTC)
Zur Löschung vorschlagen
✓ gelöscht. Du kannst auch die Werkzeugbox ausklappen und zur "Löschung vorschlagen". Dann nur den Grund eintragen und der Rest geht automatisch. --McZusatz (talk) 21:33, 16 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 17:55, 17 March 2013 (UTC)

Benennung von Benutzerkategorien

Zur Kenntnis: Ich habe unter Commons talk:User-specific galleries, templates and categories policy#Notability and the naming of user categories einen Vorschlag gemacht, um den Wildwuchs bei den Namen von Benutzerkategorien einzuschränken. --Leyo 12:55, 5 March 2013 (UTC)

Löschandrohung

Ich habe bei dieser Datei eine Urheberrechtswarnung erhalten. Ich verstehe aber nicht ganz was hier verkehrt ist bzw. was ich tun könnte. Kann mir jemand einen Tip geben? Danke --Furfur (talk) 09:50, 7 March 2013 (UTC)

Wie mir erst nach einigem Hinundherüberlegen klar wurde, das Foto ist anscheinend nicht vom Urheber auf :en hochgeladen worden, jedenfalls stimmen die Namen nicht überein. Das Problem bestand also schon auf :en, nur hats 3 Jahre lang keiner gemerkt. --Túrelio (talk) 10:03, 7 March 2013 (UTC)
Das pic ist von diesem Typen, der seine Webpage unter CC-BY-SA 3.0 gestellt hat. Vlt mal eine Mail schreiben und ans OTRS-Team schicken--Sanandros (talk) 15:01, 7 March 2013 (UTC)

Neue Version lässt sich nicht abrufen.

Ich habe gestern eine neue Version von De-Holstentor-article.ogg hochgeladen. Sie lässt sich aber nicht abrufen. Weder die Verwendung eines anderen Browser, noch ein Purge helfen weiter. Bug oder Feature? --LordOider (talk) 14:22, 20 March 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis, wahrscheinlich bugzilla:46350. --McZusatz (talk) 16:17, 20 March 2013 (UTC)
Ok danke, mittlerweile funktioniert es. --LordOider (talk) 18:02, 20 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: LordOider (talk) 18:02, 20 March 2013 (UTC)

unbegrenzte Sperrung eines fleißigen Users

Was ist denn hier passiert. Ich kann da nichts nachvollziehen. Weiß jemand mehr?. --Botaurus (talk) 10:22, 6 March 2013 (UTC)

Commons:Administrators' noticeboard/User problems#User:AndreasPraefcke. --Túrelio (talk) 10:32, 6 March 2013 (UTC)

Ein Zweitaccount ist doch nicht zwangsläufig eine Sockenpuppe. Die vielen uploads von Auktionsseiten, die FA2010 gemacht hat, kann man auch nicht mit seinem Klarnamen machen. Insofern ist die Sperrung für Commons ein Verlust. --Botaurus (talk) 10:54, 6 March 2013 (UTC)

Der Skandal besteht eigentlich darin, dass A.Savin in eigener Sache gesperrt hat. Ich sehe da durchaus einen Missbrauch der Adminrechte. Darüber hinaus ist die Nötigung zur Offenlegung eines Klarnamens auch nicht hinzunehmen. Der Brandstifter A.Savin hat hier vorsätzlich, aus niederen Motiven (Rache), einen Hochladeaccount verbrannt, dessen Wiederherstellung jetzt auch keinen Sinn mehr macht.--Wuselig (talk) 21:36, 6 March 2013 (UTC)
Ich sehe das auch so, Sockenpuppen sollten wenn dann von CU überprüft werden und auch von denen Gesperrt werden wenn ausreichend Gründe vorliegen. Aber ich finde es ist nicht zu spät jemanden zu entsperren. Man entschuldigt sich im Namen der Community und gut is.--Sanandros (talk) 08:13, 7 March 2013 (UTC)
Das ist doch ein ziemlich starkes Stück. Wo steht denn nun die Regelung mit Sockenpuppen hier auf Commons? Also wieder mal ein Bsp. dass die Qualität (wohl aus Mangel) einiger Admins auf Commons wirklich unterste Schublade ist (hier also A.Savin). Wobei selbst normàle Benutzer hier (wohl aus Mangel) unterm Administrator-SchwarzBrett[1] entscheiden und abbrechen dürfen!! -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 17:02, 8 March 2013 (UTC)
Sanandros, ein CU kann dir nur sagen, ob technisch eine Wahrscheinlichkeit besteht, dass ein Benutzer eine Sockenpuppe ist. Das einbinden eines CU würde im vorliegenden Fall also nichts ändern; d.h. weder neue Erkenntnisse bringen noch neue Argumente. --Martin H. (talk) 16:51, 9 March 2013 (UTC)

Kann mich nicht einloggen...

Wenn ich mich einlogge und die Seite verlasse, ist die Anmeldung weg. Ich habe SUL und bin in allen anderen Projekten aktiv. Cookies sind aktiviert. --93.212.89.246 10:15, 9 March 2013 (UTC)

Falls du keine Probleme damit hast, lösch einfach mal deinen gesamten Browsercache oder versuch einen anderen Browser. --McZusatz (talk) 08:31, 11 March 2013 (UTC)

file:Marquee Moon Frontmann Nigel Degray.jpg

Hallo,
hoffentlich bin ich hier richtig?. Ich habe obiges Foto hochgeladen und möchte gerne die fehlenden Angaben nachtragen bzw. eingeben. Ich weiß nur nicht wo und auch nicht wie? Wo und wie finde ich das "Formular" in das ich die fehlenden Angaben eingeben kann? Danke für Eure Hilfe im Voraus --Godi Danien (talk) 18:41, 25 February 2013 (UTC)Gadi Danien, 25.Februar 2013

Hier. So wie es aussieht, fehlt zudem die Freigabe durch Skid Byers. Oder bist du das etwa selbst? --Leyo 18:58, 25 February 2013 (UTC)
Das Problem ist dass das Urheberrecht nicht mit dem Physikalischen besitzt des Vids übertrgen wird und du daher evtl mit der Produktionsfirma dich in Verbindung setzten musst um da eine Freigabe zu bekommen. Solltest du in dem Prozess noch weitere Fragen haben kannst du gerne uns auch persönlich anschreiben.--Sanandros (talk) 18:28, 26 February 2013 (UTC)

Hallo! Ich habe eben dem User:Skid Byers geholfen. Da es dabei wohl um dasselbe Bild geht, wie in der Überschrift angegeben (File:Nigel Degray.jpg) frage ich sicherheitshalber nach. Ist da alles ok.? lewenstein (talk) 08:16, 12 March 2013 (UTC)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 18:59, 13 March 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Änderung Dateiname

Bei der Datei Petra Vieten 1987.JPG müsste der Name geändertwerden. Die Jahreszahl müsste in 1990 geändert. Es hatte einen Übermittlungsfehler beim Jahr gegeben als ich sie hochlud. Danke!--Falkmart (talk) 10:28, 13 March 2013 (UTC)

✓ Done bitte nütze zukünfig das Template:Rename für umbenennenungs Anfragen. Besten Dank!--Steinsplitter (talk) 16:16, 13 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Steinsplitter (talk) 16:18, 13 March 2013 (UTC)

Workshop Photoshop intensiv

Ich plane für Herbst dieses Jahres einen Intensivkurs übers Wochenende für interessierte Wikipedianer und Commonisten. Anders als bei den bisherigen 12 Fotowerkshops in Nürnberg, die ausdrücklich auch für blutige Anfänger durchgeführt werden, soll dieses Wochenende als Weiterbildung für erfahrene Photshopper durchgeführt werden. Als Dozent habe ich Calvin Hollywood geplant, er ist bereit und würde sich mit seinem Programm nach unseren Wünschen richten. Als Inhalt habe ic grob folgendes geplant:

  1. PS richtig installieren und einrichten
  2. effektiver Gebrauch von Bridge und Lightroom
  3. Ebenenmasken
  4. Vektoren
  5. verschiedene Wege...
    1. Freistellung
    2. Beseitigung von CA
    3. Schärfen
  6. Stapelverarbeitung und Scripte
  7. Programmierschnittstellen; Herstellung von Plugins
  8. Stitching (Panoramen und deren sinnvolle Entzerrung); Stitching von Dokumenten
  9. Blue- und Greenscreen

Das sind aber erstmal nur meine rein privaten Wünsche! Der Workshop soll in Kassel stattfinden, das liegt recht zentral in Deutschland und ist von "überall" gut erreichbar. Angesprochen sind alle Interessierten, egal woher sie kommen, wir werden den Workshop aber in Deutsch abhalten. Ich spreche verschiedene Stellen wegen der Finanzierung an, mein Ziel ist es, daß jeder teilnehmen kann, der möchte. Ich beabsichtige, das Ganze für die Teilnehmer weitgehend kostenlos zu ermöglichen, kann da aber im Moment noch keine Zusagen machen. Ob das ein Projekt von Wikipedia.de oder Commons wird, hängt von den Interessenten ab. Es gibt bereits eine Vorplanugsseite: de:Wikipedia:Fotoworkshop/Photoshop intensiv. Hier erstmal meine Frage, ob allgemein Interesse besteht, wer eventuell dabei wäre? Was würde euch interessieren als spezielle Themen? --Ralf Roleček 21:46, 13 March 2013 (UTC)

Sinnlose Kategorie?

Bin gerade auf der Suche nach einem bestimmten Bild darauf gestoßen. Mir erschließt sich nicht, wozu es in Category:Community centres in Germany nochmal eine Category:Dorfgemeinschaftshäuser gibt. Ist doch eigentlich überflüssig? Gruß --MdE ✉ [de] [com] 17:00, 14 March 2013 (UTC)

Nacktbild in Galerie

Das Foto "Nackt auf Kreta" wird von der Seite "Battle for crete" verwendet. Das passt meiner Meinung nicht zusammen.--Nadalo (talk) 16:26, 26 March 2013 (UTC)

Habs mal entfernt. Das lag daran, dass eine längst gelöschte ältere Datei denselben Dateinamen hatte. --Túrelio (talk) 16:43, 26 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 18:15, 26 March 2013 (UTC)

Betrachtungszähler - View Counter

Hallo Profis! Bei Wikimedia Commons bin ich noch ein Greenhorn und komme noch nicht richtig gut zurecht. Von Wipipedia (deutsch) bin ich es gewohnt, ganz unten eine Abrufstatistik für meine Artikel abrufen zu können. Bei Wikipedia (englisch) gibt es das auch, aber sehr viel komplizierter und aufwendiger - schade. Bei Wikimedia Commons vermisse ich solch ein Tool jetzt ein wenig. Vielleicht war ich bisher aber auch nur unfähig, diese Funktion zu finden und abzurufen. Ich fände es sehr interessant, sowas abrufen zu können. Gibt es eine Möglichkeit dazu? Vielleicht bin ich ja auch nicht der einzige, den sowas interessiert. Vielen lieben Dank! Frank Gosebruch (talk) 09:19, 15 March 2013 (UTC)

Es gibt http://toolserver.org/~magnus/glamorous.php. --Túrelio (talk) 09:24, 15 March 2013 (UTC)
Hey, das ist ja mal fix gegangen! Danke Túrelio! Ähm... also wenn jetzt nochmal nachfrage, dann bitte nicht sauer sein. Das Tool funktioniert, aber mir ist nicht ganz klar nach welchen Kriterien. Das wird auch (für mich) nicht ganz klar, wie die Ergebnisse zu interpretieren sind, d.h. welcher Zeitraum hier berücksichtigt wird. Ich hätte den Zeitraum eben gerne parametrisierbar, wie bei unserer deutschen (Wikipedia (Deutsch)) Abrufstatistik; zumindest aber erklärt, welcher Zeitraum da jetzt angezeigt wird. Naja, trotzdem mal einen dicken Dank an Dich!--Frank Gosebruch (talk) 09:51, 15 March 2013 (UTC)
Keine Ahnung, da ich ein Code-Dummy bin und das Tool kaum benutze. Am besten fragst du den Betreiber/Programmierer des Tools (Magnus[2]) oder wartest auf andere Antworter. --Túrelio (talk) 10:01, 15 March 2013 (UTC)
Die Abfrage zeigt nur, welche deiner Dateien in welchen Wikipedia-Artikeln eingebunden sind. Über die Aufrufhäufigkeit und -zeitpunkt sagt dieses Tool nichts aus. --тнояsтеn ⇔ 11:50, 15 March 2013 (UTC)
Ich habe soeben den Aufrufzähler in die Seiteninformation eingebaut (technische Info für Admins: MediaWiki:Pageinfo-footer). Er ist damit zwar nicht so prominent wie in der deutschsprachigen Wikipedia am Seitenende zu erreichen, aber über den Link „Seiteninformation“ links um Werkzeug-Block kommst du dorthin. Wichtig: Es werden nur die Aufrufe der hiesigen Dateibeschreibungsseite gezählt. Nicht aber, wie oft das Bild im Artikel angezeigt wurde. Raymond 11:48, 15 March 2013 (UTC)
privat server fehlt auch noch ein "e" in private. --тнояsтеn ⇔ 12:10, 15 March 2013 (UTC)
Hey Raymond, Du bist ja richtig große Klasse! Menschenskind, sooo schnell und dann auch noch am eigentlich richtigen Ort. Supppa, danke!--Frank Gosebruch (talk) 12:17, 15 March 2013 (UTC)
Zählt da wirklich nur die Bildbeschreibungsseite auf Commons oder werden auch deren Einbindungen in anderen Wikis mitgezählt (z. B. en:File:R.B. Graflex Series B.JPEG)? --тнояsтеn ⇔ 12:36, 15 March 2013 (UTC)

Neue Dateien in einer bestimmten (Sub-)Kategorie anzeigen lassen

Ist es möglich, alle Dateien, die neu in eine bestimmte Kategorie bzw. Subkategorie eingetragen wurden (sei es nun durch Upload oder erstmaliges Kategoriensetzen) sich irgendwie anzeigen zu lassen? Konkret geht es mir um Category:Quedlinburg. Da dort massenhaft Bilder hochgeladen werden, komm ich nur schwer nach, die neuen Bilder zu finden und in die richtigen Subkategorien zu packen. Jemand eine Idee? --Quedel (talk) 16:44, 17 March 2013 (UTC)

Mir fällt spontan nur Änderungen an verlinkten Seiten und die Sortierungsfunktion von VisualFileChange ein.
tools:~erwin85/relatedchanges.php schein auch Unterkategorien zu unterstützen, ist aber bestimmt extrem langsam. -- Rillke(q?) 17:38, 17 March 2013 (UTC)
Änderung an verlinkten Seiten hatte ich auch ausprobiert, funktioniert jedoch nur für eine Kategorie (bei hunderten bzw. demnächst tausenden Subkategorien jedoch unpraktisch). Die Seite relatedchanges ist schonmal ein Anfang, jedoch tauchen Dateien dort nur dann auf, wenn sie in der Kategorie sind und eine Änderung erfolgt ist. Hochgeladene Dateien erscheinen dort nicht. --Quedel (talk) 20:10, 17 March 2013 (UTC)
Vielleicht das Tool CatScan? --Jörgens.Mi Talk 20:13, 17 March 2013 (UTC)
Mit dieser Abfrage bekommst du alle Dateien in der Kategorie, sortiert nach Hochladedatum. Damit erwischst du schonmal alle neuen Dateien. Mit dieser Abfrage werden die Dateien nach Datum der letzten Bearbeitung sortiert. Ob diese Bearbeitung eine Änderung der Kategorie war, lässt sich damit jedoch nicht sagen. --тнояsтеn ⇔ 20:29, 17 March 2013 (UTC)
Oh Catscan macht mal wieder was. Aber vor allem die zweite Abfrage liefert falsche Ergebnisse, so wird für File:Dehio 47 Quedlinburg.jpg als letztes Bearbeitungsdatum 20130317231445 angegeben, die letzte Bearbeitung war jedoch 2008. Hab ich da 'nen Denkfehler? --Quedel (talk) 13:37, 18 March 2013 (UTC)
Hmm, da werden Erinnerungen wach... hier hatten wir ein ähnliches Problem: de:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 01#Unsichtbare Änderung? (die letzte Anwort dort ist wohl der Grund für das Datum). Wobei das Datum der letzten Änderung "von Menschenhand" eigentlich viel interessanter ist, als irgendein auf dem Server hinterlegtes Datum, das man nicht so richtig nachvollziehen kann. Mal schauen, was die Technikexperten dazu sagen ;) --тнояsтеn ⇔ 14:31, 18 March 2013 (UTC)

Kein Vorschaubild für File:Chiesa di San Michele (Anacapri) flooring 01.jpg

Hallo,

für das Bild File:Chiesa di San Michele (Anacapri) flooring 01.jpg wird keine Vorschau angezeigt, das Bild selbst ist jedoch anzeigbar. Da ich jetzt keinen UNterschied in der Erstellung zu meinen anderen Bildern erkennen kann, sollte sich das jemand mit etwas internen Kenntnissen ansehen. Danke MatthiasKabel (talk) 09:06, 24 March 2013 (UTC)

Kann sowohl an der enormen Dateigröße (30 MB) als auch an der Speicherung als jpeg-progressive liegen. Habs nun mal ohne progressive hochgeladen. --Túrelio (talk) 09:16, 24 March 2013 (UTC)
Danke, war wohl das progressive jpg, ich habe ansonsten auch schon Dateien mit knapp 100MB hochgeladen. MatthiasKabel (talk) 15:57, 24 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 10:09, 30 March 2013 (UTC)

Bitte Verschieben!

Hallo, leider habe ich mich verschrieben und würde die Datei gerne umbenennen, leider weiß ich nicht wo das geht. Es geht um diese Datei: File:Stolperstein Friedrike Barkowsky Badstraße 58 0056.JPG, ihr Name lautet aber FriedErike, demnach sollte die Datei in File:Stolperstein Friederike Barkowsky Badstraße 58 0056.JPG geändert werden. Dankeschoen. --FRZ (talk) 08:40, 29 March 2013 (UTC)

Habe das erledigt. Schau mal unter Commons:Dateien verschieben - hier kannst das künftig auch direkt beantragen. --4028mdk09 (talk) 08:47, 29 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 09:52, 30 March 2013 (UTC)

Logos

Ist es erwünscht, dass ein und dasselbe Logo mehrfach in unterschiedlichen Formaten hochgeladen wird wie hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Rgoehde ? --2A02:810D:10C0:E1:FC41:3C00:A3C4:D42A 21:29, 10 March 2013 (UTC)

→ Commons:Deletion requests/Files uploaded by Rgoehde --Leyo 22:18, 10 March 2013 (UTC)

Ich sehe gerade, dass die anderen Uploads des Benutzers Unternehmensbilder sind. Kann man hier Template:No OTRS permission since einbinden (obwohl der Text des Bausteins nicht so ganz passt)? DÜP gibts hier nicht, glaube ich? --тнояsтеn ⇔ 07:08, 12 March 2013 (UTC)

→ Commons:Deletion requests/File:CyFlow Cube 8 and Cube 6 Flow Cytometry Systems.jpg --Leyo 18:19, 20 March 2013 (UTC)

Passende Kategorie für Noten

Ich habe unter Category:BWV 232 Incipit etliche Notenbeispiele gesetzt. In der KALP wurde angeregt nach einer passenderen Kategorie als "PD-ineligible" zu suchen. Ist Category:PD Old wirklich passend? Hat jemand einen Vorschlag? Merci, --Wikiwal (talk) 22:32, 17 March 2013 (UTC)

Für das Werk von Bach selbst wäre wahrscheinlich der Baustein {{PD-old-auto-1923|1=1750}} (wodurch dann auch die Kategorisierung erfolgt) am passendsten. Das ist eine verbesserte, präzisere Version von PD-old, die beide Punkte, die für Commons wichtig sind, vereint: Der Autor ist vor mehr als 70 Jahren gestorben (damit gemeinfrei nach europäischem Recht) und das Werk wurde vor 1923 erstmals veröffentlicht (damit auch public domain nach US-Recht). Da du die Noten selbst gesetzt hast, könnte man diesen Baustein evtl. zur völligen Absicherung auch noch mit einem kombinieren, der deine eigene Arbeit freigibt - wobei diese evtl. als solche nicht schutzfähig ist und damit keine eigene Freigabe benötigt, aber in manchen Staaten könnte es anders aussehen, damit wäre das vielleicht doch nützlich. Gestumblindi (talk) 03:53, 19 March 2013 (UTC)
Hallo Gestumblindi, vielen Dank für Deine Hilfe und die Erläuterung! Gruß, --Wikiwal (talk) 09:18, 19 March 2013 (UTC)

kann man diese bilder von flickr nach commons laden?

kann man diese bilder von flickr nach commons laden? [3]. oder spricht die Lizenz dagegen? und wenns erlaubt ist - wie geht der Transfer von flickr nach commons am schnellsten, einfachsten? ich hätte ein paar bilder davon gern für de:WP-Artikel. --BotBln (talk) 17:56, 20 March 2013 (UTC)

Nein, kann man nicht. Commons erlaubt keine non-commercial Lizenzen. Kannst ja mal den Flickr user fragen, ob er Dir einige wirklich frei lizensiert. --Dschwen (talk) 17:59, 20 March 2013 (UTC)
Ansonsten siehe mal hier: Commons:Flickr files. --тнояsтеn ⇔ 18:24, 20 March 2013 (UTC)
Wäre mal gut wen das jemand übersetzen kann.--Sanandros (talk) 22:56, 20 March 2013 (UTC)

Modelbilder US-GOV

Hallo,

Diese Bilder sind wohl tatsächlich unter ~PD-US. Kann dann mal jemand den Eintrag auf der Blacklist entfernen, oder muss ich mich da an Magnus wenden? --Itu (talk) 21:41, 22 March 2013 (UTC)

Also ich habe sie jetzt mal gesichtet damit dem User nichts passiert. Warum der acc auf die Blacklist kommt musst du mal tatsächlich bei Magnus fragen. Denn so weit ich weiss kann man PD-USGov nicht so ohne weiteres bekommen und ausserdem kommt es oft vor dass Getty auch pics haben die von US Federal Behörden in ihrem Programm haben, was ja bei PD nichts dagegen spricht sie weiter zu verkaufen.--Sanandros (talk) 23:28, 22 March 2013 (UTC)
Ich traue dieser Sache nicht so ganz. Wir haben früher schon vergleichbare Bilder von "Heart Truth" gelöscht, nachdem wir sie auf gettyimages.com zu deren ganz normalen Kaufbedingungen gefunden haben. Auch dieses Bild wird bei Getty ganz normal zum Kauf als "rights-managed" angeboten. Ich weiß nicht welchem Risiko wir einen Nachnutzer, z.B. in Deutschland, wo Getty Images ja gerne und meist erfolgreich klagt, damit aussetzen. --Túrelio (talk) 10:23, 23 March 2013 (UTC)
Dass kommerzielle Bildagenturen das verkaufen, wundert mich nicht so arg, weil die verkaufen auch sehr banale Bilder zum Standardtarif afaik.
Und die Sorge um Nachnutzer kann für uns nur ein sekundärer Punkt sein, ggf. müsste man höchstens eine extra Warnung platzieren. --Itu (talk) 15:59, 23 March 2013 (UTC)
1) Es handelt sich dabei um die Agentur, die das Foto aufgenommen hat. 2) Nachnutzer-Sicherheit ist für uns sehr wohl relevant. 3) Du kannst dich gerne an 2 LAs von mir zu genau diesem Szenario beteiligen: Commons:Deletion requests/File:Nicholas Gonzalez.jpg und Commons:Deletion requests/File:Nicholas Gonzalez 2.jpg. --Túrelio (talk) 16:04, 23 March 2013 (UTC)

Hilfe benötigt bei selbstverschuldetem Chaos in Bildversionsgeschichte

Uff, ich hab Bockmist gebaut und diesmal komme ich nicht voran. Ich habe ein Bild gecropped und wollte es als neue Bildversion hochladen (das war wohl der 1. Fehler). Dann habe ich versucht, meine Bearbeitung zu revertieren, dabei aber falsch revertiert (2. Fehler) und dann habe ich mich immer mehr verwickelt.Weiß kemand Rat? Gruß,--Anglo-Araneophilus (talk) 20:00, 22 March 2013 (UTC)

Bildversionen kannst du nicht über die Versionsgeschichte revertieren, sondern unten in der Tabelle mit den Bildversionen (in der linken Spalte bei der gewünschten Version auf "zurücksetzen" klicken). Aber wieso willst du das tun? Deine beschnittene Version sieht doch gut aus. --тнояsтеn ⇔ 20:04, 22 March 2013 (UTC)
Danke schön für die superschnelle Hilfe! Hatte ich nicht geschnallt. Gruß,--Anglo-Araneophilus (talk) 20:35, 22 March 2013 (UTC)
Bitte. Aber nochmal die Frage: was war schlecht an der beschnittenen Version? --тнояsтеn ⇔ 22:02, 22 March 2013 (UTC)
Ich habe deine Frage erst jetzt bemerkt (bewege mich nur selten im Commons-Bereich und habe meine Konten nicht zusammengeführt) - ich find es sehr konstruktiv, dass du nachfragst, da mir tatsächlich nicht klar ist, wie ich in einem solchen Fall das nächste Mal am besten vorgehen sollte: die beschnittene Version wurde mir in einem verzerrten Format (komischerweise erscheint sie heute unverzerrt) angezeigt, so als ob die mit der Ursprungsversion gewählte Pixelanzahl in Breite und Höhe festgelegt sei und ein Croppen zu einer Verzerrung in den beiden gecroppten Dimensionen (in diesem Fall in einer Dimension) geführt hat - so habe ich die aufgetretene Verzerrung zumindest interpretiert (ich hatte am 22. März mehrmals den Brwoser aktualisiert, aber die Anzeige blieb verzerrt). Ich habe das Bild dann gestern als neue Version in gecroppter Form hochgeladen (mit Hinweis auf die Ursprungsversion), weil ich das so bei einem ähnlichen Fall gesehen habe. Eigentlich hatte ich versucht, das mit dem derivateFX-Tool zu machen, aber das hat keine Lizenz in dem Originalbild entdecken können und damit wurde der Vorgang nicht durchgeführt. Ich bin inzwischen recht verwirrt, was ich hätte tun sollen, habe mich hier allerdings auch wohl nicht sorgfältig genug eingelesen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (talk) 12:32, 24 March 2013 (UTC)
  • Zur Verzerrten Version: {{Clear client cache}}. (Also STRG+F5)
  • Zum Croppen: Das entfernen eines schwarzen Randes wird als kleine Änderung angesehen und somit sollte die neue Version direkt darüber geladen werden. Ich habe die beiden Bilder zusammen mit deiner deutschen Übersetzung und den Anmerkungen zusammengeführt. Danke dafür. --McZusatz (talk) 13:12, 24 March 2013 (UTC)

Copyrightvermerk in File:Stadtzentrum Richtung Hahnbaum Sommer.jpg

Hallo, ich bin kein Profi für Bildrechte aber ist ein © Atelier Oczlon in der Bildbeschreibung, mit einer Creative Commons-Lizenz 3.0 Unported zulässig? --Der Spatz vom Wallraffplatz (talk) 09:59, 24 March 2013 (UTC)

Jein. An sich bedeutet das (C)-Zeichen rechtlich nichts. Zudem, auch bei CC-lizenzierten Fotos verbleibt ja das Urheberrecht beim Urheber. Etwas problematisch ist es hier aber, weil der Ateliername nicht mit dem Benutzernamen übereinstimmt und weil er die Bildbeschreibung ersetzt. Hab den Benutzer mal angesprochen. Vielleicht mangelnde Erfahrung, da auf WikiVoyage aktiv. --Túrelio (talk) 10:09, 24 March 2013 (UTC)
Danke für deine Bemühungen. Gruß--Der Spatz vom Wallraffplatz (talk) 15:26, 24 March 2013 (UTC)

File:Flag of Republic of Cochinchina.svg

Man schaue sich die Versionsgeschichte an. Die Version mit den weißen Streifen ist definitiv falsch, darauf wird schon seit 50 Jahren hingewiesen. Könnte hier jemand mal die Seite für neue Upload sperren und die Versionsgeschichte ausmisten. So lange dort die falsche Versions drin ist geht der EW weiter. File:Flag of South Vietnam.svg hat ein ähnliches Problem, nur ist es dort nicht so wild.--Antemister (talk) 12:35, 24 March 2013 (UTC)

Einbindung eines Fotos von einem Wikimedia-fremden WIki

Vielleicht kann mir wer hier helfe. Im in Wienwiki erschient ein eingebundenes Foto nur als Linie. Im Wikipeida hingegen ist es korrekt. Wo kann da der Fehler oder das Problem liegen? danke K@rl (talk) 12:16, 29 March 2013 (UTC)

Die Thumbs geben einen 404. Wo das Konfigurationsproblem genau liegt kann ich dir nicht sagen, aber du kannst dich mal an den Admin vom Wiki wenden. --McZusatz (talk) 14:37, 29 March 2013 (UTC)
Kann es an den Umlauten im Dateinamen liegen? Da gab es mal Probleme mit MediaWiki, auch wenn ich jetzt den entsprechenden Bug nicht mehr finde. --rimshottalk 17:50, 29 March 2013 (UTC)
Ja, es ist der Umlaut. Siehe Commons:Help desk#Inbound from a strange Wiki, wo K@rl die gleiche Frage gestellt hat. Lupo 20:24, 29 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Jcornelius (talk) 23:17, 7 April 2013 (UTC)

bitte kategorie einbinden

hallo,

bevor schon wieder hinter mir her geräumt werden muss, mochte ich darum bitten, das die Kategorie: Cultural heritage monuments in Frankfurt-Praunheim|Kulturdenkmäler in Frankfurt-Praunheim (Frankfurt / Main) richtig angelegt und einsortiert wird. --Woelle ffm (talk) 10:37, 21 March 2013 (UTC)

Siehe Category:Cultural heritage monuments in Frankfurt-Praunheim. --тнояsтеn ⇔ 11:29, 21 March 2013 (UTC)
Wird da noch mehr kommen oder warum hat die cat nur eine cat drin?--Sanandros (talk) 23:07, 22 March 2013 (UTC)
da wie noch mehr kommen, auch kommen noch Bilder. ich brauch nur noch das Buch dazu und siehe auch de:w:Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Frankfurt-Praunheim--Woelle ffm (talk) 14:50, 27 March 2013 (UTC)
So, alles was ich zu Praunheim gefunden habe, ist eingetragen und kategorisiert. hoffe ich habe die Kat´s richtig gesetzt. --Woelle ffm (talk) 12:31, 28 March 2013 (UTC)

wie genau geht das mit CfD?

Ich habe vorher Category:Cyrtodactylus malcomsmithi angelegt und direkt danach versucht eine Kategorie-Diskussion zu starten, da zwar die IUCN die Art so bezeichnet, aber dies meiner Meinung nach ein Tippfehler ist, die Erstbeschreibung spricht von Cyrtodactylus malcolmsmithi und die Art wurde zu Ehren von Malcolm Smith benannt (Anreißer- und Erklärungstext, jetzt die eigentliche Frage).

Jetzt glaube ich alle vom Template verlangten Schritte durchgeführt zu haben, aber auf der Monatsseite ist weiterhin die Box sichtbar, mit allem, was ich für eine gelungene CfD so zu tun habe - was habe ich falsch gemacht/vergessen?

Danke, Rbrausse (talk) 14:22, 27 March 2013 (UTC)

Zu deinem eigentlichen Problem: keine Ahnung. Ich würde aber statt einer Löschung lieber die Vorlage {{Invalid taxon category redirect}} benutzen. --тнояsтеn ⇔ 14:39, 27 March 2013 (UTC)
Eben bei dem invalid bin ich mir unsicher - alle sich auf IUCN/TIGR berufenden (abschreibenden?) Quellen schreiben von malcomsmithi, der Rest von malcolmsmithi - inwieweit der Erstbeschreiber automatisch Recht hat kann ich bei den Biologen und ihren Benamsungsregeln nicht qualifiziert einschätzen... Rbrausse (talk) 14:49, 27 March 2013 (UTC)
Zur fachlichen Frage könntest du de:Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie konsultieren. Man könnte statt der "Invalid"-Vorlage auch einfach {{Category redirect}} nutzen. --тнояsтеn ⇔ 15:04, 27 March 2013 (UTC)
"Schuld" an der Box war übrigens der Folgeabschnitt → gelöst. --тнояsтеn ⇔ 19:07, 27 March 2013 (UTC)
da wäre ich nie drauf gekommen. Danke! Rbrausse (talk) 08:55, 28 March 2013 (UTC)

Bratislava Rudnayovo nam busta F Liszta.jpg

Hallo! Mir sind eben diese Änderungen durch eine IP aufgefallen. Frage: Hat so was irgendeine Grundlage, oder sollte es revertiert werden? lewenstein (talk) 15:41, 27 March 2013 (UTC)

Bei der IP könnte es sich um User:Peter Zelizňák handeln. Ich würde nachfragen und ggf. um Einloggen bitten. --Leyo 16:54, 27 March 2013 (UTC)
Es geht übrigens um hunderte Bilder: Special:Contributions/195.28.82.137. --тнояsтеn ⇔ 19:03, 27 March 2013 (UTC)
Hm, sehr wahrscheinlich ist es Peter Zelizňák. Ich möchte allerdings einen User, der ansonsten fast ausschließlich auf sk-wiki unterwegs ist, nicht auf Deutsch ansprechen. lewenstein (talk) 08:52, 28 March 2013 (UTC)
Die Botschaft listet moegliche Uebersetzer einer Anfrage. --AKlapper (WMF) (talk) 11:30, 28 March 2013 (UTC)

Finden einer Lizenz für eingescannte Blätter

Hallo, ich habe drei eingescannte Seiten hochgeladen und in einen Wikipedia-Artikel eingebunden. Die Vorlagen stammen aus dem Archiv der Handwerkskammer Reutlingen und sind ebenfalls in der Chronik der Handwerkskammer Reutlingen (bei der ich Mit-Autor bin) aufgenommen. Leider ist mir trotz umfangreicher Recherche nicht klar, welche Lizenz ich auswählen muss, damit die Scans in Wikipedia verbleiben können. Hier sind die Blätter zu finden: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:MyGallery&withJS=MediaWiki:JSONListUploads.js&gUser=Alf+bou Für einen hilfreichen Tipp wäre ich dankbar. Alfred Bouß --Alf bou (talk) 12:22, 27 March 2013 (UTC)

Hilft dir ein Blick in Category:Reichsgesetzblatt (Germany) weiter? --PigeonIP (talk) 13:16, 27 March 2013 (UTC)

Eigentlich nicht, weil es ja nur eingescannte Deckblätter sind; und das dritte Dokument ist der Scan eines Mietvertrages aus dem Jahr 1901. --Alf bou (talk) 14:23, 27 March 2013 (UTC)

auch das Deckblatt eines Gesetzes fällt unter die Gemeinfreiheit behördlicher Werke, damit ist Template:Deutsches Reichsgesetzblatt 1897 passend. Die beiden anderen Seiten sind meiner Meinung nach unter der Hürde für den Urheberschutz und können mit Template:PD-text versehen werden. Rbrausse (talk) 14:34, 27 March 2013 (UTC)

Zu der Vorlage: Aus meiner Sicht sind die Gesetzblätter nicht ausreichend beschrieben - es sollten zumindest der Titel und wichtige inhaltlichwe Stichwörter in ver Beschreibung genannt werden, damit das inhaltlich wichtige Blatt auch über die Suchfunktion von Commons gefunden werden kann. Dafür müßte ein weiterer Parapeter für eine ergänzende Beschreibung des Inhaltes vorgesehen werden. Kersti (talk) 11:46, 28 March 2013 (UTC)

Würde es ausreichen, auf das Gesetz von 1897 hinzuweisen oder sollten Stichworte zu den einzelnen Paragraphen aufgezählt werden? Ich habe die Beschreibung zum Gesetzblatt schon einmal ergänzt. --Alf bou (talk) 13:07, 28 March 2013 (UTC)

Die von dir hochgeladenen Dateien scheinen mir ausreichend beschrieben. Meine Kritik bezog sich jedoch nicht auf Deine Uploads sondern auf diese Vorlage: Template:Deutsches Reichsgesetzblatt 1897, die keine individuelle Beschreibung der Gesetze vorsieht. --Kersti (talk) 22:00, 29 March 2013 (UTC)

Template:Multilingual description

Ist es nicht sinnvoll, diese Vorlage auch bei der Dateibeschreibung (so wie hier) einzusetzen? Technisch ist das problemlos möglich, mich wundert nur, dass dies nicht weiter verbreitet ist.--Leit (talk) 16:27, 29 March 2013 (UTC)

Also mir persönlich gefällt es eigentlich besser, wenn mir immer alle Sprachen angezeigt werden. --тнояsтеn ⇔ 09:54, 30 March 2013 (UTC)
Das lässt sich doch auch bei der Multilingual description einstellen. Im angestrebten Endzustand ist eine Anzeige aller Sprachen ohnehin nicht praktikabel, da diese sich dann über eine gesamte Seite erstrecken würden. Schon ab fünf angezeigten Sprachen wäre das m.E. eine Überlastung der Infobox. Nun, einen wirklichen Grund für die Anzeige von zwingend jeweils mehr als einer Sprache kann ich jedoch nicht erkennen, da keinen Informationsgewinn beinhaltend. Wer einfach aus reinem Interesse z.B. als Deutscher die englische Version lesen will, kann diese ja einstellen bzw. sich standardmäßig alle Sprachen anzeigen lassen. Dass die Mehrzahl der Benutzer ein solches Interesse hat, würde ich aber eher bezweifeln.--Leit (talk) 10:57, 30 March 2013 (UTC)

komprimiertes JavaScript kaputt?

Ich bekomme zur Zeit haufenweise JavaScript-Fehler hier auf Commons, wenn ich angemeldet bin. Der Firebug meldet "cssText.indexOf is not a function" und das beim einfachen Laden einer Seite schon 15–22 mal. Im UploadWizard hat sich der Fehlerzähler auf 185 erhöht, bis ich eine Datei hochgeladen und "veröffentlicht" habe.

Auch sehen manche Stellen eigenartig aus. So ist im UploadWizard statt des "Fortschrittsbalkens" oben (Lernen→Hochladen→Lizenz wählen→Beschreiben→Nutzen) eine Liste zu sehen, ähnlich der, die man mit Wikiformatierung "*" erzeugt. Der Fortschrittbalken unten beim Hochladen ist viel niedriger und die Knöpfe ("Hochladen", "Füge eine weitere Datei hinzu", ...) sind richtige Knöpfe.
Beim Aufrufen einer Seite mit einem Video wird zwar das Vorschaubild geladen, dann aber durch das Karo-Raster ersetzt, das normalerweise bei transparenten Bildern durchscheint, und schließlich durch eine weiße Fläche. Wenn ich dann mit der Maus auf die weiße Fläche gehe, wo normalerweise das Vorschaubild sein müsste, dann erscheint in der linken oberen Ecke des – nicht vorhandenen – Vorschaubilds der Text "Menü/WebM 360P/0:00" (statt des Schrägstrichs ein Zeilenumbruch).

Ich habe versucht, den Fehlermeldungen per Firebug etwas weiter auf den Grund zu gehen, aber das normalerweise ausgelieferte JavaScript ist aufgrund der Kompression nicht wirklich gut lesbar. Und der Witz ist: Wenn ich an die URL einer Seite &debug=true dran hänge, um lesbareren JavaScript-Code zu bekommen, dann funktioniert alles fehlerfrei. D.h. keine Fehlermeldungen und alles sieht normal aus, sowohl im UploadWizard als auf auf der Dateibeschreibungsseite des Videos.

Kann es sein, das beim Komprimieren der JavaScripte etwas schief gegangen ist?

Browsercache habe ich natürlich geleert, mich auch ab- und wieder angemeldet, Browser auch neu gestartet. Purgen einer Seite hat nichts gebracht, ebensowenig das Umstellen des Skins auf Vektor (normalerweise benutze ich Monobook) --Rückwärtsfahrer (talk) 10:11, 23 March 2013 (UTC)

Schalte mal irgendein JavaScript-Gadget an oder aus. Das wird eine Neuerstellung der komprimierten "Datei" erzwingen. Ich leide unter keinem der beschriebenen Symptome. -- Rillke(q?) 11:11, 23 March 2013 (UTC)
Danke, das scheint geholfen zu haben. --Rückwärtsfahrer (talk) 11:26, 23 March 2013 (UTC)
...oder auch nicht. Das war wohl nur ein temporärer Erfolg, bis ich die nächste Datei fertig hochgeladen hatte (in einem Tab, wo ich &debug=true an die URL des UploadWizards gehangen hatte). Jetzt habe ich sogar mal alle Helferlein deaktivert, aber die Symptome bleiben. --Rückwärtsfahrer (talk) 12:01, 23 March 2013 (UTC)
Hast Du Deinen Browsercache mal versucht über die Menüs zu leeren? Im Firefox z.B. Ctrl+⇧ Shift+del (oben im select "alles" und bei den checkboxes nur cache wählen). Im IE heißt es "temporäre Internetdateien löschen". cssText.indexOf scheint auch von keinem speziellen Commons-JavaScript zu kommen. Hört sich eher nach jQuery-internals an. Hast Du irgendwelche AddOns/Extensions, die mit jQuery arbeiten kürzlich in Deinem Browser installiert? -- Rillke(q?) 18:34, 23 March 2013 (UTC)
Bisher hatte ich den Browsercache nur per Menüpunkt Einstellungen im Bearbeiten-Menü gelöscht (ist übrigens ein Firefox, kein IE). Jetzt habe ich mal die Tastenkombination ausprobiert – Ergebnis war, dass ich nun die Fehlermeldungen auch unangemeldet bekomme. Ich hatte in der Tat auch kürzlich ein neues AddOn installiert. Dieses AddOn zu deaktivieren hat aber auch nichts gebracht.
Die Fehler verursachende Zeichenkette cssText.indexOf kommt übrigens nur in der Datei [4] vor, wenn ich das richtig sehe – scheint also wirklich ein jQuery-Problem zu sein. --Rückwärtsfahrer (talk) 20:39, 23 March 2013 (UTC)

Eher MW-core. canExpandStylesheetWith wird vermutlich mit einem undefined oder irgendetwas, das kein String ist, aufgerufen. Wenn Du den Fehler finden möchtest, kannst Du mal den JS-Debugger in FF starten Ctrl+⇧ Shift+S. Dann beim Zahnrad ( ., rechts) "Bei Ausnahmefehlern anhalten" anklicken, Seite neu laden (Ctrl+F5). Dann den Aufrufstapel (Stack; wird links vor weißem Hintergrund angezeigt) kopieren und zusammen mit dem Wert der Variablen (cssText dessen Wert rechts angezeigt wird) hier posten. Dabei beachten, dass mehrere Ausnahmefehler auftreten (einfach den "play"-button  .) bis der richtige Fehler, der auch in der Fehlerkonsole erscheint, da ist (canExpandStylesheetWith sollte im Stack ganz oben angezeigt werden). Aber nur wenn Du Lust und Zeit hast. -- Rillke(q?) 22:29, 23 March 2013 (UTC)

Wie oben erwähnt, hab ich den Firebug installiert und daher keine JS-Konsole mehr. Aber mit dem Firebug kann ich die Skript-Ausführung ja auch bei jedem Fehler anhalten lassen. Die Stackanzeige bringt mir dann jeweils nur 2x den Aufruf getMarker(cssText=237) untereinander. Die Zahl bei jedem Anhalten eine andere. Auch wenn ich die Seite neu lade, kommen andere Zahlen, ohne dass ich ein wirkliches System erkennen kann. Die einzige Regelmäßigkeit ist, dass die Zahlen bei jedem Anhalten kleiner oder gleich der Zahl beim vorherigen Stopp sind.
Die Funktionen canExpandStylesheetWith und getMarker stehen in der komprimierten JS-Datei übrigens in derselben Zeile. Ich weiß nicht, ob der Firebug da eventuell durcheinander kommt.
Und wenn ich eine Seite mit &debug=true aufrufe und einen Breakpoint in die Funktion canExpandStylesheetWith setze, bleibt das Skript gar nicht stehen.
Interessanterweise wird mir das Video(vorschaubild) jetzt aber nicht mehr versteckt, sondern es wird nur noch das Vorschaubild angezeigt, aber ohne Bedienelemente. --Rückwärtsfahrer (talk) 14:08, 24 March 2013 (UTC)
Jupp, Firebug ist für komprimiertes JS IMHO unbrauchbar. Der Stack wird dann immer völlig falsch angezeigt. In der Funktion getMarker gibt es nämlich gar keine Variable cssText. Eigenartigerweise habe ich den nativen JS-Debugger trotz Firebug noch. Einst steht fest: Es sollten keine Zahlen, sondern Strings sein. Da scheint ein RL-Modul ein fehlerhaftes CSS hinzufügen zu wollen. Jetzt gilt es dieses ausfindig zu machen. Es gilt Ausschau nach mw.loader.implement im Stacktrace zu halten. -- Rillke(q?) 21:27, 24 March 2013 (UTC)


Sieht es etwa so aus? -- Rillke(q?) 16:00, 25 March 2013 (UTC)

Das Problem ist in der Fehlerdatenbank unter bugzilla:46401 eingetragen, und ein Entwickler arbeitet momentan daran das Problem zu beheben. --AKlapper (WMF) (talk) 15:17, 26 March 2013 (UTC)

Ja, genau so sah das Design aus. Und die Erwähnung einer Race Condition in bugzilla:46401 passt auch dazu, dass ich immer andere Fehlerzahlen hatte. Allerdings könnte die Ursache für mein Problem auch bugzilla:46575 sein - auf dem Rechner, wo ich das oben geschrieben habe, läuft FF11. Der behauptet übrigens ebenso, dass er aktuell sei, wie der FF13 hier auf dem Netbook, auf das ich grade wegen Netzwerkproblemen ausweiche. Den aktuellsten Firefox mal probeweise an der Paketverwaltung vorbei zu installieren hatte leider nicht geklappt, sonst hätte ich die Ursache „veralteter Browser“ schon selber mal eingrenzen/ausschließen können.
Dass der Firebug inzwischen die Browsereigene JS-Console nicht mehr ersetzt, sondern seine eigene nur hinzufügt, hatte ich noch gar nicht bemerkt. Wobei ich die originale Konsole auch nicht mit Ctrl+⇧ Shift+S, sondern mit Ctrl+⇧ Shift+K aufrufen kann, sofern das nicht noch was anderes ist. Denn eine Funktion zum Anhalten bei Fehlern kann ich dort nicht entdecken (in beiden FF-Versionen nicht). Aber das ist ja letztlich auch egal, da die Ursache meines Problems inzwischen identifiziert und anscheinend auch abgestellt ist/sein wird. --Rückwärtsfahrer (talk) 19:02, 26 March 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Rillke(q?) 15:27, 11 April 2013 (UTC)

Upload gleicher Name

Tracked in Phabricator
Task T48741

Dieses Gif wollte ich beim Upload als File:Nickel-hydrogen_battery.gif benennen, ging aber nicht weil das angeblich existieren würde. Es existiert aber nur File:Nickel-hydrogen_battery.jpg. Vielleicht kann das mal jemand fixen, oder ist das gewollt? --Itu (talk) 22:48, 24 March 2013 (UTC) PS: Könnte da jemand einen Bot losschicken um das .jpg global zu ersetzen? --Itu (talk) 22:51, 24 March 2013 (UTC)

Die Einbindungen der JPG-Datei wurden scheinbar schon alle ersetzt. Ich habe jetzt mal den Superseded-Baustein gesetzt: [5]. Zum eigentlichen Problem kann ich leider nichts sagen, m. E. hätte File:Nickel-hydrogen battery.gif funktionieren müssen. --тнояsтеn ⇔ 08:38, 25 March 2013 (UTC)
Dieses (neu eingeführte?) Feature sollte in der Tat überdacht werden. Ich vermute man muss sich auf bugzilla melden, um das zu richten. Falls gewünscht kann die Datei aber auf den Zielnamen verschoben werden; Das klappt! --McZusatz (talk) 18:19, 25 March 2013 (UTC)
Und nebenbei: Du hättest auch PNG als Format nehmen können. Bei GIF ist deine Farbpalette auf 256 Bit beschränkt. Das fällt bei eher grauen Bildern zwar nicht so auf, aber ist auch noch in den Thumbnails vorhanden. --McZusatz (talk) 18:22, 25 March 2013 (UTC)
Ich hab das Original genommen, das jpeg vorher war offenbar ein schlechter screenshot. --Itu (talk) 22:49, 25 March 2013 (UTC)

Ich habe auch viel Schwierigkeiten mit diesem "Feature"! Ich arbeite oft in en:WP:GL/I, und wenn man einen Bild das schon als .jpg vorhanden ist, als .svg wiederherstellet, will man es gleich hochladen, nicht erst unter einer andere Name hochladen und dann verschieben. Ist das schon auf Bugzilla? Ich werde mal gucken... --Slashme (talk) 19:31, 31 March 2013 (UTC)

Ich habe einen Bug gegen den Mediawiki Projekt gemeldet. Wenn das falsch ist, sag mir bitte! --Slashme (talk) 19:43, 31 March 2013 (UTC)

Hochladeformular, Vorschau-Button

Gibt es eigentlich den Vorschau-Button im Standard-Hochladeformular nicht mehr? Ich habe den jedenfalls schon seit geraumer Zeit nicht mehr und auf meine kürzliche Anfrage bezüglich dieses Problems erhielt ich Null-Antworten! Ich wäre sehr froh, wenn sich jemand mit Kenntnis dieses Problems, resp. der Hochladeumgebung melden würde. -- Хрюша ?? 06:32, 27 March 2013 (UTC)

Ich weiss, dass Du (und anscheinend nur Du) immer wieder 'mal Probleme mit diesem Vorschau-Knopf hast. Warum das aber bei Dir auftritt, weiss ich auch nicht. Am JavaScript, das diesen Knopf erzeugt, hat sich jedenfalls schon seit langem nichts mehr geändert. Lupo 12:00, 27 March 2013 (UTC)
Ja, scheint ein «persönliches» Problem zu sein ;0], denn es tritt ja auf zwei unterschiedlichen Rechnern mit Windows XP wie mit OS X auf und mit IE wie mit Safari ... ... strange! -- Хрюша ?? 12:37, 27 March 2013 (UTC)
Nein ich hab das auch.--Sanandros (talk) 21:41, 27 March 2013 (UTC)
Bei mir war es immmer mir mal so , mal so. Z.Z. geht es jedoch nicht. --Botaurus (talk) 16:03, 28 March 2013 (UTC)
Alos ich finde bei DEM hochladeformular auch keinen Vorschaubutton - also ist es kein persönliches Problem. Ich weiß nur ehrlich nicht, ob es einen solchen Vorschaubutton überhaupt jemals gegeben hat. --Kersti (talk) 21:55, 29 March 2013 (UTC)
Bei dem von dir verlinkten Formular habe ich einen Vorschaubutton. --тнояsтеn ⇔ 09:50, 30 March 2013 (UTC)
Eben! Wenn er nicht mal vorhanden gewesen wäre, würde sich die Frage in dieser Form ja auch nicht stellen. Das Problem wurde ja auch schon mehrmals gefixt, die Wirkung war jedoch scheinbar keine konstante. Irgend etwas muss da somit instabil sein.
Und wenn man die Zahl der Edits tief halten will, erachte ich eben diese Vorschaumöglichkeit als ein gutes Mittel dazu. Da die Wiki-Syntax nicht die klarste ist, passiert es leicht, dass man noch einen Fehler drin hat, der einem im Quelltext nicht auffällt, in der Vorschau aber ohne Probleme ersichtlich ist. Unabhängig davon sehe ich einfach gern, was ich verbreche, bevor ich es auf die Menschheit loslasse. -- Хрюша ?? 10:36, 30 March 2013 (UTC)
Wenn sich niemand dieses Problems annehmen will/kann, dann wird halt jeweils editiert, bis der Beitrag sitzt. Ist zwar nicht meine Art so zu arbeiten, aber was soll's! Wenn ich sehe, mit welchen programmtechnischen Herausforderungen man sich hier herumschlägt, erstaunt es mich schon ein wenig, dass dieses Problemchen nicht gelöst werden kann! -- Хрюша ?? 07:04, 11 April 2013 (UTC)
Gibt es denn beireits einen Bug zu dem Thema? Ohne dieses wissen die Entwickler erstmal von nichts. Und machen folglich auch nichts. --тнояsтеn ⇔ 07:08, 11 April 2013 (UTC)
Das Thema wurde von mir hier schon mehrmals angesprochen. Wozu ist dieses Forum da? Damit der normale Hochlader ein Problem ansprechen kann oder damit er sich erstmal in die komplexen Strukturen von Wikimedia vertieft? Muss ich als Normalnutzer wissen wo und wie man einen Bug meldet? Ganz bestimmt nicht! -- Хрюша ?? 11:12, 11 April 2013 (UTC)
Die Frage war nicht explizit an dich gerichtet, sondern allgemeiner Natur. Weil irgendwer muss dazu wohl einen Bug anlegen. Wenn sich hier niemand meldet, kann ich mich daran versuchen, auch wenn ich den technischen Hintergrund genausowenig verstehe. --тнояsтеn ⇔ 11:42, 11 April 2013 (UTC)
Thorsten, hast du da jetzt etwas unternommen oder verschwindet das Problem wieder in die Versenkung? -- Хрюша ?? 06:20, 24 April 2013 (UTC)
Habs jetzt gemeldet unter bugzilla:47594. --тнояsтеn ⇔ 06:42, 24 April 2013 (UTC)
Das wird nicht viel bringen. Bugzilla ist für Probleme mit der MediaWiki-Software selbst. Dieser Vorschau-Knopf wird aber von einem JavaScript hier auf Commons generiert. Lupo 08:11, 24 April 2013 (UTC)
Wer nicht wagt, der nicht gewinnt ;) --тнояsтеn ⇔ 15:30, 24 April 2013 (UTC)

Kersti und Chriusha, würdet ihr den Test auf Commons:User scripts/Diagnostic durchführen und mir das Ergebnis mailen? Evtl. auch noch welche Browser Add-Ons ihr nutzt. Ich sehe den Button mit FF 20.0.1 -- 15:45, 24 April 2013 (UTC)

Herzlichen Dank an Rainer, der das Problem gefunden und geholfen hat!
Bleibt bei mir die Frage, weshalb solch ein Basic über ein Gadget aktiviert werden muss, das Otto-Normalhochlader kaum finden kann und das, wie sich hier zeigte, niemand zu kennen scheint? -- Хрюша ?? 11:04, 27 April 2013 (UTC)
Eigentlich ist es und war es als |default gekennzeichnet. Ich weiß nicht woran es liegt, dass es offenbar bei einigen Benutzern deaktiviert ist. Also hier noch einmal die Zusammenfassung für das Archiv:
-- Rillke(q?) 21:07, 27 April 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Хрюша ?? 11:04, 27 April 2013 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2013/March&oldid=128246322"