User talk:Ollemarkeagle

English: Welcome to the Commons, Ollemarkeagle!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki ‒ it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page without embedding the image, type: [[:Image:Foo.jpg]], which produces: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

— [[Manecke]] 14:19, 30 March 2008 (UTC)

image: Wappen_Landkreis_Teltow-Flaeming.png/140px-Wappen_Landkreis_Teltow-Flaeming.png

Das überschriebene Wappen ist falsch (verzerrt). Die korrekte Version ist hier zu finden: http://www.teltow-flaeming.de/de/landkreis/wissenswertes/hoheitszeichen/wappen.php. KM

Wappenkategorisierungen

Hallo Ollemarkeagle. Auf commons gibt es weder ä. ö. ü noch ß, deshalb wird ä zu a, ö zu o, ü zu u und ß zu ss. Verlinkt man auf die Umlaute oder ß, werden die Kategorien alphabetisch falsch geordnet. Bitte auch bei Landkreiswappen das "Landkreis" weglassen, weil sonst diese Wappen in der Landkreiskategorie unter "L" erscheinen. Auch eine Auseinanderschreibung zweier Namensteile kann zu falscher Einordnung führen. In allen 301 Wappenkategorien nach Landkreisen ist es einheitlich so durchgezogen, dass der deutschsprachige Leser (den die deutschen Wappen nun mal am ehesten interessieren), die Wappen nach deutschsprachigem Alphabet wiederfinden. Ich habe die Umlaut-Kategorisierungen wieder zurückgesetzt. gruss Geograv (talk) 03:14, 27 August 2008 (UTC)

Image:Wapen Sassnitz.svg

Du kannst ja meinetwegen meine und anderer Leute hochgeladene Wappen überschreiben, wenn deine Version besser ist, aber zumindest die Dateibeschreibung solltest du lassen, bzw. bearbeiten und nicht einfach überschreiben. Bei Image:Wapen Sassnitz.svg hast du das {{nds|Wapen vun de Stadt Sassnitz}} rausgelöscht. Das war bei Image:Wappen Plate.svg auch schon so, wo du das Bild unter neuem Namen hochgeladen hast und das alte hast löschen lassen, ohne die Dateibeschreibung aus dem alten zu übernehmen. Die Aktion hat bei Sassnitz dazu geführt, dass das Bild im Anschluss auf den hochdeutschen Namen Image:Wappen Sassnitz.svg verschoben wurde, weil man den Namen für einen Tippfehler hielt. In der Beschreibung tauchte Wapen ja nicht mehr auf, sonst wäre es wohl den Bearbeitern wohl aufgefallen, dass das seine Richtigkeit hatte. Ich möchte darum bitten, dass du demnächst darauf achtest. --Slomox (talk) 18:59, 29 November 2008 (UTC)

File:Wappen Neenstetten.svg

Please have a look on this file. In the original version there is no white space in the left-top part of the coat of arms. A fix would be needed, I think. Thanks a lot for your great work! /odder 09:05, 8 January 2009 (UTC)

File:Wappen Rottenburg am Neckar.svg

Hello Ollemarkeagle !

Thank you for uploading a new version of that file. I removed Category:Rottenburg am Neckar, because the file is already categorized in the Subcategory Category:Emblems (Rottenburg am Neckar). Thank you for your efforts --MaiusGermanicus (talk) 21:27, 8 January 2009 (UTC)

File:Coat of Arms of Dill.svg

I have reverted your edit concerning this file. I don't think the fact the name is in English makes it inappropriate. --Fhmann (talk) 08:57, 18 February 2009 (UTC)

Das kann ich für eine Antwort nicht akzeptieren! „Vollkommen falsch“, ja, aber warum? --Fhmann (talk) 14:47, 18 February 2009 (UTC)

Meines Wissens ist die Konturierung des Schaches keineswegs eine heraldische Spielregel. Also bildet das keinen Grund. Ich denke noch dass Deine Löschung nicht benötigt ist. --Fhmann (talk) 17:39, 18 February 2009 (UTC)

Look Ollemarkeagle, I have asked the admin to revert the deletion. Your arguments have not convinced me. I based this file in the CoA I found here. I think my version is better in many aspects, but I don't think either version is superior. So my proposal to you is that we keep both files. I just want it to be an alternative version. You can keep yours (the official one) in the de.WP, just don't delete this one, I put quite some work in it, and there is no such thing as "the one true design", heraldry is quite an open field. Regards. --Fhmann (talk) 20:02, 18 February 2009 (UTC)

I understand that Mr. Mantzsch is the official designer, but the blasonierung is centuries old! I don't suppose they have changed it now. So my version is also, according to heraldry, OK (if there is a mistake, I can correct it). And it is a different version. So why do you feel it must be deleted? I don't understand this. A redesign is a redesign, but a CoA can have multiple designs, all of which will be acceptable. --Fhmann (talk) 20:28, 18 February 2009 (UTC)

Your PNG COAs...

... should be marked with {{Convert to SVG}}. It would be nice if you do it by hand or give me a list so I could do it with my bot. odder 11:08, 13 March 2009 (UTC)

• I've just had enough time to create the list. I'll add to all of these files {{convert to SVG|coat of arms}}. Let me know what do you think about that idea and feel free to update the list. Best, odder 11:47, 13 March 2009 (UTC)
  • All categorized. odder 15:00, 14 March 2009 (UTC)

You have been blocked for a duration of 1 day

You have been blocked from editing Commons for a duration of 1 day for the following reason: I think you will definitely need a day for thinking over why do we need vectorized coats of arms.. If you wish to make useful contributions, you may do so after the block expires. If you believe this block is unjustified, you may add {{unblock|(enter your reason here) ~~~~}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. See also the block log. For more information, see Appealing a block.

odder 11:18, 19 March 2009 (UTC)

Hello Odder, please read this by translating it with a web tool and think about this block once again. A file format couldn't be so important that you have to block the user. --Niteshift (talk) 19:45, 19 March 2009 (UTC)

Four-eye principle: Unblocked. --32X (talk) 22:26, 19 March 2009 (UTC)

@Niteshift. Surely it can be so important! As long as you don't consider the blocking-time in relation to the possible disadvantage consequences of file-formats (not to mention repeative missbehaviour in many cases in similar file-format problems!), your statement is obviously wrong. :-( Moreover in this actually case, it tells me (and others) much about you two guys' characters, that You and Ollemarkeagle dislike to wait 24 h for expire. Achim1999 (talk) 11:50, 29 May 2012 (UTC)

{{Convert to SVG}} thing

I urge you to read something about public domain before writing to me in such a manner. If a picture is in public domain, I don't care about any of the words that any of your German heraldicians may have said. odder 15:33, 24 March 2009 (UTC)

Tonlage bei Kommentaren

Hallo Ollemarkeagle, es ist leicht nachzuvollziehen, dass bestimmte Aktionen ärgerlich sein können und dann auch eine klare Stellungnahme nach sich ziehen können. Meines Erachtens bist Du jedoch mit diesem Kommentar bei Odder etwas über das Ziel hinausgeschossen, wenn Stichworte wie schwachsinnig fallen. Ich gebe Dir in der Sache (soweit ich bei der Heraldik durchblicke) uneingeschränkt recht, aber am Ende nützt es niemandem, wenn Konflikte unnötig durch die Wahl ungeeigneter Formulierungen eskalieren. Scheue Dich bitte im Zweifelsfall nicht, auch andere Admins zu kontaktieren oder eine Notiz auf einem der Admin-Foren zu hinterlassen, wenn offenbar Admin-Entscheidungen nicht unseren Richtlinien entsprechen. Nachdem ich (reichlich spät) von dem Grad der Eskalierung erfuhr, habe ich hier eine Diskussion der Admin-Entscheidungen bei einer konkreten Datei eröffnet. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 14:37, 28 March 2009 (UTC)

Bitte

hier weiterlesen, ggfs. Senf dazu abgeben. Rauenstein (talk) 07:21, 29 March 2009 (UTC)

Wappen des Landkreises Görlitz

Hallo Ollemarkeagle, File:Wappen Landkreis Goerlitz.png zeigt den Entwurf des Landkreiswappens, in dem die Mauer höher ist, als im aktuellen Wappen. [Angesichts der Tatsache, dass das NOL-Wappen quasi nur um den schlesischen Adler ergänzt wurde, kamen bei der größeren Mauer gedankliche Assoziationen mit dem Wiederaufbauwunsch einer anderen Mauer auf. ;-)] Kannst du bitte eine Grafik des genehmigten Wappens besorgen? Gruß, 32X (talk) 20:28, 19 May 2009 (UTC)

Auch mir ist der Unterschied aufgefallen. Bitte um ein aktuelles Wappen. Gruß --Mike Krüger (talk) 18:31, 4 July 2009 (UTC)

Schnelllöschanträge

Bitte mache dich mal vertraut mit den Gründen, aus denen Schnelllöschanträge erlaubt sind. Ich revertiere nämlich als Admin nicht zum ersten Mal ungültige Schnelllöschanträge, die du gestellt hast. SVGs können sehr einfach repariert werden, das ist also noch nicht mal ein Grund für einen normalen Löschantrag, geschweige denn einen SLA. Und unterschiedliche Dateitypen sind nicht mit Duplikats-Bausteinen zu versehen (auch badname ist ein Duplikats-Baustein, der außerdem auch bei allen von dir gewählten Anlässen inkorrekt war, weil der Name eben nicht falsch war). Solltest du weiterhin mißbräuchlich derartige Anträge stellen, wird das zu einer Sperre führen. -- Cecil (talk) 09:02, 28 May 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Ollemarkeagle!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:12, 29 May 2009 (UTC)

• Image:Wappen Klötze.svg is uncategorized since 28 May 2009.
• Image:Wappen Klein Wanzleben.svg is uncategorized since 28 May 2009.
• Image:Wappen Wanzleben neu.svg is uncategorized since 28 May 2009.
• Image:Wappen Bad Neustadt.png was uncategorized on 14 April 2010 CategorizationBot (talk) 10:48, 15 April 2010 (UTC)

File:Wappen Landkreis Zwickau.jpg‎‎

Hallo Ollemarkeagle, warum hast du meinen Vector wip entfernt, erschien er die unpassend, sollte ich es lassen (erst gestern haben sich 2 Erstellungen überschnitten)? -- πϵρήλιο ℗ 09:23, 19 October 2011 (UTC)

File:Wappen Beeskow.png

Hallo Ollemarkeagle. Du hattest hier eine Wappendatei über ein Foto geladen. Das kann man nur als Vandalismus bezeichnen. Lade die Wappendatei unter einem anderen Namen hoch oder lass das Wappenfoto vorher auf einen anderen Namen verschieben, aber Deine Methode geht hier nun mal gar nicht. Nent D (talk) 02:25, 27 November 2011 (UTC)

Ich hoffe die jetzige Abänderung ist in Deinem Sinne. Ich habe das Foto hierher verschoben, um den dann frei werdenden Dateinamen: Wappen Beeskow.png für das offizielle Stadtwappen (farbige Darstellung) nutzen zu können. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 17:05, 27 November 2011 (UTC)

Bilder überspeichern

Hallo Ollemarkeagle! Du hast die Datei Troisdorf Wappen.png auf den neuen Namen Wappen Troisdorf.png verschoben und sie anschließend mit einer anderen Datei überschrieben. Lass das bitte. Wenn Du neue Dateien hochlädst, überschreibe dabei bitte keine andere Dateien. Das Überschreiben dient nur dazu, veränderte Versionen derselben Datei hochzuladen, z.B. wenn Du ein bereits vorhandenes Bild nachbearbeitest und die nachbearbeitete Version hochladen möchtest.
Deine andere Datei ist in vielen Punkten nicht besser als die Datei, die Du überschrieben hast. Die alte Datei ist deutlich größer, außerdem hat sie einen transparenten Hintergrund. Du darfst gerne neue Dateien hochladen, aber suche Dir dafür bitte Namen, die noch frei sind.
Und das Umbenennen von Bildern ist eigentlich auch nur sinnvoll, wenn der alte Dateiname irreführend wäre, z.B. wenn ein Bild des Troisdorfer Wappens als „Wappen Hennef.png“ benannt wäre. Da Bilder sowieso über die Suchfunktion oder über Kategorien gesucht werden, sehe ich in anderen Fällen keinen Nutzen in einheitlichen Dateinamen, der die durch das Umbenennen entstehenden Komplikationen rechtfertigt. MfG Stefan Knauf (talk) 16:47, 7 January 2012 (UTC)

-einschub- Die überschriebene Datei hatte eine seltsame Farbgebung (Tingierung), die nicht den heraldischen Farben entsprach - wie auch die derzeitige svg-Version (weinrot gibt es in der Heraldik nicht, die Tinktur murrey kommt m.W. bei deutschen Wappen nicht vor). Warum sollten wir zig Varianten eines Wappens hochladen? Dass Wappendateien überschrieben werden, ist ein alltäglicher Vorgang ([1]). Schließlich sind sie gemeinfrei und damit nicht unantastbar. gruss Rauenstein 00:07, 8 January 2012 (UTC) -einschub ende-

Ich sehe das auch relativ locker, man könnte jedoch wenigstens einen besseren Hinweis geben zur Herkunft, als nur "better version" (mal abgesehen von einer leicht läppischen Wirkung). Zwecks Auflösung könnte man ja einfach die schon vorhandene SVG modifizieren. -- πϵρήλιο ℗ 09:22, 8 January 2012 (UTC)

Hallo Leute! Ich erhielt das Wappen damals exakt mit dieser Farbgebung von der Troisdorfer Stadtverwaltung. Ich finde es immer besser, die Wappen auch in einer Enzyklopädie so darzustellen, wie sie in echt auch benutzt wurden. (Heute scheint die Stadt Troisdorf aber eh kein Wappen mehr zu benutzen.)

Verschiedene Versionen desselben Wappens zu haben, macht schon Sinn, wenn es nun mal verschiedene Versionen sind. Von vielen Wappen sind oder waren in echt mehrere Versionen in Gebrauch, die wirklich nicht gleich sind. Es ist auch kein Mehraufwand, die neue Version einfach auf einen anderen Namen hochzuladen, ohne dabei eine andere Version zu überschreiben. Der Speicherplatzverbrauch ist auch der gleiche. Aber man kann sich dann einfacher die verschiedenen Versionen ansehen. MfG Stefan Knauf (talk) 00:24, 9 January 2012 (UTC)

Hallo Ich wollte mich dem Tenor meiner Vorredner anschließen. Auch im Fall "File:Wappen_Perleberg.png" hast Du kein besseres Wappen abgespeichert, sondern ein ANDERES! :-( Deines ist das aktuelle, welches erst seit dem 16. Nov. 2009 gültig ist! Also bitte nicht einfach das ältere und korrekte Wappen überschreiben, sondern Dateien umbenennen -- besser wäre es, wenn Du es als SVG-Datei konvertierst, die dann auch deutlich kleiner wäre. :) Achim1999 (talk) 11:35, 29 May 2012 (UTC)

Saulheim

Danke für deine Assistenz--Symposiarch (talk) 13:34, 8 January 2012 (UTC)

Tinktur

Hallo Ollemarkeagle. Dass Du im Bereich der niedersächsischen Kommunalwappen aufräumst, ist nicht zu übersehen. Eine Frage dazu: woher kommt die extrem helle Grün-Tinktur (Beispiel Wappen Kolenfeld)? gruss Rauenstein 17:13, 27 April 2012 (UTC)

Die Wappenabbildungen entstammen aus der angegebenen Fachliteratur. Aus dieser habe ich die Wappen abgescannt und hinterher ins PNG-Format gewandelt. Vielleicht sind bei dieser Wandelung die Farben etwas heller geworden. Ich kann aber gravierenden keinen Unterschied feststellen. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 17:19, 27 April 2012 (UTC)

Wenn Du an den Dateien etwas machen kannst, ohne das die Qualität verloren geht, nur zu. Vielleicht kannst Du im gleichen Zuge die Dateigröße reduzieren, denn einige Wappendateien haben eine Größe von 1MB und mehr. --Ollemarkeagle (talk) 17:34, 27 April 2012 (UTC)

Nein, ich bastle schon lange nicht mehr an Wappendateien und habe das Feld komplett geräumt (außer meine Lieblingskategorie, die ich erstmal mit 1100 Wappen anfüllen musste). Es gibt dafür andere Baustellen, für die ein Tag 48 Stunden haben sollte. Mir ist nur das extrem helle Grün ins Auge gesprungen. Vergleich mal das Kolenfelder Wappen mit dem Klaedener Wappen, das sind ja Welten :-) Letztlich wird das irgendwann mal einer ändern oder auch nicht. gruss Rauenstein 19:39, 27 April 2012 (UTC)

File:Wappen Schlanstedt.png

Hallo Ollemarkeagle,

die von mir hochgeladene Datei Wappen Schlanstedt wurde von dir offenbar nach wikimedia commons verschoben und in der deutschsprachigen Wikipedia mitttlerweile gelöscht. Bei den Deiteiversionen steht unter Kommentar: Source=Photographer: [[:de:Benutzer:Juergen Bode|Juergen Bode... ! Wer ist das? Die Datei wurde von mir erstellt auf Grundlage einer eigenen Fotographie und dann von mir hochgeladen! Warum wir hier ein Juergen Bode als Fotograf und Quelle genannt? Kannst du das bitte ändern und mich als original Uploader nennen?! Vielleicht etwas eitel, aber die Quellenangabe eigene Fotografie ist sonst ja auch etwas misverständlich! Außerdem weiß ich nicht, woher plötzlich das Datum 21.August 1995 kommt! --Bmwolter (talk) 16:09, 30 October 2012 (UTC)

Hallo, ich erlaube mir mal eine Vorabbemerkung. Herr Juergen Bode findet sich als Fotograf hier File:Wappen Schlanstedt.jpg (daher hat Ollemarkeagle vermutlich einfach den Text der anderen Datei kopiert). Sofern Du nicht auf die Entfernung des Namens bestehst, ist dieser Kommentar eigentlich unerheblich und nicht ohne einen Admin zu entfernen (bzw. die Datei müsste gelöscht und neu hochgeladen werden). Ein Fotograf ist auch sicherlich nicht die Quelle Deiner PNG. Bei Wappen wird primär das Datum der Erst-Genehmigung angegeben. Randfrage: Wie oder mit was hast Du das Wappen erstellt? Grüße -- Perhelion (talk) ℗ 17:40, 30 October 2012 (UTC)

Hallo Perhelion,
das Wappen wurde von mir sozusagen am Originalschauplatz an einer Ortstafel fotografiert und das Foto in einem Grafikprogramm bearbeitet (Ausschnitt, Transparenz des Hintergrundes, Homogenisierung der Farben, u.s.w.). Der Kommentar mag unerheblich sein, dennoch wird hier eine falsche Quelle der Datei genannt. Auch ist die Information, wer die Datei zuerst hochgeladen hat verlorengegangen. Wie auch anderes, was ich auf der ursprünglichen Dateibeschreibungsseite vermerkt hatte nicht mehr auftaucht. Auch wenn ich ja alles nur für die gute Sache mache, spüre ich doch ein gewisses Gefühl des Ärgerns. Vielleicht kennst du ja ähnliches. --Bmwolter (talk) 18:22, 30 October 2012 (UTC)

Ja dann müsste man das in der Tat so nachtragen. Wenn Du das noch nicht so oft getan hast, ist das wirklich gute Arbeit. Zwecks Ursprung wird dies eigentlich auch so per Script eingetragen, wie derivativeFX und CommonsHelper 2 es tun. Im Prinzip kannst Du das auch nachtragen, falls es wirklich noch relevante die Original-Informationen gibt, sind diese auf De: von einem Admin noch einsehbar. -- Perhelion (talk) ℗ 19:28, 1 November 2012 (UTC)

File:Wappen Stimpfach.png

Hallo Ollemarkeagle,

wie kommst du darauf, der Schild sei silbern? Hier gibt es die Blasonierung und den Text zum Wappen, wörtlich entnommen aus Bardua, Kreis- und Gemeindewappen in Baden-Württemberg, Band 1, S. 128. Da steht eindeutig, der Schild sei rot. Gruß --Rosenzweig τ 13:50, 30 November 2012 (UTC)

Schau man hier auf diese [Seite] vom Heraldiker Hellmut Bomm, der das Wappen gestaltet hat. In der Rubrik Heraldik findest Du einige Beispiele. Unter anderem auch die von Dir genannte Gemeinde. Dort kann man lesen: Gemeindename ursprünglich ein fließendes Gewässer (Ach) bei den Baumstümpfen einer Rodefläche bezeichet haben. Deshalb hatte schon die frühere Gemeinde Stimpfach dieses Wappen geführt. Vielleicht war Dein eingestelltes Wappen mit dem roten Schild das alte Gemeindewappen, denn laut Bomm ist das mit silbernem Schildgrund 1980 genehmigt worden. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 14:00, 30 November 2012 (UTC)

Es ist definitiv nicht ein altes Wappen, sondern das, das die Gemeinde heute noch führt, siehe der Weblink oben auf die Website der Gemeinde. Auch auf der von dir genannten Seite, http://www.hgbomm.de/Heraldik/Stimpfach/Stimpfach.html, steht in der Blasonierung eindeutig "In Rot ein blauer Wellenbalken, überdeckt von zwei silbernen (weißen) Baumstümpfen". Nur die daneben stehende Abbildung ist dann anders mit silbernem Schild und roten Baumstümpfen. Scheint mir also eher ein Fehler auf der Bomm-Seite zu sein. Gruß --Rosenzweig τ 14:20, 30 November 2012 (UTC)

Upps über die Blasonierung auf der Seite von Bomm habe ich hinweggesehen, aber vielleicht ist dann das silberne Wappen das der vorhergehenden gleichnamigen Gemeinde? --Ollemarkeagle (talk) 14:25, 30 November 2012 (UTC)

Nein. Wappen der Gemeinde Stimpfach lt. Der Landkreis Crailsheim. Kreisbeschreibung, Stuttgart 1953, S. 410: „in Rot ein blauer Wellenbalken, belegt mit zwei silbernen aufrechtstehenden Baumstümpfen.“ Die durch Zusammenschlüsse zweimal (1973 und 1975) neu gebildete Gesamtgemeinde Stimpfach hat dieses Wappen dann offenbar übernommen, und es wurde mit der Flagge 1980 offiziell vom Landratsamt verliehen. Gruß --Rosenzweig τ 14:46, 30 November 2012 (UTC)

Was ist jetzt mit dem Stimpfacher Wappen? Willst du noch bei Herrn Bomm oder sonstwo nachfragen bzw. nachschauen? Abgesehen von der Wappenabbildung auf Bomms Website ist der Schild wirklich überall als rot angegeben, auch in der Blasonierung bei Bomm. Gruß --Rosenzweig τ 15:29, 2 December 2012 (UTC)

Talkback

Hello, Ollemarkeagle. You have new messages at User_talk:Perhelion#Artikel_Zeppelinheim. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

-- Perhelion (talk) 21:01, 25 June 2013 (UTC)

Wappen Reichelsheim (Odenwald).png

Hallo Ollemarkeagle - ich habe deinen upload bei diesem Wappen revertiert. Zweifelos ist deine neue Version die bessere und der Wappenschild korrekt, doch sind das mit der anderen Form der Eichen ein Zuviel an Änderungen. Dies ist somit ein komplett anderer Aufriss des Wappens, dass als neuer upload zu behandeln ist. --Maxxl2 - talk 10:27, 27 June 2013 (UTC)

Guten Abend Maxxl2, ich habe beim besagten Ort jetzt im Wikipedia die Angaben zum Wappen ergänzt und meine entsprechende Quelle angegeben. Also ist nun auch die Blasonierung des Wappens nachzulesen. Einige Aussagen von Dir in punkto andere Form der Eichen ein zuviel an Änderungen oder ein komplett anderer Aufriss des Wappens basieren wohl auf Halbwissen und sind schicht weg falsch.

Was ist eine Blasonierung?

Eine Blasonierung definiert ein Wappen mit Worten. Ein Wappen wird durch die Blasonierung bindend beschrieben. Der Aufriss (Wappenbild) ist dagegen eine grafische Umsetzung der Blasonierung (frz. Blason=der Schild). Je nach aufreißendem Künstler kann eine grafische Darstellung unterschiedlich hinsichtlich der Interpretation und Umsetzung des Textes ausfallen, es kann also viele Zeichnungen geben, die alle einen einzigen Blason repräsentieren. Wichtig für deren Richtigkeit ist, dass alle Vorgaben, die der Blason enthält, erfüllt werden. Was nicht mit hinreichender Präzision definiert ist, darf vom Künstler im Rahmen der heraldischen Gepflogenheiten mit künstlerischer Freiheit dargestellt werden. Im Zweifelsfalle ist die Blasonierung wie eingetragen entscheidend. Ein Blason wird auch nicht nachträglich angepaßt, um der künstlerischen Interpretation beim Aufriss Rechnung zu tragen. Entscheidend ist die verbale Festlegung eines Wappens in der Fachsprache, nur diese ist maßgeblich für seine Gestaltung.

Allein die Blasonierung ist verbindlich, und jeder Aufriss, jede Zeichnung, die die Vorgaben der Blasonierung korrekt erfüllt, ist damit korrekt. Somit ist die von mir neu hochgeladene bessere Version des Wappens von Reichelsheim völlig in Ordnung. Außerdem bitte ich Dich, Dir mal die angegebene Quelle anzuschauen. Die Grafik stammt von der Internetseite des Hessischen Statistischen Landesamtes und wurde vom Hessischen Hauptstaatsarchiv zur Verfügung gestellt. Also kommen die Wappendarstellungen von einer, in meinen Augen, Primärquelle und ich hoffe ich muss nicht noch die Rolle des Hauptstaatsarchivs erläutern, wenn es um die Wappengenehmigung bzw. Wappenregistratur geht. Fazit: Ich werde Dein Revert nun wieder auf die aus einer verlässlichen Quelle stammenden Grafik zurücksetzen. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 21:10, 3 July 2013 (UTC)

Vielen Dank für das Kleine Einmaleins der Heraldik, das mir sehr bewusst ist. Wir stimmen überein, dass nur die schriftliche Wappenbeschreibung verbindlich ist. Nur treffen leider deine vielen Worte den Kern nicht.

Kern des Problems hier in Commons, ist die augenscheinlich dir nicht bewusste Policy, die das Überschreiben von existierenden Dateien regelt. Wenn ein neuer Upload nicht nur geringe Änderungen beinhaltet, ist zwingend die Anlage einer neuen Datei erforderlich. Deine Uploads enthalten gravierende Änderungen und sollten somit existierende Dateien nicht überschreiben. --Maxxl2 - talk 07:52, 4 July 2013 (UTC)

File:Wappen Steinhorst.png

Hallo Ollemarkeagle, mich wundert Deine Bearbeitung des Wappens ein wenig, ist man so gar nicht gewohnt von Dir (erweckt den Eindruck als ob Dir die Bearbeitung von Bitmapgrafiken einfach nicht so liegt?). Abgesehen von den vertauschten Farben sind doch nahezu alle Feinheiten (und Tinkturen) verloren gegangen. Ist hier vielleicht ein Vektorversion oder eine Nachbearbeitung möglich? Vllt kann man sich noch ein paar Tipps austauschen!? Beste Grüße -- Perhelion (talk) 16:56, 9 March 2014 (UTC)

Guten Abend Perhelion, die Austauschdatei der zur Zeit aktuellen Version hab ich damals von einem Wappenfreund erhalten. Ihm war aufgefallen, dass die Farben vertauscht waren. Also das Wappen ist Grün und der Schildfuß muss Rot sein. Siehe auch auf der Seite der Gemeinde Steinhorst mit Angaben zum Wappen. Wenn Du meinst das Du es besser hinbekommst, kannst Du ja die Version vom 22. Juli 2011 nehmen und nur die beiden Tinkturen gegeneinander tauschen. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 22:15, 13 March 2014 (UTC)

Schön von Dir zu hören und danke der Hintergrundinfos, ich habe mich sogleich dran versucht (obwohl eine Vektorisierung mit ein bisschen Mehraufwand auch gegangen wäre). Ich arbeite (mit GIMP) mit Farb-Layern, die ich im Modus "Farbton" und "Nur Abdunkeln" lege, der erste Schritt ist allerdings mit dem Werkzeug "Kurven". Das war's im Groben. Viele Grüße -- Perhelion (talk) 11:28, 14 March 2014 (UTC)

Das ging ja schnell und das Ergebnis sieht auch gut aus. Jedenfalls besser und stärker konturiert und die grüne Tinktur nicht mehr so in einem Lichtgrün. Gut gefällt mir Gruß --Ollemarkeagle (talk) 20:39, 17 March 2014 (UTC)

File:Wappen Brachttal.png

File:Wappen Brachttal.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

80.69.206.48 14:13, 4 April 2014 (UTC)

File:Wappen Brachttal.png

File:Wappen Brachttal.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

79.199.137.75 22:01, 21 April 2014 (UTC)

File tagging File:Wappen Familie Ritt.png

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Wappen Familie Ritt.png. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Wappen Familie Ritt.png]]) and the above demanded information in your request.

 

AndreasPraefcke (talk) 12:22, 30 May 2014 (UTC)

File:DEU Wirscheid COA.svg

Hallo - darf ich dich freundlichst bitten, mir zu erklären, warum du diesem Wappen einen anderen Namen gegeben hast? Was soll ich unter "einheitliche Dateinamen-Vergabe" verstehen? Welcher Einheit habe ich mich verweigert? -- Maxxl² - talk 20:39, 27 June 2014 (UTC)

@Ollemarkeagle: - Auch nach 16 Monaten ist eine Erklärung immer noch gewünscht. -- MaxxL - talk 23:07, 10 November 2015 (UTC)

File:Wappen Wanfried.png

Moin Ollemarkeagle, ich habe gesehen das du die Revertierung auf die Version des Hessischen Statistischen Landesamtes revertiert hast. Das zur Zeit gebräuchliche Wappen ist nach wie vor das ursprünglich von Steschke hochgeladene Wappen. Daher habe ich deinen Revert reviertiert. Dieses Wappen geht zurück auf ein historisches Wappen, das bereits im 17. und 18. Jahrhundert genutzt wurde (vgl. https://archive.org/stream/bub_gb_TCM-AAAAYAAJ#page/n215/mode/2up ). Das Wappen der Stadt hat sich im Laufe der Jahre mehrfach geändert. So wurde z.b. in den 1970er Jahren diese Version genutzt http://img.fremdenverkehrsbuero.info/staedte-wappen/w/wappen_wanfried.jpg Der Urpsrung der Wappenversion des HSL entzieht sich meiner Kenntnis und wird durch die Stadt Wanfried nicht genutzt. Sollte dich das nicht überzeugen, bitte ich dich, dich an die Stadt Wanfried http://www.wanfried.de/ zu wenden. Regards, Christoph Braun (talk) 18:11, 5 November 2015 (UTC)

Hallo, wenn ich mal kommentieren darf, eine genauere Quelle wäre natürlich schön. Weder im Artikel noch unter der Datei ist eine Quelle für die Blasonierung oder des Wappens angegeben. Tatsächlich lässt die Blasonierung (im Artikel) die Variante von Steschke zu, entgegen des Upload-Kommentares von Ollemarkeagle (wenn man von den grauen Augen absieht). Nichtsdestotrotz gibt es seit einiger Zeit eine Regelung für unterschiedliche Darstellungen des selben Themas: COM:OVERWRITE Daher würde ich denn, falls noch Notwendigkeit bestünde, einen 2. File empfehlen. Da der Ritter mit keiner Tinktur belegt ist, ist hier auch eine Naturfarbe möglich bzw. nicht falsch, daher Eisenfarbe. ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  21:11, 5 November 2015 (UTC)

Die heute amtlich gebräuchliche Wappenversion zeigt dieser Flyer. Ich habe diese Version bereits extrahiert und werde sie falls gewünscht gerne drüberladen. Diese Version besticht, weil der Ritter nicht mehr "schwebt", sondern er wächst aus dem Schildrand hervor. Auch das Gesicht in properer "carnation" Tingierung überzeugt. - MaxxL - talk 22:54, 10 November 2015 (UTC)

Nach gleicher Logik ist auch diese Version "heute amtlich gebräuchlich" (was auch immer das heißen mag), da diese Version im Internetauftritt der Stadt genutzt wird. Das Phänomen des "schwebenden" Ritters, findet sich bereits in der historischen Vorlage der oben verlinkten Stadtchronik aus dem Jahr 1908. Eine publizierte Quelle der Blasonierung samt Abriss über die Entstehungsgeschichte des Wappens wäre natürlich schön, ist mir allerdings nicht bekannt. Nach wie vor bitte ich darum, sich zum Zwecke der Wahrheitsfindung direkt an die Stadt zu wenden. Regards, Christoph Braun (talk) 11:38, 12 November 2015 (UTC)

coats of arms

Hello, I am interested in hiring an artist who knows heraldry. If you are interested, please contact me at coadb@mail.com.

File:Latvia Riga - European Capital of Culture 2014.png

File:Latvia Riga - European Capital of Culture 2014.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Triplecaña (talk) 12:52, 1 April 2016 (UTC)

Copyright status: File:Latvia Latvian Presidency of the Council of the European Union 2015.png

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Latvia Latvian Presidency of the Council of the European Union 2015.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Hammersoft (talk) 15:19, 9 January 2017 (UTC)

• I removed the {{Money-EU}} license tag from this image due to that template applying to banknotes, not to coins. --Hammersoft (talk) 15:20, 9 January 2017 (UTC)

File:Flag of Corfu.png

File:Flag of Corfu.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

3brothers1sister (talk) 14:08, 6 October 2017 (UTC)

Barnstar award

		The Heraldic Barnstar
		I hereby award you the Heraldic Barnstar for the excellence of your graphics. Und im Allgemeinen, danke für deinen qualitativen Beitrag hier. -- User: Perhelion 14:08, 5 January 2018 (UTC)

Was kann ich mir dafür kaufen? :-) --Ollemarkeagle (talk) 14:16, 5 January 2018 (UTC)

Naja, nicht viel :-P, du kannst ihn dir irgendwo hinheften. Er ist heute ganz frisch kreiert! Ich dachte ich mache mal mit bei diesem Barnstars-System. Übrigens wenn du dir eine globale Benutzerseite auf meta:User:Ollemarkeagle erstellst, brauchst du dir hier keine erstellen (bzw. ist dann die Seite für alle deine Acc. wo deine keine spezifische Seite hast). -- User: Perhelion 14:24, 5 January 2018 (UTC)

Image without license

File:Wappen Griedel.png

---

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images and other files on Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:

• Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
• State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikimedia user, link to the person's local user page. Best to use CommonsHelper.
• If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
• Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
• Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it, please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ->Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 07:02, 23 January 2018 (UTC)

File:Wappen Erbach (Odenwald).svg

Hallo Ollemarkeagle, da ich mitbekommen habe, dass du dich gerade im Bereich Hessen um Gründlichkeit bemühst und mir dieses absolute Kuriosa aufgefallen ist, wollte ich dich in diesem Zusammenhang fragen, ob du etwas in der Sache bewegen kannst!? Laufende Disku und im WPW. MfG -- User: Perhelion 12:39, 24 January 2018 (UTC)

Image without license

File:Wappen Fernwald.png

---

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images and other files on Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:

• Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
• State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikimedia user, link to the person's local user page. Best to use CommonsHelper.
• If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
• Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
• Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it, please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ->Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 13:01, 25 January 2018 (UTC)

File:Wappen Stockstadt am Rhein.png

---

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images and other files on Commons must be under a free license and should be useful to the Wikimedia projects. To allow others to use your files, some additional information must be given on the description page. Most importantly:

• Describe what it is about in a short sentence. (What does the image show?)
• State the author and the date of creation. If you made it yourself, say so explicitly. If it is from another Wikimedia user, link to the person's local user page. Best to use CommonsHelper.
• If you did not create the file yourself, state the source you got it from.
• Add a copyright tag - images without an appropriate license tag will be deleted.
• Add the image to one or more gallery pages and/or appropriate categories, so it can be found by others. To find out where an image belongs, you can use CommonsSense.

If you copied the file from another wiki, please copy all information given there and say who uploaded it to that wiki. Use CommonsHelper.

It is recommended to use Template:Information to put that information on the description page. Have a look at Template talk:Information for details of the use of this template.

You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file.

Please add as much information as possible. If there is not sufficient information, the file may have to be deleted. For more information, follow the Commons:First steps guide. If you need help or have questions, please ask at the Help desk.

Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it, please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ->Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 13:32, 11 February 2018 (UTC)

File:DEU Gielow COA.svg

File:DEU Gielow COA.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Gunnar (💬) 19:30, 13 October 2018 (UTC)

Important message for file movers

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)

File:Wappen Reesdorf (Beelitz).png

File:Wappen Reesdorf (Beelitz).png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

AntiCompositeNumber (talk) 19:01, 11 December 2021 (UTC)

your duplicate-tagging

Hi, when tagging an image as duplicate you need to precisely state duplicate of which other file. Otherwise such tagging is useless. --Túrelio (talk) 10:38, 23 December 2021 (UTC)

In addition, I noticed that you've made malformed deletion requests. Here, {{Delete}} is not for speedy deletion, please see COM:DP. When you want to delete a page by manually using the {{Delete}} template (rather than using the automatic Nominate for deletion tool in the Tools menu on the sidebar per COM:DR#Starting requests), please remember to follow the instructions in the template, including the "Click here to show further instructions" portion (or Commons:Deletion requests/Listing a request manually), otherwise you will create a lot of work for other people.   — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 13:57, 5 February 2022 (UTC)

DE-TH 16-0-63-097 Marksuhl COA.png und andere

Hallo Ollemarkeagle, lange nichts mehr von Dir gehört... Warum machst Du denn bei diesem COA-Quatsch mit? Ich weiß nicht, wer sich den Unsinn ausgedacht hat, die französischen Kollegen bleiben eisern bei Blason (da wagt sich keiner, nach FR-COA zu verschieben), die italienischen bleiben bei stemma und die portgiesischen bei brasao. Man muss ja nicht alles verdenglifizieren. Schade. Gruß Rauenstein (talk) 23:58, 25 December 2021 (UTC)

Jüngste Bearbeitungen bei Kategorien von Gemeindewappen

darf ich nach dem Sinn fragen? zum Beispiel bei https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Coats_of_arms_of_Brehna? --GerritR (talk) 21:22, 31 January 2022 (UTC)

Die gleiche Frage könnte ich auch stellen. In Sachsen-Anhalt existieren über 1000 Städte-, Gemeinde-, Landkreis-, Verwaltungsgemeinschafts- und Verbandsgemeindewappen. Soll jetzt für jedes einzelne Kommunalwappen eine eigene Kategorie aufgemacht werden, um eine Wappendatei darin abzulegen? Was für eine sinnlose Aktion. Bisher wurden die Städte- und Gemeindewappen in der entsprechenden Landkreiskategorie erfasst, was auch durchaus Sinn macht. Wenn jetzt seit kurzem einige meinen extra Kategorien aufmachen zu müssen, wie etwa Coats of arms of Brehna etc. so macht das bitte schön, kann man ja keinen von abhalten. Aber dann lasst Bitte schön, die Kategorie: Coats of arms from the Landkreis Anhalt-Bitterfeld bei der Wappendatei wie zum Beispiel bei Brehna drin stehen. Schöne Grüße --Ollemarkeagle (talk) 11:44, 1 February 2022 (UTC)

Kategorien werden von mir erst angelegt, wenn mindestens zwei Dateien vorliegen. Ich lege keine Kategorien für ein einzelnes Wappen an! Grundsätzlich bin ich aber durchaus der Meinung, dass jede Kommune und sogar jeder Orstteil eine eigene Wappenkategorie verdient. Spätestens dann, wenn Fotos von Wappen auftauchen, die man ja auch irgendwie einsortieren muss. Diese Kategorien gehören dann auch hierarchisch einsortiert. Ortsteil - Kommune - Landkreis - Land.--GerritR (talk) 21:31, 1 February 2022 (UTC)

Guten Morgen, Dein Engagement in allen Ehren, aber Kategorien anzulegen in denen dann nur ein oder zwei Dateien allerhöchstens abgelegt werden ist in meinen Augen der größte Nonsens. Bei kleineren Orten, wo in Commons eh nur drei oder vier Bilder vorliegen und der Ort vielleicht auch noch ein Wappen hat, reicht es vollkommen aus, diese Dateien unter der Kategorie des Ortes zu katalogisieren. Außerdem werde ich wenn ich hier in Commons soweit bin, Doppeldateien von gleichen Wappendateien löschen lassen. Beispielsweise das Wappen von Brehna, es gibt nur das "eine Wappen von Brehna" hier in Commons liegt es als SVG.Datei und als PNG.Datei vor. Beide Dateien zeigen aber ein und dasselbe Wappen. Meistens ist das SVG-Wappen mit allen Wikipedien verlinkt, daher kann man sich zukünftig das blankliegende und ungenutzte PNG-Wappen sparen. --Ollemarkeagle (talk) 10:58, 2 February 2022 (UTC)

Meiner Kenntnis nach ist es nicht zulässig, so genannte "überflüssige" Wappendateien zu löschen. Ich habe anfangs ähnlich gedacht und wurde eines Besseren belehrt. Solche Löschanträge habe ich auch schon gestellt, und sie wurden abgelehnt! Beispiel: Commons:Deletion requests/File:Wappen Soerth.png Selbst objektiv minderwertige Bilddateien wurden behalten. Abgesehen davon kann ich Deine Meinung ("Nonsens") nicht teilen. Wo läge denn die Mindestanzahl? Von einer entsprechenden Konvention (Kategorien erst ab xy Dateien) weiß ich nichts. Ich bin der Auffassung, dass jede kategoriefähige Einheit auch zu einer Kategorie gefasst werden darf. Jeder Berg, jede Tierart, jeder Ortsteil, jedes Wappen...--GerritR (talk) 21:33, 2 February 2022 (UTC)

Informationsverlust beim Bearbeiten

Hallo Ollemarkeagle, bei dieser (mir nicht ganz verständlichen Dateinamensänderung) hast du hier einige Informationen "vernichtet", wie die Darstellung der Hiss-Flagge. Außerdem ist es wenig sinnvoll, eine Info-Vorlage hinzuzufügen, wenn bereits eine existiert, diese im nächsten Schritt zu bearbeiten und dann als dritten Edit die alte zu entfernen. Oder brauchst du dringend höhere Edit-Zahlen? --Quedel (talk) 20:20, 9 February 2022 (UTC)

Hallo Quedel, nein ich brauche keine höheren Editzahlen, ich versuche nur hier im Bereich der Kommunalheraldik von Sachsen-Anhalt eine gewisse einheitliche Ordnung hinein zu bringen und auch die grafischen Darstellungen auf einen Stand zu heben. Mal sehen ob das gelingt. Zur Dateinamenänderung gäbe es zu sagen, dass der verwandte ISO Schlüssel DE-ST angibt das es sich um eine Wappen aus Deutschland (DE) handelt und (ST) ist die amtliche Verschlüsselung für Sachsen-Anhalt. die nach folgende Zahlenkombination meinetwegen bei Quedlinburg: 15-0-85-235 ist der amtliche Gemeindeschlüssel für die Stadt. 15 = Land Sachsen-Anhalt, 0 = Angabe Regierungsbezirk (gibt es seit 2004 nicht mehr in LSA und daher die Angabe = 0), 85 = Angabe Landkreis und 235 = ist die vergebene Gemeindenumerierung. Mit dieser Nomenklatur kann man genau die Wappendatei verorten. Dies wird umso deutlicher bei Orten mit Häufigkeits-Charakter wie Schönfeld, Seehausen oder Neuendorf etc., da kommt man mit bestimmten Lemmata nicht aus, um zu beschreiben welches Seehausen (Börde oder Altmark) beispielsweise gemeint ist. Mit der Klassifizierung im Dateinamen kann man auf das Lemma (Börde) oder (Altmark) verzichten, da das eine Seehausen im LK Börde liegt und das andere im LK Stendal. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 14:03, 10 February 2022 (UTC)

Achso, ein positives hat diese Nummernvergabe auch noch: Ich bleibe mal beim Beispiel von Quedlinburg, die Orte die mittlerweile in die Stadt eingemeindet wurden wie Bad Suderode oder Gernrode bekommen auch diesen Nomenklatur-Zusatz und hinterher lässt sich gut zusammenstellen wo welche Kommunalwappen bzw. Ortswappen hingehören.

Hallo Ollemarkeagle, als zufälliger Mitleser möchte ich mich für die Erklärung bedanken – ich hatte mich immer gefragt, wofür die Zahlenkombination steht. Es stellt sich aber dennoch die Frage, was das hier bringt. Soweit ich es überblicke, ist dies nur sinnvoll, wenn es Vorlagen gibt, die auf diese Systematik angewiesen sind. Aber hier, bei der Verknüpfung von dem Ort zu dem passenden Wappen erfolgt dies doch nicht über ein Namensschema, sondern in der Regel über Wikidata, siehe coat of arms image (P94). Viele Grüße, AFBorchert (talk) 14:22, 10 February 2022 (UTC)

Wappen Eggersdorf

Hallo. Hast du eventuell eine Blasonierung für File:Eggersdorfwappen.png? Ich habe jetzt mal die augenfälligen Kategorien hinzugefügt, aber es wäre ja nicht verkehrt, zu wissen, ob es sich da zum Beispiel um eine Brücke oder ein Tor handelt, was dargestellt ist. De728631 (talk) 17:59, 24 February 2022 (UTC)

Hat sich erledigt, siehe SVG-Datei. Trotzdem noch einen schönen Abend. De728631 (talk) 18:01, 24 February 2022 (UTC)

Ich habe erstmal die grafischen Darstellungen verbessert, vor allen Dingen die schlechte SVG-Version des Wappens von Eggersdorf. Die Wappenangaben werde ich noch in den entsprechenden Ortsartikeln in Wikipedia ergänzen. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 19:24, 24 February 2022 (UTC)

File:DEU Eggersdorf COA.svg

Hallo Ollemarkeagle! Wir hatten dazu eine Diskussion, und wie wir es letztens auch auch in der Wappenwerkstatt geklärt haben, möchte ich gerne einlenken. Worauf ich genau hinaus will: Du hattest meine Datei mit Deiner überschrieben. Ich habe mir Deine Version jetzt noch mal angeschaut und auch bei dieser Darstellungsprobleme auf Firefox und Chrome gefunden, was auch die Spitzen der Getreidefrüchte betrifft. (Ich denke, dass Edge die Datei auf eine gänzlich andere Weise zur Darstellung rendert.) Ich konnte feststellen, dass die Dokumenteigenschaften in Summe diese Probleme hervorrufen. Ich habe diese Sachen in Deiner Datei korrigiert und den Code auch optimiert – wollte hiermit fragen, ob ich diese Datei damit drüber speichern kann, um eine vernünftige Darstellung des Wappens für alle Browser nach Deiner Vorlage zur Verfügung zu stellen. Liebe Grüße, Doc Taxon (talk) 22:20, 20 March 2022 (UTC)

Kannst Du gerne machen, wie gesagt bei mir wird die Grafik entsprechend mit spitzen Körnern gezeigt und ich kann keine entsprechenden Fehler sehen. Damit es auch bei anderen Browsers korrekt gezeigt wird, muss es natürlich verbessert werden. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 12:14, 21 March 2022 (UTC)

Vielen Dank, damit wäre der Fall dann abgeschlossen. Liebe Grüße, Doc Taxon (talk) 13:57, 21 March 2022 (UTC)

File:Wappen Gladenbach.svg

Hallo Ollemarkeagle! Was meinst Du, sollten wir bei diesem Wappen nicht die Tingierung noch auf die Tinkturenpalette, die wir für hessische Wappen sonst auch verwenden, anpassen? Ich hätte das schon fertig, wenn es zu umständlich sein sollte. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Talk • 21:26, 13. Sep 2022 (UTC)

argentorazuregulesvert

Hallo Doc Taxon, ist mir eigentlich egal, es hat halt jeder so seine Farbpalette. Wichtig ist mir nur, dass die Wappendarstellung korrekt ist und das alle Attribute die in der Blasonierung genannt werden, richtig wiedergegeben sind. Wenn Du meinst den Blau Ton dunkler oder der Rot Ton kräftiger zu machen, dann ist das halt so. MfG --Ollemarkeagle (talk) 10:59, 14 September 2022 (UTC)

Besten Dank, – Doc Taxon • Talk • 11:52, 14. Sep 2022 (UTC)