User talk:Markus3~commonswiki/Archive 1

Mondial de l'auto

Bonjour Marc,

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ton problème. Est-ce que c'est avec les catégories (que l'on place en bas des pages) ou avec l'organisation de la galerie Mondial de l'Automobile de Paris ? Et où le problème pour séparer "old cars" et "car manufacturers" ?

A+, le Korrigan →bla 08:46, 3 December 2006 (UTC)

Oui, attention à ne pas confondre les galeries (équivalents des articles sur WP) et les catégories. Les catégories se mettent sur l'image ; les galeries se modifient comme des articles. Pour ton problème, tu as plusieurs choix

1. Soit créer plusieurs galeries distinctes, genre Mondial de l'Automobile 2002, puis 2004, 2006, puis Old cars at the Mondial de l'Automobile, etc.
2. Soit créer des catégories nommées de façon similaire, et ne mettre que des échantillons de ces catégories dans la (les) galerie(s).

Est-ce plus clair ? le Korrigan →bla 23:07, 3 December 2006 (UTC)

Hello,

Surtout ne renomme pas une galerie en catégorie !! Ce sont deux choses différentes, et on ne renomme pas l'un en l'autre (du reste, ça ne marchera pas).

Ce que l'on peut faire, de façon générale :

1. Placer des images dans des catégories : pour cela, aller sur la page de l'image, et inscrire en bas le code [[Category:Machin]]
2. Placer des images dans une galerie : pour cela, aller sur une galerie (un article, quoi), et insérer les titres des images entre des tags <gallery></gallery>

Les catégories sont utilisées pour avoir une hiérarchie et pour recenser toutes les images d'un domaine de façon exhaustive ; les galeries sont utilisées pour présenter un sujet de façon ordonnée, avec des commentaires. Compare par exemple Paris (galerie) et Category:Paris (catégorie). Les deux sont utiles. Un exemple que j'ai créé à 100 % : Category:Bulk carriers et Bulk carrier : l'un est complet, l'autre est mieux organisé.

Pour tes images, tu peux te contenter de les mettre dans une catégorie, ou dans une galerie, ou les deux : l'essentiel est qu'elles soient mises quelque part.

Pour les titres de catégories : essayer de faire simple et clair à la fois... peut-être un peu plus longs. Pour ton cas, Category:Old car at Mondial de l'Automobile 2006 serait acceptable je pense.

J'espère que c'est plus clair ainsi ! le Korrigan →bla 10:16, 4 December 2006 (UTC)

Oups, réponses tardives :

Pour demander la suppression rapide d'une page (si tu es sûr qu'elle ne sert plus à rien), tu peux y mettre le modèle {{Speedy|Justification}} (pour speedy deletion), qui indique à un admin qu'il faut supprimer rapidement la page. La justification, c'est mieux si c'est court et en anglais (exemple : "Replaced by Category:Machin").

Si tu vois des endroits où c'est le bordel, c'est normal ! Commons n'est pas mieux que Wikipédia, il y a des endroits très bien organisés, et d'autres laissés à l'abandon. Tu peux décider de tout reprendre en main, ou de laisser un message sur une page de discussion avant de tout changer. Le coup des "vintage cars" ne m'étonne pas : certaines personnes catégorisent leurs images un peu au hasard. Pour les bateaux, on les a classés par décennie, ce qui évite des appellations trop floues comme "vintage" : regarde Category:20th century ships par exemple.

Note qu'il existe Category:Automobiles by decade qui peut utilement remplacer la category "Vintage", mais il faut tout recatégoriser. Tu peux utiliser la page de discussion de ces catégories pour suggérer ça ou demander un coup de main. A+, le Korrigan →bla 08:07, 5 December 2006 (UTC)

Navigation

Bonjour,

Je t'avoue que je n'y connais pas grand-chose à ces modèles de navigation. J'étais peu présent récemment, d'où ma réponse tardive. On dirait que tu t'es débrouillé, mais si tu veux que je repasse sur certaines pages, fais-moi signe !

A+, le Korrigan →bla 11:37, 20 December 2006 (UTC)

FlickrLickr

Hello Markus,

Erik (Eloquence) est quelqu'un d'assez occupé, puisqu'il est au conseil d'administration de la fondation Wikimedia. Comme indiqué sur sa page, tu ferais mieux de lui envoyer un e-mail à Eloquence (arobase) gmail (point) com, ça ira sans doute plus vite !

A+ et bonne année de même ! le Korrigan →bla 20:09, 1 January 2007 (UTC)

Note que avec FlickrLickr, tu ne choisis pas les images, le but de ce logiciel est d'en sélectionner parmi un tas prises au hasard. Par contre, si tu vois sur Flickr une image intéressante et que tu veux la mettre sur Commons, voici la procédure :

1. Vérifie que la licence est compatible (UNIQUEMENT CC-BY et CC-BY-SA, pas de licence non-commerciale par exemple).
2. Télécharge l'image dans sa plus haute résolution.
3. Importes-là en utilisant le modèle {{FLickr}} : par exemple, regardes l'image Image:Thai boy selling souvenirs.jpg que j'ai importée avec ce modèle, pour voir comment l'utiliser. L'image d'origine est par là, la licence est mentionné à droite (en cliquant sur "some rights reserved", et la version haute résolution disponible en cliquant sur "See different sizes".

Désolé si tu savais déjà tout ça ! Mais ça va mieux en l'expliquant :-) le Korrigan →bla 20:44, 1 January 2007 (UTC)

En fait, d'après ce que je sais, FlickrLickr te donne une suite d'images (prises séquentiellement, mais tu ne choisis pas quelle séquence), et c'est à toi de choisir quelles images de le suite sont à importer sur Commons ; ce n'est donc pas approprié pour importer des images spécifiques que tu as vues sur Flickr. Les développeurs réfléchissent en ce moment à un outil capable d'importer facilement depuis Flickr sur Commons, mais ce n'est pas encore au point. le Korrigan →bla 09:48, 2 January 2007 (UTC)

Hélas ! Flickr est trompeur, car il y a deux données importantes pour chaque image :

1. Le fait qu'elle soit "publique" (visible de tous et dans les recherches) ou "privée" (invisible sauf si tu connais l'adresse exacte),
2. La licence : par défaut, sur Flickr, les images sont "All rights reserved", autrement dit le copyright habituel, non réutilisable par Commons. Les gens peuvent choisir une licence "Creative Commons", visible sur cette page. Mais là encore, sur COmmons il faut que les images soient utilisables commercialement et modifiables, donc concrètement seules deux sont utilisables : "Attribution" (la toute première) et "Attribution-ShareAlike" (tout en bas).

Donc quand je fais une recherche sur Flickr, j'utilise cette page et je clique sur "See more" pour chercher ce qui m'intéresse. Ca fait toujours plus de 3 millions d'images, on finit souvent par trouver.

Quant à contacter le proposant pour les images "all rights reserved", pourquoi pas, en étant prêt à utiliser sa langue (pas de boîte Babel !), et en expliquant bien le principe des licences libres... bon courage ! le Korrigan →bla 17:35, 2 January 2007 (UTC)

Par curiosité, j'ai été voir les images que tu as importé aujourd'hui, et elles ne conviennent pas à Commons, car elles sont placées sous la licence CC-BY-NC, et la non-utilisation commerciale contrevient aux principes... il faut donc malheureusement en demander la suppression à un admin (Oxam Hartog est le plus récent francophone)... le Korrigan →bla 17:39, 2 January 2007 (UTC)

Oh non, ce n'est pas simple, mais ne sois pas trop découragé quand même... je crois qu'une dizaine de mes images de Commons sont passées à la trappe alors que j'apprenais toutes les subtilités. La restriction -NC, les gens la mettent pour éviter qu'"on" se fasse du fric sur leur dos, mais cette bande dessinée résume les deux points de vue. Ceci dit, si Commons est souvent mal foutu, Flickr est pire car les licences y sont très mal expliquées, et rien n'incite les contributeurs de Flickr à comprendre ce domaine.

Si tu ne veux pas trop te casser la tête, tu peux me laisser un message quand tu vois une image intéressante de Flickr, et si elle est OK je l'importerai, avec l'habitude ça va plus vite ! A+, le Korrigan →bla 20:48, 2 January 2007 (UTC)

Welshots

Salut Markus ! Comme dit par ici, mais surtout par là, CNET possède tous les droits sur les images de Webshots, et le péon moyen n'a quasiment aucun droit si ce n'est de les regarder brièvement (j'exagère, mais la licence est à peine pire). Donc inapproprié pour Commons. Ceci dit rien n'mpêche de contacter une photographe directement pour négocier quelque chose avec lui. Amitiés, le Korrigan →bla 17:50, 31 January 2007 (UTC)

Boulette non commerciale

Hello Markus,

La photo était bel et bien sous licence "non commercial" (-NC), donc non utilisable ici. Je l'ai supprimée. Pour les fois suivantes, tu peux jeter un oeil à Commons:Guide de suppression ; en cas d'erreur, tu as deux possibilités :

• si tu as juste fait une erreur de nom, importes l'image sous le bon nom et mets sur l'ancienne le code {{badname|Nouveau nom.jpg}}.
• Si tu as fais une erreur u genre de celle-ci, écris sur la page {{speedydelete|Raison}}.

Dans les deux cas, l'image est placée dans une catégorie permettant aux admins de la repérer facilement, et après quelques minutes, heures ou jours (suivant l'état des troupes), l'image est supprimée. Et voilà ! A+, le Korrigan →bla 20:18, 20 March 2007 (UTC)

Importer des fichier de Flickr

Merci pour importer des fichier de Flickr. Si vous importez une image de Flickr, n'utilise pas {{Self}} si vous n'êtes pas l'auteur, comme vous avez fait sur Image:La Petite Géante (Royal de Luxe) 10.jpg. En plus, les images de Flickr sont dans les licenses Creative Commons 2.0, et ne pas 2.5. S'il vous plaît aussi marque les images pour "Flickr review" avec {{Flickrreview}}. Merci d'avant, Je m'excuse pour la français basique -- Bryan (talk to me) 21:13, 21 March 2007 (UTC)

Merci pour votre response. Si vous n'êtes pas un "trusted user", que vous n'êtes pas, il faut seulement ajouter {{Flickrreview}}, et ne pas le compléter. Alors, un autre utilisateur, qui est "trusted user" completera la description. Si vous avez des question, vous pouvez les possez toujours, -- Bryan (talk to me) 10:35, 23 March 2007 (UTC)

[Francoisetfier]->Je ne sais pas de quelle façon fonctionne ce Wikimédia mais j'utilise beaucoup Wikipédia donc je pense pouvoir vous faire confiance quand à l'utilisation de mes clichés. Je dois avouer avoir été surpris ("suite à ma requête présentée et obtenue auprès des auteurs-photographes"), je n'ai pas souvenance d'une telle requête, mais bon! Il me serait interressant de savoir par quelle biais vous avez atteint ces trois photos : géo-tagged ou tagged simple etc...En tous cas, je suis pret à mettre à votre disposition mes quelques 10 000 clichés si je sais à quoi ils servent. Je pense qu'il y en a quelques unes qui sont suffisemment significatives. Bon courage et bonne continuation.(27/03/2007-12:09)

Bonsoir ... "François" ? ! Je suis très heureux d'avoir "enfin" de vos nouvelles ! Je commençais à ne plus y croire ... car je ne pouvais plus compter que sur le temps et/ou la chance ... avant de prendre à nouveau un peu de temps pour retenter de vous joindre directement. Je m'explique :

• Quand j'ai découvert Flickr, en décembre (je crois), j'ai été très séduit par la richesse et le nombre des photos mises en ligne. Je voulais un peu mieux étoffer et illustrer des articles de Wikipédia sur Amiens et la Picardie. Je trouvais idiot de refaire des photos persos (par ailleurs ... il faut du temps ... etc, et un matériel meilleur que le mien), alors que de superbes existaient déjà ailleurs que sur Wikipédia et son avatar graphique "Wikimedia Commons". Je pensais donc importer celles que je trouvais le plus porteuses de "sens" ou les plus belles pour "parler" d'Amiens, dont certaines des vôtres. J'avais donc commencé par en importer une ou deux (vous dites trois ... je n'ai pas pris le temps ce soir de les retrouver). Mais je débutais et le type de "licences" est bien compliqué ... d'autant que cela passe par la langue anglaise ... aussi bien sur Flickr que sur Commons ... Un contributeur m'a gentiment averti que ces images étaient sous une licence non admise par Wikimedai Commons ... "non commercial" je crois. Il m'a fait comprendre qu'il ne fallait plus faire ainsi, m'a alerté sur le fait que lesdites photos allaient à court ou moyen terme être supprimées, mais qu'en tout état de cause je pouvais toujours tenter de "demander à leur auteur" l'autorisation d'une utilisation-import pour Wikimedia Commons et Wikipedia.
• J'ai donc tenté de vous contacter. Ne trouvant pas votre adresse @mail, j'ai supposé que vous pouviez vous appeler "François DELETTRE" ou "DELAITRE" .... vu votre pseudo et habiter Amiens ! Je n'ai rien trouvé sur l'annuaire téléphonique sur Amiens. Puis j'ai tenté de vous joindre en demandant à la Mairie, les coordonnées "du monsieur qui pourrait peut-être s'appeler François DELETTRE (mais pas sûr) et qui en tout cas est proche de l'association ayant oeuvré pour Noël et à l'occasion du Marché de Noël (au vu de certaines photos) ! Les services municipaux, très serviables, m'ont communiqué un numéro de téléphone ... j'avais alors tenté de vous joindre à au moins 3 reprises ... toujours en vain ... Puis j'ai consulté sur Internet les possibilités de retrouver les coordonnées de l'association et ses responsables. Le ou les n° de téléphone n'étai(en)t plus valable(s) ! Je pensais dans les semaines qui ont suivi renouveler mes démarches ... puis hélas le temps a passé ... et je me suis intéressé à ... autre chose de plus immédiatement porteur de "résultats".

Je continue mon blabla (un peu long, déjà) dans une prochaine étape. Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 18:44, 27 March 2007 (UTC)

Je pense qu'en effet vous pouvez me faire confiance : vous pouvez constater que je n'ai pas fait d'autres imports de vos vues depuis cette alerte de l'autre contributeur me guidant un peu ! Je vous remercie aussi pour votre proposition d'utiliser éventuellement vos très nombreux clichés ! Merci aussi pour votre "bon courage et bonne continuation" ! C'est très sympathique ! Pour revenir à votre remarque à propos de ce que vous avez trouvé dans mon introduction sur ma page de présentation, à savoir "suite à ma requête présentée et obtenue auprès des auteurs-photographes", cela ne concerne pas vos 3 vues dont, par exemple Image:Amiens Marché de Noël2006 rue des 3 Cailloux.jpg puisque je pensais qu'elles allaient être détruites. Cette phrase concerne d'autres vues d'autres correspondants amicaux ... regardez celles concernant Rambures, par exemple ! Comme j'avais pu contacter l'auteur, celle-ci m'avait autorisé par un @mail ... que je copie-colle à chaque fois, dans chaque image importée ! Il va de soi que si vous m'autorisez aussi à basculer sur Wikimedia Commons certaines de vos photos, je pettrais un point d'honneur à copier-coller aussi votre autorisation ! Il faut savoir que l'import de photos dans Wikimedai Commons ne peut désormais concerner que les vues sous licences BY et BY-SA, à l'exclusion stricte de toute autre ! Exception faite, comme je le disais, par ... "autorisation spéciale et nominative, dûment datée" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 19:09, 27 March 2007 (UTC)

François et fier de l'Être est mon pseudo, mon adresse email est [francoisetfier@yahoo.fr], mon site [http:\\bof2eme.blogspot.com] . Quand au reste, je préfère rester anonyme. Comme en fait, je veille à la licence de chaque clichés, justement pour protéger cet anonymat (relatif car en cherchant bien on me trouve), je peux soit vous donner l'autorisation par messagerie, soit basculer la licence. Personnellement je préférerai donner une autorisation individuelle. Bon courage encore. Vous faites réélement selon moi oeuvre d'utilité publique.

Rotation

Il n'y a pas de module pour faire de rotation automatique. Vous pouvez ajouter {{Rotate}} sur l'image. Alors, il y a des utilisateurs qui le feront. Mais ça coûte du temps :) -- Bryan (talk to me) 19:01, 31 March 2007 (UTC)

J'ai demandé Editor-at-Large, et elle l'a fait -- Bryan (talk to me) 19:08, 31 March 2007 (UTC)

Suppression en masse

Hello Markus !

Avant que je n'active la moulinette à suppression, je signale une petite astuce : dans Category:Arrondissements in Picardie, si tu écris [[Category:Arrondissements of France|Picardie]], alors la catégorie sera classée à la lettre "P" au lieu de "A". le Korrigan →bla 18:47, 9 April 2007 (UTC)

Photo de Magny en Vexin

Bonjour Markus3 !

Je suis presque certain que mon Image est celle de Magny en Vexin, car je me souviens très bien quand je suis allé là bas : J'ai vue la très belle église (il faut le reconnaître !) je suis monté pour prendre la photo, et je suis parti. Bon, je ne connais pas trop cet endroit, mais cela me parrais bizarre qu'il y ait deux églises. Enfin, je vais vérifier sur mes notes & mes plans. Bianco Dorian 15:59, 13 April 2007 (UTC)

Ah ! Merci, je me disais aussi … Bianco Dorian | ¶¶¶ Gagik

Nommage des images

Salut Marc,

Quelques remarques en passant. Si on prend l'exemple de "La mairie .JPG", et sachant qu'il y a plus de 36 000 communes en France, je trouve le nom mal approprié. Finalement, il en va de même pour "Les Tournesols.JPG" et de nombreuses autres images (ne pas oublier qu'il y a déjà plus d'un million de photos sur Commons, et que le projet existera sûrement encore dans 10, 20 ou 50 ans). Personnellement, je verrai plutôt quelque chose du style Serpaize_20070416_mairie.jpg (nom du bled, date du cliché, très courte description).

Dans le même ordre d'idée, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de nommer un fichier selon une description complète, comme c'est le cas de "L’école qui deviendra la Mairie en 1927..jpg". La description a plutôt sa place dans la page qui décrit l'image. Et pour finir, il vaut mieux éviter les espaces et autres caractères spéciaux ou accentués, ce qui évite bien des problèmes à ceux qui n'ont pas le même alphabet que nous (de plus, le nom de l'image apparaît en tant que L%E2%80%99%C3%A9cole_qui_deviendra_la_Mairie_en_1927..jpg et c'est super laid).

Bien entendu, t'es libre de ne pas tenir compte de mes remarques, mais contrairement à Wikipedia, tant qu'on aura pas de renommage possible sur Commons, c'est super galère de corriger certaines erreurs, alors autant bien faire dès le départ. Okki 23:18, 9 May 2007 (UTC)

Coucou, Okki ! Pas de souci ... regarde ma réponse sur ta propre page de discussion. Je vais faire un copié-collé de nos échanges sur la page de discussion de WP, suite à l'intervention toute fraîche de l'utilisateur novice. Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 07:07, 10 May 2007 (UTC)

Image:Piscia di Gallo 5.jpg

Image:Piscia di Gallo 5.jpg can be fixed by just re-uploading the image as I did, with the same filename which replaces the original file. I removed the speedy delete request and flickr reviewed as well. MECU≈talk 13:31, 22 May 2007 (UTC)

Image:Voiture cousue (Royal de Luxe) 1.jpg

Image deletion warning

Image:Voiture cousue (Royal de Luxe) 1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Salut. J'ai rapidement traduit tes interventions. Ce cas est délicat car sans autorisation explicite, on ne peut pas dire que ces images sont libres, les oeuvres d'art ne l'étant pas ; et dire "faites ce que vous voulez avec les photos" ne suffit pas. Mais ça me fait penser que ma copine a pris des photos de "Chalon dans la rue", un festival d'arts de la rue, faudrait que je la convainque de les mettre ici ! le Korrigan →bla 23:08, 21 August 2007 (UTC)

Image:Laiterie20060107.jpg

Resalut. Note que ce qui est reproché à l'auteur, c'est de ne pas avoir mis de bandeau de licence.or, tu n'es pas sûr de la licence précise que veut mettre l'auteur, ni s'il a bien compris les tenants et aboutissants des licences libres. Le mieux n'est donc pas de tagger son image à sa place (au pire elle est supprimée mais peut être restaurée), mais de lui expliquer le principe des licences, avec le lien COM:APL sous la main. le Korrigan →bla 09:28, 22 August 2007 (UTC)

PD-Old

En regardant la discussion sur Image:CpaLaiterieMonchelet19300111.jpg, une carte postale ancienne datant de 1920 n'est pas neccesairement dans le domaine public. Voiyez ma réponse à [1] Platonides 15:07, 30 August 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Cuiry-lès-Iviers église fortifiée (2ème talus Sud) 1.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Cuiry-lès-Iviers église fortifiée (2ème talus Sud) 1.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-3.0}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. — Manecke 16:17, 10 October 2007 (UTC)

Je pense, Manecke, que tu as fait une erreur ! La photo en question est de moi-même et elle est munie, comme toutes celles que j'ai déposées depuis des mois, de la licence Commons cc-by-sa-3.0. Pourquoi donc celle-ci particulièrement poserait un problème, alors que les autres n'en posent pas ? Je viens donc d'enlever ton bandeau ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22:44, 10 October 2007 (UTC)

Petrin

Bonjour Markus3,

Merci pour la légende.

Jean-Pol GRANDMONT 08:10, 10 November 2007 (UTC)

Category:Cher

Bonjour,

Il est fréquent d'utiliser les titres d'articles et de reprendre l'organisation de Wikipedia version anglaise dans Wikimedia Commons, mais ce n'est pas une règle, juste une facilité.

L'article de Wikipedia se nomme Cher (department), suite à un renommage au début de cette année, conforme aux règles. Les catégories de Wikimedia Commons doivent être en anglais, et c'est pourquoi le contenu de Category:Cher (département) a été précédemment déplacé.

Concernant l'homonymie du département avec la chanteuse, Wikimedia Commons se focalise davantage sur la problématique du classement que sur la renommée. Nous aurons probablement plus d'images du département que de la chanteuse, qu'il faudra répartir en sous-catégories. Si le nom d'une catégorie-parent possède un suffixe, les noms des sous-catégories devraient reprendre ce même suffixe. C'est pourquoi, à Wikimedia Commons, les divisions administratives sont généralement priviligiées dans les cas d'homonymie (éviter : “Churches in Cher (department)”). --Juiced lemon 11:19, 11 November 2007 (UTC)

Image:Montdidier (les 3 clochers) 4a.jpg

---

Hello, and thank your for sharing your files with Commons. There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. Please remember that all uploads require source, author and license information. Could you please resolve these problems, which are described on the page linked in above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which information may be missing. Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Filnik 20:28, 2 February 2008 (UTC)

Image:Lucheux cimetière (croix fer forgé) 1a.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Filnik 15:11, 26 February 2008 (UTC)

Image:Lucheux cimetière (croix de fonte) tombe DONNETTE-HURET.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Filnik 15:29, 26 February 2008 (UTC)

Pareidolia

""anthropomorphic figure" et "zoomorphic figure" des sous-catégories de "pareidolia"". Oui en effet cela semble aller bien! Man vyi 16:30, 4 March 2008 (UTC)

Au pluriel, bien sûr! Man vyi 17:47, 4 March 2008 (UTC)

Image:Amiens cimetière de la Madeleine (arbre entrée) 3a.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Filnik 07:05, 5 March 2008 (UTC)

Image:Autoroute A51 (de Monestier à Grenoble) km 25 a.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Filbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Filnik 21:08, 22 March 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Franleu mairie.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Franleu mairie.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you.

This message was added automatically by User:Sz-iwbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Sz-iwbot 09:15, 9 April 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Pont-Noyelles croix du cimetière 1.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Pont-Noyelles croix du cimetière 1.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you.

This message was added automatically by User:Sz-iwbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Sz-iwbot 06:41, 23 April 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Villers-Bretonneux mémorial australien (entrée cimetière escalier central) 1a.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Villers-Bretonneux mémorial australien (entrée cimetière escalier central) 1a.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you.

This message was added automatically by User:Sz-iwbot, if you need some help about it, ask its master or go to the Commons:Help desk. --Sz-iwbot 15:04, 29 April 2008 (UTC)

File:Liercourt_oppidum_(talus)_3.jpg

File:Liercourt_oppidum_(talus)_3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

SvonHalenbach (talk) 14:30, 22 January 2009 (UTC)

File:Liercourt_oppidum_(talus)_2.jpg

File:Liercourt_oppidum_(talus)_2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

SvonHalenbach (talk) 14:33, 22 January 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Markus3~commonswiki!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:05, 13 March 2009 (UTC)

• Image:Monument JVerne Amiens.jpg is uncategorized since 12 March 2009. BotMultichillT 06:05, 13 March 2009 (UTC)

File:Monument JVerne Amiens.jpg

Salut, le problème est que cette image est un travail dérivé d'une œuvre qui n'est pas libre (le sculpteur est mort il y a moins de 70 ans). Voilà pourquoi je demande la suppression du fichier. Amicalement--P@d@w@ne 16:08, 13 March 2009 (UTC)

Ben je ne sais pas pour les autres sites, mais comme nous proposons des contenus libres, on se doit de ne pas proposer des œuvres protégées. Je sais que c'est étrange...--P@d@w@ne 17:48, 15 March 2009 (UTC)

Buildings by Auguste Perret in France

Buildings by Auguste Perret in France has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this gallery, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Coyau (talk) 16:32, 15 March 2009 (UTC)

Je comprends que ça énerve, mais ce n'est pas moi qui fais les lois françaises. D'autre part WPfr accepte en fair use les bâtiments récents (voir fr:Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur). La procédure d'une semaine laisse le temps de se retourner et de transférer sur fr: ce qui est intéressant. Cordialement, Coyau (talk) 20:46, 15 March 2009 (UTC)

Bonjour à toi ! Bon, je viens de faire un essai pour voir comment ça fonctionne ! Il s'agit de http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Amiens_Tour_Perret_depuis_Boulevard_de_Belfort_01.jpg ... Remarques :

• Je voudrais profiter par un simple copié-collé de la "description" que j'avais saisie pour chaque vue, avant disparition dans Commons
• Tant que l'image existe encore sur Commons, il faut lui donner un autre nom ... c'est un peu contraignant.
• Une alerte s'affiche quand même (avec un nom partiellement changé) ... je comprends : cela a trait non au titre mais au fichier lui-même !
• Automatiquement, le bandeau "à transférer sur Commons" s'impose ! C'est nul, alors que justement est présent - selon les recommandations - la licence "fair use bâtiment récent" ! En comparant avec d'autres vues classées avec ce "fair use", je crois comprendre que c'est lié au bandeau licence Creative Commons ! Me confirmes-tu qu'il faut que je mette systématiquement la référence "CC-BY-SA-3.0" seulement dans le champ de saisie "permission", et bien sûr sans encadrement par les doubles {{}}.

- Marci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 03:56, 17 March 2009 (UTC)

Bonjour. Bon, alors point par point :

• Ça se comprend, la procédure dure une semaine.
• Il me semble qu'il m'est arrivé de charger sur fr une image qui n'était pas encore effacée sur Commons, au pire il faut passer outre l'avertissement, et ça évite d'avoir à éditer tous les articles où l'image est insérée.
• C'est ça. Ça permet de ne pas charger par erreur deux fois le même fichier deux fois.
• Il me semble avoir vu que tu as trouvé le paramètre pourCommons=non à insérer dans le modèle de licence. Même si dans ce cas, ce n'est pas pratique, les images sous licence libre vont sur Commons, et il y en a quelques milliers sur fr, et c'est bien pratique quand on transfère dans l'autre sens. Trêve de commentaires, c'est lié à toutes les licences acceptées sur Commons. Il ne faut pas mettre sous cc-by-sa-3.0, je m'explique : il est entendu que l'architecte garde les droits sur le bâtiment, mais le photographe a les droits de la prise de vue — ça marche pour les objets en volume genre bâtiment ou sculpture mais pas pour les objets en deux dimensions genre tableau où la marge de création personnelle lors de la prise de vue est bien plus limitée (pas considérée comme une œuvre de l'esprit, il n'y a pas de choix dans le point de vue, dans le cadrage, c'est juste une reproduction) — donc le photographe doit mettre sa photo sous licence libre (comprendre acceptée par WP). Ça a une grande utilité, notamment quand le bâtiment tombe dans le domaine public, on sait sous quelle licence transférer la photo sur Commons. Si on ne met rien dans le champ de saisie permission, le modèle se débrouille.

Bref, et d'une manière générale, il est nécessaire de citer (motifs de suppression) les auteurs, les licences et la source, ensuite, il est utile de donner (pour l'utilisation dans les projets) une description, une date, etc. Amicalement, Coyau (talk) 20:50, 17 March 2009 (UTC)

Comme le dit coyau plus haut, c'est vrai que nous essayons de suivre le plus possible les lois sur le copyright et que rien de tout ça n'est de mon propre chef. Je ne suis pas administrateur ici sur commons et n'y participe que parce que je gère en partie les images sur fr.wiki. A+ --P@d@w@ne 09:27, 18 March 2009 (UTC)

File:Candas_moulin_2.jpg

File:Candas_moulin_2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Huib talk 17:22, 24 March 2009 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Candas moulin 2.jpg

Des nouvelles de la part de l'auteur? Si elle n'a pas exprimé son refus mais simplement tarde à répondre, il serait sans doute judicieux de laisser un commentaire sur la page ci-dessus, afin d'éviter qu'un admin qui n'aurait pas suivi la conversation sur Commons:Bistro n'efface les images. –Tryphon^☂ 13:52, 31 March 2009 (UTC)

Toujours rien? Ça fait maintenant plus de trois semaines, donc si elle n'a pas donné suite, je vais devoir commencer à supprimer les images. –Tryphon^☂ 07:21, 23 April 2009 (UTC)

Hi Markus3! I noticed that my french is not good enough to understand the whole discussion. Should there be just a version clean-up so that the civil name of Kate disappears (I've already made a few examples for you to see on your watchlist) or do they all have to be completely deleted because of no chance to get an OTRS-ticket? -- Cecil (talk) 05:47, 28 April 2009 (UTC)

Hi. Also die Frage war, ob ich nur die Versionsgeschichte so aufräumen soll, dass man den Echtnamen nicht mehr sehen kann (siehe die paar Beispielsbearbeitungen) oder ob die Bilder ganz wegmüssen, weil ein OTRS-Ticket unwahrscheinlich ist. -- Cecil (talk) 07:04, 28 April 2009 (UTC)

Aha. Es ist schade, dass der Blog nicht mehr existierst, in dem sie ihre Bilder ursprünglich veröffentlicht hat. Denn dann wäre das ganze ganz einfach zu lösen gewesen. Sie hätte nur dort ins Impressum oder so schreiben müssen, dass sie ihre Bilder unter der freien Lizenz freigibt. Über die Wayback-Machine des Internet Archive hätte man diese Freigabe auch noch später sehen können. Aber da der Blog anscheinend gelöscht wurde, ist das jetzt ja leider nicht mehr möglich. Schade um die Bilder. -- Cecil (talk) 09:01, 28 April 2009 (UTC)

Fer forgé

Salut.

Je viens de créer la catégorie nationaliste Category:Wrought iron in France (fer forgé en France). En cherchant de quoi mettre dedans, je suis tombé sur pas mal de photos à toi, donc si tu connais des photos qui iraient bien dedans...
Cordialement, Coyau (talk) 12:57, 1 April 2009 (UTC)

File:Liercourt oppidum (talus) 4 flou.jpg

File:Liercourt oppidum (talus) 4 flou.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Coyau (talk) 16:48, 18 May 2009 (UTC)

Seringes-et-Nesles, Fère en Tardenois et le cimetière Américain

Hello,

J'ai vu que tu as replacé le cimetière Oise-Aisne dans la bonne commune. Mais est-ce qu'on ne devrait pas laisser un lien vers Fère-en-Tardenois, car le site de l'AMBC place le cimetière à F-en-T... (ce qui est faux, je suis d'accord) ?

Ou bien peut-être placer la catégorie Seringes-et-Nesles dans la catégorie Fère-en-Tardenois ?

voili voilou Zeugma fr (talk) 09:59, 16 October 2009 (UTC)

PS : d'origine, je suis de Château-Thierry... :)

File:Chaourse église fortifiée (silhouette floue).jpg

File:Chaourse église fortifiée (silhouette floue).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Bence'Talk 10:46, 26 October 2009 (UTC)

Please help replace this outdated license

Hello!

Thank you for donating images to the Wikimedia Commons. You have uploaded some images in the past with the license {{PD}}. While this was a license acceptable in the early days of Wikimedia, since January 2006, this license has been deprecated and since October 2008 no new uploads with this license was allowed.

The license on older images should be replaced with a better and more specific license/permissions and you can help by checking the images and adding {{PD-self}} if you are the author or one of the other templates that you can see in the template on the image page.

Thank you for your help. If you need help feel free to ask at Commons talk:Licensing or contact User:Zscout370.

The images we would like you to check are:

• File:Dieppe - theatre sur front de mer.jpg

BotMultichillT 20:51, 8 January 2010 (UTC)

File:Revelles (11 juillet 2009) Festival rock (buvette) 6b.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 16:19, 2 March 2010 (UTC)

File:Revelles (11 juillet 2009) Festival rock (buvette) 6a.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 16:22, 2 March 2010 (UTC)

File:Picquigny fête médiévale 2008 - programme au point billetterie 1a.jpg

Voir l'historique de la page. --GaAs¹¹⁶⁷¹ 20:23, 15 March 2010 (UTC)

Own work

Bonjour Marc. Dans le champ "source" met simplement {{Own}} [2], le texte est alors automatiquement traduit dans la langue sélectionnée par l'utilisateur dans ses préférences, inutile d'en mettre à la main plusieurs versions qui seront de toutes façons moins nombreuses que ce que sait faire le modèle en automatique. --GaAs¹¹⁶⁷¹ 09:32, 25 March 2010 (UTC)

Oui, change ta trame ce sera bien. Mais c'est beaucoup moins grave que de ne rien mettre dans le champ. --GaAs¹¹⁶⁷¹ 09:41, 25 March 2010 (UTC)

Tombe de Jules Verne

j'ai mis une réponse sur ma page de discussion Esby (talk) 11:20, 25 March 2010 (UTC) bis Esby (talk) 21:02, 25 March 2010 (UTC)

Pourquoi ?

« Pourquoi toujours ces décisions contradictoires, au p'tit bonheur la chance, ou à la tête du client ? » (Marc Roussel, Le Bistro de Wikipédia, 25 mars 2010.)

Tu sais, le lois sont compliquées, et surtout généralement très floues. L'exemple le plus flagrant est celui de la notion d'"oeuvre d'art". Les limites de ce concept sont généralement laissées à l'appréciation du juge, si toutefois il y a jugement.

Les contributeurs de Commons font de leur mieux pour interpréter les lois de tous les pays du Monde afin de protéger le projet Commons, sans toutefois trop gêner les contributeurs. C'est très compliqué à faire, et je voudrais te faire comprendre que ce n'est jamais fait contre toi. --GaAs¹¹⁶⁷¹ 23:30, 25 March 2010 (UTC)

Blanking

Hi Markus3,
Thank you for your contributions to Commons. I noticed you blanked Category:La Barre memorial on Commons. I asume you meant for the page to be deleted, but blanking the page is not the right way to do this. I'd like to strongly recommend to use {{speedy|reason here}} and add it on top of the page; This way it will be placed on a special list that administrators check regulary for deletion. Without this it might take a long time before it's noticed. Thanks again. 20:27, 12 April 2010 (UTC)–Krinkle^talk

Crécy

Merci pour la correction et le message. Paul Hermans (talk) 20:09, 28 May 2010 (UTC)

Superseded

Bjr,
Il me semble que File:Abbeville bains-douches 1.jpg est très proche de File:Abbeville bains-douches 1a.jpg. La 2eme photo est visiblement tirée de la première en enlevant les voitures. Je pense donc qu'il conviendrait de supprimer la 1ere. C'est ce que permet d'exprimer avec le modèle Superseded.
Je trouve que Wikipedia/commons souffre de trop d'images semblables. Rien que dans la category:Abbeville, il y a 4 images semblables à celle-ci File:Abbeville monument Amiral Courbet et beffroi 1c.jpg, et 2 à celles-là File:Abbeville rue de l'Eauette et église St-Jacques 1a.jpg. Je ne vois pas ce qu'apporte la présence d'images aussi semblables. Par contre, personnellement, il m'a paru intéressant de charger File:Abbeville pilori Clemenceau.jpg qui me semblait assez différent de File:Pilori2.jpg. Mais j'en avais pris une des bains douches que je n'ai pas chargée, elle était trop proche de la tienne.
Si tu partages mon avis, tu peux apposer sur l'image à supprimer le template:bad name|Nom de la meilleure image.jpg mais je crois que seul l'auteur de l'image a le droit de le faire. Si tu ne partages pas mon avis, c'est ton droit. Mais je trouve que ces images semblables alourdissent Commons, le comble étant dans Category:Eiffel Tower où il y a toujours un touriste pour ajouter la nième image semblable de la tour.

PS : je pense que dans les photos que tu charges, tu devrais ajouter une description de l'image en anglais. Même si elle est un peu sommaire ou avec des fautes d'orthographe. Il est frustrant de tomber sur une image avec seulement une description en chinois ou japonais. Il faut penser à la réciproque.

En allant en Picardie, j'ai été ému par le site de la bataille de Crécy (j'ai chargé 2 images). Bonnes contributions.--Tangopaso (talk) 06:58, 16 October 2010 (UTC)

Bjr,

J'ai lu ta réponse, que je comprends, même si je ne la partage pas. Je pense que Commons est une encyclopédie et il faudrait charger des articles ou des photos qui ont une réelle valeur ajoutée et ne sont donc pas très proches d'autres. Quel est l'intérêt de charger la photo d'un site déjà fait simplement parce que la météo est différente (sauf cas exceptionnel bien sur) ? Mais ce n'est que mon avis perso. Pour la tour Eiffel, tu me la bailles belle ! C'est moi qui ai créé la "gallery" pour pousser les contributeurs à choisir une category spécifique. Mais il n'empêche que l'avalance de clichés proches continue.

Es-tu sur que tes 2.000 photos ont une réelle plus value ? Je reste persuadé qu'une description en anglais même très imparfaite est plus importante que charger une photo qui ne diffère d'une autre que d'un nuage. Cela m'énerve quand je tombe sur une photo avec seulement une description en allemand, tchèque ou... chinois.

Effectivement, dans les catégories de botanique ou de biologie, il y a bcp de clichés proches. Mais pour moi, ce n'est pas une raison pour charger d'autres clichés très proches.

J'ai vu le débat dans le bistro. Je vais le relancer et me rallierai au consensus.

Amicalement (toujours) --Tangopaso (talk) 18:54, 18 October 2010 (UTC)

Fête de la musique

Jeune garçon dans le public.

Bonjour, concernant cette photo, est-ce que le jeune garçon sur la photo est un membre de ta famille ? ma question est liée au droit à l'image. merci de ta réponse. --Thesupermat (talk) 13:30, 7 December 2010 (UTC)

Bonjour, merci de ta réponse, effectivement, avec un accord tacite, je comprends mieux car en ce qui me concerne, j'évite d'avoir des photos avec des enfants reconnaissables. La seule fois où, sur une de mes photos que je voulais charger sur Commons, il y avait une fillette, j'ai d'initiative flouté son visage. Bon WE à toi.--Thesupermat (talk) 16:28, 10 December 2010 (UTC)

Château de Saint-Gratien (Somme)

Bonjour Marc. Merci de m'avoir signalé le pompage de File: chateau de Saint-Gratien, Somme Amicalement--François Ansart (talk) 13:58, 12 March 2011 (UTC)

usage des images

coucou et merci pour le signalement. Le plan c'est de chacun envoyer un mail ou tu récupères la liste pour leur transmettre. en effet j'en ai au moins vu trois mais j'ai pas encore vérifier les licences. a+ --Chatsam (talk) 14:37, 17 March 2011 (UTC)

il y en a peu a moi. au debut vu que je comprenais rien aux licences je mettais domaine public mais j'ai trouvé

File:Eglise Notre-Dame - Jouy-le-Moutier 03-03-06.jpg

File:Eglise cergy.JPG

File:Chambly - Town hall.jpgde Benjism89

File:Chambly - Place Charles de Gaulle - 1.jpg Benjism89

File:Pontoise, Musée Tavet.JPG Chris2007

File:Génicourt, église et monument aux morts.jpg Jerem95520

File:Colombier d'Haravilliers.JPG Sanchalex

File:Eglise Hédouville.JPG Sanchalex

File:Margency - Eglise.jpg clicsouris

File:Osny Eglise.jpg Jeremy Daniel

File:Roissy-en-France - Facade de l eglise.jpg clicsouris

File:Us - Eglise 01.jpg clicsouris

File:Église Saint-Quentin à Valmondois.JPG Sanchalex

Chatsam 17 mars 2011 à 15:46

Pompage illicite et intensif de photos

Bonjour Marc. Merci pour l'info. Je vois que je ne suis pas le seul dans ce cas. J'avais déjà répertorié un certain nombre d'utilisations de mes images Ici mais toujours avec au moins la mention de l'auteur. Apparemment, sur ce site Infotourisme.net, ils acceptent les modifications ! Je viens d'en faire une sur une photo d'une église du Vésinet. En aparté, la photo d'Auvers-sur-Oise est presque la seule que j'ai prise dans le Val-d'Oise (hommage à VVG). J'ai surtout écumé les Yvelines avec mon APN ! Je vais contrôler ! Tu peux peut-être profiter de ma page susdite pour trouver des sites "ré-utilisateurs" que tu ne connaîtrais pas. Aujourd'hui, j'ai pris ma retraite en Gironde et je continue de photographier... on ne guérit pas d'une si bonne maladie ! Au programme cet été, les châteaux bordelais à commencer par ceux du Sauternais... Amicalement, Henry. ℍenry (Babel talk !) (Francophone ?) 15:05, 18 March 2011 (UTC)

Bonjour Marc et merci. J'avais noté ton coup de gueule des jours précédents et je devais voir où j'en étais avec Infotourisme. Pour l'instant, je fais le tour des départements que j'ai photographiés et j'ai déjà vu 29 de mes photos. Y aurait-il quelque chose de prévu collectivement ? Père Igor (talk) 20:51, 20 March 2011 (UTC)

Merci pour Allassac. Je ne l'avais pas vue car je regardais la photo dans Tourisme et je faisais l'impasse sur la partie Circuits touristiques. Comment fais-tu pour intervenir dans leur espace (as-tu un exemple de ce que tu écris ? ). J'ai déjà repéré 34 miennes photos avant d'attaquer le département de la Dordogne où je devrais exploser mon score. Une fois que j'aurais une vue à peu près exhaustive des dégâts, je les contacterai. Père Igor (talk) 14:02, 21 March 2011 (UTC)

Merci pour la façon de procéder. Je vais m'y atteler dès que possible mais pour l'instant, je suis en train d'entrer les résultats des cantonales pour la Dordogne, ça me bouffe pas mal de temps. Cordialement. Père Igor (talk) 15:39, 21 March 2011 (UTC)

Hello, j'ai laissé un petit ajout à ton message sur la PDD de User talk:Rauenstein car j'ai trouvé une autre image de son cru sur le site infotourisme. Jeriby (talk) 15:31, 21 March 2011 (UTC) et PS: j'ai même trouvé sur http://www.infotourisme.net/tourisme/feldkirch une photo de moi mais que j'avais faite sous... Panoramio! c'est à dire avec un vrai copyright "tous droits réservés"... là faudra que je les contacte par moi-même vu qu'on est hors wiki, mais merci de nous avoir sensibilisé sur la chose Jeriby (talk) 15:35, 21 March 2011 (UTC)

Bonjour ! Merci ! Je viens de faire le nécessaire pour File:Bollwiller, Eglise Saint-Charles.jpg ... et je vais regarder pour la tienne, à moins que tu ne sois déjà intervenu ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:45, 21 March 2011 (UTC)

Ah ... mais la tienne de Feldkirch ne semble pas du tout être sur Commons ... je me trompe ? Alors, je n'interviens pas à ta place pour Panoramio ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:52, 21 March 2011 (UTC)

Merci :-) non je ne suis pas encore intervenu, et en effet la photo n'est que sur panoramio, je n'ai pas mis de version sur commons pour éviter la copyvio sur moi-même^^. L'original de mon image est située sur Panoramio à cette adresse http://www.panoramio.com/photo/1973856 et on voit le copyright en bas à droite de la page sous "Détails de la photo" avec mon nom. Pour les photos de Rauenstein il semblerait qu'il y en ait un petit paquet qui aient été utilisées, du fait qu'il ait beaucoup photographié d'églises et de mairies dans les villages alsaciens et lorrains. Si j'en trouve, je te remets la liste directement? Merci encore! Jeriby (talk) 16:05, 21 March 2011 (UTC)

Voilà j'ai fait rapidement le tour des communes près de chez moi, ce n'est sûrement pas terminé mais voilà déjà une jolie petite liste.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ungersheim,_Eglise_Saint-Michel.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/ungersheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Raedersheim,_Eglise_Saints-Prix-et-Amarin.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/raedersheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pulversheim,_Eglise_Saint-%C3%89tienne.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/pulversheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Guebwiller-St_Leger.JPG

http://www.infotourisme.net/tourisme/guebwiller

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wittelsheim,_Eglise_Saint-Michel.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/wittelsheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Staffelfelden,_Eglise_Saint-Gall.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/staffelfelden

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ensisheim,_Eglise_Paroissiale_Saint-Martin_1.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Palais_de_la_R%C3%A9gence,_Ensisheim.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/ensisheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wittenheim,_Eglise_Sainte-Barbe.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/wittenheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Issenheim-France.JPG

http://www.infotourisme.net/tourisme/issenheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hartfriedrappr.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/hartmannswiller

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2010_10_01_Wuenheim.JPG

http://www.infotourisme.net/tourisme/wuenheim

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jungholtz_149.JPG

http://www.infotourisme.net/tourisme/jungholtz

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cernay,_Eglise_Saint-%C3%89tienne1.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/cernay_haut-rhin

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Thur_Thann.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/thann

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:WattwillerdepuisNodelberg.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/wattwiller

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uffeglisecadre.jpg

http://www.infotourisme.net/tourisme/uffholtz

Wouf! C'est quand même un comble que ça soit nous qui devions faire ça, et pas eux... mais bon ^^ Jeriby (talk) 18:33, 21 March 2011 (UTC)

Hello merci pour ton message, désolé de répondre si tard, en effet je n'avais pas vu pour la photo en domaine public :-) merci pour tes interventions! Jeriby (talk) 22:21, 25 March 2011 (UTC)

File:Ham_(18_avril_2010)_cavalcade_049.jpg

File:Ham_(18_avril_2010)_cavalcade_049.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Reinhardhauke (talk) 18:39, 21 March 2011 (UTC)

Pompage illicite et intensif de photos

Salut ! Merci pour ton message, je n'avais effectivement pas vu le "pompage" de photos glanées sur Wikipedia par http://www.infotourisme.net/. Ce qui me désole le plus, c'est le foisonnement de ce genre de sites qui, finalement, ne font que copier/coller des infos ici et là mais qui n'amènent pas grand chose à ceux qui les consultent, à part de la perte de temps.... Salutations, Florival fr (talk) 20:36, 22 March 2011 (UTC)

et bey quel croisade. merci pour ton travail acharné. a+ --Chatsam (talk) 12:13, 23 March 2011 (UTC)

Bonsoir. Merci pour ton message. J'avais suivi les échanges sur le sujet sur le bistro de wp:fr et j'avais repéré les pompages de mes images sur Chantilly mais pas celles que tu m'as indiqué. J'avais aussi ajouté les crédits et apparemment, comme pour celles que tu viens de signaler, ils ont été validé. Effectivement, c'est un peu sidérant ce type de fonctionnement, d'ailleurs, le piquage s'est fait aussi sur des sites commerciaux et officiels aux droits réservés. Mais bon, ce sont des sites très peu consulté car au contenu totalement inintéressant et avec bcp mieux ailleurs. Bon courage. Mel22 (talk) 18:37, 23 March 2011 (UTC)

Si, si je me vois bien mentionné en bas du paragraphe, après, je ne sais pas si j'ai mentionné le crédit très correctement. Bonne continuation. Mel22 (talk) 09:48, 24 March 2011 (UTC)

Qui est aussi un gros problème en Allemagne (des livres entiers). Quelle sera la suite? Il ya près de 1000 photos de moi de la France de Ahéville à Zimmersheim → La catégorie). Mais merci pour l'effort! Rauenstein (talk) 02:09, 24 March 2011 (UTC) (désolé pour mauvais français)

Bonjour Markus3. Je ne sais pas pour Aubazine, mais j'ai fait un test en modifiant les données sur Objat le 28 mars et je constate aujourd'hui qu'ils ont indiqué mon pseudo et la licence [3]. Si tu ne l'avais pas demandé toi-même, c'est encourageant. Je vais leur en adresser d'autres (Corrèze, Haute-Vienne, Deux-Sèvres, Vienne, Hautes-Pyrénées, Haute-Garonne et Dordogne. Cordialement. Père Igor (talk) 10:23, 2 April 2011 (UTC)

Merci pour Gimel-les-Cascades, j'ai modifié la page d'Infotourisme ce matin ainsi que pour Ségur-le-Château et Saint-Cyr-la-Roche. Père Igor (talk) 20:31, 2 April 2011 (UTC)

Bonjour Markus3. Grande avancée. Les fichiers que j'avais modifiés directement sur infotourisme samedi ou hier sont ce matin à jour : les photos de Corrèze (Gimel-les-Cascades, Objat (bis), Ségur-le-Château, Saint-Cyr-la-Roche) et de Gironde (Coutras, Fronsac, Izon, Vayres) + celle-ci de Haute-Vienne (je supprime ton bandeau ? )

Modèle que j'écris directement dans les pages d'infotourisme :

Bonjour. Merci de bien vouloir affecter à la photo http://www.infotourisme.net/uploads/villes/vayres/76781911.jpg dont je suis l'auteur les informations suivantes :

Photo:Père Igor - licence CC-BY-SA 3.0

Origine de la photo : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vayres_ch%C3%A2teau.JPG

Cordialement. Père Igor

Voilà, je vais continuer à leur adresser un message pour chacune de mes autres productions (Haute-Garonne, Hautes-Pyrénées, Deux-Sèvres, Vienne et Dordogne). Père Igor (talk) 10:32, 4 April 2011 (UTC)

Puisque tu es dans les proverbes, je t'en propose deux autres qui me paraissent adaptés à la situation : « On n'est jamais si bien servi que par soi-même. » et « Aide-toi, le ciel t'aidera. » Père Igor (talk) 13:18, 4 April 2011 (UTC)

Bonjour, je vient de m'apercevoir après votre remarque sur la page de discutions que cette image [4] a été copiée. C'est vraiment désolant que certains ne prennent pas la peine d'aller sur le terrain (de plus cette image n'est pas de bonne qualité, tant mieux pour eux !!). Bravo pour votre travail de recherche. France64160 (talk) 18:06, 5 April 2011 (UTC)

J'ai passé en revue Corrèze, Gironde, Haute-Garonne, Hautes-Pyrénées, Deux-Sèvres et Vienne qui me paraisent tous OK pour mes photos et modifié chaque page de discussion sur Commons. J'ai déjà traité une première partie de mes photos de Dordogne (les plus nombreuses) hier (avec résultat probant aujourd'hui), j'en ai remis une seconde couche aujourd'hui et j'envisage de terminer demain, voire après-demain si les circuits touristiques sont nombreux. Père Igor (talk) 20:13, 6 April 2011 (UTC)

Bonjour Markus3. Infotourisme.net est en train d'évoluer : suite à deux erreurs de photos n'ayant rien à voir avec la commune que je leur avais signalées, ils sont allés, comme des grands, chercher une photo de remplacement sur Wikipédia, crédité le bon auteur (une fois Pays du Grand Bergeracois, une fois moi) et la bonne licence ! Père Igor (talk) 16:13, 8 April 2011 (UTC)

Attention cependant, dans quelques rares cas, j'ai signalé que les photos pompées étaient d'un autre wikipédien et dans 3 cas sur 4, ils me l'ont attribuée (on ne prête qu'aux riches ? ). Père Igor (talk) 17:10, 8 April 2011 (UTC)

Merci pour Bertric-Burée, je ne l'avais pas vu. Par contre, File talk:Beauronne Beauronne Maine moulin amont.JPG fait partie de tous les circuits touristiques de Dordogne que je n'ai pas encore visualisés. Père Igor (talk) 10:03, 9 April 2011 (UTC)

Non, je n'en ai pas fini, d'abord parce que Infotourisme n'a rien modifié de mes ajouts depuis jeudi, ensuite parce que j'ai voulu faire un peu autre chose. Père Igor (talk) 19:39, 12 April 2011 (UTC)

Merci pour l'information (photo d'Auxi-le-Château). Je maintiens un petit site dont les photos (sous cc-by-ssa) sont aujourd'hui disséminées un peu partout (y compris sur des sites institutionnels ou des bouquins). La plupart du temps (:optimiste:) il y a mention de la source, et dans le cas contraire je dois avouer que souvent, je ne fais rien. C'est vrai que c'est un peu désolant sur les sites qui drainent beaucoup de visiteurs (mauvaise foi évidente du webmestre), mais en général, les personnes n'ont simplement pas très bien compris quels sont les droits sur la photo et je n'ai pas le courage d'être pédagogique, surtout que ces photos finissent toujours par réapparaître à un endroit ou un autre :) Madeba (talk) 18:06, 10 April 2011 (UTC)

Merci pour ton travail acharné, et de t'occuper même des photos des autres. Au vue de ce que tu as trouvé de mes photos, je dirais que si on est une des très rares personnes d'avoir photographié un sujet, le risque de retrouver l'image sans mention d'auteur est grand. Et comme j'ai fait des photos de plantes rares, d'engins agricoles, etc. Je ferais mieux d'embaucher un détective ;).

Si quelqu'un trouve ses photos dans des ouvrages papier, il faut faire quelque chose. En effet, si on achète une image a une agence, cela coute autour de 100 € pour les images les moins cher. Donc, si c'est déjà gratuit, on peut faire l'effort d'appliquer la loi. Traumrune (talk) 21:26, 14 April 2011 (UTC)