User talk:MagentaGreen/Archive 1

No graphical Smileys, please

What sprawls unrestrained, is mostly useless, often worthless and sometimes even harmful.

                                                                                          - Anonymous

Dear Panelist, even if your heart is set on it, please try to avoid using graphical smileys.

Thank you, MagentaGreen (talk) 17:25, 14 August 2014 (UTC)

SVG-Bilder zur Plattentektonik

Mahlzeit!

Sehr löblich, dass du dir die Arbeit gemacht hast. Allerdings enthielten schon die Originale Fehler, die du jetzt einfach in die neuen Bilder übernommen hast. Z.B. wird bei der Beschriftung in Kruste und Lithosphäre unterschieden (oder es wird zumindest suggeriert dass es sich um zwei unterschiedliche Schichten handelt). Die Kruste ist jedoch Teil der Lithosphäre und die untere Lithosphäre und die Asthenosphäre sind Teile des Erdmantels. --Gretarsson (talk) 16:21, 13 March 2014 (UTC) Nachtrag: Ich werd mal konkreter. Beim Vergleich des Originals File:Volcanic Arc System.png mit der neuen Grafik File:Volcanic Arc System SVG.svg und auch sonst sind mir einige Unstimmigkeiten aufgefallen:

• Die Geometrie der unteren Kruste des Vulkanbogens ist ungewöhnlich und entspricht nicht dem Vorbild, wo es plausibler dargestellt ist; die Farbe der höheren Unterkruste ist fast identisch mit der Farbe des Lithosphärenmantels, das ist suboptimal
• Was soll „Steinartefakte“ im Bezug auf die Sedimente des Forearc- und Backarc-Beckens heißen? Den Begriff gibt es in der Geologie so nicht.
• die Sedimente des Forearc- und Backarc-Beckens sind farblich identisch mit der Oberkruste. Das entspricht nicht der Vorlage, wo es korrekt dargestellt war.
• stattdeseen ist in der neuen Abbildung der Vulkankörper sowie dessen höchster Teil von der übrigen oberen Kruste farblich abgesetzt. Warum?

--Gretarsson (talk) 03:01, 14 March 2014 (UTC)

Hallo Gretarsson,

danke für deine Kritik. Ich bin nicht vom Fach, habe jedoch versucht durch Vergleich mit anderen Abbildungen zu einem positiveren Ergebnis zu kommen. Gerne bin ich bereit Änderungen gemäß deinen Vorschlägen zu machen. Ich habe jedoch noch Fragen:

• Um Lithosphäre und Asthenosphäre als Teile des Erdmantels zu kennzeichnen könnten geschweifte Klammen wie am linken Rand verwendet werden - wäre das eine Möglichkeit?
• Die Geometrie der unteren Kruste des Vulkanbogens ist ungewöhnlich - wäre es vielleicht möglich mir eine einfache Skizze zukommen zu lassen? (Leider nicht via E-Mail möglich, da ich keine Attachments öffnen kann)
• Steinartefakte, soll ich das einfach weglassen? Im englischen ist von "lithic rich sediments" die Rede.
• Zu den Punkten 3 und 4: Liegt an der fehlenden Perspektive, ich versuch das zu verbessern, wäre aber auch hier für einen Rat dankbar, denn ich halte den gewählten schnitt in der Vorlage auch nicht wirklich für geglückt.

Danke im Voraus --MagentaGreen (talk) 08:48, 14 March 2014 (UTC)

Hallo,

zunächst mal: in der WP ist es allgemein üblich, dass auf Anfragen dort geantwortet wird, wo die Anfrage gestellt wurde, da der Anfragende die entsprechende Seite (per Checkbox unterhalb der Zusammenfassungszeile) auf seine „Beo“ (Beobachtungsliste) setzt und dadurch beim Abfragen der jüngsten Änderungen an den beobachteten Seiten sofort sehen kann, ob auf seine Anfrage geantwortet wurde. Ich hab deine Antwort daher von meiner zurück auf deine Diskussionsseite kopiert und antworte darauf auch hier.

Zum eigentlichen Thema:

zu 1. Ja, geschweifte Klammern wären eine Möglichkeit. Bevorzugen würde ich aber, einfach das Label „Lithosphäre“ gegen das Label „Lithosphärenmantel“ oder „lithosphärischer Mantel“ zu ersetzen, das wäre korrekt und weit weniger umständlich.

zu 2. Naja, du siehst doch, wie es in der Vorlage ist. Bei dir bilden die obere und mittlere Unterkruste zusammen eine art Linse, stattdessen müssten beide Schichten eine konvexe Form haben und nur die untere Unterkruste ist eher Linsenförmig.

zu 3. „lithic rich sediments“ heißt soviel wie (silizi)klastische Sedimente, also Schotter und Sande, etc. Du kannst also das „Steinartefakte“ durch „Klastische Sedimente“ ersetzen.

zu 4. Achso, ja, nee, die Vorlage ist ein echter Querschnitt, und das ist völlig OK so, denn den Vulkanschlot kann man ja nur in einem Querschnitt wirklich sehen. Folglich sollte dein Faksimile auch ein echter Querschnitt sein. Alles andere könnte zu Missverständnissen führen. Also: Vulkan in gleicher Farbe wie die Oberkruste, Gletscherkappe einfach weglassen. Und nochwas ist mir hinsichtlich der Oberkruste gerade aufgefallen. Sie darf sich sowohl im Forearc als auch im Backarc nicht über die ozeanische Kruste hinaus erstrecken, sondern sollte an der Grenze zwischen kontinentaler und ozeanischer Kruste auskeilen. Das Forarc-Becken und der Forearc-Ridge sollten komplett von ozeanischer Kruste unterlegt sein, auf der dann die klastischen Sedimente des Forarc-Beckens liegen, oder man lässt die ozeanische Kruste dort ganz weg und lässt nur kontinentale Kruste gegen die Unterplatte auskeilen.

Falls dir das alles zu knifflig wird, dann beschränk dich erstmal nur auf Punkt 1 in deinen anderen beiden Subduktionsgrafiken (aber siehe unten). Damit ist schonmal viel gewonnen. Ich würde dann die Volcanic Arc System SVG selbst bearbeiten, was wohl keinen wesentlich größeren Aufwand bedeutete, als wenn ich dir erstmal eine Skizze anfertigen würde.

Auch von dir ist ja die Subduction DE.png. Da wäre einiges hinsichtlich der Beschriftung zu korrigieren:

1. Rahmen: Es müsste korrekt heißen: „Akkretionskeil aus vom Inselbogen erodiertem und von der abtauchenden Platte abgehobeltem Material“
2. Rahmen: Da sollte der Liste die Überschrift „Ozeanische Kruste“ vorangestellt werden
3. Rahmen: Es müsste korrekt heißen: „Aufgrund des Wassers, das aus der abtauchenden Platte freigesetzt wird, kommt es in diesem Bereich der Asthenosphäre zur Bildung von Magma durch Teilaufschmelzung (Anatexis).“ Das „derived“ im Original ist hier eher mit „entstammt“ zu übersetzen als mit „hergeleitet“, und die Asthenosphäre schmilzt nicht „nur“ teilweise auf, sondern das ist eigentlich der Normalfall bei der Magmenbildung. Daher ist das „nur“ dort fehl am Platz. Das Gestein schmilzt in diesen Tiefen nie komplett. Die Lava, die der Vulkan oben ausspuckt, repräsentiert stets nur einen Teil des Gesteins, dem sie ursprünglich entstammt.

Cheers! --Gretarsson (talk) 18:38, 14 March 2014 (UTC)

Feedback

Mahlzeit! Die Subduction DE SVG.svg ist dir wirklich gut gelungen(!), abgesehen von der etwas deplazierten Positionierung des Begriffes Flysch (Flysch ist nur das vom Vulkanbogen erodierte Material, nicht das auf der Unterplatte herantransportierte pelagische Sediment, aber OK, das ist verschmerzbar). Die Änderungswünsche bzgl. der Datei File:Volcanic Arc System SVG.svg hatte ich offensichtlich missverständlich ausgedrückt bzw. hatte ich ja, weil ich schon ahnte, dass ein Laie sich da evtl. etwas schwer tut, angeboten, die Grafik selbst zu ändern. Nun hab ich sie letztlich doch selbst geändert. Betrachte die heute hochgeladene Datei einfach als Vorlage für die nunmehr angebrachten Änderungen in den englisch- und französischsprachigen Versionen. Cheers! --Gretarsson (talk) 16:49, 21 March 2014 (UTC)

Image editing

Hi MagentaGreen! I noticed that you've edited a few images lately, as they're on my Watchlist. We all have different ways of doing things of course, but I'm a little bit concerned about the amount of contrast you're adding to some of these photos. You've made them look quite striking, which looks good when you can see the whole image, but when viewed at 100% they're quite destructive edits, particularly in the shadows. And there's little point in hosting 12 megapixel images if we throw away the fine details, right? Here's an example; Look at the reeds to the right of the image. They're flat black. Perhaps you could back it off a little? ..I hope you take this well and don't think I'm just trying to scent mark my contributions. And I don't wish to disparage you, I just want what's best for Wikipedia. (Or at least what I think is best!) Maybe you'll take it as good advice. All the best, nagualdesign (talk) 21:33, 26 March 2014 (UTC) Umm... Sorry if you can't make sense of this, if you're having to translate it before reading it. I'd assumed you were an English speaker (and I speak only English). nagualdesign (talk) 21:35, 26 March 2014 (UTC)

Hello nagualdesign! Thank you for your review, sometimes it just needs a second look. I'll change the image Kirthar park lake.jpg according to your suggestion and hope it will satisfy you. If you have any further suggestions, please feel free again! Greetings --MagentaGreen (talk) 10:36, 27 March 2014 (UTC).

P. S. my mother tongue is German, but I hope that my English is understandable.

Thank you, MagentaGreen. Much better IMHO. And your English is perfect (better than many native Brits). Kind regards, nagualdesign (talk) 20:12, 27 March 2014 (UTC)

Thanks

Hi, MagentaGreen. Thanks for removing watermarks from images uploaded by me. Can you show me which template you have used for it. Could you also explain me the technic of removing watermarks? Maybe I will remove watermarks from this and this. --Interfase (talk) 21:24, 27 March 2014 (UTC)

Hello Interfase, in a certain way I think I have to disappoint you: there are no templates nor a general technique to remove watermarks like this. In this particular case only helps "Pain(t)ing". What can really be helpful is eg. the following link: "Painting with light". Best regards --MagentaGreen (talk) 01:59, 28 March 2014 (UTC)

Hello again. Could you also remove watermarks from this and this images? --Interfase (talk) 22:01, 29 March 2014 (UTC)

Hello Interfase, excuse me, I read your request just a few minutes before. I will take care of the two images as soon as possible. Best regards MagentaGreen (talk)

No problem. Thanks. --Interfase (talk) 17:44, 31 March 2014 (UTC)

A barnstar for you

		The Original Barnstar
		For your work on Schinus areira. Carnby (talk) 22:25, 31 March 2014 (UTC)

File:Potsdam Logo.svg

Hallo - Die beiden Lizenzen widersprechen sich. Ich denke, es kann nur die PD-Lizenz und nicht die CC-SA gelten. --Maxxl2 - talk 19:16, 14 April 2014 (UTC)

 Done, ich wusste nicht, dass zur Mitarbeit ein Studium der Rechtswissenschaften notwendig ist :) MagentaGreen (talk) 09:10, 15 April 2014 (UTC)

File:Teigwaren-Riesa-Firmenlogo.png

Deleted: The photographer is not the copyrightholder of the photograph

File:Teigwaren-Riesa-Firmenlogo.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! JuTa 11:07, 1 May 2014 (UTC)

Photography workshop

Hello, thank you for correcting the prospective of the photos. I've some more photos that I would like to see get improved. Are you willing to fix some more photos of mine as well please? --Saqib (talk) 12:06, 30 May 2014 (UTC)

Yes, of course. I'm already at work. Best Regards, MagentaGreen (talk) 05:47, 31 May 2014 (UTC)

Hi, thought of reminding you that some images are still in pending. --Saqib (talk) 15:42, 1 June 2014 (UTC)

Hi @Saqib: , you slave driver, I needed a break. When each image shows the same colors, I´ll become eventually color blind. I´ll continue this drudgery tomorrow, right? Regards, MagentaGreen (talk) 17:10, 1 June 2014 (UTC)

Sure. Sorry if I annoyed you. --Saqib (talk) 18:45, 1 June 2014 (UTC)

Please do not take it too seriously. Although I'm German, I have a certain fondness for irronie and otherwise this should not be a certain problem between us. Sincerely, MagentaGreen (talk) 19:39, 1 June 2014 (UTC)

A barnstar for you!

	The Photographer's Barnstar
	In appreciation of your hard work for the Photography workshop and for your community service. Well done and thank you for all the hard work that you do. Saqib (talk) 12:46, 3 June 2014 (UTC)

Thanks, that's very nice indeed and pleases me very much. MagentaGreen (talk) 12:56, 3 June 2014 (UTC)

You deserve one. Yann corrected prospective of two photos. Bhudesar Mosque and Jain temple. I think you forget to fix it. --Saqib (talk) 13:58, 3 June 2014 (UTC)

Hi @Saqib: , I absolutely forgot anything, because I have performed a specific lens correction for your Olympus ZX-1 in both photos. I think that Yanns attempt has not done anything better, but a lot worse. I think it is right to go back to my last version. I would like to but would rather not perform myself - one might think I'm biased. Regards, MagentaGreen (talk) 14:36, 3 June 2014 (UTC)

Okay. I've reverted Jain temple but Bhudesar Mosque looks good to me. --Saqib (talk) 20:33, 3 June 2014 (UTC)

@Saqib: , I do not want to be right, but the settings for both photos are the same. Why should picture Bhudesar Mosque be really different from the pre-predecessor version? Comparing my last version with the current, you´ll be able to find a barrel-shaped distortion. Regards, MagentaGreen (talk) 20:59, 3 June 2014 (UTC)

Because in Yann's version, the structure of mosque is not inclined and the image is slightly cropped as well. --Saqib (talk) 21:03, 3 June 2014 (UTC)

There is in the whole image not a sufficient evidence to be able to take one of the latter distortion beyond. There are no reference points that refer to known viewing habits. When looking at different pictures on the net, there is I.M.H.O no plausible assumptions that support this view. MagentaGreen (talk) 21:28, 3 June 2014 (UTC)

+1 for the barnstar! I suggested that you get the Autopatrol right. Regards, Yann (talk) 06:24, 5 June 2014 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. JurgenNL (talk) 07:19, 5 June 2014 (UTC)