User talk:Labant/Archives/2010

This page is a subpage of User talk:Labant.

purge this page

Bilder Project Mittlerer Ring Southwest

Hallo - ich habe auf der Seite Project Mittlerer Ring Southwest Fotos hinzugefügt. Ich meine zu der Seite, dass sie eine andere Einteilung braucht. Es ist ein sehr langfristiges Projekt. Vielleicht wäre eine Möglichkeit die Fotos nach Jahren zu ordnen und in den Jahren, später auch noch eine weitere Einteilung. Was hälst du davon? --Usien (talk) 16:45, 26 December 2009 (UTC)

Ich hatte mir die Sortierung der Seite nach Datum vorgestellt. Die letzte Überschrift See also bezieht sich auf die Teilstücke des Mittleren Ringes. Nur jetzt ist alles etwas durcheinander... --Labant (talk) 15:35, 27 December 2009 (UTC)
Ich habe noch einmal drübergekuckt, alles weitere bei Talk:Project Mittlerer Ring Southwest --Labant (talk) 16:11, 27 December 2009 (UTC)

Sieht gut aus so wie es jetzt ist. Nur warum die Überschrift - siehe auch - das hat keine Aussage? Vergleichsbilder von vor der Baustelle fände ich gut, am besten unter einen eigenen Überschrift, gleiche Ebene wie die Jahreszahlen. Die Bilder der Baustelle selbst unter die Jahresangabe denke ich ist am übersichtlichsten und besten. Datum sieht man ja in jeder Bildbeschreibung. Trennung der Straßen sorgt für Übersichtlichkeit. Ich gehe davon aus, dass es mehr Bilder werden. Ich habe mir vorgenommen den Bau mit dem Foto zu begleiten.--Usien (talk) 18:18, 29 December 2009 (UTC)

Ich habe neue Bilder eingefügt. In den Bildern ist die Beschreibung vorhanden. Auf der Seite habe ich diese noch nicht eingefügt. Da du auch die Übersetzung machst, wäre meine Frage, ob du nicht gleich die deutsche Beschreibung auch mit machst? --Usien (talk) 14:51, 4 October 2010 (UTC)

Ok, ich kuks mir an. Mal schaun, ob ich es heute Abend noch schaffe --Labant (talk) 16:53, 5 October 2010 (UTC)

Labant (talk) has suggested that section for archiving, which is then carried out two days later. Have you considered that this discussion should be resumed, please add a new section on User talk:Labant.

Jahreskategorien München

Hallo Labant, ich frage mich, ob es wirklich sinnvoll ist, alle z.B. 2008 aufgenommenen Fotos in eine Kategorie zu stecken, z.B. Amalienburg 021.JPG hat eigentlich sonst sehr wenig mit 2008 zu tun. In dieser Kategorie erwartet man eigentlich eher Bilder zu 2008er Ereignissen, Neubauten, Veranstaltungen etc. Bedenke bitte auch, dass die Kategorie übervoll wird, wenn du das konsequent durchziehst, allein ich habe sicher in 2008 und 2009 Hunderte von München-Fotos hochgeladen. Wenn wir uns aber darauf einigen, dass das sinnvoll ist, könnte ich ab sofort diese Kategorie schon beim Hochladen den Bildern verpassen. Grüße --Rufus46 (talk) 08:10, 6 January 2010 (UTC)

Ist es auch nicht. Die Kategorie ist hier versehentlich mit rein gerutscht, sorry. In diesen Jahreskategorien habe ich die Bilder von Außenaufnahmen gesammelt, wobei ich festgestellen muss, dass eine weitere Unterteilung bald nötig wird. Ich brauche aber erst einmal einen Überblick über die vorhandenen Dateien. Du könntest mich unterstützen, indem du bei Außenaufnahmen die Kategorie verwendest. Zeitlose Aufnahmen, wie z.B. Straßenschilder natürlich ausgenommen. --Labant (talk) 16:29, 6 January 2010 (UTC)

Zeitlose Aufnahmen? Da gehören meiner Meinung nach auch die meisten Außenaufnahmen dazu, wie Siegestor, Isarbrücken, Parks, Amalienburg (außen) usw. Unterschiede sieht man da allenfalls nach Jahreszeiten, aber kaum nach Jahren. Wenn keinerlei Veränderungen zwischen 2008 und 2009 feststellbar sind, ist auch eine Kategorisierung nach 2008 oder 2009 nicht sinnvoll. Die Information, wann das Bild aufgenommen wurde, ist ja vorhanden. Wenn ich z.B. feststellen will, ob sich das Siegestor im Laufe der Jahre verändert hat, gehe ich in die Kategorie Siegestor und vergleiche die Bilder aus verschiedenen Jahren. Wenn da mal ein Baugerüst dran ist, wie z.Z. bei einem der Frauentürmen, oder ein Werbeplakat wäre das interessant für die Jahreskategorie, aber nicht im (zeitlosen) Normalzustand. Mich überzeugt das also noch nicht. --Rufus46 (talk) 18:35, 6 January 2010 (UTC)

Wann ist bei einem Gebäude schon zeitlos? Aber egal, ich mache die Kategorien wieder raus und dann ist wieder gut. --Labant (talk) 07:06, 7 January 2010 (UTC)

Du musst gar nichts raus machen, wenn du das anders siehst. Ich werde allerdings nicht mitmachen, solange kein breiterer Konsens auch mit anderen Usern besteht. Grüße --Rufus46 (talk) 07:16, 7 January 2010 (UTC)

Nur zum Verständnis: Ich da jetzt nicht beleidigt oder so. Es geht nur darum: Ich sah mich mitten drin in einer handfesten Diskussion über ein Thama, wo ich noch keine handfesten Argumente pro oder kontra habe. Deshalb sage ich ganz einfach, ich mache "die Kategorien wieder raus und dann ist wieder gut".
Ich brauche da erst einmal eine Denkpause... --Labant (talk) 08:12, 7 January 2010 (UTC)

Ich würde die Jahreskategorien nur für Bilder nutzen, die einen aktuellen Bezug zu dem Jahr haben. Ein gutes Beispiel ist neben aktuellen Ereignissen und Veranstaltungen das Project Mittlerer Ring Southwest oder sonstige Bau-, Umbau- und Renovierungsmaßnahmen (z.B. jetzt die Hochbrücke Freimann). Alle Außenaufnahmen dareinzupacken wird sicher zu unübersichtlich. --Bjs (talk) 11:52, 7 January 2010 (UTC)

Labant (talk) has suggested that section for archiving, which is then carried out two days later. Have you considered that this discussion should be resumed, please add a new section on User talk:Labant.

POTD edits

Hi Labant. I noticed you are improving some of the links in POTD descriptions. As POTD descriptions are meant to appear on the main page and past POTD document the one that was on hte main page, please avoid editing descriptions of past POTD. Descriptions for POTD in the future can frequently use improvements. Your help would be appreciated.  Docu  at 18:31, 25 August 2010 (UTC)

Thanks, I have taken note of this --Labant (talk) 18:46, 25 August 2010 (UTC)

Labant (talk) has suggested that section for archiving, which is then carried out two days later. Have you considered that this discussion should be resumed, please add a new section on User talk:Labant.

Template:Editprotected/als et al need regular deletion

All the Template:Editprotected/… series do not meet the requirements for speedy deletion as per Commons:Deletion policy. They should take the normal process. I would have thought that you would be able to clump such requests to one.  — billinghurst sDrewth 00:57, 4 December 2010 (UTC)

To explain: The User:The Evil IP address has moved on 11 September 2010 at 00:16 the template to {{Edit request}}. There were also moved the subpages. The content of the templates, specially the integrated templates have not changed. I have now made up. Thus, the deletion request by the above sites are pure redirects and therefore this type of deletion request from my view justified.
By the way: Since I am apparently not able to clump such requests to one, can you show me so how does it work. --Labant (talk) 05:48, 4 December 2010 (UTC)

Labant (talk) has suggested that section for archiving, which is then carried out two days later. Have you considered that this discussion should be resumed, please add a new section on User talk:Labant.