Template talk:Kulturmiljöbild-image

Erfarenheter av att försöka fylla i mallen

Blev förvirrad: "short title" och "wiki description" kändes som överflödiga när nu "original description" var fyllig i sig själv. Det enda jag kände att jag behövde komplettera var {{Fornminne}}.

"depicted place" som parameter var ngt förvirrande. Vad "depicted" var, var för det första osäkert i sig, men förstod det efter en stund. I detta fall fanns även detta i "original description". Det som möjligen saknades var koordinater, men de har jag lärt mig ska ligga utanför i en egen mall. Avsaknaden av möjligheten att förhandsgranska gjorde att jag famlade i blindo.

Som jag tolkat hur man ska använda {{CC-BY}} i fall som dessa, är att man ska skriva in {{CC-BY|Bengt A Lundberg, Riksantikvarieämbetet}} i mallen. Jag saknar alltså info om fotograf inne i cc-mallen, nu finns bara RAÄ namngiven. Sedan har det skrivits att det rör sig om en "fotografisk bild", är vi så säkra på att så alltid är fallet? Verk/Bild-tolkning spelar ju ingen roll i sig, när nu filen är fri i vilket fall.

"Källan" visar kmb's söksida, det var inte där jag hittade filen, utan direkt genom fmis. Är denna parameter fast? -- Lavallen 10:02, 19 September 2012 (UTC)

Bra synpunkter! Jag har utgått från mallen {{Photograph}} så de flesta parametrarna är ärvda direkt därifrån. Ett för mig viktig mål är att bilden ska vara spårbar även om kmb gör om sitt system så därför vill jag ha mer struktur på metadatat.

Angående källa så var det ett antagande och jag ville komma ifrån att man bara skriver t ex "kmb" eller "fmis" vilket inte säger så mycket för den oinvigde. Men du har en poäng. Kanske mallen ska ha ett öppet fält där och ta upp exempel på vad det kan stå där.

För källa så ville jag ha med text och RAÄs länk till den så att man uppfyller kraven, men det kanske är bättre att göra en ny mall, typ RÄA-CC-BY där man kan ange fotografens namn som parameter. Sedan så föreslår jag i instruktionerna att använda den mallen ifall bilden inte är PD.

Angående fotografisk bild så räcker det väl att jag bara ändra det till bild? Koordinaterna är enklast att plocka ut ifall man väljer XML-format och inte HTML.

Låter det bra? /Mikael Lindmark (talk) 11:59, 19 September 2012 (UTC)

RAÄs länk är en nödvändighet för att slippa strul här, så den länken är en absolut nödvändighet. Tror jag kopierat över hela den texten i sin helhet tidigare.

Sedan finns ju frågan vad man menar med "Källa". JAg "hittade" bilden genom fmis, men där var det ju bara en miniatyr, utan det jag laddat ner är ju direkt från kmb, även om jag nu inte behövde gå igenom sökfunktionen.

Ja, "robotarna" lär nog hämta data via XML. -- Lavallen 14:08, 19 September 2012 (UTC)

Min första tanke är att namngivningen av denna mallen kan vara problematisk. I både länkgenereringen och licensfrågan så talar/länkar vi om Kulturmiljöbild, är det inte därför bättre att döpa mallen till Kulturmiljöbild-image? Det förhindrar förhoppningsvis även att fel ID anges.

Jag skulle rekommendera att vi skapar en RÄA-CC-BY mall med fotograf som parameter med en länk till http://kmb.raa.se/cocoon/bild/bildanvandning.html. Vad gäller källa-länken så känns det överflödigt när ID genererar en direktlänk till bildsidan. Kan man inte bara skriva "Kulturmiljöbild, Riksantikvarieämbetet"? Tycker inte heller att fmis/BBR bör anges i detta fält, det är ju ungefär som att ange google som källa snarare än den faktiska bildresursen.

Koordinater. Man skulle möjligen kunna lägga bilder med denna mall som saknar koordinatmall i en "att uppdatera" kategori och sedan ha en bot till att lägga in koordinater (alternativ markera att de saknas). Boten kan få ut xml-filen direkt från ID-parametern. /Lokal_Profil 17:37, 20 September 2012 (UTC)

Angående wiki-description. Tanken är väll just att särskilja originalinformation som man vill behålla orörd även om den visar sig vara felaktig eller politiskt inkorrekt. Liknande fält användes för bilderna från Nordiska museet. Vad som däremot är ett problem är att {{BBR}} inte funkar i wiki-description fältet. (även om man kan argumentera för att "depicted place" är en bättre plats för mallen). /Lokal_Profil 17:48, 20 September 2012 (UTC)

Angående licenserna så skulle det även vara bra om Fotograf och Riksantikvarieämbetet angavs även i PD-mallen då detta ombedes (men inte krävs)(ser nu att mallen inte tar någon parameter). I dagsläget säger mallen att CC-BY enbart gäller för de lågupplösta bilderna. Stämmer detta verkligen? Bildanvändningssidan gör inte detta helt klart. /Lokal_Profil 17:55, 20 September 2012 (UTC)

Det den säger är att: "Bilderna man ser i Kulturmiljöbild är lågupplösta, jpeg-komprimerade. De är inte retuscherade eller helt färgbalanserade, men ska innehålla all rimlig information som normalt behövs för arbete vid datorskärmen." Jag tolkar det som att just bilderna i Kulturmiljöbild och inte med nödvändighet bilder hos raä på andra platser (som kanske har annat format och/eller har högre upplösning) är fria, så det är nog så jag skulle tolka det. -- Lavallen 06:34, 21 September 2012 (UTC)

Bra! Det grenar ut sig i många frågor. 1) Jag ska försöka att uppfylla Help:Authoring_a_license-template men räcker det med att ta upp den på svenskspråkiga Bybrunnen, eller måsta man ta svängen för den engelskspråkiga? 2) Blir namnet RÄA-CC-BY bra? Eller kommer nån att tycka att vi inte ska använda oss av förkortningar? 3) I vilka mallar fungerar {{BBR}} (så att man kan tjuvkika)? 4) Hur gör vi med PD mallen? Ska vi ändra den så att den tar en parameter? /Mikael Lindmark (talk) 13:08, 21 September 2012 (UTC)

RAÄ vill gärna bli omnämnda även när filerna är PD, och jag tycker man ska gå sådana önskningar till mötes när man kan. Att de sedan inte kan kräva sådan atributering är en annan femkrona, så den måste vara valfri. -- Lavallen 13:51, 21 September 2012 (UTC)

I About Kulturmiljöbild står det The photographs are available free of charge if you download them for private or non-profit use. Är det en lapsus, eller? Det går ju inte riktigt ihop med licenserna. /Mikael Lindmark (talk) 14:04, 22 September 2012 (UTC)

Två korta frågor och några svar. Var kommer Cc-by-3.0 från? De bilder jag stött på säger Cc-by-2.5-se? "Short title" är det titeln i fetstil precis under bilden? {{CC-BY-RAÄ}} ser bra ut, förkortningen borde inte vara nått problem. {{BBR}} fungerar i bl.a. {{Information}}. Efter att ha tittat närmare på den saken så verkar det som att BBR fungerar men bara om det finns text innan mallen. Blir inte klok på varför. PD mallen är allt för välanvänd för att vi lätt ska kunna ändra i den. Det borde räcka med att fotograf- och sourcefältet är ifyllt. Anledningen till att vi anger det i CC mallen är ju för klargöra det för de som vill återanvända bilden. /Lokal_Profil 02:29, 27 September 2012 (UTC)

OK ser nu att bildsidan på KMB säger CC-BY-3.0 medan metadatan hos k-samsök säger CC-BY-2.5-SE (ns5:mediaLicenseUrl). Ska försöka lista ut vilken som gäller. Spelar ju ingen större roll egentligen. /Lokal_Profil 02:34, 27 September 2012 (UTC)

Jag har ändrat lite i texten och ska försöka se varför det "spökar" med BBR-mallen. /Mikael Lindmark (talk) 17:39, 27 September 2012 (UTC)

nowiki verkar inte ha gjort någon skillnad. Jag ersatte table med span i hopp om att det skulle fungera men problemet verkar kvarsta. /Lokal_Profil 19:30, 28 September 2012 (UTC)

Det jag kan se är att wikitabellstarten slukas av något okänt och därmet blir resten av tabellkoden i klarttext. Jag ska försöka identifiera det där okända. /Mikael Lindmark (talk) 22:21, 28 September 2012 (UTC)

Jag hittar inte vad som är fel och har nu tagit bort raden med {{Wiki description}} så att denna mall inte förstör utseendet när andra mallar används som värden till parametrarna. Istället blir det att vara tydlig i dokumentationen om hur den ska användas. /Mikael Lindmark (talk) 08:50, 29 September 2012 (UTC)

Det är nog den bästa lösningen. Jag jobbar på ett script som fyller i mallen baserat på infon hos k-samsök. Den är i stort sett färdig, saknar bara den del som känner av licensen. /Lokal_Profil 01:10, 2 October 2012 (UTC)

Kan nu testas på https://lokal-profil.appspot.com/kmb/. Hojta gärna till ifall nått blir konstigt. /Lokal_Profil 03:08, 2 October 2012 (UTC)

Snygg lösning med inmatningsfält och visning av minibilden! Jag har också börjat på en bot och jag tror jag har kommit lite längre, då den även tar med bland annat {{BBR}}, {{Fornminne}} med data från KLM samt lämpliga kategorier baserade på KLM-metadata, t ex Category:Churches in Sweden photographed in 1906. Nån typ av kombination av lösningarna vore ju guld, där man fyller i nummer, bilden och föreslagen metadata visas, och trycker man ladda upp så laddas bilden upp och metadatat fylls i. Sedan så bör ju den som laddat upp komplettera med kategorier eller ändra. Jag tänkte börja med de befintliga bilderna och ändra för hand enligt förslagen från skriptet. Erfarenheterna från detta är sedan tänkt att komplettera skriptet. Sedan så har jag upptäckt en annan sak: Ett antal bilder, t ex File:Brännkyrka1800-tal.jpg har "Upphovsrätt: Kontakta ATA". Nu är bilden gammal men årtal är okänt, så är det rätt att sätta till PD? /Mikael Lindmark (talk) 06:51, 2 October 2012 (UTC)

Efter kontakt har jag fått reda på att cc-by-2.5-se är den korrekta licensen (inte 3.0 som nu anges hos KMB). Har därför ändrat i mallen.

Scriptet inkluderar {{BBR}} samt {{Fornminne}} i de fall där dessa nämns i k-samsöks metadata (se t.ex. [1]. KLM, menar du KMB? En kombo skulle definitivt vara bra, funderade på just kategorier samt möjligheten att använda Creator-mallar där dessa finns. Knapp för uppladdning var alltid planen, hade dock inte kommit på hur detta bäst kan lösas (fast jag antar att det inte är nått problem ifall en bot står som uppladdare). Apropå en liknande situation, vet du om det finns ett enkelt sätt att via en länk/knapp öppna en artikel i redigeringsläge med automatiskt inklistrad text? De enda metoderna jag hittat sparar sidan automatiskt vilket inte är vad jag önskar.

För så pass gamla bilder så fungerar PD, dock bör väll ATA stå som upphovsman/källa, antingen istället för kmb eller tillsammans med dem. /Lokal_Profil 20:57, 2 October 2012 (UTC)

Jo, KMB ska det vara. Intressant med att du "substar" från sockennumret (Siffrorna 3-6 i FMI ID antar jag), men varför denna omväg till socken då den finns i pres:placeLabel? Jag har börjat skapa några "creator:" för några av fotograferna som förekommer i KMB, men det finns ganska många kvar att skapa. Angående kontakta ATA så räcker det kanske med att sätta source till "Antikvarisk-topografiska arkivet (ATA), Riksantikvarieämbetet" ifall bilden är PD som du säger. Den funktion du eftersöker vet jag inte om den finns. Jag känner dock till några Mediawiki extensions som är inne på det spåret (t ex MultiBoilerplate och NewArticleTemplates) men det hjälper ju inte här på commons. Jag tänkte köra en första sväng i helgen och fixa upp de befintliga artiklarna som har KMB-bilder med hjälp av skriptet. Det är väl strax under 200 bilder. /Mikael Lindmark (talk) 07:18, 3 October 2012 (UTC)

Substningen sker för att kunna skapa en länk till mosvarande artikel på sv.wiki. Eftersom Raäs och sv.wikis definition av socknar inte alltid överenstämmer så har jag skapat en nyckel som matchar Raäs defintion till närmaste motsvarande artikel på sv.wiki. Jo Antikvarisk-topografiska arkivet (ATA), Riksantikvarieämbetet borde fungera. Ska ta en titt på extensions men antar att de inte är aktiverade på sv.wiki. /Lokal_Profil 22:14, 4 October 2012 (UTC)

Bilder som bör använda denna mall

Det verkar som om en hel del KMB bilder kommit till Commons via Flickr. Samtliga bilder här borde nog flyttas över till denna mallen. /Lokal_Profil 03:18, 10 October 2012 (UTC)

Tack för tipset! Har snubblat på File:Skansbacken Martin 1780.jpg som är problematisk på mer än ett sätt. Jag tänker på bland annat när den är skapad och på vad {{Custom license marker}} är för nått. /Mikael Lindmark (talk) 21:46, 10 October 2012 (UTC)

Den borde täckas av {{PD-Art}} eftersom målningen är PD. Möjligen skulle man kunna kolla med KMB och se om de hävdar upphovsrätt på digitaliseringen och om de i så fall släpper även den som cc-by i vilket fall detta skulle kunna klargöras på beskrivningssidan. /Lokal_Profil 00:43, 11 October 2012 (UTC)

Bildbeteckning

Det har föreslagits att "bildbeteckning" bör visas, snarare än databas-id under accessionsnummer. Dvs det som visas är {{KMB-link|{{{ID|}}}|{{{bildbeteckning}}} }} så att länkningen fortfarande fungerar.

Åsikter kring detta? Om ingen klagar lägger jag annars in denna extra parameter samt ändrar https://lokal-profil.appspot.com/kmb/ så att den skördar även bildbeteckning. /Lokal_Profil 14:36, 1 March 2013 (UTC)

Bara bra, tycker jag! /Mikael Lindmark (talk) 14:50, 1 March 2013 (UTC)

Implementerat i mallen. Ska uppdatera verktyget när jag kulturdata.se åter är live. /Lokal_Profil 02:13, 4 March 2013 (UTC)