User talk:Victor Gibby/Archive/2018/

File:Iglesia parroquial, Los Reyes de Juárez, Puebla.jpg

File:Iglesia parroquial, Los Reyes de Juárez, Puebla.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: https://aff.bstatic.com/images/hotel/max500/126/126104398.jpg Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

  — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 22:02, 2 May 2018 (UTC)

Malversaciones

Si mi petición anterior no pueda proceder, quisiera reportar algunas malversaciones.

El problema es con el Usuario Discasto, con el cual ya había tenido discusiones sobre borrado de archivos (Dichas discuciones llegaron a violar el WP:E). Actualmente después de mi bloqueo el usuario ha estado "Nominando a Borrado" varios archivos que subi, (algunos por razones de copyright), pero está llegando al punto de borrar Escudos o Emblemas pertenecientes a México diciendo que la plantilla {{PD-Coa-Mexico}} no es valida y alegando que el viola el Commons:Threshold of originality sin saber sobre que trata dicho articulo.
Nomino a borrado los archivos de la UNAM que anteriormente mencione en la petición de desbloqueo, diciendo que el argumento anterior de sus Reportes de la institución no es válido (se encuentra en la peticion de desbloqueo). En cambio, otro usuario (Jeff G. ツ) puso solo una parte del aviso legal pero de la página de la institución (no de sus reportes) para marcarla como borrado rápido, además dicha parte decía; <<...todos los derechos reservados 2018...>> omitiendo que decía <<...Esta página puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica...>> (Esto se puede observar unos hilos más arriba de esta página)
Dichas imágenes ya fueron borradas, ya que si no hay una contraparte que defienda el borrado de un archivo, este se podrá eliminar dentro de 7 días, como dije anteriormente, mi cuenta fue bloqueada y a mi parecer dicho usuario (teniendo consentimiento del bloqueo), se aprovecha de tal situación.
El problema del mal uso de su cuenta lo lleve hasta el tablón de bibliotecarios de Commons y Wikipedia, donde me asesoraron para pedir mi desbloqueo y tomar medidas con el usuario en cuestion.

Por su atencion Gracias. Saludos Victor Gibby (talk) 23:53, 4 May 2018 (UTC)

RE: Discasto

Hola Víctor, como veo que sigues mencionándome una y otra vez (sin que nadie te haga mucho caso), trataré de explicarte algunas cosas. Te adelanto que me parece que, como decimos en España, estás más perdido en Commons que un pulpo en un garaje y, claro, así no vas a conseguir más que te bloqueen una y otra vez. Vayamos por partes:

• He sido administrador en Commons durante unos ocho años. No se trata de un argumento de autoridad, sino simplemente para que entiendas que conozco perfectamente las políticas de Commons y, entre otras, sé perfectamente lo que es el umbral de originalidad (algo que, por otra parte, varía enormemente entre jurisdicciones). No me tienes que explcar nada. Posiblemente he leído esa política diez veces más que tu. Como puedes ver en las consultas de borrado, hay disparidad de opiniones y un administrador (no yo), decidirá.
• Dices que he violado una política que, por cierto, no existe en Commons (WP:E no tiene equivalente en Commons, pero esto sí que es una recomendación oficial: Commons:Assume good faith; síguela). En todo caso, si quieres convencer a alguien de algo en los proyectos de Wikipedia, proporciona un diff. Así se podrá evaluar si tus afirmaciones son falaces o no. En todo caso, si mal no recuerdo, nuestra primera interacción fue esta. Un tono francamente inadecuado por parte de alguien al que le han borrado por violaciones de copyright más de la mitad de las imágenes que ha subido hacia alguien con más de 350.000 ediciones y más de 30.000 imágenes subidas. Y no solo el tono, sino una ristra de amenazas que no sé muy bien a qué venían. Obviamente, te indiqué que me abstenía de responder a dicho sinsentido (aquí).
• Yo no he nominado para borrado ningún escudo o emblema de México. Como en el resto de tu diatriba, te equivocas.
• Las nominaciones para borrado no son causa de borrado. Un administrador evalúa la bondad del argumento presentado. Si el argumento no es válido, la imagen no se borra. Commons funciona de forma mucho más "profesional" que la Wikipedia en español. Aquí se evalúan los argumentos, no sí se es amigo o no del administrador. Por lo tanto, eso de que "si no hay una contraparte que defienda el borrado de un archivo, este se podrá eliminar dentro de 7 días" es, de nuevo, radicamente falso. Esto no va por votos, sino por argumentos. Obviamente, por mucho parloteo que aportes acerca de la licencia, si esta no es válida, no lo será por muchos intervinientes que lo afirmen (véase siguiente punto).
• Las licencias de la UNAM no son válidas aquí. Pensé que alguien ya te habría explicado (se ve que no, pensé que ya te habían "asesorado"). Las licencias válidas en Commons son aquellas que permiten cualquier uso, sea lucrativo o no. En tal sentido te sugiero que leas atentamente Commons:Licencias (cosa que, me temo, no has hecho... si no, no seguirías subiendo una y otra vez material que no es libre).
• "El problema del mal uso de [mi] cuenta" lo llevaste al TAB de Commons. Como puedes ver, nadie ha movido un dedo ni ha apreciado un "mal uso" de mi cuenta. Y me atrevo a decir que, si no hubieses hecho tanto ruido, ningún administrador se hubiese fijado en tus nuevas violaciones de copyright (esto no lo escribí yo).

En definitiva, y con ánimo de ser constructivo, mi recomendación es la siguiente (no sé qué significado se da en México a "malversación", en España es esto): borra toda esta sección (estás bloqueado y el uso de tu página debe destinarse a pedir el desbloqueo, no a enfrentarte con otros wikipedistas). Actualiza la petición de desbloqueo y explica que ya has entendido que la licencia de la UNAM y otras equivalentes no eran válidas (en Commons solo puede haber imágenes que puedan ser usadas por cualquiera en cualquier lugar para cualquier fin), y olvida todo el rollo del umbral de originalidad (eso se está discutiendo en las nominaciones respectivas, puede ser, y todo, que yo no tenga razón... un administrador lo decidirá) y de los ataques personales a otros wikipedistas (eso no te ayuda). Espero que puedas regresar y, sobre todo, que entiendas como funciona esto. Un saludo --Discasto _talk 16:51, 5 May 2018 (UTC)

RE: Victor

Ok, pero antes, trataré de justificar. Commons no necesariamente necesita solo contenido que esté totalmente libre (caso del Aviso legal de la UNAM). Por eso existe la plantilla {{Trademarked}}, esta dice <<...Antes de usar este contenido por favor asegúrese de que usted tiene el permiso para usarlo conforme a las leyes y circunstancias que aplicarían en caso de querer usarlo. Usted es el único responsable de asegurarse que que usted no infringe los derechos de autor de esta marca registrada...>>. No todos los archivos pueden ser totalmente libres, por lo que se creó esta plantilla para poder usar archivos con ciertas RESTRICCIONES.

• Con los casos de logotipos no me meto por que son obvias violaciones de copyright (lo único que trate, es justificar es que no fueron de mala fe y se TRATO de hacerlo limpio)
• Si nominaste a eliminación un emblema de un municipio de México (Commons: solicitudes de eliminación / archivo: Reyesdejuarez.jpg)
• Con lo de "7 días para una eliminación" me refiero a que si uno no puede justificar el borrado de 1 imagen, esta se borrara ya que un tercero puede ver que no hubo una contraparte (Yo estoy actualmente bloqueado)
• En México "malversación" se conoce comúnmente a gente que hace mal uso de un cargo o de un puesto alto.
• Aunque una persona lleve más tiempo, experiencia, no significa que todo lo que diga es 100% exacto, todos se pueden equivocar (Yo me equivoque al escribir algunas partes en el tema de malversaciones, pensando que algunos archivos que elimino Jeff, los eliminaste tu). Y en esta discusión se te nota un tono de autoritarismo.
• El WP:E y Commons:Assume good faith, plantean casi lo mismo (aunque se desvían más adelante) , plantean que un usuario tiene que sentirse y trabajar a gusto y la verdad nuestras discusiones (a mi parte y tal vez tuya) me hace estresar, lo cual es una violacion al WP:E (aunque no pertenezca a Commons esto tendría que seguirse)
• No pude responder en el tablón, por lo que solo CREO que no pudo seguir el caso de mi reporte. Se que tu no escribiste lo de mi bloqueo, si no utilizaste el enlace en la discusión del tablón de mi bloqueo, en la discusión en donde yo reporto, para poder justificarte.
• Todos los proyectos de Fundación Wikimedia funcionan adecuadamente y ninguno es más profesional que otro (creo que lo dices para degradar usuarios).

La verdad ya no voy a subir imagen con copyright, en Wikipedia me asesoraron y me dijieron que puedo usar la plantilla Multimedia externa para evitar subir imagenes con violaciones en artículos.

Ademas como mencione anteriormente de 35 advertencias solo 3 son despues de mi último bloqueo.

Y esta discusión es solo para justificar mi persona y que un tercero pueda decir o no mi desbloqueo. Todavía no pondré lo que me dijiste en la plantilla de desbloqueo, por que creo que es manipulación a menos de que demuestres que estoy equivocado en TODO.

PD:Quiero que un ADM entre por su cuenta y no por se notificado por alguno de los dos. Saludos Victor Gibby (Discusión) 23:39, 5 May 2018 (UTC)

Su solicitud de desbloqueo tiene ahora 24 horas. Muchos administradores han pasado aquí sin otorgarlo. Por favor, tome el consejo de @Discasto o espere su bloqueo. Your unblock petition is now 24 hours old. Many Administrators have passed here without granting it. Please take the advice of @Discasto or wait out your block.   — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 23:58, 5 May 2018 (UTC)

La verdad no me importa esperar, ademas como dije anteriormente, me parece autoritario y manipulador (ya que es un administrador y tiene el poder de hacerlo). Yo solo quiero la opinion de un tercero, (aunque muchos ya hayan dado una vuelta, no significa que sean todos) Saludos Victor Gibby (Discusión) 00:11, 6 May 2018 (UTC)

Perfecto, yo simplemente trataba de ayudarte, pero está visto que no tienes interés en ello y prefieres seguir bloqueado. Solo dos puntualizaciones a tu diatriba de arriba:

• Siento que estés estresado. Te disculpo entonces por tu tono inconveniente y ataques personales varios. Sin embargo, creo que sigues sin entender algunas cosas (al hilo de tu insistencia con las "malversaciones"). Mal puedo tener un "puesto o cargo alto". Tengo exactamente el mismo "puesto" que tú (no soy administrador) y no puedo ni borrar imágenes ni bloquear a nadie. Si, a pesar de saber esto, sigues con tus ataques personales, a mí me da un poco igual, pero no vengas más con el rollo de las violaciones de etiqueta o el autoritarismo. Eso es cosa tuya, no mía.
• Por supuesto que, como todos, me puedo equivocar. No interpreté que "Los Reyes de Juárez" fuese un municipio (tampoco tú lo indicaste en los siete días que la discusión de borrado estuvo abierta). Y, como todo en commons, se puede revertir (petición). Era tan sencillo como explicarlo así.

Un cordial saludo --Discasto _talk 08:54, 7 May 2018 (UTC)

No puede responder por que en ese lapso se solicitó mi bloqueo (Commons:Administrators'_noticeboard/Blocks_and_protections/Archive_23#Victor_Gibby, Commons:Deletion requests/File:Reyesdejuarez.jpg) — Preceding unsigned comment added by Victor Gibby (talk • contribs) 23:10, 7 May 2018 (UTC)

Cierto, pero sí tuviste tiempo para abrir otras peticiones de borrado e intervenir en otras más. En todo caso, la imagen ya está restaurada. Un saludo --Discasto _talk 07:33, 8 May 2018 (UTC)

Petición

Unblock request declined This blocked user asked to be unblocked, but one or more administrators has reviewed and declined this request. Do not remove this unblock review while you are blocked. Other administrators can also review this block, but should not override the decision without discussion. Request reason: "Actualizacion" Pido mi desbloqueo por las siguientes razones: Nunca hubo una discusión formal sobre mi bloqueo, aunque no es obligatoria, veo que esto hubiera sido necesario Tras varias discusiones (hilo arriba) aclare que fui asesorado para usar la plantilla Multimedia externa en Wikipedia, esto para evitar subir archivos con Copyright No vi necesario el bloqueo, pues creo que me bloquearon por el historial que aquí aparece. Pero la mayoría de advertencias que aparecen son de archivos anteriores a mi último bloqueo (como pueden ver aqui, de 35 advertencias, solo 3 son después de mi último bloqueo) Tengo proyectos pendientes en Wikipedia (1 2) refente a elecciones en México, con lo cual veo necesario crear más multimedia (tablas) refentes a hechos actuales y el tiempo para dichas elecciones es corto (hasta 1 de julio) Espero entiendan. Saludos Victor Gibby (Discusión) 02:57, 18 May 2018 (UTC) Hello Эlcobbola how are you? Good about your answer: My charges to commons were for projects linked to Wikipedia, this is just an argument where I want to clarify that I will abstain from uploading Copyvio again, because in Wikipedia I can use the external Multimedia template to avoid it. My opinion is that I received "3 of 35 warnings", because I did not consider that the images of the UNAM (thread above) violated Copyright, I argue that they were not made with bad intentions, since their origin said that they could be used with certain restrictions (research and education) 1, so that's why I put Trademarked template. This is my second blocking, so I understand that a third blocking could be indefinitely or permanently. With this I want to argue that I am aware of the consequences that would bring me to repeat these actions of uploading files with Copyright again, for which, I want to clarify, I will only focus on my own works. If there are inconsistencies notify me, I am a Spanish speaker and use a translator I hope and you can still reconsider the blockade. Thanks and regards Victor Gibby (Discusión) 23:34, 18 May 2018 (UTC) " Decline reason: "In response to your bulleted points: As you note, no discussion was mandatory. Indeed, it was neither required nor necessary; you've received dozens of warnings and a previous block, which serve as due notice. What someone on es.wiki told has no bearing here. You alone are responsible for your uploads to the Commons, and you continued to upload nonfree files after your penultimate block. Your penultimate block ended 22 Janaury. Since that block, you have indeed uploaded unambiguous copyvios (e.g.,File:Mapa del sismo de Oaxaca de 2018.png, File:Logo Tercera División (Alternativo).svg, File:Iglesia parroquial, Los Reyes de Juárez, Puebla.jpg, etc.) with include images with clearly bogus licenses and/or the same/similar issues to previous uploads for which you were blocked. You are blocked because you have not demonstrated an ability to abstain from uploading nonfree files on the Commons. That you wish to edit (presumably) productively on a sister project is non-responsive to Commons issues. COM:BLOCK requires an understanding of the issue and a credible commitment to discontinue. This request does not do that; in fact, it is utterly tone-deaf in arguing that only three copyvios have been uploaded since your last block. That is three (if we take your number) too many. Do you know why those images were unacceptable? How will you avoid making the same mistakes in the future? Эlcobbola talk 18:44, 18 May 2018 (UTC)" Administrators: This template should be removed when the block has expired.

(Block log) (unblock) (Change local status for a global block) (contribs)

Reitero

Unblock request declined This blocked user asked to be unblocked, but one or more administrators has reviewed and declined this request. Do not remove this unblock review while you are blocked. Other administrators can also review this block, but should not override the decision without discussion. Request reason: "Ya se que mi petición fue denegada, pero para poder trabajar en es:Wikipedia se me es más fácil con Commons ya que por causa de esto deje varios proyectos atras... Y no se porque fue Denegada, pues aclare (diff arriba) que ya no volvería a subir archivo con Copyright nuevamente... y también me preguntaron ¿Cómo aseguras eso?... Y como aquí se puede ver, dije "fui asesorado para usar la plantilla es:Plantilla:Multimedia externa para evitar hacerlo denuevo... Entonces porque fue denegada?... También aclaré que estaba consciente de que este era mi 2 bloqueo y se que un 3 bloqueo podría ser por tiempo indefinido o hasta permanente, entonces si estoy consciente de esto porque no me desbloquearon? También he visto muchos usuarios pedir su desbloqueo y solo dicen "Ya no lo volveré a hacer" (No es broma solo dicen eso) y a algunos si los proceden a desbloquear. La verdad no se si a este nivel (de denegación) algún administrador aun pueda desbloquearse, de no ser el caso solo dejo esta inconformidad de cómo se trabaja en Commons" Decline reason: "This is, in substance, the same request as you made above; this is not a process in which you repeat rationales until you get the answer you want. As I stated previously: es.wiki has no bearing here. What others may have told you there, or that they have a proprietary template is not relevant. This is the Commons. On this project you have uploaded dozens of copyright violations, ignoring dozens of warnings (above) and guidance during the upload process. You are thus blocked on this project, whose policy regarding unblocking is that you demonstrate an understanding of the issue and make a credible promise to discontinue. This policy was also linked for you previously; indeed, I asked specific questions ("Do you know why those images were unacceptable? How will you avoid making the same mistakes in the future?") meant to assess whether you have such an understanding and credibility. Instead of answering, or engaging with our policy, you've given us OTHERSTUFF nonsense ("he visto muchos usuarios pedir su desbloqueo y solo dicen "Ya no lo volveré a hacer" (No es broma solo dicen eso)") You seem not to have genuinely engaged the previous decline reason, which would be necessary to understand why your request was denied ("Y no se porque fue Denegada") Эlcobbola talk 19:37, 14 June 2018 (UTC)" Administrators: This template should be removed when the block has expired.

(Block log) (unblock) (Change local status for a global block) (contribs)

I already know that my request was denied, but to be able to work on it is: Wikipedia is easier for me with Commons since because of this I left several projects behind ... And I do not know why it was Denied, so clarify (diff above) that I would not upload another file with Copyright again ... and they also asked me how do you guarantee that? ... And as you can see here, I said "I was advised to So, using the template es:Plantilla:Multimedia externa to avoid doing it again ... Then why was it denied? ... I also clarified that I was aware that this was my 2 blockade and I know that a 3 block could be for an indefinite time or even permanent So, if I am aware of this because they did not unlock me, I have also seen many users ask for their unlocking and they only say "I will not do it again" (No joke, they only say that) and some of them will unblock it. I know if at this level (of refusal) some administrator can still unblock, if not be the only case I leave this disagreement of how to work in Commons
 

translator: Google via   — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 04:42, 14 June 2018 (UTC)

RE:

Hola Эlcobbola ,Ya se que que eswiki no tiene nada que ver y su plantilla no pertenece a Commons obviamente. Lo que quiero aclarar aquí es que la razón fundamental por la que YO SUBO contenido, es para trabajar en esWiki, al tener conocimiento de esta plantilla EVITO cometer los mismos errores de subir Copyright. Ahora respondo a sus preguntas, si se que algunos archivos que cargue violaban obviamente Copyright, estoy consiente de eso, y como dije anteriormente, usando esta plantilla que no pertenece a Commons YO puedo evitar cometer dichos actos denuevo. También argumente sobre que estaba CONSCIENTE de un tercer bloqueo podría ser más severo en cuestión de tiempo. No se si sea problemas de traductor, pero según yo estoy diciendo lo mismo que decía anteriormente... Victor Gibby (Discusión) 22:38, 14 June 2018 (UTC)

I know that you want to work on es.wiki ("la razón fundamental por la que YO SUBO contenido, es para trabajar en esWiki"); that is not relevant to your block here. This is the Commons. This block does not do prevent you from working on es.wiki. To the extent you want to upload files here to then use on es.wiki, you need to engage with our policies and stop referencing es.wiki in your request(s). I've not asked whether you uploaded copyright violations. I asked "Do you know why those images were unacceptable," which is very much difference than "Do you know whether those images were unacceptable" (the question you answered). What makes an image a copyright violation? How can you tell a free image from an unfree one? What is the threshold of originality (something with which you've struggled)? Why aren't non-commercial licenses acceptable (something with which you've struggled) Why did you claim a quite modern photograph to be PD-Old? Why did you claim the work of others to be your own? The latter has the appearance of being a deliberate misrepresentation. You need to explain this, because previous blocks did not appear to persuade you to stop violating our policies and you've said absolutely nothing in your requests so far that indicates you understand the issues. Эlcobbola _talk 14:57, 15 June 2018 (UTC)

Entiendo bien, ahora quiero responder los puntos, aunque son muchos asi que solo resumiré esto. Entiendo que cometí violación de copyright y he luchado varias cosas que he aprendido tras varias discusiones, ya aprendi por que mis archivos violan copyright y veo todos mis errores, la verdad no creo que nadie pueda aprender todas las políticas de Commons y grabarse para siempre, solo quiero decir que por mi parte, No volveré a subir Copyright:

• Por que temo que por un tercer bloqueo más largo (o hasta permanente)
• Cuando trate de subir algún archivo ajeno, consultare el Café o a un administrador dispuesto a ayudarme para verificar que no cometa violaciones de copyright

Si tu tienes alguna recomendación, por favor dámela, para que no vuelva a cometer estos errores. He estado luchando por mi desbloqueo por mucho tiempo, pero reitero, no volvere a subir violaciones de Copyright, solo me enfocare en trabajos propios, y cuando trate de hacerlo consultare a un tercero antes. Victor Gibby (Discusión) 23:41, 15 June 2018 (UTC)

I've asked specific questions, and you haven't answered even one. Copyright law is convoluted and esoteric to be sure, but I've asked questions specific only to your actual violations--a mere fraction of existent copyright issues; no one is asking you to know everything ("la verdad no creo que nadie pueda aprender todas las políticas de Commons y grabarse para siempre"); that is a disingenuous contention. Blocks are to prevent disruption. That you are aware you can be reblocked is a meaningless notion. We seek to prevent the disruption that would cause you to be reblocked in the first place. If you want to be unblocked, you will need to answer the questions. "I'll just be reblocked if I commit another violation", the essence of your argument, is a cop-out. One wonders whether you are not answering the questions because you are unable. Эlcobbola _talk 00:10, 16 June 2018 (UTC)

Entiendo... Entonces a ello (Por orden. Algunas preguntas están incoherentes (Tal Vez por problemas de traductor, pero más o menos entiendo)):

• Se que las imágenes son violaciones de copyright, tras varias discusiones y al ver que más usuarios dijeron lo mismo. Las imágenes tienen licencia comercial que según Commons:Licensing#Well-known_licenses no son utilizables en Wikimedia.
• Lo que hace que una imagen sea una violación de autor, es usarla sin su consentimiento si es que la publicó bajo una licencia diferente a Creative Commons.
• Para distinguir si una imagen es libre o no, se debe de revisar la fuente de procedencia original para rectificar la licencia con la cual fue publicada.
• El Umbral de originalidad, es una normativa de Wikimedia Commons la cual dice que, dependiendo la región, hay varias reglas según países para evaluar ese umbral. Dependiendo la región el umbral cambia. En general el umbral de originalidad dice que las formas geométricas y texto Simple no puede estar bajo protección de derechos de autor, a menos de que haya sido registrado®.
• Puse una foto con licencia PD-Old, ya que pensé que contaba la obra fotografiada (Iglesia de 1700). (No puedo fotografiar obras como la Mona Lisa entonces?)
• Referente a este enlace tiene fecha cuando entre a Commons, no sabía nada sobre sus políticas entonces.

Bueno, me expreso, sinceramente me gusta usar Commons y lo utilizo mucho, reitero, no quisiera que me bloquearan de nuevo, ya que he visto casos de que un tercer bloqueo es permanente (como una 3RR en es.wiki), no se si aqui se aplique algo igual, pero puede ser semejante. Estoy consciente de lo que he hecho y he dicho que no volverá a pasar. Espero tu respuesta. Victor Gibby (Discusión) 00:37, 16 June 2018 (UTC)

Let's just consider one example for the moment (your answer is problematic in several other ways): you thought the photograph was okay because the church was old. Would you then upload any image of a mountain? A mountain, like an old church, has no copyright. Your answer implies nothing was wrong with that image--entirely untrue. You need to demonstrate that you understand why it was a copyright violation. That you don't understand the problem, especially by comparing it to the Mona Lisa, suggests you have no understanding of the issue. Эlcobbola _talk 01:04, 16 June 2018 (UTC)

Entiendo. Por eso digo que antes de subir archivos lo consultaré en el café o con un administrador dispuesto a ayudar. De todas las respuestas solo me equivoque en esa. Repito, solo me enfocare en trabajos personales y estoy consciente de que este comportamiento puede llevar a un tercer bloqueo. --Victor Gibby (Discusión) 01:09, 16 June 2018 (UTC)

@Elcobbola: Although I'm not an admin any longer, I can commit to help Victor. If a new problem arises, I'll be the one asking for a block. Victor seems to be a well-meaning person with some problems to understand copyright. I'd vote for giving him a last chance. Provided that he accept our advice and help, he'll be possibly a good contributor. --Discasto _talk 07:59, 13 July 2018 (UTC)

Muchas gracias. De la misma manera me están asesorando en Wikipedia (1). Victor Gibby (Discusión) 08:54, 13 July 2018 (UTC)

Dile entonces a Cookie que se pase por aquí. Ella es administradora y su palabra más "valiosa" que la mía. Un saludo --Discasto _talk 11:16, 13 July 2018 (UTC)

I've unblocked the account per Victor Gibby's and Discasto's comments/commitments. Regards, Эlcobbola _talk 16:14, 13 July 2018 (UTC)

@Elcobbola: Thanl you very much for your understanding. I'll help Victor to become a fruitful editor --Discasto _talk 18:32, 13 July 2018 (UTC)

Muchas gracias igualmente Discasto, Эlcobbola y Anna. Victor Gibby (Discusión) 19:24, 13 July 2018 (UTC)

Thank you @Elcobbola: I'll also keep an eye on Victor and I'm the one with the hammer :-) Anna (Cookie) (talk) 06:12, 14 July 2018 (UTC)

Victor, te he dejado un mensaje en wiki. Aparte de todo lo recomendado allí, espero que cuando no subas imágenes también te llegue a resultar entretenido aprender a ayudar en otras tareas. Aquí hay trabajo para todos ;-) Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 06:12, 14 July 2018 (UTC)

Ayuda sobre licencia

Hola Anna (Cookie) y Discasto. Después del alza de mi bloqueo me puse a trabajar y quiero pedir su ayuda a alguno de los 2.
Trabaje sobre este archivo recientemente y vi que no esta licenciado adecuadamente. Bueno, me puse a investigar e hice una prueba con una licencia con este otro archivo con los mismos problemas (Template:PD-MX-exempt). Ambas son firmas de presidentes de México y quiero justificarlas ya que la descripción de la licencia marca que son de dominio público archivos que pertenezcan a un ...Texto legislativo, reglamentario, administrativo o judicial, así como sus traducciones oficiales... (Fuente de la imagen (Pagina fotocopiada 3)) cosa que marque con la fuente en la descripción del archivo. Quiero ver si es correcto o no este uso de multimedia o si existe la posibilidad de usar Template:PD-signature (este último no estoy seguro ya que es demasiado explotada en varios archivos).

PD: Tras revisar la plantilla vi que tenia errores y lo marque en el Tablón de administradores, por si quieren dar una vuelta. Saludos VictorGibby 06:31, 14 July 2018 (UTC)

Ahí me has pillado. Creo que la plantilla {{PD-signature}} debería ser la correcta (creo que en mi vida he subido o revisado imágenes de firmas ), pero, por lo que veo, parece que depende del país. En todo caso, para justificar {{PD-MX-exempt}}, tendrías que encontrar un texto legislativo en el que efectivamente aparezca la firma de AMLO --Discasto _talk 10:03, 14 July 2018 (UTC)

Entonces si es correcta la licencia de la firma de EPN, si no me equivoco? VictorGibby 18:46, 14 July 2018 (UTC)

Creo que aquí estamos en arenas movedizas. Una firma manuscrita estaría en México en el dominio público si constase en un documento legislativo. No parece ser el caso en ninguno de los dos ejemplos que me citas (por lo que voy a retirar la plantilla). Olvidémosnos por un momento de {{PD-signature}}. En el caso de File:EPN_Firma.png es argumentable con bastante criterio que se trata de algo de poca originalidad (y no sujeto a copyright, por tanto). En el caso de la firma de AMLO, personalmente me parece más creativa. En todo caso, a falta de conocer la jurisprudencia mexicana en relación a la protección por copyright de una firma manuscrita, yo usaría {{PD-signature|México}}. Caso por caso, si alguien abre una petición de borrado, la comunidad decidiría. ¿Te parece que las dejemos así? --Discasto _talk 22:14, 14 July 2018 (UTC)

Me parece bien. VictorGibby 03:56, 15 July 2018 (UTC)

Cuidado

Venga, que no he hemos hecho desbloquear de aquí para que te bloqueen en la Wikipedia. En cualquier sitio deberías ser capaz de expresar tu opinión. Sobre un bloqueo, sobre una reversión o sobre cualquier cosa. Aceptar la crítica es algo consustancial a una comunidad, pero no merece la pena arriesgarse a un bloqueo solo por proclamar un punto de vista. Te agradezco, por la parte que me toca, tus gestiones y tu "protesta" pero no hay que dar excusas. Cuidate y gracias de nuevo --Discasto _talk 14:12, 17 July 2018 (UTC)

Agradezco tu comentario, pero no creo que por expresar mis puntos de vista lleguen a bloquearme (Eso sería por mucho, muy injusto (No he ofendido a nadie, aunque se me noto un tono agresivo)).

Una pregunta, en el Café de Wikipedia ronda la idea de que retiraste tu intención del desbloqueo, no me he puesto a leer la gran discusión y no se si sea verdad (Algunos dicen sí y otros no). Entonces si es verdad o no?

Saludos y ten un buen dia Victorgibby 20:57, 17 July 2018 (UTC)

La había retirado, pero como no me han dejado, pues no, ahí sigue a ver si alguien se anima a apoyarme y algunos quedan más en evidencia (no es que les importe, pero bueno). De nuevo, gracias --Discasto _talk 21:21, 17 July 2018 (UTC)

File:Países_pertenecientes_a_Wikipedia_en_español.svg

Estimado, viendo el mapa que los países pertenecientes a Wikipedia en Español, veo que hay dos errores: ni Guyana ni Surinam hablan español, el primero habla ingles y el segundo Neerlandés asi que es un error que este en ese mapa. Saludos cordiales. --Chico512  19:44, 20 July 2018 (UTC)

Ayuda

Hola Discasto y Anna (Cookie), estoy buscando en Flickr fotografias sobre una persona, busque por filtros de licencia y quisiera saber cuales son aceptables en Commons (Para facilitarlo pueden poner un SI o No a lado de cada enlace):

• 1

• 2

• 3

• 4

Saludos Victorgibby 20:04, 28 July 2018 (UTC)

Hola Victor, en Commons:Image copyright tags visual tienes una lista de las licencias que se aceptan, para averiguar cuál es la licencia de las fotos de Flickr mira en la parte derecha de la página el enlace azul que pone "Algunos derechos reservados". Si haces clic en él muestra la licencia. Por ejemplo, en el primer enlace de Luis Miguel verás que tiene la licencia CC-BY-2.0, que es válida. Un saludo. Anna (Cookie) (talk) 04:31, 29 July 2018 (UTC)

Olvidé decirte. Cuando subas una foto de Flickr es obligatorio incluir la plantilla {{Flickreview}} para que un revisor o admin verifique la licencia. Ponla debajo de la infobox. Anna (Cookie) (talk) 14:57, 29 July 2018 (UTC)

File:Logo Azteca 7.png

File:Logo Azteca 7.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

—LX (talk, contribs) 22:51, 29 July 2018 (UTC)

Nota: 03:13 4 mar 2018 Victorgibby 22:53, 29 July 2018 (UTC)

File:Screenshot Xiaomi Mi A2 (Android 8.1).png

File:Screenshot Xiaomi Mi A2 (Android 8.1).png has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: The background picture doesn't look to be free. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

XenonX3 (talk) 23:56, 27 September 2018 (UTC)

Hola Víctor, el problema con esta imagen (que yo hubiese resuelto mediante una consulta de borrado, no con un borrado directo) es si la licencia del SDK de Android cubre también los materiales de los en:Android One. No tengo ni idea y, si estás seguro de que es el caso, puedes plantear que se anule el borrado en COM:UNDEL. Un saludo y perdón por los problemas --Discasto _talk 20:19, 30 September 2018 (UTC)