User talk:Rama/archive 4

Belle prise

C'est un complot communiste ! :) Dake 17:11, 16 April 2007 (UTC)

commons:upload/fr

Hello, just letting you know that this translation is not yet complete (in case you thought you were finished :)). Please see Commons:Redesigning the upload form for details about translating the actual upload forms. If you need help, or it doesn't make sense, please let me know. And when it's finished, let me know and I can update the navigation menu "upload" link for your language. (Well, since you're an admin, you can - it's MediaWiki:Upload-url/fr.) thanks! pfctdayelise (说什么?) 08:30, 17 April 2007 (UTC)

Hey,

There are just a couple more that need to be done by a human. I will get my bot to finish updating the French ones this weekend.

MediaWiki:Upload/frownwork (it's the heading on the upload form) "Upload your own work"

MediaWiki:Licenses/frownwork (compare MediaWiki:Licenses/ownwork)

MediaWiki:Upload/frfromflickr "Upload work from Flickr"

MediaWiki:Licenses/frfromflickr (compare MediaWiki:Licenses/fromflickr)

MediaWiki:Upload/frfromgov "Upload work from a government source" (BTW you can include French stuff on this page, if there is anything relevant)

MediaWiki:Licenses/frfromgov (compare MediaWiki:Licenses/fromgov)

MediaWiki:Upload/frfromwikimedia "Transfer a work from another Wikimedia project"

MediaWiki:Licenses/frfromwikimedia (compare MediaWiki:Licenses/fromwikimedia)

BTW do you mean you are confused about how the design works, or...? What is confusing? It can be improved of course... --pfctdayelise (说什么?) 03:37, 20 April 2007 (UTC)

Artists?

Hi, I have seen your very nice pics in Category:Musée d'Orsay. But there is no information about the sculptors. Is there any chance that you remember some sculptors? That would be very friendly, because I'm living in Berlin and it´s very complicated to find that out from other sources. Greetings, Mutter Erde 14:31, 22 April 2007 (UTC)

Image:Election presidentielle 2007 Lausanne MG 2761.jpg

Une ptite license?

Gonioul 17:54, 22 April 2007 (UTC)

Merci. Désolé, j'étais un tout petit peu à la bourre. Rama 18:02, 22 April 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Klimt-missionaires-02.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Klimt-missionaires-02.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Lhademmor 15:01, 23 April 2007 (UTC)

droits des images

Salut Rama,
Il n'est pas nécessaire de connaître l'auteur de ces images pour savoir qu'elles sont libres de droit étant donné que les droits étaient limités à 50 ans dans le mandat britannique de Palestine et sont maintenant limités à 50 également Israël. Elles sont dans le domaine public. Nous avons trouvé cette loi sur le site de l'UNESCO et elle a été confirmée à Christophe Cagé par une organisation israélienne à laquelle il a écrit.
A+, Ceedjee 20:27, 24 April 2007 (UTC)

NB: vois avec Christophe cagé, s'il te plait. Je n'ai pas le temps de m'occuper de cela. Sinon, efface. A+ Ceedjee 20:38, 24 April 2007 (UTC)

"les droits étaient limités à 50 ans" après quoi ?

Par ailleurs, Commons exige des sources pour les images. Rama 20:59, 24 April 2007 (UTC)

50 ans après la développement (c'est expliqué en détails, texte à l'appui dans la catégorie).

Pour le reste, on demande cela pour vérifier le statut du copyright.

Ici, ce n'est pas nécessaire car à elles seules elles expliquent leur liberté de droit.

Mais je ne n'ai pas envie de discuter. Fais le stp avec Christophe cagé. Tu peux le contacter ici : fr:user:Christophe cagé et aussi sur commons.

Ceedjee 05:13, 25 April 2007 (UTC)

Bonjour, rama. Je crois comprendre que tu ne connait pas la loi sur laquelle est fondée le téléchargement de ces photos. Elle est présentée ici. En deux mots : D'après la loi israélienne, qui reprend celle du mandat britannique en palestine, les photos sont libres 50 ans après leur développement prise. Les photos venant de palestine mandataire puis d'israel et datant d'avant 1957 sont donc clairement libres.

Tu pose également à ceedjee la question de l'auteur des photos. Vu l'ancienneté, elle est souvent inconnue. Je ne crois pas qu'il existe sur commons une conditions exigeant que l'auteur des photos soit connu sous peine de destruction, surtout pour les vieilles photos qui sont clairement libres de par la loi. Il y a d'ailleurs de nombreuses photos sur commons dont personne ne connait l'auteur. Je te renvoi en particulier vers les vieilles photos du XIXe siècle ou du début du XXe siècle : beaucoup n'ont aucun auteur indiqué. Même parmis les photos modernes, la plupart n'ont pas d'auteur clair : quand quelqu'un qui signe "XXL" ou "zardoz" met en ligne une photo qu'il indique avoir prise, et qu'on ne connait ni son nom ni sa nationalité, je ne pense pas qu'on puisse considérer qu'on en connait l'auteur. Et commons n'a jamais exigé que cet anonymat soit levé sous peine d'effacement des photos. De toute façon, ces photos sont libres de par leur origine géographique et leur date, donc la question de la source est plus d'un intérêt académique que pratique.

Il ya certaines photos de ceedjee qui par contre posent pb, parceque leur période d'origine est floue. par exemple Image:340px-Avia-S199-hatzerim-3-flip.jpg. Celles-là pose effectivement pb, et je ne peut pas me prononcer dessus.

Pourrais-tu s'il te plais ne pas détruire des photo dont l'importance historique est évidente, et dont le statut légal est clair ? Si tu souhaite une analyse plus fouillée de la question (mais le texte de loi et sa source me paraissent très clair), tu doit pouvoir poser la question sur le forum juridique de fr.wikipedia.

Pour être concret, voici les photos que tu a posté sur ma page, et ma réponse :

Photos à pb

• Image:340px-Avia-S199-hatzerim-3-flip.jpg : statut inconnu. Problème. A détruire ?

Salut. En fait, c'est un "flip" de cette image-ci : Image:Avia-S199-hatzerim-3.jpg. Mais j'étais persuadé d'avoir expliqué tout cela sur la page en question. Je ne comprends pas. Ceedjee 14:16, 25 April 2007 (UTC)

Ok, la photo originelle est bien d'un utilisateur de commons. J'ai remis les liens et les descriptifs. Rama, peut-tu retirer le tag de destruction ? Merci. Christophe cagé 18:09, 25 April 2007 (UTC)

• Image:Eban-un.jpg. Image datant de 49. Mais sans doute prise à l'ONU. Donc statut peu clair. Peut-être bonne si prise par un israélien et développée en israel, mais pas bonne si développée aux USA.

Oui. Developpée en Israël. Je pense qu'elle venait d'un journal israélien en ligne mais je ne le retrouve pas. Ceedjee 14:16, 25 April 2007 (UTC)

Connaissant bien ceedjee, j'ai évidement une totale confiance en lui, mais là, je reconnais qu'il y a un pb. A rama de voir. Christophe cagé 18:09, 25 April 2007 (UTC)

Merci. Mais de toute manière, je ne retrouve pas le site. :-( Ceedjee 19:47, 25 April 2007 (UTC)

• Image:Bs-1.jpg. Aucun avis.

La source c'est wp:en (je l'ai indiqué dans les commentaires mais sans doute pas au bon endroit) où elle est en GNU:free : [1] Ceedjee 14:16, 25 April 2007 (UTC)

Ok, l'image originelle est bien d'un utilisateur de en:WP. J'ai remis les liens et les descriptifs. Rama, peut-tu retirer le tag de destruction ? Merci. Christophe cagé 18:15, 25 April 2007 (UTC)

Photo sans aucun pb

• Image:Husayni.jpg. Abdel Kader al-Husseini étant mort près de jérusalem en 48, le statut de la photo est forcément clair : + de 50 ans. La source est également clairement indiqué par ceedjee. En plus, il est clairement indiqué l'accord du site d'origine (qui en l'occurrence n'est pas nécessaire).
• Image:IDF 890e battalion 1955.jpg. Image sans pb, car Israélienne (on reconnait bien Dayan et [ariel sharon]) et datant d'avant 57. Sharon n'était plus dans ce bataillon en 57. En 1957, il part pour un an à l'École militaire de Camberley au Royaume-Uni. À son retour, il étudie le droit à l'Université de Tel-Aviv.
• Image:Qibya2.jpg image du massace de Qibya, une action israélienne datant de 1953. Prise en Cisjordanie (à l'époque territoire jordanien). La loi jordanienne est ultra-libérale : 25 ans après le développement. Je pense que le tag Category:PD Israel & British Mandate n'est pas bon. Il faudrait un autre tag. Mais la loi jordanienne est claire. Je peut te la retrouver rapidement, mais pas avant ce soir. La source de l'image est clairement indiquée.

Voici la référence légale. Selon la loi jordanienne : «Article (32): Works Included in the Twenty-Five-Year Protection Period.

The protection period of the following works shall remain in effect for a twenty-five year period commencing as of the date of the completion of same, which shall be considered the first of January of the calendar year during which the actual completion of the work occurred:

a) Photographic works.

b) Applied arts works.» Source sur le site de l'UNESCO, ici : [2] Christophe cagé 19:49, 25 April 2007 (UTC)

Photos sans pb de fonds, mais avec un pb de forme (confirmation de leur attribution à la guerre de 48)
Le pb de la plupart de ces photos c'est que si leur attribution à la guerre de 47-49 est certaine, il n'y a pas de pb légal. Mais cette attribution est-elle certaine ? Pour cela, il faut au moins le site internet d'origine, qui confirme que c'est bien la guerre d'indépendance d'israël, et pas la conquête de l'ouest ;-). Je te trouve cela rapidement.

• Image:Bevingrad.jpg : une image de la zone britannique de jérusalemn dite "bevingrad" entre 45 et 48. Date inconnue, mais clairement avant 1957.

[:http://www.etzel.org.il/english/ac12.htm] Ceedjee 14:16, 25 April 2007 (UTC).

Ok, j'ai rajouté les sources, avec quelques commentaires. Christophe cagé 20:02, 25 April 2007 (UTC)

• Image:Palestinian refugees.jpg. L'exode palestinien de 1948. Date précise inconnue, mais années connue, et avant 1957.

exode palestinien : 1947 et 1948.

• Image:Mishmar HaEmek.JPG : la photo représente des volontaires féminins de la hagannah d'avant 1948, mais elle pose pb : son sujet n'est pas assez clair pour la dater, même approximativement. Laisse moi un peu de temps pour retrouver son origine.

L'image venait du kibboutz de Mishmar HaEmek mais je ne retrouve plus le site.

• Image:MishmarHaemek2.jpg de images de la guerre de 1948, donc avant 1957.
• Image:Quartier commercial juif attaqué - 2 décembre 1947.jpg ; Image:Convois.jpg ; Image:Convois 2.JPG ; Image:Bombe Irgoun 29 dec 1947.jpg ; Image:Arab volunteers.jpg ; Image:Fall of Qastel on April 5 1948.jpg - idem -> guerre de 47-49 : avant 1957.

Voila. Je te mets rapidement l'origine des photos du groupe 3 (pas forcément la source primaire), avec la confirmation de leur attributions à la guerre d'indépendance d'israël. Tu a les textes de loi (je te met aussi la loi jordanienne). Avec cela, je pense que c'est bon. Cordialement. ("Karcheriser". Serais-tu influencé par l'actualité politique française ? :-). Christophe cagé 11:23, 25 April 2007 (UTC)

J'ai rajouté dans leurs pages les origines d'un certain nb d'images, qui confirment bien la date et la géographie de l'image, CAD avant 1957 et en palestine / israël (donc PD selon la loi israélienne). Soit c'est indiqué ci-dessus, soit je remet les images sourcées ci-dessous. Il en manque encore, j'y travail : Image:Arab volunteers.jpg ; Image:Bombe Irgoun 29 dec 1947.jpg ; Image:Convois.jpg ; Image:Convois 2.JPG. Christophe cagé 20:33, 25 April 2007 (UTC)

Je ne retrouve pas d'indication sur le lieux et la date d'origine des photos suivantes : Image:Mishmar HaEmek.JPG ; Image:MishmarHaemek2.jpg ; Image:Quartier commercial juif attaqué - 2 décembre 1947.jpg ; Image:Fall of Qastel on April 5 1948.jpg. Leur suhjet et leur état me semblent confirmer avec un niveau de probabilité satisfaisant qu'elles sont bien israéliennes et qu'elles ont bien + de 50 ans, mais en toute rigueur, je ne peut pas le démontrer. A toi de voir. Cordialement. Christophe cagé 05:56, 28 April 2007 (UTC)

Tien, je viens de me rendre compte que j'avais fais une erreur. Les photos ne sont pas libres 50 ans après le développement, mais 50 ans "from the making of the original negative". Donc 50 ans après la prise de la photo. Cela lève une des dernières objections possible : quand a été développée la photo. Seul quand et ou elle a été prise compte. Cela règle aussi le sort de Image:Eban-un.jpg. Ce n'est pas ou elle a été développée qui compte, mais ou elle a été prise. Je pense qu'elle est soumise à la loi US, donc probablement non libre. Cordialement. Christophe cagé 15:49, 29 April 2007 (UTC)

Bonjour. Je me permet de te relancer suite aux réponses apportées. Certains fichiers sont pour moi validés, et d'autres non. Que compte tu faire concernant ces deux groupes ? Cordialement. Christophe cagé 20:20, 3 May 2007 (UTC)

Image:Legion Condor.jpg

Image deletion warning

Image:Legion Condor.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

--88.134.140.64 18:17, 27 April 2007 (UTC)

Coucou

Image:Haghartsin-ast-v-svn01.jpg regarde bien en bas de la photo. Copyright. Tu peux jeter un oeil à toutes les contributions du garçon s'il te plait ? Ludo 05:30, 28 April 2007 (UTC)

Profites en pour regarder les contributions de celui-ci User talk:Numerius Negidius. Même thême et probable copyvio aussi. Ludo 05:40, 28 April 2007 (UTC)

editions perrin

Salut. Concernant l'image kaamelott.gif, il me semble qu'il serait plus judicieux de contacter directement les editions perrin. Il me semble qu'ils ne risquent pas de repasser ici de sitôt (si ils sont bien ceux qu'ils prétendent). J'ai cherché un mail, leur site est down pour l'instant... --Mangatome 12:01, 28 April 2007 (UTC)

C'est fait. J'ai eu confirmation, je leur ai demandé d'envoyer un mail à l'OTRS. Rama 12:59, 28 April 2007 (UTC)

OK, parfait. C'est cool qu'une maison d'édition décide de publier des images comme ça avec une telle licence. :) --Mangatome 17:39, 28 April 2007 (UTC)

Ah, si ça pouvait être le début d'un mouvement de masse, ça serait magnifique. Croisons les doigts ! Rama 18:04, 28 April 2007 (UTC)

Coucou. Saurais tu ce qui se passe avec le fichier ? Perrin n'a toujours pas envoyé à l'OTRS ? --Mangatome 17:33, 1 May 2007 (UTC)

Apparemment pas, non. Rama 09:29, 2 May 2007 (UTC)

Lhademmor (talk · contributions · Move log · Statistics · logs · block log)

I unblocked this user after request. The user didn't have a block history, so I see no reason for an indefinite block. Moreover, the apparent reason you blocked the user for, Image:MeetYourMeat.jpg was recently kept in a deletion request. -- Bryan (talk to me) 20:55, 4 May 2007 (UTC)

Inexact. I blocked him because his upload log was seemed loaded with copyvios such as Image:Willy-brandt-1965.jpg. Rama 07:35, 5 May 2007 (UTC)

Which was uploaded almost a year ago. I see no recent copyvios. Anyway, let's forget it. -- Bryan (talk to me) 12:45, 6 May 2007 (UTC)

Image:Jean comte puis duc d'Estrées.jpg

Bonsoir, j'ai un problème avec la licence de cette image que j'ai uploadée depuis le site netmarine.net. Comme tu as suivi cette affaire, tu dois savoir mieux que moi s'il faut la supprimér ou la taguer GFDL. Je te remercie de jeter un oeil et de la supprimer le cas échéant. Bonne continuation. Petrusbarbygere 00:35, 8 May 2007 (UTC)

Il faut la tagger GFDL: le copyright sur le buste lui-même peut être échu (encore qu'on n'en sait rien mais a priori c'est bon...) ; en revanche, la photographie de ce buste est en soi une oeuvre à part entière. A ce titre, elle est soumise aux autorisation éventuelles de son auteur, qui est en l'occurence inconnu aussi. C'est probablement un des auteurs principaux du site, mais il faudrait en être sûrs. En l'état il faudrait supprimer la photo, désolé. Rama 07:05, 8 May 2007 (UTC)

 Done mais une de perdue... et voici Duquesne... Bonne journée Petrusbarbygere 10:19, 8 May 2007 (UTC)

Tu pouvais pas attendre 5mn de plus !

Bon, comme t'es parti du chan, je te contacte ici. J'ai posté un commentaire dans la discussion de User:Bianco_Dorian. Passe le lire quand tu peux. J'espère que ça suffira à calmer les esprits. J'espère que toi aussi tu reprendras tout ça plus calmement. Ce n'est pas parce que l'utilisateur est en tort et énervé qu'il faut t'attirer des ennuis ^^ Je pense que la solution à tout ça est bien formulée dans le bandeau "Vous serez débloqué sur demande si vous vous engagez par écrit avoir lu et compris les règlements sur le copyright, et à y adhérer." Il faudra juste le lui rappeler. Tant qu'il ne l'accepte pas... Enfin c'est vrai qu'il a l'air très agressif. Pour courage pour la suite ^^ Ceridwen 21:55, 9 May 2007 (UTC)

Problème (petit)

Bonjour,

J'ai chargé une image sous Flickr en respectant les procédures, je ne comprends pas trop le message qui a été apposé sous la licence - Image:L'estuaire du Murray.jpg - Où est le problème ? Visiblement elle n'est pas compatible sous Commons, si c'est le cas , tu supprimes.

Si c'était également possible de faire un peu de ménage, 2 suppressions (1 photo perso mais de mauvaise qualité et remplacée, 1 photo de la Wk (en) transférée sous Commons, l'auteur a fait la même chose 2 ou 3 jours après, donc elle est en double).

• Image:La Chézine à Saint-Herblain.JPG
• Image:L'Alabama à Montgomery.jpg

Merci de ta réponse. antonov14 18:46, 12 May 2007 (UTC)

La licence indiquée actuellement sur FLickr pour cette image est de type Creative Commons non-derivative, qui interdit les mdifications, et donc n'est pas libre au sens où Wikimedia Commons l'entend. Ca n'est pas forcément ta faute, il arrive que l'auteur d'une image sur Flickr change sa licence sur Flickr, et ça donne ce genre de problèmes. Je te conseille de contacter l'auteur sur Flickr, lui exposer le problème, et lui demander s'il ne voudrait pas mettre sa photo sous une licence libre ; dans la négative, j'effacerai la photo.

Bonne continuation ! Rama 19:05, 12 May 2007 (UTC)

Merci; Juste, un petit renseignement, existe-t-il un formulaire type (en anglais ou en français d'ailleurs) pour demander l'autorisation de mettre une photo sur Wikipédia (ou Commons qui l'alimente). Pour l'instant, lorsque j'ai demandé à un webmaster, j'ai bricolé une demande mais elle n'est sans doute pas complète. Si j'avais un modèle, cela me servirait de base plus cohérente. Je pourrais toujours modifier une formule un peu trop passe-partout ou impersonnelle. antonov14 20:01, 12 May 2007 (UTC)

Oui, tu trouves ça en anglais à [3], et en français à [4]. Bonne chasse ! Rama 09:22, 13 May 2007 (UTC)

Ok, merci, cela va éviter le bricolage. antonov14 10:12, 13 May 2007 (UTC)

Image:Evstafiev-sarajevo-building-burns.jpg

Desciption page at Image:Evstafiev-sarajevo-building-burns.jpg says that "Mikhail Evstafiev" is the photographer, but under there is a template saying that "I, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following license:". Is this your real name and were you in Sarajevo during the war or have you just misplaced the template?

Please answer at my talk page
Thank you
--Milant ^Talk 01:10, 22 May 2007 (UTC)

Image:BiocarburantComparatif.jpg

Salut, une petite licence un peu suspecte. Ludo 12:24, 22 May 2007 (UTC)

Merci pour le Karcher. Ludo 14:15, 22 May 2007 (UTC)

Ouais ben c'est pas fini... Rama 14:18, 22 May 2007 (UTC)

Je vois cela depuis fr. Ludo 14:21, 22 May 2007 (UTC)

Je crois que c'est bon, j'ai passé toutes ses contribs au peigne fin et j'ai laissé des mots itératifs en fonction des erreurs rencontrées. Rama 14:24, 22 May 2007 (UTC)

FPC - Pulteney Bridge

You've voted at Commons:Featured picture candidates/Image:Pulteney Bridge, Bath.jpg. Could you take a look to see what you think of an edited version of the image? --MichaelMaggs 06:16, 25 May 2007 (UTC)

FYI

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image%3ADeGaulle-BBC.jpg&diff=5834695&oldid=5354941 -- Bryan (talk to me) 16:34, 28 May 2007 (UTC)

OK; I could draw it from another angle, but I noticed that this image is not so popular, so it's probably not worth the time. Rama 18:10, 28 May 2007 (UTC)

Problème réglé

Salut, Le problème de l'image chargée sous Flickr Image:L'estuaire du Murray.jpg est réglé, l'auteur a changé sa licence après que je lui ai envoyé un petit mot. Comment être en revanche certain que le robot faisant les vérifications comprenne (ce n'est pas très malin, ces bêtes-là) et n'efface pas l'image (elle est incluse dans un article qui va être proposé en Bon article ou AdQ, cela ferait un peu désordre) ? J'ai tout de même fait une remarque sur la page de discussion. A propos de ce fichu robot, je charge, l'autre jour, une photo sous Flickr avec la bonne licence Image:Retour du supermarché.jpg et voilà que je ne la retrouve pas dans ma galerie, le robot me l'ayant placé ailleurs ? Pour une fois que ce n'était pas une photo de cours d'eau, de chemin de fer ou de matériel militaire !! @+ antonov14 11:37, 29 May 2007 (UTC)

Images supprimées

Salut .Je suis surpris de voir que des images sous licence libre avec les sources précisés ont supprimé . J'ai déjà eu une discussion avec toi ,il y a un an à propos de ces images ,et qui figure sur ta page de présentation . Y a t-il un moyen de les récupérer ? Cordialement Omar86 20:33, 8 June 2007 (UTC)

Peux-tu me donner les noms précis des images en question ? Rama 06:41, 10 June 2007 (UTC)

y'en a beaucoup . Il y a '54329 IMG 0322.jpg' , '77880_8.jpg' ,'55374_IMG_0131.jpg',,54319_IMG_0320.jpg,66237_IMG_0153.JPG . j'ai suivi les contributions de CommonsDelinker pour trouver les images ci-dessus ,mais il y en avait beaucoup plus . Cordialement Omar86 09:35, 10 June 2007 (UTC)

Ces images étaient sous licence GPL, ce qui n'est pas adapté pour des images. Je te conseille d'utiliser la double licence GFDL et CC-by-sa.

D'autre part, il faudrait vraiment donner des noms plus explicites à ces images. Tu peux soit les renommer sur ton disque dur, soit indiquer un nom dans le formulaire de téléchargement. Rama 15:21, 11 June 2007 (UTC)

Il y a aussi le problème que le site Tunisie-foot.Com ne donne peut-être pas ses photos sous licence GPL (ce qui serait, de toute manière, une licence mal adaptée). Si tu as une autorisation de leur part, il faut envoyer une copie de leur mail à permissions@wikimedia.org . Rama 15:24, 11 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Canon-200mm_MG_1077.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Canon-200mm_MG_1077.JPG. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 08:24, 10 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Canon_16-35_L_IMG_0157.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Canon_16-35_L_IMG_0157.JPG. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 14:43, 11 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Canon_16-35_L_IMG_0154.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Canon_16-35_L_IMG_0154.JPG. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 14:43, 11 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Canon_16-35_L_IMG_0158.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Canon_16-35_L_IMG_0158.JPG. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 14:43, 11 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Nikon_coolpix-P5000_IMG_0202.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Nikon_coolpix-P5000_IMG_0202.JPG. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 14:44, 11 June 2007 (UTC)

Seth MacFarlane Picture

Thanks for improving the picture. Miranda 18:57, 11 June 2007 (UTC)

Aviso colonial

L'amateur d'aéroplanes, 11 juin 2007. Bonjour, avez vous des infos complémentaires concernant 3 photograghies d'avisos colonial français. Il s'agit d'un navire de Classe Bougainville mais impossible de déterminé le nom exact.

• Image:Aviso-colonial-1.jpg
• Image:Aviso-colonial-2.jpg
• Image:Aviso-colonial-3.jpg

Je vais jeter un oeil quand j'aurai un moment de libre. Rama 16:13, 12 June 2007 (UTC)

Non, il n'y a pas de légende. Si ça peut aider, le livret précise que les numéros de coques sont

• PG-76 Bougainville
• PG-77 Dumont d'Urville
• PG-78 Savorgnan de Brazza
• PG-79 D'Encastraux
• PG-80 Rigault de Grenouilly
• PG-81 Amiral Charner
• PG-82 D'Iberville

Bonne chance. Rama 22:33, 12 June 2007 (UTC)

L'amateur d'aéroplanes, j'ai beau scruté, pas de marques ou de numéros sur les coques.

Non, mais tu pourrais trouver des photos non libres avec les mêmes arrière-plans, ou retrouver les ports de base de ces unités, ce qui permettrait d'inférer des choses en fonction de la végétation ou du relief de l'arrière-plan. Rama 08:44, 13 June 2007 (UTC)

Image:TALON-1.jpg

Image deletion warning

Image:TALON-1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

This is an automated message from User:DRBot. 20:30, 12 June 2007 (UTC)

Explication

Tu ne te rends pas compte que ce que tu fais signife que j'ai raison. La personne qui allait se faire fusiller c'est moi, parce que je m'oppose à un système où des personnes ont des attitudes inacceptables et se justifient par de Grandes valeurs qu'elles disent défendre. J'ai effacé sur ma page de discussion la phrase que j'avais écrite où je remportais un point Godwin : "C'est vrai que vous allez dire que vous défendez les valeurs de la Liberté : God mit Ihnen". Et j'effaçais mes propos parce que j'allais me faire fusiller pour l'avoir et pensé.
Que tu sois d'accord ou pas, c'est pourtant ce qu'a voulu te faire comprendre Alvaro.
Et que tu sois d'accord ou pas, ce que tu fais maintenant, c'est bien de vouloir me fusiller.
Nous t'avons écrit Christophe et moi au moins 15 messages auxquels tu n'as jamais même daigné répondre pour des images que nous avions mis des heures à trouver et que tu as mis 5 minutes à vouloir effacer.
Tu aurais dès le départ donné une explication simple ou répondu que c'était à nous de le faire, on n'en serait pas là.
Dans le passage ou je te demandais si tu avais un problème avec les Juifs, c'était effectivement une provocation, en réponse aux tiennes d'ailleurs pour que tu me laches les basquets. C'était déplacé mais je ne m'en excuse pas pour la bonne et simple raison que les tiennes le sont -à mes yeux- tout autant.
Vous ne vous rendez pas compte de la manière dont fonctionne le système que vous instituez ici. Alvaro avait vu jsute, je le réécris. Tu ne te rends pas compte que ton attitude est telle que si j'écrivais une analogie sur ce que j'en pense, tu l'utiliserais pour obtenir mon blocage. C'est grave.
Voilà. Avec ce que je viens d'écrire, tu peux faire comme tu la fais ailleurs de fausses traductions et ne pas traduire honnêtement ma pensée et tu me feras bloquer éternellement ou tu peux en rester là.
A toi de voir. Ceedjee 09:48, 14 June 2007 (UTC)

Tu as raison au sens qu'effectivement, en continuant comme ça, tu vas de faire bloquer définitivement. Pas "fusiller"; juste foutre dehors.

Le fait que tu considères les avertissements de licence comme des "provocations", auxquelles tu réponds par des propos incohérents vaguement diffamatoires ou menaçants, prouve que tu n'as pas compris comment le projet fonctionne (et que tes réactions sont infantiles).

Maintenant, soit tu te comportes comme un être humain civilisé normal, soit tu vas voir à quel point tu as raison. Rama 10:12, 14 June 2007 (UTC)

Image:Wakisashi-sepukku-p1000699.jpg

Are you sure that is wakisashi not tanto or sth. else? I think it's a bit too short. Royas 15:54, 16 June 2007 (UTC)

It could be a tanto; to be frank, between a long tanto, a short wakizashi, or a kodachi, it is not easy to tell which is which (especially without seeing the person for whom the blade was made). Rama 11:24, 17 June 2007 (UTC)

Blocage

Bonjour. Je vous contacte à propos du compte flo77220. Mon adresse IP est 83.112.57.58 et mon identifiant de blocage est #5903. J'ai été bloqué il y a quelque jours pour la raison que j'avais importé des photos dont les droits d'auteurs ne m'appartenaient pas. Or, j'avais importé la photo officielle de Nicolas Sarkozy. C'est notre président et sa photo officielle orne tous les lieux publics de France (mairies, commissariats etc...). Cette image appartient donc à tous les français. Pourquoi m'avoir bloqué pour cette raison? De plus, en me bloquant, vous avez supprimé d'autres images dont une carte postale de mon village qui date du XIXe siècle et dont les droits d'auteur sont expirés et donc publics maintenant. Je suis un utilisateur de wikipedia qui contribue régulièrement à l'encyclopédie, et j'ai également beaucoup apporté à Wikimapia. J'aimerais donc récupérer mon compte afin de pouvoir partager mes connaissance. En espérant pouvoir discuter avec vous de votre intervention. Cordialement.

Bonjour,

la photographie officielle de Sarkozy a été réalisée par Philippe Warrin, qui en détient les droits exclusifs. En aucune façon elle ne saurait "appartenir à tous les Français", quoi que vous entendiez par là. Philippe Warrin n'est pas employé du Gouvernment, et quand bien même il le seraient, en France, les documents de l'Etat ne sont pas automatiquement versés au domaine public.

En ce qui concerne les cartes postales, pouvez-vous donnez les noms de leurs auteurs, de façon à ce qu'il soit possible de vérifier leur statut ?

Je me réjouis de ce que Wikipédia compte des contributeurs, mais ici c'est Wikimedia Commons, qui a ses propres règles, et où la compréhension des règles du copyright est essentielle. Je vous demanderai donc de bien vouloir vous renseigner avant d'y contribuer. merci pour votre compréhension. Rama 11:48, 18 June 2007 (UTC)

Bonjour, Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous sur les droits d'auteur de la photo de Nicolas Sarkozy. C'est un homme public. L'image a certes été prise par Philippe Warrin, mais pour le compte de l'Elysée. Devons nous payer des droits pour afficher notre drapeau national? Est ce que la SACEM fait payer des droits si l'on diffuse la Marseillaise? De la même façon, tous les lieux publics peuvent afficher la photographie officielle du président (maries, commissariats, gendarmeries etc...). Pour ce qui est de la carte postale, je ne peux malheureusement pas vous donner le nom de l'auteur, mort il y a des décenies.

Je regrette que vous ne soyiez pas d'accord avec la loi, mais que voulez-vous que j'y fasse ? Sarkozy a demandé à Warrin de prendre cette photographie exactement comme un journal lui en aurait commandé une autre, avec un contrat de diffusion à la clef. Et la photographie reste, bien évidemment propriété de l'auteur. Quand bien même les droits auraient été tranférés à l'État (ce que je n'ai entendu dire nulle part), la photographie n'en serait pas plus dans le domaine public : le gouvernement français n'est pas le gouvernement fédéral américain.

Votre comparaison avec le drapeau national ne tient pas, car il y a un statut particulier pour les drapeaux. En ce qui concerne la Marseillaise, Rouget de Lisle étant mort en 1836, les droits d'auteurs sont échus, et l'oeuvre est dans le domaine public. Ca n'est en revanche pas le cas, notamment, le l'Internationale, dont la musique est toujours couverte.

En ce qui concerne les cartes postales, ne connaissant pas les auteurs, nous ne pouvons donc pas connaître la date à laquelle les droits d'auteurs s'éteignent, et nous devons donc considérer que ces oeuvres sont toujours sous droits d'auteurs. Rama 19:11, 18 June 2007 (UTC)

Rebonjour, OK pour la photo je veux bien croire (mais je vérifie tout de même), mais pour la carte postale c'est un peu gros. Et si je vous montrait des peintures préhistoriques sur des murs de grottes et que vous me disiez "on ne connait pas les auteurs, on ne peut donc pas savoir quand sont ils morts". La carte parle d'elle même, elle date d'il y a plus de cent ans!

Que la carte postale ait cent ans est parfaitement sans intérêt, l'auteur peut sans aucun problème avoir pris la photo à 20 ans, être mort à 100 ans (mettons en 1980), et la carte sera sous copyrigth justqu'en 2050. Ou il a pu mourir pour la France, c'est trente ans de bonus. Et je ne parle pas des prolongations pour années de guerre mondiale. Rama 21:33, 18 June 2007 (UTC)

Image:Chomeini.jpg

I changed the copyright status of the picture, but i dont understand the problem. Paintings like these are part of the political system in Iran. This is not a special art object, this is a simple painting on a wall. Such pantings are made by the government, not by famous painters, like picturea of mao in China. Anyway, i hope you are satisfied. Mr.minoque

Works of art are copyrighted automatically, no matter whether the artist is famous or not, or what the political system is. So, unless the author of the painting on the wall states that his work is public domain, or unless there are specific Iranian laws which apply, the painting is copyrighted. In this case, you cannot licence your photograph as Public domain any more than you could do the same with a photograph of a cinema screen showing a blockbuster film. Rama 18:07, 18 June 2007 (UTC)

Ok, but the painter is unknown. There is no signature on the painting. Maybe the picture is old enough, to be public domain. Chomeini is a political person, not an art work. In Iran you can find lot more houses like this, if you take some pictures, you can not always ask, who is the autor of this work. Paintings like this are part of the citys there. You also can see my picture as a picture of a house, not as a picture of a painting. What kind of licence is necessary? Ok, its up to you, if you think this picture is a hard crime against copyright, delete it! Mr.minoque

Precisely, the painter is unknown, hence we cannot say whether or not the painting is or not in the public domain.

I am afraid I do not understand your point in Khomeini being a political figure; this has nothing to do with copyright laws.

The painting being made on a wall or canva is irrelevant, a reproduction of it has the same legal status.

I do not think that your image is a crime, but it might be a minor offence, yes. Rama 07:39, 19 June 2007 (UTC)

So, what shall I do? Mr.minoque

If you can't provide more information, nothing, and the file will probably be deleted. Be assured that I deplore that we should be forced to do this, but this is how copyright works. Rama 11:57, 19 June 2007 (UTC)

Probably? Who decide? You can be shure, that the painter will never complain about this! This is political propaganda, not art! Mr.minoque

The admins of Commons decide ; I said "probably" because I'm nor familiar with Iranian copyright laws and I make reservations in case there would be a special case in Iralian law about such paintings (but for what I read there is none).

I am quite certain that the painter will not complain, but unfortunately this is not the point: Commons is a repository of Free files, that is files for which we have iron-clad certainty that the rights to use, modify and distribute the file are granted. Not files for which the rights are not granted but for which we will never get sued in practice.

I am fully aware that this means that we restrict ourselves a great deal, and that it can be frustrating at times, but the project is based on this principle. Rama 13:01, 19 June 2007 (UTC)

I understand the problem, but in this case I dont know, if its necessary to delet the file. I just want to tell you, that Iran is not a member of the world trade organisation. This means, that international copyright is not accepted in Iran. For example: Software, Movies, Clothes and many more are only available as a copy. I know this, because I have been there and bought something. Espically software and computergames are 99% copies, because it is just to expensive for the people to buy. Mr.minoque

A supprimer

Bonjour Peux-tu me supprimer cela, des cartes traduites pour un AdQ (ou j'ai merdé, ou cela n'a pas été apprécié):

• Image:Carte du Murray et de ses affluents.gif
• Image:Carte du Murray et de ses affluents1.gif
• Image:Carte du Murray et de ses affluents3.png

Il n'est pas prévu une amélioration de Commons où l'on puisse supprimer ses images soi-même au lieu d'ennuyer (pour être poli) des administrateurs qui ont sans doute mieux à faire. Merci de ta patience. antonov14 22:15, 19 June 2007 (UTC)

Voilà qui est fait.

Oui, il y a l'amélioration où tu te présentes comme admin ! ;) Rama 08:36, 20 June 2007 (UTC)

Merci pour le boulot. Admin.., c'est pas mon truc (il faudrait déjà que les autres votent pour moi), j'ai tellement de projets et si peu de temps... @+ antonov14 18:10, 20 June 2007 (UTC)

Response about Image:Eos-1D_Mark_III_Left_Side.jpg question

Hello Rama,

in re: your June 18th 2007 question on Image:Eos-1D_Mark_III_Left_Side.jpg , the lens mounted is a Canon EF 35mm f/1.4L USM lens. Yes, that is tape holding up the switch panel as the epoxy Canon used came loose. I hear that later versions now use a screw like some of my other lenses.

I will be reshooting the photos upon the return of my Mark III from Canon service, and will probably shoot with the EF 50mm f/1.2L USM mounted on the Mark III instead of the 35mm for balance reasons.

Wow, that's quite a serious equipment, congratulations. Rama 08:37, 20 June 2007 (UTC)

Remake of a photo

Original

Trimmed

Salut.

I would like to tell you that I have modified a photo of yours. I had it straighten, trimmed and became this:(Trimmed)

I know it's under the GNU licenses but if you don't like it or want to change it, please tell me and I'll erase it and you can put yours instead.

A bientôt. --Trebaruna 00:32, 25 June 2007 (UTC)

It's all right. Thank you for the attempt at salvaging this image. Rama 09:00, 25 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Glutathione-3D-vdW.png

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Glutathione-3D-vdW.png. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 09:36, 25 June 2007 (UTC)

Coucou vous :-)

un ptit coucou, parce que tu me manques beaucoup ... Moumousse13 15:54, 26 June 2007 (UTC)

Création d'une nouvelle image

Bonjour, j'ai crée une nouvelle image pour le Portail de la Résistance française, à partir de ton dessin de Jean Moulin. J'espère que l'utilisation de ce dessin ne pose pas de problème et que j'ai bien tout fait dans les règles (c'est ma première importation d'image dans Wikipédia). Si c'est pas le cas, n'hésite pas à me le dire, je modifierai ou supprimerai mon "oeuvre". Si le sujet t'intéresse, tu es biensûr bienvenu pour participer au Projet Résistance française, le travail ne manque pas :-) Merci beaucoup. Wikipédiamment, GM

Non non, c'est parfait. Bon travail sur ce nouveau projet ! Rama 14:21, 9 July 2007 (UTC)

Speedy deletions

It is good that you watch over copyright infringements. But please be careful not to nominate images where there are doubt about their copyright for speedy deletion. Thanks. Bertilvidet 10:59, 10 July 2007 (UTC)

Template:Evstafiev Mikhail

Image deletion warning

Template:Evstafiev Mikhail has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

--Polarlys 15:51, 12 July 2007 (UTC)

bêtise

Bonjour Rama, j'ai importé une image en double sans faire exprès pourrais tu effacer le doublon soit Image:Immeuble03 Épernay.jpg s'il te plait. Merci par avance et bisoux. sand 16:18, 21 July 2007 (UTC)

Voilà qui est fait. Merci pour les bisoux ! ^^ Rama 20:18, 21 July 2007 (UTC)

Motorcyle logos

Dear Rama,

I saw, that you are deleting some motorcycle logo as copyvios. Maybe you could come by Commons:Deletion requests/Category:Motorcycle company logos and give your comments on that. Some of the logos you are deleting I would keep on the basis of {{PD-textlogo}} or {{PD-ineligible}} --ALE! ¿…?

Oh, sorry for that, I didn't know that a discussion was ongoing. Rama 23:12, 22 July 2007 (UTC)

Léonce Perret

Salut! ça faisait longtemps... Au sujet de la phrase "Cette photo m'appartenait, je la mets dans le domaine public", je voulais simplement dire que je suis l'auteur de cette photo, je corrigerais la description. Au sujet des photos de Léonce Perret, ces photos appartiennent à mon grand père (il a hérité de ces photos puisque Perret était son grand oncle), il me les a donné et m'a dit de les mettre dans le domaine public, de plus, Léonce Perret est mort en 1935, ces photos ne sont-elles donc pas automatiquement mises dans le domaine public? --Ajor933 05:10, 25 July 2007 (UTC)

Non. Rama 07:46, 25 July 2007 (UTC)

Anousheh Ansari

Est-ce que vous pourriez s'il-vous-plait jeter un coup d'œil à Image:AnoushehAnsari.jpg et à la discussion correspondante que j'ai eue, car je voudrais un avis extérieur. On s'enferre dans des discussions et quelquefois on a tort. Pour moi, cette image, bien qu'elle ait été piquée dans un press kit NASA, est une image prise en Russie par un photographe Russe, car je sais pour avoir suivi son entrainement qu'Anousheh Ansari n'a pas été à la NASA à Houston comme le touriste suivant (Charles Simonyi, qui a une image NASA) car elle a été choisie à la dernière minute en remplacement d'un japonais. Mes interlocuteurs me balancent un statement du service de presse d'Ansari, mais je pense que le statement que c'est vraiment une image NASA ne peut venir que de la NASA et pas d'un tiers. Vous pouvez voir également ici qu'une image semblable a le crédit " Photo credit: Roscosmos / Gagarin Cosmonaut Training Center" . Qu'en pensez vous ? Hektor 21:59, 27 July 2007 (UTC)

Il y a une forte tendance à se dire "si ça vient du site de la NASA, c'est dans le domaine public", ce qui est simpliste et inexact.

En l'occurence, effectivement, la photo ressemble de façon suspecte à une photo dont on sait qu'elle n'est pas créditée par la NASA, mais ça pourrait aussi bien avoir été un "photo op" (la pauvre était probablement devant un peloton d'execution de photographes). Les photos d'elle en Russie la montrent en uniforme russe [5][6], mais C'est guèere concluant.

Le site d'Ansari [7] a une partie de la photo suspecte, mais là aussi, ça ne prouve pas que la photo est dans le domaine public (si elle peut se payer un tour en navette spatiale, elle peut sûrement acheter une licence pour une photo).

En plus, le site de la NASA est un peu chaotique avec sa politique de crédits: si on pouvait être sûrs que les crédits étaient donnés aux photos de tiers et que les photos de la NASA n'étaient pas créditées, ça serait un indice ; mais contre-exemple : [8][9].

Ce que je ferais :

• écrire à la NASA pour clarifier le status de l'image officielle avec le drapeau
• uploader [10], qui n'est pas mauvaise, voire chercher mieux.

Bonne chance ! Rama 09:31, 28 July 2007 (UTC)

loney, dear

Salut !

Merci pour les photos de Loney, Dear que tu as mise sur son article !!!

A +

Photo Léonce Perret

Salut,

J'ai reçu un courriel de Ajor qui me demande de jouer les bons offices sur le conflit qui t'oppose à lui sur les photo de Léonce Perret. N'ayant et pour cause pas vu les photos, il m'est difficile de me prononcer sur tel ou tel document (je fais référence à la discussion sur l'affiche). Mais il me semble quand même qu'un peu de confiance ne ferait pas de mal sur cette affaire. Ni toi ni moi n'avons de raison de douter de la parole d'Ajor sur le fait que ces photos soient des documents famillials qu'il met à disposition de tous. Le fait qu'elles aient été reprise dans un ouvrage ne signifie pas grand chose, le nombre de bouquin qui utilisent des photo familiales est assez grand.

Je viens de lui demander de formaliser cette affaire. En attaendant, peut être qu'une restauration sous condition de recevoir le document qui va bien ferait avancer les choses. Romary 16:20, 31 July 2007 (UTC)

• Ce n'est pas un conflit. Je fais mon travail d'admin de Commons.
• Certaines de ces photographies représentent des posters de films dont il me parait extrèmement douteux que la famille d'Ajor soit détentaire des droits
• Ajor n'a pas été à ce jour capable de donner les noms des auteurs des photographies, ce qui est indispensable pour établir les droits des images. "Photo familiale", dans ce contexte, n'a aucun sens, seules existent les photos prises par Untel.
• Je ne doute pas de la parole d'Ajor. Par contre, j'ai des raisons de douter de sa compréhension des problèmes qu'il soulève.
• Les photos peuvent être consultées par les admins de Commons, je ne vois pas de raison de les restaurer tant que leur statut n'est pas clarifié. Rama 09:15, 1 August 2007 (UTC)

Le problème c'est que je ne suis pas admistrateur sur Commons, donc je ne peux pas les voir. Je suis aveugle sur le coup. Effectivement, je doute que la famille soient détentrice des affiches. Peut-être faut-il faire un tri. Ajor a été honnète, il aurais pu facilement inventer un oncle Ernest ou une tante Agathe qui ont pris les photos. C'est invérifiable. Il y a beaucoup de documents sur Commons dont la licence est largement plus suspecte. Prendre son "job" d'adminstrateur à coeur est une bonne chose, nos projets en ont besoins, bloquer unitéralement ne fait pas partie du job. Trouver des solutions fait, en tout cas pour moi, fais parti de l'activité (administrateur ou pas d'ailleurs). Je suis toujours inquiet quand je vois quelqu'un dire qu'il fait son "travail" sur Wikipédia, j'espère que c'est surtout un plaisir.Romary 11:41, 1 August 2007 (UTC)

Les documents au status invérifiable ne sont pas tolérés sur Commons, précisément. Je ne sais pas comment ça se passe sur les projets où tu contribues, mais sur Commons, il n'est pas d'usage de renoncer aux principes fondateurs pour "trouver des solutions".

Selon le TLFI, un « travail » est une « activité humaine exigeant un effort soutenu, qui vise à la modification des éléments naturels, à la création et/ou à la production de nouvelles choses, de nouvelles idées ». A ce titre, mon activité sur Wikipédia, d'admin ou autre, est bien un travail. Elle parfois aussi un plaisir, encore qu'il arrive que cette composante soit relativement absente de certains événements. Par exemple lorsque l'on aide des gens à ne pas se mettre hors-la-loi et qu'il faut par-dessus le marché essuyer leurs plaintes.

En ce qui concerne ton aveuglement, j'y vois deux solutions : soit tu pourrais t'intéresser à Commons, qui est un projet indépendant très intéressant, au point que tu y deviennes admin ; soit tu pourrais laisser faire les admins de Commons, qui sont sélectionnés par la communauté de Commons pour certaines compétences notamment dans le domaine des licences. Rama 11:56, 1 August 2007 (UTC)

PS: À quoi penses-tu lorsque tu dis « bloquer unitéralement ne fait pas partie du job » ? Il arrive en fait assez souvent que les utilisateurs se fassent bloquer de façon expéditive par un admin lorsque leurs contributions posent des problèmes légaux de façon répétée, mais en l'occurence ça n'a pas été le cas. J'ai donc à double titre du mal à comprendre où tu veux en venir. Rama 12:03, 1 August 2007 (UTC)

Le terme bloquer n'est ici pas à prendre au sens wikipédien mais au sens imagé. J'ai moi m^me déja bloqué des contributeurs sans leur demander leur avis compte tenu d'une situation donnée.

Dans les projets que j'ai fréquentés, en effet, la plupart des blocages se faisaient sans le consentement de l'intéressé. Rama 13:38, 1 August 2007 (UTC)

Topch.jpg

Excuse me, why exactly was the file Topch.jpg deleted? In your explanation, you said: "insufficient data, uploader refuses to answer." I am the uploader and:

1. . I do not recall being contacted about any problems with that file.
2. . That photo was taken in 1920 in Russia, and the person depicted died in 1934. It falls under PD-Russia.
3. . The copyvio tag was placed not earlier than two days before its deletion. Shouldn't there be at least 7 days before the image is deleted? Moreover, the tag was added by a user who purposefully and blindly tags Azerbaijan-related files to damage the quality of Azerbaijan-related Wikipedia articles, without knowing when exactly to apply deletion tags.

I really hope that file can be restored so I further work on its copyright information. Parishan 11:38, 3 August 2007 (UTC)

Sorry, what triggered the deletion was this edit from User:ArtMechanic, whom I believed to be the uploader.

I have restored the image; I'd advise putting your rational on the page of the image, and to source it more accurately if you can: for now, the source URL points to a general page where the image cannot be seen.

Thank you. Rama 11:47, 3 August 2007 (UTC)

Remerciements

Salut Rama !

Mes remerciements et félicitations pour toutes les images que tu uploades sur commons, en particulier les Cartoons sur Wikipédia !

Bonne continuation ! Peter17 15:55, 4 August 2007 (UTC)

Photos supprimées (trop rapidement): Léonce Perret, Miss Helium, Radio Blagon, Kino Session, etc.

Je viens de consulter ton journal de suppression et me suis rendu compte que tu m'avais supprimé d'autres photos que celles de Léonce Perret. Tout d'abords je tiens à te dire que je n'ai jamais enfreint de copyright, je n'ai aucunement l'intention de me comporter d'une manière malhonnète. La seule erreur que j'ai pu faire est de ne pas donner assez d'informations sur ces photos. À chaque fois que j'ai chargé des images dont je ne détenais pas les droits, j'ai demandé aux détenteurs des droits la permissions de les charger sur Commons (et donc d'y appliquer une licence libre). Ceci est valable pour les photos de Léonce Perret mais aussi pour Miss Helium, Radio Blagon et Kino Session. Peux-tu, s'il te plait, réintroduire ces photos? Je me chargerais ensuite de préciser la provenance de ces photos (ainsi que le site internet et l'adresse email du détenteurs des droits). Je donnerais les informations que tu as demandé au sujet des photos de Léonce Perret assez rapidement. Je ne peux recharger ces photos puisque je n'habite plus en France, je n'y retournerais que dans au moins six mois, (je n'ai donc pas accès pour le moment à mon album famille). --Ajor933 20:48, 6 August 2007 (UTC)

J'ai toute confiance en ta bonne foi ; c'est ta compréhension des règlements qui me laisse des doutes.

Je ne vais pas réintroduire des photos au statut douteux. Les photos doivent toutes être accompagnées de leur source, de leur auteur, d'une licence libre et de sa justification, comme il est clairement indiqué sur le formulaire d'upload de Commons. Je ne vois pas du tout pourquoi il faudrait que je me mette à accorder des passe-droits, quand bien même j'en aurais le pouvoir. Rama 07:07, 7 August 2007 (UTC)

PS: à titre d'exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ton raisonnement concernant les photos de "Miss Hélium" ? Rama 07:16, 7 August 2007 (UTC)

D'accords, prenons cet exemple: les photos que j'ai mise en ligne viennent su site de l'éditeur de Miss Helium (Diogène Éditions Libres) [11]. J'ai contacté le chanteur de Miss Hélium et lui a demandé des infos concernant ces photos (Qui avait les droits? Est-ce qu'on pouvait les utiliser? leur appliquer une licence libre? etc.). Sans surprise, puisque la musique de Diogène est sous licence libre, il m'a dit qu'il n'y avait aucun problème avec ces photos car tout le contenu du site était déjà sous licence libre. Je lui ai donc proposé de les intégrer dans Wikipédia en leur appliquant une licence libre. Il m'a dit "Vas-y, pas de problème".

Pour ces photos, je peux les recharger dans Commons avec les infos que tu demandes car elles sont en ligne. Par contre pour les autres, j'ai besoin que tu annule les suppressions pour que je puisse compléter les informations, car elles ne sont pas en ligne. Je ne les avais pas gardé sur mon ordinateur, je ne pensais pas que quelqu'un les supprimerait. --Ajor933 05:28, 8 August 2007 (UTC)

Le site en question n'est pas libre. Ta réponse me conforte dans mon impression que tu n'as rien compris. Rama 07:44, 8 August 2007 (UTC)

Le site est sous licence Creative Commons, comme indiqué en bas de la page d'accueil. Et de toutes manières, je t'ai dit que j'ai contacté Diogène afin d'utiliser les photos provenant de leur site. Que veux-tu de plus? --Ajor933 03:18, 9 August 2007 (UTC)

Et la licence en question n'est pas libre. Tu n'as, de toute évidence, pas compris ce que veut dire "libre". En conséquence, je te suggère de lire la documentation et de la comprendre, ou alors de t'abstenir d'uploder des images que tu n'aies pas prises personellement, à l'avenir.

En l'état, je trouve que j'ai perdu suffisemment de temps avec toi comme ça. Rama 08:55, 9 August 2007 (UTC)

Excuse moi d'insister mais je considère toujours que ces suppressions sont abusives. Tu aurais pu me prévenir avant de tout effacer, j'aurais fait plus de recherches et aurait mit en règle toutes ces photos. Ensuite, je te dit que j'ai eu la permission des détenteurs des droits, je n'ai donc rien fait de malhonnète.

Donc reprenons: pour les photos de Miss Helium, je n'ai pas utilisé les bons mots. Comme beaucoups, j'utilise "libre" un peu trop à toute les sauces, ça ne veut pas dire que je n'ai rien compris. Et ça ne veut pas dire non plus que je n'ai pas le droit de mettre en ligne ces images en licence Creative Commons. Je pense que celle-ci est la plus judicieuse pour ces photos.

Je suis sûr, qu'avec un peu de bonne volonté (et de confiance) de chaque côté, on peut réussir à résoudre ce problème sans remplir encore des pages de discussions... --Ajor933 19:21, 9 August 2007 (UTC)

Va lire la doc. Rama 19:40, 9 August 2007 (UTC)

Ajor, il existe plusieurs licenses creative commons. Certaines sont "libres", d'autres ne le sont pas. Si je prend l'exemple du site Miss Helium, la license qu'ils utilisent n'est pas "libre", car elle n'autorise ni la modification, ni l'usage commercial. Je te suggère d'aller sur Wikipedia, et de lire TOUS les articles en rapport avec "license libre", "gfdl", "gpl, "creative commons", "stallman", "libre" etc... Le sujet n'est pas simple, mais commence par là. Anthere 08:15, 10 August 2007 (UTC)

D'accords, j'avais pas vu au début que le site de Miss Helium était en by-nc, pourtant le gars m'a dit qu'il n'y avait pas de problème pour mettre une licence libre sur ses photos. Je suis en contact avec lui et devrais mettre ça au clair prochainement. Pour les photos de Léonce Perret, des recherches sont en cours afin d'avoir plus d'infos à leurs sujet, ça prend du temps, mon grand père n'est pas vraiment à l'aise avec Internet... N'est-il pas possible d'annuler ces suppressions (de Léonce Perret) en attendant les informations? Donne moi éventuellement un sursis pour ça ne traine pas trop... --Ajor933 21:57, 17 August 2007 (UTC)

Image:Interchange-colour-img 0526.jpg

Can you adjust some bright? A bit too dark I think, to QI. --Beyond silence 22:12, 13 August 2007 (UTC)

Do you think that this would be better ? Rama 22:18, 13 August 2007 (UTC)

Oh, isn't! It's too much! I made my version, what do you think? --Beyond silence 23:53, 13 August 2007 (UTC)

Much better indeed, thank you very much. Rama 07:11, 14 August 2007 (UTC)

• 
  before
• 
  after
• 
  after after

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Juliette Lewis f1728239.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Paul Simonon mg 6651.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Paul Simonon mg 6701.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}