User talk:Plushy

Welcome to the Commons, Plushy!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki ‒ it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

--SieBot 13:09, 3 September 2007 (UTC)

File:Marek Frenger 1.jpg

Just to let you know, I removed the speedy delete tag that you placed on this image. Poor quality images are not subject to speedy deletion as per Commons:Deletion_policy#Redundant.2Fbad_quality. If you wish to have this image deleted submit the image for deletion via Commons:Deletion requests.--Captain-tucker (talk) 21:21, 7 August 2009 (UTC)

TUSC token fca4666a2631cd3aad4bc8f1d550f251

I am now proud owner of a TUSC account!

Re: File:32-teraz-artysci-f-m-a-radom-2008.jpg

Cześć! Napisałem e-maila do dyrektora galerii. Przedłożyłem mu listę ilustracji załadowanych przez jego stażystkę (wraz z adnotacjami przy reprodukcjach), zapytałem, czy ma prawo wydać zgodę na te wszystkie prace, również nieswoje. Odpisał, że jest w kontakcie z autorami i że oni chcieli, by ich prace zostały udostępnione. A Ty zwracasz uwagę na błąd w opisie, który należałoby poprawić :). Wiktoryn (talk) 12:49, 3 June 2010 (UTC)

Rób, jak uważasz. Ja chciałem pomóc i ochronić przed skasowaniem, Pan był miły i chętny do współpracy. Jeśli chcesz, pisz do niego, a jak nie, ciachaj :). Wiktoryn (talk) 22:51, 3 June 2010 (UTC)

Leszek Woźniak - autokarykatura

A propos tego - chyba nie podejrzewasz mnie po pięciu latach praktyki na wiki, że "na chamego" wciskam kit z tą licencją? Dobrą praktyką, którą ja mam zwyczaj się posługiwać w podobnych przypadkach wobec innych, jest najpierw wysłanie pytania, a nie walenie od razu szablonem, jak gdyby ktoś komuś płacił akord "od przerobu", a nie od zastanowienia.

Jeśli chodzi o tę grafikę, to od starszego pana, jakim jest autor rysunku, nie sposób tak na szybko wycisnąć maila, tacy ludzie nie bardzo rozumieją, że wypowiedziane słowo dla niektórych w Wikipedii warte jest tyle co nic...

Mam obiecane pisemne oświadczenie (klasyczne, na papierze) na początku tygodnia, zeskanuję i wyślę na OTRS. To chwilę potrwa, ale w tygodniu się zmieszczę. A na przyszłość proponuję jednak inną strategię: najpierw napisz, a dopiero potem wklejaj szablon. W końcu gwałtu nie ma, a o ileż ważniejsza jest dobra atmosfera wśród starych wyjadaczy...

Julo (talk) 22:18, 3 June 2010 (UTC)

Re:File:Star 1466.jpg

To Star 266M, pospiesznie podałem złą nazwę pliku i nie bardzo mogę ją zmienić. Skasować i wrzucić jeszcze raz czy ktoś posiada możliwość edycji nazwy pliku?

Luftschutz(talk) 06:05, 5 June 2010 (UTC)

Re: Informacja o pliku File:WSJB.jpg

Zauważyłem usunięcie pliku jak WSJB.jpg i opis dotyczący tego faktu podpisany przez Ciebie, wobec tego piszę w Twojej dyskusji. Usunięty skan fotografii pochodzi z moich prywatnych zbiorów, przedstawia tak naprawdę mojego wuja, ilustrował artykuł o nim. Autor fotografii nie jest znany a fotografia pochodzi z lat 1935-1939 - niesygnowana żadnym logo. Zgodnie z prawem autorskim tzw. prawa autorskie wygasły. Bardzo rzadko edytuję w Wiki i proszę o info co zrobić, żeby przywrócić zdjęcie. --JurekB (talk) 20:29, 7 June 2010 (UTC)

File:Trollbeads-logo.jpg

What do you think of it like this? Amada44  ^{talk to me} 13:11, 11 October 2010 (UTC)

yes, I have removed the logo on top (refresh your browser if you don't see that) and then there is only text left which then can be licensed as {{PD-Text}}. I have renamed the file. cheers, Amada44  ^{talk to me} 16:52, 11 October 2010 (UTC)

TUSC token 2cdafc29d72e6850645048ae8b0fa3a7

Hasła zapomniałem :(Plushy (talk) 17:48, 7 March 2011 (UTC)

Dotyczy File:P8131257.JPG i Pouszowice.jpg

Wysłałem zgodę na publikację obu zdjęc.

Dotyczy File:P8131257.JPG i Pouszowice.jpg

Mimo wyslania kopii zgody na publikacje obu ilustracji zostaly one usuniete. Artykul o artyscie plastyku bez reprodukcji jego prac traci sens.

File:Bolek and Lolek monument 3.jpg - Pomnik Bolka i Lolka

Witam Chciałabym wykorzystać zdjęcia pomnika Bolka i Lolka w celach komercyjnych. Jak mogę skontaktować się z autorem zdjęcia? Pozdrawiam Magda

• Witam, zdjęcie można wykorzystać komercyjnie jeśli zostanie zaznaczony autor i licencja, w przypadku użycia na stronie internetowej wystarczy kliknąć odnośnik Wykorzystaj ten plik i użyć gotowego kodu, w druku podpis np. "Autor: Plushy (Praca własna) CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0", dobrze było by też dać link do zdjęcia na Commons. W przypadku dalszych pytań lub potrzeby zmiany licencji proszę mi wysłać [[1]], byłoby mi też miło gdyby mi Pani po prostu wysłała informację gdzie zdjęcie zostało użyte. Niestety nie zostawiła Pani namiaru na siebie więc nie mam pewności czy odpowiedź do Pani dotrze. Pozdrawiam, Plushy (talk) 13:43, 25 August 2011 (UTC)

File:Bolek and Lolek monument 3.jpg - Pomnik Bolka i Lolka 2

Witam Czy mogę Pana prosić o kontakt mailowy? Mój adres: magda.dikappa@gmail.com Pozdrawiam Magda

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Plushy, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 00:31, 18 October 2011 (UTC)

File:Dolgorukaya pskov.jpg

What's wrong with it? it is my photo of 18th century painting, but not PD-art, 'cos it is with wooden frame. --Shakko (talk) 19:31, 29 November 2011 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. Cheers --Saibo (Δ) 01:05, 25 February 2012 (UTC)

File:JanuszRegulski(1929).jpg

Sprawdź, czy obecna licencja jest OK. Jeśli nie, kasuj. — McOleo (talk) 05:36, 10 March 2012 (UTC)

File:Bladyniec na cmentarzu w Kownie.JPG

Witam. Fotografia została wykonana "ze statywu" (a dokładniej z sąsiedniego nagrobka). Pozdrawiam. Bladyniec (talk) 21:51, 13 March 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Ignacy Lukasiewicz.jpg

Uzupełniłem.Topory (talk) 14:59, 20 April 2012 (UTC)

: File:Bożysław, Zdzisław i Krzesław Kurowscy - 15 sierpień 1939.jpg

Witam,

Opublikowałem to zdjęcje kilka miesięcy temu. Jest to zdjęcie mojego ojca i moich dwóch stryjów w przededniu II Wojny Światowej (15 sierpnia 1939 r.) Nie ma pieczątki fotografa. A więc fotograf od początku nie znany (pewnie ktoś z rodziny). Powinienem był zastoswac licencję {{Anonymous EU) ale gdy publikowałem zdjęcie nie miałem odpowiedniej wiedzy. Czy jest sposób by to zdjęcie zostało przywrócone ??? Pozdrawiam, Roman Kurowski Roman Kurowski (talk) 12:21, 24 June 2012 (UTC)

Thank you

Hi,

Thank you for the job. Usually, I mark the file with Rotatebot. I just forget this time.

I don't know how to correct manually this thing. Il rotate the file with Microsoft Office Picture Manager, save it when it's done, but when I upload it in Commons, it's still on the side. - Khayman ^(contact) 16:43, 16 August 2012 (UTC)

File:Parus major 4 (Marek Szczepanek).jpg

Hi! You marked one of the images I uploaded to Wikimedia in name of Marek Szczepanek. This subject keeps coming again and again. Marek agreed to publish these photos. I should have somewhere an original email from him, but it is in Polish. I already sent it to you in the past. What shall I do now? Translate and send it again? --192.100.130.7 13:29, 25 September 2012 (UTC)

Dobra, napisalem bezposrednio email do Polimerka, bo on sie kiedys tym tematem juz zajmowal. Pozdr. --192.100.130.7 13:58, 25 September 2012 (UTC)

Helpful geek user barnstar

I, Krzysiu, give you this priceless barnstar for being such helpful user:

*

No problem. Krzysiu (talk) 19:10, 13 October 2012 (UTC)

Siemiradzki

Chociażby stąd: http://www.malarze.com/plartysta.php?id=191 czy stąd: http://www.abcgallery.com/S/semiradsky/semiradsky-3.html

Czy coś się nie zgadza?

Kekator (talk) 18:41, 30 October 2012 (UTC)

To fajnie, że kwestię wyjaśniłeś. Minimalne różnice w detalach faktycznie są. Pozdrawiam,

Kekator (talk) 08:30, 10 November 2012 (UTC)

Portret Edwarda Rittnera

Dobry wieczór! Właśnie "okryłem" na wikipedii zamieszczony przez użytkownika Plushy "portret Edwarda Rittnera" którego fotokopia, wg. opisu, pochodzi z portalu internetowego Muzeum Narodowego w Krakowie i została pobrana lada dzień temu, dlatego chciałem zgłosić w trybie interpelacji nie cierpiące zwłoki zapytanie do użytkownika Plushy - czy aby ta fotokopia pobrana została z owego portalu zgodnie z zasadami funkcjonowania tego portalu, czyli, czy Muzeum nie będzie żądać usunięcia tejże fotokopii? I oczywiście nie zawracałbym szanownemu użytkownikowi blejtramy, gdyby nie to, że chcę tę fotokopię wykorzystęć w jednym z tysięcy artykułów, którę nieustannię piszę i może nawet jeszcze w tym stulecie zamieszczę ję wreszcię wszystkię na wikipedię, ale wcześniej wolę się upewnić, czy ta fotokopia jest pewna, bo u mnie w artykułach ilustracje są równie ważne, co i tekst, dlatego nawzajem ma się toto uzupełniać, dlatego nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ja, zabłysnę swym geniuszem i jakowąś ilustrację umiejętnie wplotę w tekst główny artykułu, potem jeszcze zdam sobie trud i ją szczegółowo opiszę w przypisach, a na końcu się okaże, że po ilustracji została tylko mokra plama, bo ją z wikipedii usunięto i to w atmosferze jakiegoś skandalu! Dlatego, pozwoliłę sobię zadać tę pytanię o legalność pobrania, bo choć, nie chwaląc się, czytać umię, to jednak już nie mam nerwów aby przetrząsać portal Muzeum w Krakowie, żeby znaleźć fragment traktujący o zamieszczanej przez ten portal ikonografii, czy ją wolno, czy nie wolno i w jakim celu, dlatego postanowiłem zapytać u źródła i dlatego - Panie źródło - bądź Pan tak dobry i nie lejąc wody wiedzą swą tajemną podziel się Pan ze mną!

3A!!! (Aiuto! Auguri! Adamo!)

• Witaj, o ile orientuję się to na stronach muzeum regulamin nie jest dostępny w ogóle więc nie wiadomo za bardzo co oni o tym myślą. Poza tym nawet gdyby byli temu niechętni to nie oznacza że grafika po prostu wyparuje. Polskie prawo autorskie trochę ma braki jeśli chodzi o domenę publiczną ale wszystkie projekty Fundacji podlegają prawu stanu Floryda i USA a według tego i oficjalnej polityki Fundacji reprodukcje obrazów będących w domenie publicznej też są w domenie publicznej. Gwarantuje że w najgorszym wypadku będzie można zastąpić ten obraz długim opisem batalii bo byłby to zdecydowanie precedens który mógłby zaważyć na losach projektu (wszak jeśli tej reprodukcji nie można użyć to wszelkich innych też nie!). Ostatnio gdy pojawiły się takie żądania było ciekawie i obiło się nawet o polskie media. Jedyne do czego można by się "przyczepić" to znak wodny z logo muzeum ale używając magicznych mocy wolnego oprogramowania zakryłem go odpowiednim fragmentem z grafiki o niższej rozdzielczości i myślę że jeśli ktoś nie będzie szukać śladów po nim to nie zauważy. Zamieszczam na twojej anonimowej stronie i u siebie, następnym razem zaloguj się proszę to będzie łatwiej cię odnaleźć. Pozdrawiam, Plushy (talk) 10:59, 12 November 2012 (UTC)

Buona sera! Uprzejmie dziękuję za uprzejmą odpowiedź :-) Bardzo mnię ona uspokoiła, bo jeśli dobrze zrozumiałem to, skoro wikipedia funkcjonuje wyłącznie w oparciu o prawo stanowe usa, to działające w oparciu o prawo krajowe Muzeum w Krakowie, przedmiotowego foto nie będzie władne usunąć z wikipedii, więc mogę je spokojnie wykorzystać w pisanym przeze mnie do wikipedii artykuliku, bo jeśli nawet Muzeum na widok tego zdjęcia w moim artykuliku apopleksji dostanie, to prokuratura na wniosek Muzeum co najwyżej może tylko zablokować w kraju dostęp do wikipedii, ale zdjęcia w moim artykule nie ruszy! Ufff! Normalnie kamień spadł mi ze serca :-) To już pędzę zablokować wikipedię.... yyyyy.... chciałem powiedzieć - napisać ten artykulik :-) A tak już ciut poważniej - teoretycznie, to chyba ma Pan rację, czyli właściwość prawa miejscowego, tylko, w takim razie, dlaczego na wikipedii, a dokładnie na commons, od jakiś dwóch lat (jak nie dłużej!) trwa przedziwny spektakl bezustannego zamieszczania i usuwania ikonografii przedstawiającej monety i banknoty obowiązujące na Ziemiach Polskich?! Nie wiem, jak Pan, ale ja zwróciłem na to uwagię równo rok temu, gdy to na jesieni 2011 postanowiłem przerobić, a w zasadzie napisać od nowa, pewien zalążek artykułu na wikipedii, i według mojego pomysłu, zresztą - najprostszego na świecie - trzeba było tabelarycznie pokazać i opisać te monety i banknoty, przynajmniej po jednym egzemplarzu dla każdego polskiego władcy, oraz dla każdej bananowej republiki, jaką po likwidacji Rzeczypospolitej w 1795 urządzili na Ziemiach Polskich okupanci. I wtedy ze zgrozą odkryłem, że jeszcze nie tak dawno, może roku, lub dwa wcześniej, na commons dostępne były skany, czy tam zdjęcia, wielu monet i wielu banknotów, np. peerelowskich, które nagle usunięte zostały i to pomimo, iż już wiele osób, w wielu językach, np. wspomniane peerelowskie banknoty, wykorzystała w artykułach na wikipedii, jako ikonografię, albo właśnie w taki tabelaryczny sposób opisała i tymi fotkami zilustrowała! No i w efekcie wyszło na to, że ludzikowie swój czas i energię w dobrej wierze poświecili i opracowali pięknie zilustrowane artykuły albo tabele w artykułach, a tu nagle wszystkie te zdjęcia znikły bez śladu i teraz te tabele jedynie straszą pustymi oczodołami pozostałymi po usuniętej ikonografii! A więc - o jakiej to ochronie przez USAńskie prawo stanowe mówimy?! No chyba, że banknoty jeszcze inaczej się klasyfikuje wg. tego prawa, niż obrazy? Bo tak już literalnie podchodząc do Pańskiej wypowiedzi, można dojść do wniosku, że „bezkarnie” to można pobierać z innych portali zamieszczoną na internecie ikonografię przedstawiającą jedynie obrazy, albo - rozszerzając zakres stwierdzenia - przedstawiającą wszystkie dzieła sztuki, a że współcześnie emitowane monety i banknoty obiegowe dziełami sztuki nie są, dlatego tej ikonografii pobranej z innych portali prawo usańskie nie obroniło i dlatego ikonografia ta została na commons usunięta. I to by jakoś tam tłumaczyło to zamieszanie z tymi banknotami i monetami peerelowskimi i uzasadniało pobranie przez Pana portretu pana Edwarda Rittnera. Choć, z trzeciej strony, ponieważ moje pisanie na jesieni zeszłego roku strasznie ambitnego artykułu strasznie się w czasie rozwlekło, na obraz i podobieństwo maili mego autorstwa :-) dlatego pisałem sobie beztrosko aż do Bożego Narodzenia :-) i dzięki temu, pod koniec mojego pisania miałem okazję naocznie zobaczyć, że widziane na commons na początku mojego pisania zdjęcia kilku współczesnych monet kolekcjonerskich NBP, także w niewyjaśnionych okolicznościach nagle wyparowały z commons! No a kolekcjonerskie, to już nie obiegowe, dlatego też, zapytowywuję Szanowanego, czy aby Szanowny jest na 100% pewien tego, co o tym prawie stanowym w odpowiedzi na moje pierwsze zapytowywanie napisał??? Bo może ktoś Szanownego w błąd wprowadził, albo coś, gdzieś źle zostało zrozumiane? Nie, żebym nie dowierzał Pańskiemu zapewnieniu, ale wciąż mam w pamięci ten dyskomfort znikających dosłownie na moich oczach monet na commons! No i wciąż mam na wordzie zapisane 36 stron tego artykułu, który na jesieni zeszłego roku z wypiekami na twarzy po nocach pisałem, ale widząc, co się z tą ikonografia monet i banknotów na commons dzieje, w połowie pisania pisanie zarzuciłem, no a teraz znów zauważyłem, że już nowe skany banknotów z czasów RP II zamieszczono na commons i kilka pierwszych, powojennych, a w tym sporą ilość rzadkich prób, dlatego znowu, z jednej strony, aż mnie zaczęły opuszki palców świerzbić, żeby wrócić do tego monet i banknotów opisywania, a z drugiej strony, wciąż ta niepewność spowodowana tym niespodziewanym znikaniem ikonografii mnie prześladuje. Dlatego też, korzystając z okazji portretu pana Edka, postanowiłem Szanownego pod tym pretekstem zapytać, o co w tym wszystkim właściwie chodzi???! I jak już powiedziałem, z chęcią bym Pańskiej argumentacji dotyczącej prawa usańskiego przytaknął, bo prywatnie, choć nie znoszę usańczyków, ich państwa i prawa, to znowu zdania jestem właśnie takiego, że jak już coś znalazło się w domenie publicznej, bo zostało tam zgodnie z prawem albo wolą właściciela opublikowane, to jest własnością wszystkich, którzy tylko mają dostęp do owej domeny publicznej!!! Tylko że przykład znikającej na commons ikonografii monet i banknotów temu przeczy (!) dlatego, po Pańskiej odpowiedzi zacząłem się zastanawiać, do jakiego stopnia, wspomniane przez Pana prawo usańskie, faktycznie chroni gromadzoną na commons ikonografię, która pochodzi z innych portali (?!). Dlatego, jeszcze raz proszę - niech Pan się nad tym wszystkim łaskawie zastanowi raz jeszcze, albo, jako wieloletni aktywista wikipedii kogo jeszcze zapyta - może kogoś, kto się właśnie taką problematyką zajmuje, albo kumpluje się z jakimiś usańczykami albo co, bo naprawdę bawić się w wikipedię można latami, aby to tylko miało jakiś sens, a nie tak, jak z tymi artykułami o monetach i banknotach, na których aż się prosi o jakąś ikonografię, a tu po jej usunięciu tylko puste dziury w artykułach zostały i aż przykro na to patrzeć!

A tak na marginesie sprawy, chciałem jeszcze zapytać - a co by było, jakbym tak skopiował umieszczone na commons, kilka map i rysunków, które już ktoś, kiedyś zrobił i je na commons umieścił, a ja bym je teraz pobrał i przerobił, a potem przerobione zamieścił na commons??? Można tak robić??? A pytam o to, bo co do map, to nie trudno zauważyć, że są na wikipedii wciąż duże braki, np. map dotyczących historii Polski, a ja bym na podstawie choćby własnego atlasu historycznego, albo map w różnych uczonych książkach, takie mapki samemu zrobił, oczywiście nie wszystkie brakujące, ale kilka na pewno, ale w większości tylko jako przeróbki już na wikipedii zamieszczonych, bo żeby zrobić taką mapkę, która pokazuje, np. działania wojenne na terenie np. Kongresówki, dobrze jest mieć już wcześniej zrobioną mapę pokazującą granice Kongresówki i dopiero na nią można nanieść znaki pokazujące gdzie były jakieś bitwy, albo strzałki pokazujące ruchy wojsk, albo znaki symbolizujące twierdze, daty bitew, albo oblężenie miasta. No ale nie wiem czy tak można robić ze wszystkimi mapkami z commons, bo niektóre grafiki np. mają informacje, że zostały udostępnione przez jakieś instytucje państwowe, albo Muzea, i co wtedy? Mogę to przerobić, czy nie mogę? I czy muszę potem gdzieś podawać skąd pochodziła grafika, którą ja wziąłem z commons i ją we własnym zakresie przerobiłem, czy nie muszę, no bo moim źródłem było commons a autorem przeróbek jestem ja? A oprócz map, podobnie jest z herbami, np. Państwa Polskiego, polskich królów albo szlachty, bo część tych, które już są na wikipedii, ma sporo błędów, czasami kardynalnych, dlatego chciałby niektóre przerobić, ale nie wiem, czy mi wolno? Tym bardziej, że niektóre zostały w całości zrobione przez użytkowników wikipedii, np. Avalokitesvara, który, jak mi się wydaje jest chyba całkiem sympatycznym człowiekiem i trudno nie zauważyć, iż napracował się przy tworzeniu rozmaitych herbów, które zamieścił na wikipedii, to jednak w wielu tych herbach popełnił błędy, czasami - jak już powiedziałem - kardynalne - a ponieważ jego herby są bardzo atrakcyjne graficznie (duże, kolorowe, dopracowane graficznie i urozmaicone przez elementy grafiki barokowej, czyli te wszystkie poza herbowe postacie podtrzymujące tarcze, np. anioły, albo płaszcze i korony książęce lub królewskie, kollany, ordery i t.d.) dlatego, z wielką łatwością grafiki te podbiły serca wikipedystów z całego świata piszących artykuły dotyczące historii Polski, i dzięki temu dziś, np. w artykule na medal opisującym w języku portugalskim Rzeczpospolitą Obojga Narodów (República das Duas Nações) autor, z czystej niewiedzy na temat historii Polski, dał się nabrać na atrakcyjność herbów wyprodukowanych przez Avalokitesvara i jak widać, jako „herb” I Rzeczypospolitej zamieścił w tym artykule właśnie jeden z takich barokowych produktów Avalokitesvara, czyli grafikę pokazującą na tarczy herby Korony i Litwy (prawidłowo), trzymanej przez dwa anioły na tle królewskiego płaszcza zwieńczonego koroną (barokowo, ale jeszcze da się to przełknąć) z zawieszonymi na tarczy herbowej Orderami Orła Białego i Św. Stanisława - i to już jest ewidentny błąd, i to, tak samo Avalokitesvara, jak i tego obcokrajowca, który użył tej grafiki w tymże artykule opisującym Rzeczpospolitą Obojga Narodów, a wszystko przez to, iż Order Orła Białego ufundowany został dopiero przez króla Augusta II w 1705 roku, a Order Św. Stanisława dopiero przez króla Stanisława II Augusta w 1765 roku, dlatego ten, z pozoru prawidłowo wykonany herb, odnosi się do I Rzeczypospolitej, ale wyłącznie z ostatnich lat Jej istnienia, czyli z lat 1765-1795!!! Bo przecież przed 1705 Order Orła Białego nie istniał, a przed 1765 nie istniał Order Św. Stanisława! No i właśnie tę prawdę powinna oddawać nazwa tej grafiki na commons, a tym czasem Avalokitesvara, albo celowo, albo bezmyślnie, zamieścił tę grafikę na commons pod fałszywą nazwą „Coat of Arms of the Polish-Lithuanian Commonwealth”, co oczywiście, w związku z tymi Orderami, jest czystą nieprawdą (!), gdyż „The Polish–Lithuanian Commonwealth” powstała w wyniku Unii Lubelskiej w 1569 roku, a przecież, ani wtedy, ani przez następnych sto kilkadziesiąt lat, żadnego z tych Orderów przedstawionych na grafice jeszcze nie było! No ale żeby to zrozumieć niezbędna jest odrobina znajomości historii Polski, której niestety nie miał ów autor artykułu na medal, zamieszczonego na portugalskiej wikipedii, dlatego po prostu naiwnie dał się nabrać na atrakcyjność tego herbu i uwierzył w jego fałszywą nazwę, oraz rozpowszechnienie w bardzo wielu artykułach w innych językach na wikipedii. I żeby była jasność - ja tu wcale nie zgłaszam pretensji do tego chłopaka, który te barokowe herby robi! W końcu jestem na tyle rozgarnięty, że gdybym miał mu ochotę coś zarzucić, to bym mu to powiedział prosto w twarz i napisał do niego, a nie do Pana, a więc, ja tu wspomniałem o tym chłopaku (Avalokitesvara) jedynie przykładowo, bo takich błędów w herbach jest mnóstwo, i właśnie dlatego chciałbym kilka takich herbów skopiować, a następnie w zaciszu swojej jaskini je „uzdrowić” :-) i ponownie zamieścić na commons, choćby po to, żeby ludzie mieli trochę większy wybór, niż tylko między błędnie zrobionymi herbami :-) no i oczywiście, żeby mieć czym zilustrować pisane, albo przerabiane przeze mnie artykuły na wikipedii :-) bo jak łatwo się domyśli, podstawą mojego głębokiego zatroskania o te herby jest moja własna prywata :-) A poza tym, nie wiem jak Pan, ale ja na przykład nie znoszę tych wszystkich barokowych dupereli wokół współcześnie wykonywanych herbów, dlatego wspomnianemu chłopakowi konkurencji bym na pewno nie zrobił, bo jego herbów nie chcę przerabiać, za to wpadły mi w oko zupełnie odmienne, herby produkcji Jimmy44, bo są czysto schematyczne, bez wspomnianych ozdupek, ale wiele z nich niestety ma błędy, np. herb królewski Jana III (tarcza sercowa powinna być czerwona, a nie niebieska, a tarcza modra, a nie złota i przypominać kształtem tarczę rycerską, a nie plansze do rzucania lotkami), podobnie herb królewski Michała Wiśniowieckiego (herb Korybut powinien być złoty, a nie srebrny) albo herb królewski Stanisława II Augusta (tarcza sercowa powinna być wyłącznie srebrna, bez żadnej zielonej trawy pod kopytami Ciołka, tylko srebrna!). No ale, tak jak powiedziałem - chęci mam i źródła drukowane na poparcie moich zmian także, ale nie wiem co wolno, a co nie wolno, dlatego wolę wcześniej Pana jako wieloletniego „starego wygę” wikipedjowego zapytać :-) No chyba, że Pan chce te zmiany samemu wprowadzić? :-) Szczerze mówiąc - mimo, że dopiero w tej chwili diabeł szepnął mi ten pomysł do ucha, ale to chyba nawet nie byłby taki najgłupszy pomysł! Bo zanim ja skończę pisać te moje artykuły i opracowywać różne zdjęcia i grafiki do wikipedii, to może minąć .... No właśnie - konia z rzędem komuś, kto odgadnie kiedy ja wreszcie skończę! :-) Jakby nie było, zacząłem dobry rok temu :-) Potem miałem przerwę, bo umarł mój psiak a ja to bardzo przeżyłem i nie miałem głowy do pisania, a potem były wakacje, a ja zająłem się pisaniem czegoś zupełnie innego, i dopiero miesiąc temu, przypadkowo natrafiłem na te moje zeszłoroczne notatki do wikipedii no i znowu coś tam pisać zacząłem, ale znowu się zmęczyłem jednym z długich i bardzo męczących artykułów, który niespodziewanie, im jest bliżej do zakończenia, tym coraz trudniejszy się robił do napisania, więc kto wie, czy znów nie będę potrzebował odpoczynku od wikipedii - może znowu przez kolejny rok? :-) Dlatego, jeśli tylko ma Pan ochotę, to już Panu zdradziłem wielką tajemnicę, gdzie w tych trzech herbach autorstwa Jimmiego 44 znajdują się błędy, a że więcej błędów w tych herbach już niema, to będzie się Panu chwaliło, jeśli je Pan poprawi! I jak - przekonałem Pana do uczynienia dobrego uczynku? :-) Oczywiście, jak Pan chce, to mogę Panu podać źródełka, o - choćby Józef Szymański, Herbarz rycerstwa polskiego z XVI wieku, Warszawa 2001, ISBN 83-7181-217-5, ss. 104-105, hasło „Janina”, cytuję „Janina (Pole w polu, Tarcza) - w polu czerwonym tarcza złota. Hełm turniejowy z koroną i labrami, czerwonymi z podbiciem złotym. Klejnot - pawia ogon. Herb znany w średniowieczu”, koniec cytatu. A potem mamy przypisy, z których najważniejszy w przypadku rodziny Sobieskich jest nr 5 dotyczacy koloru tarczy w środku herbu - cytuję „... Ulanowski: Materiały, s. 421 nr 397 (1567 r.) - dwie pole iedno białe, drugie modre w polu czirwonym.” koniec cytatu. No i jak - ogarnął Pan złożoność wielobryłościanowości tego herbu? :-) Jak nie, to zawsze może Pan skonfrontować opisy dostarczone przeze mnie (gdyby Pan ich bardzo zapragnął) z ilustracjami owych herbów królewskich wykonanych w epoce, których zdjęcia na internecie są stosunkowo łatwe do znalezienia, jak choćby przedmiotowego herbu królewskiego Jana III, który najbliżej znajduje się - o tu! Na wikipedii :-) I tu na przykład mamy przykład :-) jedynej, możliwej do zaakceptowania przez mnie dodatkowej ikonografii towarzyszącej herbowi, czyli, aniołki, jak aniołki, ale ta przepiękna personifikacja Rzeczypospolitej, czyli Orzeł Biały dzierżący, w jednym szponie berło, w drugim jabłko królewskie, a zarazem bardzo naturalistycznie przedstawiony, jak go bardzo i nadmiernie przytłacza ciężar zbyt wielkiej i zbyt majestatycznej korony królewskiej - i to jest właśnie prawdziwa sztuka i prawdziwe dzieło barokowej heraldyki, a nie jakaś współcześnie wykonana imitacja graficzna na komputerze... No ale miałem nie obgadywać za plecami tego biednego chłopaka, to już nic więcej nie powiem :-) Za to ikonografię tę, znów jako przykład zapodaję, aby udowodnić naocznie, że i błędy w przytoczonych przeze mnie powyżej herbach Jimmiego44 się znajdują, i że wypadałoby to ponaprawiać, bo to usterki drobne, choć widoczne i zmieniające trochę wygląd i sens herbów. Dlatego, jeszcze raz pozostaje mi głośno myśląc powiedzieć, że byłoby dobrze, gdyby Pan poprawić je z łaski swojej zechciał :-) A jak nie, to sam wezne to bohatersko na klatę, tylko proszę choć doradzić mi, czy mi wolno, czy nie wolno, np. tego Jimmiego44 herby przerabiać, no i te mapy, no i co z tymi banknotami się działo i w ogóle kończę, bo się ściemnia a ja jak zwykle strasznie się rozgadałem :-)

3A!!! (Aiuto! Auguri! Adamo!)

E R R A T A:

Przepraszam - z roztargnięcia powyżej źle wpisałem linki, dlatego jeszcze raz to samo:

1) artykuł na medal opisujący w języku portugalskim Rzeczpospolitą Obojga Narodów República das Duas Nações,

2) zamieszczony w w/w artykule „herb” I Rzeczypospolitej aut. Avalokitesvara pt. "Coat of Arms of the Polish-Lithuanian Commonwealth",

3) herby produkcji Jimmy44 do poprawienia:

• a) herb królewski Jana III (tarcza sercowa [czyli w środku herbu] powinna być czerwona, a nie niebieska, a tarcza wewnątrz herbu modra, a nie złota i przypominać powinna kształtem tarczę rycerską, a nie plansze do rzucania lotkami),
• b) herb królewski Michała Wiśniowieckiego (herb Korybut na tarczy sercowej powinien być złoty, a nie srebrny),
• c) herb królewski Stanisława II Augusta (tarcza sercowa powinna być wyłącznie srebrna, bez żadnej zielonej trawy pod kopytami Ciołka, tylko srebrna!),

4) herb królewski Jana III wykonany w epoce

Jeszcze raz sorki za zamieszanie! Inna sprawa, że ja czasami lubie zamiesząć :-)

Tante belle cose!

A.

dziękuję za odpowiedź

Dziękuję za odpowiedź! Co prawda nic z niej dla mnie nie wynika, ale i tak dziekuję! :-) Pozdrawiam! A.

Jerzy Kraiński

Dzięki za uwagę. Myślałem, że jak zdjęcie jest ogólnie dostępne w internecie to znaczy, że jest zgoda. Jednak nie ! W takim razie napisze do Wojtka Plewińskiego (autor fotograf) i poproszę by podpisał zgodę. Na razie trzeba by zdjęcia usunąć z Wikimedia Commons. Zgodę napewno dostanę ale nie wiem czy w ciągu 7 dni. Pozdr. Roman Kurowski (talk) 17:20, 30 November 2012 (UTC)

Odp

1918 - 1928 to data wykonania zdjęcia, które znalazło się w domenie publicznej jaką jest NAC więc ich publikacja na licencji jakiej użyłem jest zgodna z prawem. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (talk) 18:53, 8 December 2012 (UTC)

Nie prowadzę dochodzeń w kwestii daty powstania fotografii i opieram się na opisie w NAC. Opinię o sposobie wykorzystania omówiłem z Ejdzejem (tu jest Jego wypowiedź). W razie wątpliwości i zastrzeżeń możesz je zgłosić normalną drogą do administratorów. Z mojej strony EOT. Tomasz Wachowski (talk) 21:28, 8 December 2012 (UTC)

File:Taduesz Buksiński.jpg

Cześć, czy możesz napisać mi dlaczego tam umieściłeś ten szablon? Wskazany user jest jej autorem, a więc zgoda powinna być dorozumiana. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (talk) 14:17, 17 December 2012 (UTC)

• Jako auotor jest podany user, natomiast ustawił sobie alias Instytut Filozofii. Jeśli mu powiem, żeby to zmienił, to czy wszystko będzie OK? Tomasz Raburski (talk) 15:14, 17 December 2012 (UTC)

File:MTH Mikolow.jpg

Please, be informed, that I am the only author of the MTH logo. The fact has been confirmed in the official documents of the society which I am ready to produce, if requested.

I have stated that I am the author of the file, as well as of the logo itself. Consequently, I have allowed the file to be used under CreativeCommons Licese. And I have uploaded the file myself. On what basis do you call the statement into question? Should I really make a written permission for myself, sign it myself and send it to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org)? If that's what will make you happy and satisfied, be my guest. I will.

But let me tell you, Plushy, that you are wasting my time. The anti-MTH crusade of yours becomes more and more irritating and seems to be a kind of personal issue. Or is it? Aajmik (talk) 00:22, 31 December 2012 (UTC)

Thanks for your reply :) I understand your point. But in this particular case we're not talking about a file published elswhere and used by me, legally or not. The file has been both created AND published by me in every single case. Whereever you find the file (and you can find it on many sites), you can be sure it had been uploaded personally by me, cos dealing with the Internet and other media lies within the scope of my responsibilities as the society's secretary. So, as an author of the logo, do I have to send the documents to OTRS? Aajmik (talk) 02:57, 31 December 2012 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Akt - Bolesław Barbacki.jpg

Yours sincerely, Stefan4 (talk) 15:06, 2 January 2013 (UTC)

Public domain

Przyznaję się do dwukrotnego popełnienia trzynastodniowego przestępstwa i obiecuję skruchę i poprawę na przyszłość. Pozdrowienia Szczebrzeszynski (talk) 14:43, 5 January 2013 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

---

Delivered by Orbot1 (talk) at 10:07, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

wkład usera Wojciechpawlak

Witaj. Pozwoliłem sobie konkretniej ocenić tą sytuację i uznać te pliki jako łamiące prawa autorskie. Obrazy niejakiej Barbary Rosiak a w pozycji autor wpisane Wojciechpawlak :-). Pozdrawiam. Grzegorznadolski (talk) 17:30, 26 January 2013 (UTC)

potwierdzenie pochodzenia zdjęć

Cześć,

zgodę i potwierdzenie licencji na jakiej wstawiane są przeze mnie zdjęcia wysłałąm na podany adres w szablonie. Zresztą wszystkie pochodzą z tego samego źródła. Czy to wystarczy (nie otrzymałam żadnej odpowiedzi)? Czy za każdym razem korzystając z zasobów archiwum fundacji na tych samych prawach będe musiała wysyłać takie pismo? Pozdrawiam, Przebi (talk) 20:53, 6 February 2013 (UTC)

Editor's summary: File:Gabriela Makowiecka 1964.jpg does not have a source

Thanks so much for your help. I followed your suggestions and hope it's OK now! I really must get used to this media soon. I'm trying to link the photo with the Wikipedia page and failing to do it...

Xxxxx

File:Gabriela Makowiecka 1964.jpg does not have a source

Thanks so much for your help. I followed your suggestions and hope it's OK now! I really must get used to this media soon. I'm trying to link the photo with the Wikipedia page and failing to do it... --Hammurabi1792 (talk) 13:20, 23 February 2013 (UTC)

A propos zdjęcia Miry Skłoch-Żiwke

Szanowny Panie, moja odpowiedź niestety jest podwójnie przecząca. Zdjęcie wykonał mój antenat i jest ono elementem rodzinnego archiwum, którego jestem obecnym właścicielem. Niestety jako - co ze wstydem przyznaję - luddyta i komputerowy nowicjusz, nie wykazałem się dostateczną uważnością. Serdecznie dziękuję za zwrócenie mi na to uwagi. Mam nadzieję, że obecne zmiany są odpowiednie. Nie wiem jednak, czy odpowiadam Panu we właściwym miejscu. Proszę mi wybaczyć ewentualne faux pas.

Mira Skłoch-Żiwke c.d.

Szanowny Panie, obecnym właścicielem praw do rodzinnego archiwum, jestem ja. Stało się to na zasadzie dziedziczenia. Nie jednak w ramach prawa stanowionego, ale zwyczajowego. Z pewnością wie Pan, co mam na myśli. Uprzejmie przepraszając za sprawianie kłopotu, czy mógłbym prosić o podpowiedź, co powinienem w takiej sytuacji zrobić? I jeszcze jedno: jakiej Pana zdaniem, licencji powinienem użyć? Serdecznie dziękuję za ewentualną pomoc. P.S. 8 marca wyjeżdżam i niestety będę "w drodze" przez 10 dni. Dlatego też najuprzejmiej proszę o cierpliwość, jeśli chodzi o wprowadzenie zasugerowanych, mam nadzieję przez Pana, zmian.Marek Chiżłowski (talk) 07:20, 7 March 2013 (UTC)

Mira Skłoch-Żiwke c. jeszcze d.

Szanowny Panie, serdecznie dziękuję za wskazówki i pozdrawiam.Marek Chiżłowski (talk) 15:41, 27 March 2013 (UTC)

File:OlgaAndrzejMalkowscy-slubne.jpg

Informations added. Should be OK now. belissarius (talk) 01:00, 12 November 2013 (UTC)

File:Logo-racja-pl-2013.png

Hi, thank you for your message regarding file File:Logo-racja-pl-2013.png. I am still waiting for permission from Party member, who is responsible for they copy law issues. Please, let us waiting only next 5 days. If nothing happens, please, delete this file as not permited by designer and copy rights owner. Thank you for your patience! Zboralski (talk) 22:05, 24 November 2013 (UTC)

File:Antoni Bereśniewicz.jpg

To jest zrobiona przeze mnie fotokopia zdjęcia z domowego archiwum. Czy jakoś zmieniać opis w związku z tym? --Vonglass (talk) 17:14, 22 May 2014 (UTC)

Komu przysłać zgodę? W jakiej formie powinna zostać zawarta? Dziękuję z góry! --Vonglass (talk) 20:13, 22 May 2014 (UTC)

File:Antoni Bereśniewicz.jpg c.d.

Zdjęcie zostało usunięte a ja nie dostałem odpowiedzi. Komu i w jakiej formie mam przesłać zgodę na publikację? --Vonglass (talk) 12:39, 5 June 2014 (UTC)

Pytanie

Dotyczy logo klubu Jagiellonia Białystok, na stronie oficjalnej klub umieścił swoje logo do pobrania dla wszystkich użytkowników. Nie znam się na licencjach, ale rozumiem, że klub zezwala na posługiwanie się swoim logo w celach promujących itp. Ponadto w angielskiej wersji wikipedii logo to już funkcjonuje!? Czy można użyć logo klubowe znajdujące się na stronie Jagiellonii? Oczywiście myślę tutaj o wstawieniu go do artykułu o Jagiellonii? Pozdrawiam Krisgola (talk) 14:15, 24 November 2014 (UTC)

spam

Po co mi spamowaleś dyskusję 7 lat temu. Nowis (talk) 20:20, 13 February 2021 (UTC)