User talk:Peter Christian Riemann

Welcome to Wikimedia Commons, Peter Christian Riemann!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 05:41, 15 January 2018 (UTC)

File:Bonn-Auerberg Kölnstrasse 468 Geschäftshaus für Blumen und Grabmale.jpg

Hallo Peter Christian Riemann, bei der Angabe der Fachzeitschrift Steinmetz und Bildhauer stimmt der Jahrgang nicht (ich nehme an 1988 oder 1989). Ich kann das selbst nicht nachprüfen. Gruß --2A02:908:621:2540:E96D:1617:BC4D:24B1 22:58, 1 February 2023 (UTC)

Hallo und vielen Dank. Ich habe nachgesehen. Der Artikel "Eine "Basilika" als Grabmalgeschäft" erschien neben den Architekturfachzeitschriften in "Steinmetz und Bildhauer" in der Ausgabe 3/1989 auf den Seiten 9-12 und auch in "Naturstein" 3/1986 auf den Seiten 200-201. Gruß Peter Christian Riemann (talk) 08:14, 2 February 2023 (UTC)

Panoramafreiheit in Österreich

Kleiner Hinweis: „Erfasst sind von der Panoramafreiheit nach dem insoweit abschließenden Wortlaut der Bestimmung Werke der Baukunst und der bildenden Künste, also abweichend von der Parallelvorschrift des deutschen UrhG nicht auch andere Werke wie etwa Sprachwerke oder Werke wissenschaftlicher oder belehrender Art“ (de:Panoramafreiheit#Erfasste Werke und privilegierte Nutzungen). Die weiter oben stehenden Sätze unter de:Panoramafreiheit#Werkarten beziehen sich (nur) auf die Panoramafreiheit in Deutschland. Gruß --Rosenzweig τ 16:11, 21 September 2023 (UTC)

Hallo Rosenzweig, vielen Dank. Deine Nachricht bezieht sich offenbar auf den (gestern von mir gelöschten) Vorgang von KdR, der mein Foto mit der textlichen Erläuterung zur Lichtinstallation von Brigitte Kowanz im Palais Herberstein in Graz https://de.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Kowanz (siehe mein Foto dort), glaubte melden zu müssen. Beides, die Lichtinstallation als auch die Erläuterung der Künstlerin, befindet sich im öffentlich zugänglichen Raum. Es handelt sich aber nicht, wie angenommen, um ein eigenständiges "Sprachwerk oder ein Werk wissenschaftlicher oder belehrender Art", sondern muss als "Info-Plakette" bewertet werden im Zusammenhang mit dem "intermedialen Kunstwerk" von Kowanz, das unter die Panoramafreiheit fällt: "Manchmal sind literarische Arbeiten Teil einer Skulptur oder wird auf einer öffentlich einsehbaren Plakette präsentiert. Es besteht gemeinhin Einvernehmen, dass die Präsentation dieser Arbeiten unter die Panoramafreiheit fallen." Quelle: Commons: Panoramafreiheit - Wikimedia Commons (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama/de#) im Abschnitt: "Spielarten der Panoramafreiheit", Absatz: Musik, Literatur und anderes. Damit ist m.E. die "Verstoß-Meldung" weder fundiert noch schlüssig, zumal der Text der Erläuterung inhaltlich nicht von der Licht-Schrift der Installation zu trennen ist. Zugegebenermaßen sind Urheberrecht und Panoramafreiheit keine leichten Sujets, sollten aber gerade deshalb nicht zur "Löschmanie" verführen. Gruß Peter Christian Riemann (talk) 12:18, 22 September 2023 (UTC)

Du betreibst hier zu viel Hirnakrobatik. Panoramafreiheit ist in jedem Land ein bisschen anders ausgestaltet, und Österreich hat sich dazu entschieden, nur Werke der Baukunst und der bildenden Künste unter die Panoramafreiheit zu stellen. Ein Erläuterungstext ist aber weder das eine noch das andere, sondern (eben doch) ein Sprachwerk. Commons:Panoramafreiheit ist eine informierende Übersichtsseite und kein Gesetzestext, mit dem konkrete Fälle beurteilt werden können; das muss anhand der Rechtsvorschriften des jeweiligen Staates geschehen. Gruß --Rosenzweig τ 20:09, 22 September 2023 (UTC)

Wenn es nur so einfach wäre... Wie das AIDA-Kussmund-Urteil zeigt, sind "Rechtsvorschriften" nicht in Stein gemeißelt. Im vorliegenden Fall bin ich mir sicher, dass ein Gericht die Texterläuterung von Brigitte Kowanz als zu ihrem eigenen Werk dazugehörig werten würde und nicht als eigenes "Sprachwerk" das Urheberrecht beansprucht. Das ergibt sich u.a. aus dem österreichischen Text zu "I. Hauptstück: Urheberrecht an Werken der Literatur und der Kunst (§§ 1-65)" in dem es heißt (s. letzter Halbsatz): "Werke wissenschaftlicher oder belehrender Art, die in bildlichen Darstellungen in der Fläche oder im Raume bestehen, sofern sie nicht zu den Werken der bildenden Künste zählen." https://www.rechteasy.at/wiki/urheberrecht/

Textdarstellungen bedürfen obendrein, wie Werke der Bildenden Kunst, ebenfalls der Überprüfung ob sie in ihrer "Gestalthöhe" (d.i. die "eigentümliche geistige Schöpfung") überhaupt Urheberrechtsschutz genießen. Natürlich kann man weder von Usern (dazu gehöre ich natürlich auch) noch von Wiki-Support-Teams eine gültige Auslegung erwarten, was zulässig ist und was nicht. Das heißt aber nicht, dass eine Diskussion (die es meist zu solchen Themen nicht gibt) - nach Einschalten des Gehirns - sinnlos ist. Peter Christian Riemann (talk) 06:51, 23 September 2023 (UTC)

Also ich sehe in dieser Infotafel keine "bildliche Darstellung in der Fläche oder im Raume", da ist einfach nur Text, deswegen sehe ich das als Sprachwerk. de:Schöpfungshöhe ist durchaus ein Argument, die sehe ich hier aber als erreicht an. Letzlich steht es dir offen, mit deinen Argumenten bei den Commons:Undeletion requests eine Wiederherstellung der Datei zu begehren (am besten mit Hinweis auf diese Diskussion hier). Dann werden sich auch andere das ansehen. Vermutlich auch Nicht-Deutschsprachige, die sich mit den Details österreichischen Urheberrechts nicht so beschäftigen. Gruß --Rosenzweig τ 08:25, 23 September 2023 (UTC)

Danke für den Hinweis auf "Undeletion Request". Dazu muss ich aber das Foto wohl erst wieder hochladen? Was die "Tafel" mit dem Text anbelangt, so ist das natürlich keine "bildliche Darstellung in der Fläche oder im Raum". m.E. gilt aber der Nachsatz: "...sofern sie (die Darstellung) nicht zu den Werken der bildenden Künste zählt." Da es sich um ein intermediales Kunstwerk handelt (Schrift wird zum Objekt) meine ich, dass die Erklärung ein nicht eigenständiger Teil des Kunstwerks selbst ist. Danke nochmals für die Diskussion, die es vorher nicht gab. Gruß Peter Christian Riemann (talk) 09:51, 24 September 2023 (UTC)

Hallo Rosenzweig gerade habe ich ein analoges Beispiel gefunden: mehrere Info-Plaketten zu einem Kunstwerk am Gare de Lyon-Saint Exupéry https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Brila_Estonteco_(sculpture) und das auch noch im völlig unpanoramabefreiten Frankreich! Peter Christian Riemann (talk) 10:57, 24 September 2023 (UTC)

Nein, für undeletion requests musst (und solltest!) du die Datei nicht erneut hochladen. Beurteilt wird der Fall von Commons-Admins, die auch "gelöschte" Dateien einsehen können, die sind nämlich nicht komplett gelöscht, sondern nur für die Allgemeinheit unzugänglich. Deshalb ist es auch möglich, sie wiederherzustellen. Bei den französischen Plaketten würde ich persönlich anhand der Kürze der Texte mangelnde Schöpfungshöhe annehmen. Frankreich hat übrigens durchaus eine Regelung zur Panoramafreiheit, die allerdings jegliche kommerzielle Nutzung ausschließt und deswegen nicht mit den Grundregeln von Wikimedia Commons kompatibel ist. Gruß --Rosenzweig τ 11:36, 24 September 2023 (UTC)

Danke dann werde ich so verfahren. Frankreich: ich weiß, den Eifelturm darf man "knipsen", anderes nur falls "incidental or trivial to the overall image." Gruß Peter Christian Riemann (talk) 12:31, 24 September 2023 (UTC)

Adresse Casa Felder?

Salut Peter Christian Riemann

Danke für deine Casa Felder Bilder. Ich wollte eben dafür etwas "Buchhaltung machen" und Category und Wikidata Item erstellen. So wie ich es beispielsweise für die Chiesa Madonna di Fatima in Commons Category:Chiesa Madonna di Fatima (Via a la Bolla 1, Buseno) und in Wikidata Chapel of Our Lady of Fátima (Q123020870) gemacht habe.

Aber, mit fehlt eine korrekte Addresseǃ Keine der kontaktierten Suchmaschinen lieferten ein Resultat. :-(

Da es deine eigenen Bilder sind und du die gemacht hast, wirst du dich sicherlich noch an die Adresse erinnern oder kannst sie bestimmt via swisstopo eruieren.

Herzlichen dank zum voraus für deine Bemühungen.

Viele Grüsse AnBuKu (talk) 16:30, 12 October 2023 (UTC)

Hallo AnBuKu,

vielen Dank. Gute Idee, eine Category zu erstellen. Es kommen nämlich noch mehr Fotos. An die Adresse kann ich mich nach 43 Jahren (!) nicht mehr erinnern, da mich Campi dorthin gefahren hat. Im Übrigen habe ich seinerzeit den Eheleuten Felder versprochen, keine Ortsangaben bei evtl. Veröffentlichungen zu machen. Die gibt es auch in der Literatur zu diesem Gebäude nicht. Ist verständlich um Architekturtourismus zu verhindern.

Das "Smith House" von Richard Meier in Connecticut ist ein warnendes Beispiel. Busladungen mit japanischen Architekturstudenten verstopften die schmalen Zufahrtstrassen und die Nachbarn revoltierten. Selbst wenn man die genaue Lage eruieren könnte, halte ich es aus den vorgenannten Gründen für nicht sinnvoll sie auf WIKIPEDIA zu veröffentlichen.

Gruß Peter Riemann Peter Christian Riemann (talk) 09:10, 13 October 2023 (UTC)

Salve Peter Christian Riemann

Das Adressen-Thema hat sich mittlerweile erledigt, da die Adresse im Web findbar ist. Ich habe bei meiner ersten Suche einfach zuwenig hingeschaut

https://elarafritzenwalden.tumblr.com/post/161364095290/felder-house-lugano-ticino-switzerland-1978

Also musst auch du kein schlechtes Gewissen haben, irgend was nach Jahrzehnten "verraten" zu haben; die Adresse wurde ja schon vor Jahren (2017) publik gemacht.

In Wikipedia kann man die Adresse weglassen, hingegen halte ich sie in einem Fact-Sheet wie Wikidata für opportun und werde sie dort aufführen ohne schlechtes Gewissen. Zudem lässt sich sowas heutzutage in einer transparenten Welt nicht mehr unterm Deckel halten. Ich denke auch, dass deswegen nicht Busladungen dorthin pilgern werden. Wir sind ja immer noch in der Schweiz, da ist ab und an die Polizei schneller auf der Matte als dem Busfahrer lieb ist.

Was mir auffiel beim Vergleich der Fotos von vor über 4 Dekaden mit dem aktuellen Orthofotoː Das Umland wurde komplett zugebaut (s. Zeitreise - Kartenwerk, 1983, auf swisstopo). Schade.

Beste Grüsse AnBuKu (talk) 11:40, 13 October 2023 (UTC)

Guten Tag AnBuKu,

den Link zum Fritzenwalde-Blog hatte ich hochgeladen und übersehen, dass ja dort die Adresse genannt wird. Somit alles in Ordnung. Ja, ringsum wurde kräftig zugebaut. Damit ist die Einmaligkeit der beiden nebeneinanderstehenden Villen im Grünen (Casa Felder und Palazzo Riva) natürlich hin. Peccato, peccato...

Vielen Dank, Gruß Peter Christian Riemann (talk) 09:30, 16 October 2023 (UTC)

Hallo AnBuKu,

alle Bilder der Casa Felder sind hochgeladen, womit du an die "Buchhaltung" gehen kannst. "Categories" erstellen kann ich, aber an Normdateien habe ich mich noch nicht getraut.

Beste Grüße Peter Christian Riemann (talk) 11:40, 16 October 2023 (UTC)

Done. Wenn was nicht passt: Laut meckern :-)

Commons -> Category:Casa Felder (al Ronco Riva 9, Lugano) Wikidata -> Einfamilienhaus Felder (Q123083025)

Habe noch diese Websites des Kantons Tessin zum Kulturgüter Inventar gefundenː

• https://www4.ti.ch/dt/dstm/sst/ubc/temi/inventario-dei-beni-culturali/consultazione-ibc/consultazione
• https://www4.ti.ch/dt/dstm/sst/ubc/temi/inventario-dei-beni-culturali/consultazione-ibc/consultazione/scheda-di-dettaglio?tx_tichdtibc_ibc%5Baction%5D=show&tx_tichdtibc_ibc%5BbeneKey%5D=A5858&tx_tichdtibc_ibc%5BbeneOggetto%5D=Casa%20unifamiliare%20Felder%20%28A5858%29&tx_tichdtibc_ibc%5BcomuneId%5D=797&tx_tichdtibc_ibc%5Bcontroller%5D=Ibc&cHash=866f1cfaf47a969eaab25d200969e949
• https://map.geo.ti.ch/?lang=it&baselayer_ref=blank&tree_enable_Piano%20Registro%20Fondiario%20-%20SIFTI%20(bianco%20nero)=true&utm_source=map_cloud&utm_medium=geomapfish&utm_campaign=MT_siftibn&tree_groups=Piano%20Registro%20Fondiario%20-%20SIFTI&search=79701%202687

AnBuKu (talk) 21:48, 16 October 2023 (UTC)

Guten Morgen AnBuKu, wunderbar, danke! Inzwischen habe ich Fotos des "Museo Civico" im Castello di Montebello zum Erstellen einer neuen Category hochgeladen. Die "Buchhaltung" (Normdatei) könnte ich auch übernehmen. Wo finde ich dazu die entsprechende Anleitung?

Beste Grüße Peter Christian Riemann (talk) 05:37, 20 October 2023 (UTC)

Category:Zementfabrik_Oberkassel_(Bonn)

Zementfabrik Oberkassel (Bonn) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Jmabel ! talk 23:37, 22 October 2023 (UTC)

@Jmabel Ich denke, die Sache kann abgeschlossen werden. Aus dem Wikipedia-Artikel und den Belegen geht deutlich hervor, dass das städtische Areal, das jahrzehntlang offiziell "Zementfabrik" hieß (https://www.bonn.de/medien-global/amt-61/Vom-Parlaments-zum-Regierungsviertel-2004.pdf) mehrfach umbenannt, bzw. anders benannt wurde. Nach dem Verkauf an verschiedene Investorengruppen heißt es heute "Bonner Bogen" mit der Aufgliederung in die "Rheinwerke" und dem "Rheinpalais". Text und Bilder in der Category: Zementfabrik Oberkassel (Bonn), sind historische Belege aus der früheren Phase des Areals, aus dem in Teilen der sog. "Bonner Bogen" wurde. Die Benennung ist daher richtig. Peter Christian Riemann (talk) 08:21, 26 February 2024 (UTC)

Flugplatz FFB, Fotos von frühen Bundeswehr- & USAF Flugzeugen

Hallo Peter Christian Riemann, habe soeben Ihre qualitativ extrem hochwertigen Farbfotos früher Bundeswehr- und USAF-Flugzeuge in FFB entdeckt: DANKE fürs Hochlanden!!! Aufgrund der Serialnumbers an den Leitwerken kann man mithilfe http://users.rcn.com/jeremy.k/serialSearch.html weitere Details zum Baureihenblock, zur Einheit und teilweise auch zum Werdegang der Flugzeuge der USAF (auch US Navy) ergründen. Die Bildbeschreibung des Fotos der F-105F, 1966 in FFB, habe ich soeben entsprechend ergänzt! Es genügt übrigens einzugeben: 3-8318 und F-105! Auf den Teil 2 der Serialnumber in der Fundmenge, hier '8318', ist dann aber zu scrollen! Ich hoffe auf Ihr Einverständnis, wenn ich auch Ihre Fotos der Bundeswehrflugzeuge im Laufe der Zeit anhand einer Komplettliste der Codes aller BW-Flugzeuge von 1956 bis 1976 je nach Bedarf ergänzen würde!? Übrigens ist das "neue" Foto: Republic RF-84F Thunderchief, Waffenschule 50 FFB, in Giebelstadt, Mai 1959 jetzt auch mit FFB verlinkt, Flugplatz Giebelstadt ist u.a. ein Schwerpunkt meiner Aktivitäten auf WikimediaCommons, mit herzlichem Gruß, W-R-Hesse-Fotos (talk) 12:26, 14 March 2024 (UTC)

@W-R-Hesse-Fotos Hallo W.R.H, vielen Dank für die Blumen, zumal die Fotos mit einer popeligen "Arette" gemacht und dann als Dias in JPG´s umgewandelt wurden. Immerhin hat die Kamera sogar für den Mitflug in einer T-33 gereicht. Ihre Bilder vom Flugplatz "Gable-Town" schaue ich mir bei Gelegenheit an. Natürlich können Sie alle meine "Snaps" verwenden. Herzliche Grüße, Peter Christian Riemann (talk) 12:37, 14 March 2024 (UTC)

Hallo Herr Riemann, auf jeden Fall im Vergelich mit meiner von 1960-1967 genutzten "simplen AGFA Klick", aber auch mit meiner ab 1967 genutzten YASHICA (Sucherkamera) sind Ihre "Arette"-Fotos, z.B. die "Gina", die C-47 und C-97, F-104G/F, CL-13B Sabre und T-33 (deutsche & kanadische) um Welten besser!!! Hier noch die Links auf meine für Giebelstadt zusammengestellten Fotos, die Bilder vom Flugtag im Juni 1961 habe ich als damals 13-Jähriger mit der "Agfa Klick" aufgenommen. Sehr viele (vergleichbare) Fotos konnte ich aufgrund der bei Robert Popp (Autor aus Giebelstadt, verlegt im Eigenverlag) vorhandenen Bild- & Textdokumente im engl. Wikimedia auffinden, und mit "Aircraft at Flugplatz Giebelstadt" verlinkt ergänzend beschreiben. Die Fotos zur Epoche vor und während des 2. Weltkrieges entstammen zum Teil dem Nachlaß meines Vaters und dem 1943 gefallenen Ehemann meiner Mutter, der ab 1939 in Giebelstadt eine Bordfunker- u. Bordschützenausbildung durchlaufen hat: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Aircraft_at_Flugplatz_(Fliegerhorst)_Giebelstadt_1935-1945 . Und hier der Link auf den Zeitraum nach dem 8. Mai 1945 - die zwei Fotos der wenig bekannten Northrop P-61 "Black Widow" hat der Sohn eines P-61-Piloten aus den USA zur Verfügung gestellt, der Vater war im April-Mai in Giebelstadt mit der 417th Night Fighter Sqaudron stationiert, als ich das vor ca. 3 Jahren erfahren habe, wollte ich es erst gar nicht glauben: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Aircraft_at_Flugplatz_Giebelstadt?uselang=de. Mit herzlichen Grüßen nach FFB, W-R-Hesse-Fotos (talk) 19:24, 15 March 2024 (UTC)

@W-R-Hesse-Fotos, Vielen Dank für die interessanten Details, schaue ich mir mal an, obwohl meine Flugzeugbegeisterung im Laufe der Jahre nachgelassen hat. Herzliche Grüße Peter Christian Riemann (talk) 15:58, 31 March 2024 (UTC)

File:Unité d'habitation de Firminy-Vert, 2012.jpg

File:Unité d'habitation de Firminy-Vert, 2012.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Adeletron 3030 (talk) 11:26, 17 April 2024 (UTC)

Since the Image was removed by a bot, I believe that this image, due to the many cars in the foreground, belongs into the category of incidental taken pictures.

(This image was originally posted to Flickr by Ken OHYAMA at https://flickr.com/photos/20013727@N02/7501888142. It was reviewed on 2024-04-17 01:16:08 by FlickreviewR 2. The copyright status of the image was undeterminable by the bot, and requires human attention. If you are an administrator or a trusted reviewer, you can review the image and remove the tag.) Peter Christian Riemann (talk) 11:04, 25 April 2024 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Notre Dame du Haut,1997.jpg

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 19:40, 24 April 2024 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Chapelle Notre-Dame du Haut, Ronchamp, 2020.jpg

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 19:46, 24 April 2024 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:L.C.`s Vorbild, Villa Adriana, Serapeum, Reise im Oktober 1910, und Kapellen in Ronchamp 1997.jpg

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 19:47, 24 April 2024 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Couvent de La Tourette - Eveux.jpg

And also:

• File:Couvent Sainte-Marie de La Tourette Eglise 2.1.jpg
• File:Eveux - Couvent de La Tourette, Skylights of the Crypt.jpg
• File:Exkusion FH Köln 1997, Architekturstudenten auf dem Dach des Klosters La Tourette.jpg
• File:Kloster La Tourette 1998, Gang zur Kirche.jpg
• File:Kloster La Tourette, 1997, Oratorium.jpg
• File:Kloster La Tourette, 1997. 1.jpg
• File:Kloster La Tourette, 1997. 2.jpg
• File:Kloster La Tourette, 1997. 3.jpg
• File:Kloster La Tourette, 1998, Ecke Südfassade.jpg
• File:Kloster La Tourette, 1998, Schlupftür zur Kirche.jpg
• File:Kloster La Tourette, Blick in den Innenhof, Eingangsebene (2013).jpg
• File:Kloster La Tourette, Krypta, 1998.jpg
• File:La Tourette Exkurion 1997.jpg
• File:La Tourette, Kirche 1997.jpg
• File:La Tourette, Loggia Betonkonstruktion, 1998.jpg
• File:La Tourette, Loggia Innenfassade, 1998.jpg
• File:La Tourette, Sections East-West, Plan + Axon.jpg
• File:La Tourette, Sichtblende, 1998.jpg

Yours sincerely, Paradise Chronicle (talk) 19:55, 24 April 2024 (UTC)

Löschanträge

Lieber @Peter Christian Riemann, ich sehe du hast da viele LA's bekommen, leider einige auch von mir. Bitte sei da nicht gross besorgt, das geschah mir zu Beginn auch. Ich möchte dir neben der automatischen Nachricht auch eine persönliche Erklärung liefern um dir ein erfreulicheres Wikimedia - Erlebnis zu ermöglichen. Auch ich finde die Werke Le Corbusiers genial, viel besser werden sie noch wenn man die Beschreibungen liest, fantastisch. Leider sind seine Werke in Frankreich halt eben noch nicht Gemeinfrei, weshalb Photographien seiner Werke nicht auf commons zur Verfügung gestellt werden können. Das wird übrigens auch gleich oben an der Kategorie angekündigt. Ich hoffe diese Erklärung hilft dir etwas, und wenn du mal gewisse Fragen hast auf welche du grad keine Antwort findest kannst dich gerne an mich wenden, ich probiere dir eine Antwort zu finden. Paradise Chronicle (talk) 16:47, 25 April 2024 (UTC)

Hallo, ich habe soeben mitbekommen dass du ja Architekt bist. Als solcher könntest du der Wikimedia community sehr gut helfen. Eines der Ziele der Community ist es, die Architekten dafür zu gewinnen dass sie auf die Rechte des Copyrights verzichten. Es gab mal eine Diskussion dazu, werde sie dir verlinken wenn ich sie wiederfinde. Ich habe gesehen dass von deinen Häusern auch einige Innenaufnahmen auf Commons sind. Wenn du möchtest, könntest du das VRT Team kontaktieren und sie informieren dass du auf das copyright verzichtest, beziehungsweise dass Bilder der Innenräume von den von dir gebauten Häusern auf commons hochgeladen dürfen. Und vielleicht schaffst du es ja, dass deine Berufskollegen auch auf ihre Rechte verzichten. Paradise Chronicle (talk) 00:42, 26 April 2024 (UTC)

Hier ist die oben erwähnte Diskussion. Sie ist zu FoP, nicht Gemeinfreiheit, aber sie hat wohl dasselbe Ziel, nämlich dass man mehr Bilder auf commons behalten kann. Paradise Chronicle (talk) 09:14, 26 April 2024 (UTC)

Das ist richtig, mehr Images auf Commons zu erhalten, ist das Ziel. Deshalb bitte ich Dich nicht wahllos alle Files niederzumachen, von denen Du glaubst dass man alleine wg. "No FoP in France" oder auf Grund von "author`s death plus 70 years" unbedingt einen Löschantrag stellen muss. Weil gerade das Urheberrecht und FoP sehr komplex sind und man je Photo genau abwägen muss, solltest Du besser Schlupflöcher suchen als mit dem Mähdrescher herumzufahren. Gruß Peter Christian Riemann (talk) 16:00, 26 April 2024 (UTC)

Ja aber die Schlupflöcher die du suchst, scheinen mir nicht mit commons kompatibel zu sein. Commons ist nicht nur für Wikipedia da, hier sind nicht mal Bilder erlaubt die ausdrücklich nur zur Bildung und Information Gemeinfrei nutzbar sind erlaubt. Wenn das erlaubt wäre, gäbe es von mir viel mehr Bilder von Politikern. Du kannst deine Bilder auch ausdrücklich für Wikipedia-Projekte freigeben, aber das reicht dann immer noch nicht. Hier ein sehr gut erklärender Edit von Rosenzweig, nur Dateien die “von jedem, jederzeit und für jeden Zweck“ verwendet werden können sind auf commons willkommen. Du kannst Files aber auf Wikipedia direkt hochladen, wie etwa die Brennende Giraffe von Salvador Dali, das geht schon, (weiss ich weil ich sie selbst mal auf Commons hochgeladen habe und sie mir dann gelöscht wurde). Paradise Chronicle (talk) 16:32, 26 April 2024 (UTC)

Ja, ja, Paradise Chronicle, Architekt, das siehst Du ganz richtig und wenn Du Dir einfach mal meine Beiträge angesehen hättest: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Peter_Christian_Riemann dann... mehr möchte ich zu Deinen Ratschlägen nicht sagen. Peter Christian Riemann (talk) 15:49, 26 April 2024 (UTC)

Und da beim Artikel zu La Tourette ist auch eine Direkt auf Wikipedia hochgeladene Datei im Gebrauch. Vielleicht ist das die Lösung? Du lädst die Bilder einfach direkt auf Wikipedia hoch und nicht auf Commons? Paradise Chronicle (talk) 16:38, 26 April 2024 (UTC)

Dirket auf Wikipedia hochladen, das war wohl früher möglich (siehe die Datei in der Infobox von La Tourette), das geht aber ich nicht mehr, denn man wird immer auf Wikimedia Commons umgeleitet. Dein Vorschlag widerspricht auch dem Kommentar von User Rosenzweig: Eine Erlaubnis für "die Veröffentlichung des Fotos auf Wikipedia" reicht übrigens nicht. Sowohl Wikimedia Commons als auch Wikipedia wollen nur freie Inhalte, "also Bilder und andere Mediendateien, die keinen Urheberrechtsbeschränkungen unterworfen sind, die einer Nutzung von jedem, jederzeit und für jeden Zweck entgegenstehen" Peter Christian Riemann (talk) 18:40, 26 April 2024 (UTC)

COM:VRT/CONSENT wäre für die files zu deinen Häusern. Sonst kommt mal jemand anderes und beantragt ihre Löschung und ein Admin der unsere Diskussion etwa nicht mitbekommen hat (was sehr wahrscheinlich ist), löscht sie dann auch noch weil sie ja keine gültige Erlaubnis haben. Paradise Chronicle (talk) 09:55, 9 May 2024 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Kloster La Tourette, Kirche und Hauptportal, 1998 und 2022.jpg

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Kloster La Tourette, Kirche und Hauptportal, 1998 und 2022.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 

 — billinghurst sDrewth 22:25, 25 April 2024 (UTC)

Hallo billinghurst sDrewth, vielen Dank für die Unterstützung. Ich habe die Quellenangaben eingetragen und auch den Urheber User:Flibust1er des Photos File:Couvent Sainte-Marie de La Tourette Porte.jpg gebeten mir eine Genehmigung zu schicken, obwohl das Bild bisher in der PD unter Wikimedia Commons lizensiert war. Peter Christian Riemann (talk) 09:57, 26 April 2024 (UTC)

Hi. Com:VRT is the instruction of how to send permissions through to WikiCommons. They should be direct, not via you. Also to note with this image, the issue is that there are four images of unknown origin, and each of then needs to be sourced, less so the combination of them, see Com:Derivative works.  — billinghurst sDrewth 10:30, 26 April 2024 (UTC)

Thanks for the link to: Derivative works. VRT told me, that the case has to be resolved in the discussion. They are only supporters. Peter Christian Riemann (talk) 18:43, 26 April 2024 (UTC)