User talk:Oliv0

Welcome to Wikimedia Commons, Oliv0!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- 09:43, 4 January 2012 (UTC)

TUSC token 2f11f0ed39b6a2cd42c6e786b2c21254

I am now proud owner of a TUSC account!

File:Katonadolog-Tuszkay Márton plakátja.jpg

Szia! valóban sok találatot ad az artportál. Itt vannak az ellenérveim:

• [Objects,%20Exhibitions,%20Sites,%20People,%20MediaModule]
• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]

Tudom, hogy a wikipédia nem forrás, de ott vannak a könyvek, amiket nem tudok megnézni. Üdv. Tambo (talk) 07:42, 10 May 2013 (UTC)

Szia! Nagyon szeretném megköszönni az önzetlen segítségedet! Nélküled nehezen boldogulnék! Pláne úgy, hogy utaznak rám! Még egyszer köszönöm! Üdvözlettel Tambo (talk) 13:07, 12 May 2013 (UTC)

File:Refuelling a Macchi C.200.jpg

Szia! Törlésre jelölték a fenti képet. Nem tudom mi baja van vele, mert nem is értem, mit írt. Lehet, hogy a PD-ART nem megfelelő licenc? Mivel nagyon sok képem van ezzel feltöltve, nem valószínű. Ránéznél? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo (talk) 12:23, 6 June 2013 (UTC)

File:Kutassy Ágoston.jpg

Szia! Köszi a segítséget. Kutassy a repülést 1911-ben abbahagyta! Így nem értem, miért akarják törölni. Üdv. Tambo (talk) 11:06, 8 July 2013 (UTC)

Szia! Köszönöm az újabb segítséget! Üdv. Tambo (talk) 05:14, 9 July 2013 (UTC)

Légendes sur WP hongrois

Bonjour Oliv0,

Merci pour ton sympathique message.

Permets-moi ensuite de te souhaiter une bonne et heureuse année 2014.

En ce qui concerne les legendes des images je vais bien entendu suivre ton conseil en les laissant vides de manière à ce qu'un member du WP hongrois prenne en charge la redaction de celles-ci.

Cordiales salutations.

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 08:23, 2 January 2014 (UTC)

Category:Tihamér Nemes

Szia! HuFi mindkettőt azonnali törlésre jelölte. Itt viszont jól láthatóan le van írva, hogy a Posta Kísérleti Állomásán, már 1930-tól foglalkozott televízíóval, és 1938-ban már a színes televízíóra adott be szabadalmat itt A képen pedig látszik a képcső. Én nem tudom ezt angolul leírni. Segítenél? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo (talk) 13:49, 31 March 2014 (UTC)

Bocs, hogy beleszólók, de az itt megadott dokumentumban Nemes Tihamérról csak az 59-60. oldalon van szó. Nem látható semmilyen képcső, mivel ez egy arckép. A fényképen pedig egy erős ötvenes férfi látszódik. A képcsöves képeken egy 50-55 év közötti férfi látható. Biztos, hogy nem egy 35-44 év közötti férfi. Ezek tudatában nem zárható ki, sőt erősen gyanítható, hogy a fénykép jóval később készült. Készülhetett ugyan 1940-1943 között is, de akár később is, így a jogi státusza erősen kétséges. Szerintem ha kifogásolható lett volna a jelölés, akkor az itteni adminisztrátorok nem törölték volna. Hungarikusz Firkász (talk) 19:11, 31 March 2014 (UTC)

Szia! A kép itt látható Postamúzeum és itt Postamúzeum. Mint ITT látható 1930-ban már foglalkozott, és 1938-ban szabadalmaztatott (színes) televíziót. Az 1932-ben és 1939-ben kiadott művei is ezzel foglalkoznak. ITT leírják, hogy a kivitelezése nem valósult meg, mert közbejött a második világháború, ami ugye 1939-ben kezdődött. 1953-tól megint a Posta Kísérleti Állomáson dolgozott, részt vett az első magyar televíziós kép- és hangadó berendezés létrehozásában. A kép alapján nem valószínűsíthető, hogy ez a két kép az ekkori állapotot tükrözné. Üdv. Tambo (talk) 08:08, 1 April 2014 (UTC)

Ezzel az a baj, hogy mind mind csak feltételezés, és a képen az általam leírtak láthatóak. Egyébként meg nem is a kép elkészültének időpontja számít, hanem a kép első ismert közlésének időpontja. Ha tudnál hozni olyan korabeli dokumentumot, amiben a kép fellelhető, akkor az alátámasztja az első közlés időpontját, ami kizárja a kétségeket, de amíg a kétségek nem zárhatóak ki, addig a kép szerzői jogi tisztasága is kétséges. Amíg viszont ez fennáll, addig nem közölhető közkincsként a kép. Hungarikusz Firkász (talk) 16:58, 1 April 2014 (UTC)

Ezzel az a nagyobbik baj, hogy a vitalapomon nem hagytál értesítést (ahogy a sablon leírja) és csak véletlenül vettem észre, törlésre jelölted. Ha értesítettél volna, megkérek korábban valakit, hogy változtassa {{delete}} sablonra, mivel tudod, hogy nem tudok angolul (sem) Tambo (talk) 17:29, 1 April 2014 (UTC)

Nem probléma. Ha sikerül előkeríteni valami kézzel foghatót, amely teljesen kizárja a kétségeket, akkor kérni fogom a képek visszaállítását. Egyébként ha szükséges lett volna, akkor a törlést végző adminisztrátor megtette volna, hogy törlési megbeszélésre viszi a dolgot. Mellesleg nem delete hanem copyvio sablont tettem ki rá. Nem teljesen ugyanaz a kettő. Hungarikusz Firkász (talk) 17:58, 1 April 2014 (UTC)

Ebből az derül ki, hogy szövegértelmezési problémáid is vannak. Azt sem egészen értem, miért Oliv0 lapja kell ehhez? Tambo (talk) 18:34, 1 April 2014 (UTC)

Megkérlek, hogy ne személyeskedjél! Attól, hogy nem a huwikiben vagyunk a kulturált viselkedés szabályai még érvényesek. Mellesleg nincs szövegértési problémám. Nagyon is jól megértettem, hogy megint igyekszel rám tolni a felelősséget, és elterelni a témát arról, hogy nem megfelelően körültekintve jártál el egy képfeltöltésnél. Örülök, hogy mindig a probléma észrevételezője a hibás az ilyen esetekben és sohasem az, aki a hibát előidézte. Én előzékenyen felajánlottam a segítségemet, azonban olyannak miért segítsek, aki azonnal támadólag lép fel, amint nincs igaza? Old meg, ahogy akarod/tudod! De azt már most megmondom, hogy ha továbbra is kétséges lesz a jogtisztasága ismételten Copyvio jelzést fogok rátenni. És azért itt válaszoltam, mert voltál annyira egyenes, hogy te is rögtön "nekem írtál" - ide. Itt legalább egyben van a téma, nem szanaszéjjel. Hungarikusz Firkász (talk) 18:44, 1 April 2014 (UTC)

Nem tudom, mi ebben a személyeskedés? "Mellesleg nem delete hanem copyvio sablont tettem ki rá". Pontosan erre reagáltam, hogy a Copyvio sablont nem tudtam lecserélni delete sablonra. "Én előzékenyen felajánlottam a segítségemet." Szegény megboldogult anyósom volt még ilyen. Az is mindig nekem akart jót. A kulturált viselkedés pedig mindenkire érvényes! Tambo (talk) 18:53, 1 April 2014 (UTC)

Nem. Először azt mondtad, hogy azonnalira jelöltem. Az azonnali az a speedydelete, majd azt mondtad törlésre jelöltem. Ami szintén nem igaz, mert a copyvio az a jogsértőzésnek felel meg. Na az anyósodhoz való hasonlítás még inkább személyeskedés. Ha nem tudsz megfelelően érvelni, akkor személyeskedsz? Én nem minősítettem az értelmezési képességeidet (ahogy te tetted velem szemben) pusztán rámutattam a tárgyi tévedésedre a sablonok tekintetében, és nem hasonlítgattalak egyetlen rokonomhoz sem, meg másokhoz sem (ahogy te csináltad), úgyhogy, veled ellentétben, én nem személyeskedtem, azaz nem szegtem meg a kulturált viselkedés szabályait. Szerintem néha nem ártana ha megpróbálnád elfogadni, hogy nem feltétlenül mindig neked van igazad, és attól mert a vitapartnered fiatalabb (vagy nem tudom, milyen okból kifolyólag kell velem mindig vitába szállnod és ellentmondanod) még nem biztos, hogy tudatlanabb is. Veszekedés és sértegetés helyett inkább próbáld meg a kép első közlésének dátumát (mivel, ahogy mondtam, nem a kép készítésének dátuma a számottevő, ami továbbra is kétséges) megfelelő forrásból előkeríteni. "Lehet hogy-okra" nem lehet alapozni és bármely jogkétségnél a kép szerzőjének védelmének érdekében kell eljárni. További megbeszélésre itt nincs szükség, csak akkor ha megfelelő információ (és nem halovány feltételezések) előkerül a képekről. Hungarikusz Firkász (talk) 19:29, 1 April 2014 (UTC)

Felőlem itt nyugodtan beszélhettek a fájlokról, de sajnos nem tudok segíteni a visszaállításban addig, amíg nincs biztos adat a dátumról. Ha mindenképpen a Postamúzeumnál kell érdeklődni, akkor az lenne a legjobb válasz tőlük, ha a képek mellé odaírnák, amit tudnak róluk. Oliv0 (talk) 07:31, 3 April 2014 (UTC)

File:World's first electric motor, Jedlik's motor (1828).jpg

---

Hello!

Thank you for uploading File:World's first electric motor, Jedlik's motor (1828).jpg to the Wikimedia Commons. I noticed that when you uploaded from another Wikimedia project, you left out some important information, or copied it incorrectly. In the future, please consider using CommonsHelper, a tool which automates the process of moving files over. Thank you,

Magog the Ogre (talk) (contribs) 23:56, 12 February 2015 (UTC)

@Magog the Ogre: I tried but I had problems with OAuth that remain unresolved to this day, can you help?

I had a look at what your cleanup v2 did and I keep this link here as a model for the future if I cannot use CommonsHelper. The templates in the Description section are indeed more clear, though it seems no important information had been left; and the licence template makes it also more clear that the indicated author should be mentioned as CC attribution (it is not easy for a basic user to know all such templates like a helper or cleanup tool does). Oliv0 (talk) 07:10, 13 February 2015 (UTC)

Kétfarkú plakátja

Szia!

Úgy tűnik érdemes volt engedélyt kérnem a plakát használatára. Egyik lépésben Bináris kivette a 3VSZ egyik szabályára hivatkozva (papírforma szerint jogosan, bár - szerintem - senki sem zavart volna), a másik lépésben egy anon betette a - szintén szerintem - rosszabb "utcai" változatát. Visszatehetném, de már így is eggyel többször szerkesztettem aktuálpolitikai szócikket mint amennyit önmagamnak engedélyeztem. Azért szóltam, hogy ha gondolod, hogy, akkor megköszönöm ha cseréled. De nem muszáj csak hát úgy gondolom, ha lehetünk, akkor legyünk igényesek. Hungarikusz Firkász (talk) 13:18, 21 September 2016 (UTC)

Nagy László 1972.jpg

Szia!

Kérlek, segíts a képpel kapcsolatban! Dencey figyelmetlenségből feltöltött rá egy nagyobb felbontású változatot, de Balla Demeter a 300px határt adta meg. Sajnos nem rendelkezem olyan szintű angol tudással, hogy eljárjak. Ezért kérlek téged, meg azért mert te töltötted át eredetileg a huwikiről. Köszönöm! Hungarikusz Firkász (talk) 13:56, 30 October 2016 (UTC)

Annyiban változott a helyzet, hogy most fájltörténetben érhető el a nagyobb változat. Jó lenne kitakartatni. Hungarikusz Firkász (talk) 14:32, 30 October 2016 (UTC)

Egyébként erre hivatkozva (is) lettek feltöltve a korlátozott méretű engedéllyel a képek (kiemelés tőlem): Néhány feltöltő nem hajlandó szabadon közzétenni a képe teljes felbontású változatát, különösen a professzionális fényképészek, akik pénzt szeretnének keresni vele. Ilyenkor, ha a képet nem lehet másik, szabad képpel kiváltani, célszerű megkérni a szerzőt, hogy tegye a képe kis felbontású vagy más okból gyengébb minőségű változatát szabad licenc alá.

Az ilyen képekre háromféleképp lehet engedélyt kérni: rávenni a szerzőt, hogy töltse fel a kisfelbontású változatot külön képként, szabad licenc alatt; megkérni, hogy írjon egy megjegyzést a képéhez, "közzéteszem ennek a képnek a 240x180 és kisebb felbontású változatait CC-BY-SA licenc alatt" vagy hasonló szöveggel; illetve íratni vele egy engedélyező emailt (lásd: Commons:OTRS). A harmadik megoldás a legegyszerűbb; az ilyen leveleket egyszerűen továbbítani lehet a permissions-commons@wikimedia.org címre. (Fontos, hogy a levélben egyértelműen meg legyen nevezve a kép, az engedélyezett felbontás és a licenc.) Ha feltöltesz egy ilyen képet, egyértelműen jelezd a leírásában, hogy csak a kisfelbontású változat szabad.

Kizárt, hogy ez csak a flickrre és onnan letöltött képekre vonatkozhat. Hungarikusz Firkász (talk) 10:27, 2 November 2016 (UTC)

@Hungarikusz Firkász: Igen, én is észrevettem ma, hogy a hu:Sablon:Balla Demeter-engedély a Commons:Flickr képek#Gyengébb minőségű változat-ra utal, de ez sajnos egy olyan angol szövegnek a magyar fordítása, amit azóta töröltek egy 2013-as nagyon hosszú jogi jellegű vitára hivatkozva. Oliv0 (talk) 11:09, 2 November 2016 (UTC)

File:Nagy László 1972.jpg

File:Nagy László 1972.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jcb (talk) 16:04, 1 November 2016 (UTC)

Bonjour, voudriez-vous s'il vous plaît...

...regarder ma requête de ce jour ici [10] ? Merci ! --Julieta39 (talk) 11:17, 9 November 2016 (UTC)

Merci ! :-) --86.241.201.33 07:28, 10 November 2016 (UTC) (Julieta, du boulot)

Jcb

Szia!

Szeretném a segítségedet (angol nyelvtudás miatt is) itt. Feltöltöttem egy borítót engedélykérés folyamatban sablonnal. Ezt Jcb törölte, mondván, hogy jogsértő (később azt írta, hogy visszaélek az engedélykérés folyamatban sablonnal). A sablon szövegében benne van, hogy adjuk meg a feltöltéskori linket. De hogy adjuk meg, ha nem lehet feltölteni mert jogsértőként törlik? Ez így 22-es csapdája. Tudtommal az engedélykérés folyamatban sablon azért van mert az engedélykérés folyamatban levőségét mutassa. Még a neve is erre utal. Több tucat képet töltöttem már fel engedélykérés folyamatban sablonnal, sosem volt gond, sem a feltöltéssel sem az engedély beérkezésével, holott hasonlóan, külső linkről lett megadva a kép forrása. Ez az eljárás nonszensz, szerintem. Hungarikusz Firkász (talk) 23:32, 15 March 2017 (UTC)

Szia!

Megtennéd, hogy magyarul is felteszed a nekem szánt kérdést? Köszi. Az egy dolog, hogy magyarul is válaszolhatok rá, de úgy nehéz, ha nem tudom, mi a kérdés. :-D Hungarikusz Firkász (talk) 09:52, 23 March 2017 (UTC)

@Hungarikusz Firkász: ja igen, tehát azt írtam:

valami megjegyzés, még mielőtt ez archiválódna és elfelejtődne? Egyetértek grinnel, hogy a követendő eljárás (amit itt követhettek is, mivel ahogy Fauvirt írta feljebb, a feltöltő személyesen ismeri az együttest és több lemezükre kapott már engedélyt) a következő: „1. beszélsz a jogtulajdonossal, 2. feltöltöd és megjelölöd, hogy otrs pending”, és ezt világossá kell tenni minden erre vonatkozó lapon (Template:OTRS pending, Commons:Email templates, Commons:OTRS stb.), nehogy félreérthessék még egyszer feltöltők vagy adminok.

De talán jobb lesz User:grin-nel is megbeszélni, mi a lényeg abban, amit írt, mert hosszú lenne nekem, sőt félreérthetném, ha itt mind lefordítanám. Oliv0 (talk) 10:25, 23 March 2017 (UTC)

@Hungarikusz Firkász: Ide írok, ha már itt pingeltetek meg. :-) Röviden olyasmit írtam, hogy a sablonok szövege ellentmondásos, de az vehető ki belőlük, hogy 1. beszélsz a jogtulajdonossal hogy hozzájárul a szabad licenchez, 2. feltöltöd és megjelölöd, hogy otrs pending, 3. megkéred hogy írjon a permissionsre egy hivatalos engedélyt; ha ez nem történik meg 30 napon belül akkor a kép törlődik. Ezen túl jeleztem, hogy nem jó eljárás a régi szerkesztőkről rosszat feltételezni vagy cseszegetni őket az udvarias kérdés helyett, illetve kérdés helyett törölni képeket. Ezen túl kérdeztem, hogy most mi a helyzet: elment-e a permissions@ -re az engedély azóta? --grin ✎ 14:17, 24 March 2017 (UTC)

Szia grin! Már elkezdtem oda válaszolni, de akkor inkább ide teszem, ez így egyszerűbb. Ezt kezdtem el odaát írni: Nem, még nem küldte el az engedélyező az engedélyt. Az itteni variálás miatt ugyanis újra kellett küldenem neki a megfelelőre módosított engedélyező levelet. Azonban Grandpierre Atilla eléggé elfoglalt ember. Nem várható el tőle, hogy bármelyik pillanatban ugrásra készen várjon, amíg küldheti az engedélyt. Egyébiránt nem csak ezt a borítót fogja engedélyezni, hanem a többi lemezéét (régebben is már többet engedélyezett). Ymblanter hozzászólására meg csak annyit mondanék, hogy nem a kép törlése miatt "sértődtem" meg, hanem amiatt, hogy meg lettem gyanúsítva azzal, hogy jogot sértek, meg visszaélek bizonyos dolgokkal és megkísérlem kijátszani a szabályokat. Mindezt amellett, hogy már idén több száz engedélyeztetett képet töltöttem fel, amellett pedig több tucat jogsértő képet töröltettem közvetlenül vagy közvetve (Jcb még az utóbbi napokban is 2-3 ilyent törölt). Igazából ez a része a felháborító, nem pedig a kép törlése (bár azzal sem értek egyet, ez ellen azonban, úgy látszik nem lehet tenni, mivel - úgy látom - a Commonsban csak fekete és fehér létezik, nincs átmenet). Hungarikusz Firkász (talk) 14:26, 24 March 2017 (UTC)

@Hungarikusz Firkász: Semmi baj, 30 napig ráér a feltöltéstől. A többivel egyetértek, az eljárás kifejezetten udvariatlan volt. --grin ✎ 14:37, 24 March 2017 (UTC)

@Grin: ebben az esetben nem 30 nap, ha már törölt kép az a feltöltés. Egyébként mit is akar jelenteni és mit eredményez szerintetek Jkadavoor módosítása itt meg itt a COM:AN/U#Jcb megbeszélés eredményeként? bár jobb lenne ott válaszolni. Oliv0 (talk) 14:54, 24 March 2017 (UTC)

File tagging File:Templom geberjen.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Templom geberjen.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Templom geberjen.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

Regasterios (talk) 11:23, 6 July 2018 (UTC)

A huwikiről is törölve lett a fotó. --Regasterios (talk) 13:54, 6 July 2018 (UTC)

File:Aiche nana 1958 rugantino spogliarello.jpg

File:Aiche nana 1958 rugantino spogliarello.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

E4024 (talk) 04:24, 4 May 2019 (UTC)