User talk:Nickpo

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Category:Maps of New Sweden[edit]

Привет, Николай! Скоро вернуться не получится. Но я одним глазом посматриваю. :) Надо бы повесить шаблон дубликата {{Duplicate}} на твою или на дублирующую карту? Можешь заглядывать к Лёне, мы там с ним обсуждаем некоторые проблемки. --Michael Romanov 00:02, 22 September 2007 (UTC)[reply]

Рад видеть! Насчёт дупликата не знаю - я всего лишь выложил на Коммонз карту Новой Швеции того француза из фр.вики. Каков должен быть порядок, не знаю. Я просто сослался на оригинал. Nickpo 06:07, 22 September 2007 (UTC)[reply]
Дык, она там уже два года как была. :) Ты в другой раз проверяй сначала склад. В данном случае достаточно набрать в поиске New Sweden и в результатах всплывает эта категория со старым файлом. Ладно, на какой файл вешать шаблон дубликата? Я бы описание с твоего файла перебросил в старый, а твой оформил дубликатом. После этого админ обычно его сносит в течение дня-двух. Сможешь сам или пособить? :) --Michael Romanov 07:10, 22 September 2007 (UTC)[reply]
Лучше пособить. Прошу смело, потому что сейчас я ещё долго буду занят статьями цикла ru:Почтовые марки с ошибками, там куча работы - и она больше по моему профилю. А в политике Википедии я практически не копенгаген, тут ты гораздо бОльший спец. Nickpo 23:50, 26 September 2007 (UTC)[reply]

Всё, поставил твой New Sweden 1638.png на "копенгаген", в смысле - на "выкенштейн". Отредактировал страницу первичной картинки-карты. Bye! --Michael Romanov 05:13, 27 September 2007 (UTC)[reply]

Решение по картинке принято. --Michael Romanov 17:35, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Да, я уже видел, как робот её заменил в статье про колонии Швеции. Всё правильно. И спасибо тебе. Nickpo 19:12, 4 October 2007 (UTC)[reply]

Почтовые марки с ошибками[edit]

Да ты, дядя, :) с "ошибками" так размахнулся, что я и не знаю, когда ты остановишься? :) А, может, разбить ее на несколько меньших? Твоей Новой Швеции сделаю "копенгаген" при первом удобном случае. Успехов! --Michael Romanov 01:56, 27 September 2007 (UTC)[reply]

Хех, предложи, как. Я уже выделил из общих ошибок сюжетные - их сейчас у меня там 72 примера набралось из известных (а неизвестных вообще куча - см. там ссылки внизу на каталоги, там тыщ пять только по Содружеству). Можно, конечно, разделить и гуманитарные ошибки по сортам, но, во-первых, там в ряде мест комбинированные случаи и я не вижу смысла метаться с ними между разделами, а во-вторых, не думаю, что столь подробная разблюдовка в принципе кому-то нужна - читатель задолбается кликать по всё новым и новым страницам, это раздражает. А так - хопа и общая картинка, позволяющая оценить масштаб проблемы в мире и посмеяться над примерами. Я ведь пишу for fun, в общем-то. :о) Nickpo 02:05, 27 September 2007 (UTC)[reply]
Аргументированно. Согласен. Я бы в преамбуле упомянул, что ошибки подразаделяются в целом на "гуманитарные" и технические. Сразу настраивает читателя на дальнейшее повествование. В "Классификации" я бы написал в первом предложении:

Ошибки на почтовых марках можно отнести к двум большим классам:

  • Гуманитарного характера
  • Технические

К первым относятся:

  • Сюжетные ошибки
    • Ошибки в сюжете рисунка
    • Ошибки в сюжете водяного знака
  • Орфографические или фактические ошибки
    • Ошибки в надписях
    • Ошибки в надпечатках
    • Ошибки в номинале
Кстати, примеры фтему (по надписям). Часто делают ошибки в латинских названиях организмов: в биноминальных названиях дают оба имени или с маленькой или с большой буквы (надо с большой только первое) - Image:Selevinra betpakdalensis.jpg; делают ошибки в самих словах - Image:DSC00236.JPG и т.п. Продолжаю:

Технические ошибки обычно подразделяют на следующие категории:

  • Типографские ошибки
    • Отсутствие одного из цветов
    • Неправильные цвета
    • Смещение цветов
    • Смещённый центр
    • Промежуточные поля
    • Перевёртка
    • Абкляч
    • Недостаток красок
    • Двойной оттиск
    • Смазанный рисунок
    • Ошибки водяного знака
      • Непропечатанный
      • Неправильный
      • Избыточный
    • Ошибки при надпечатывании
      • Отсутствие части текста
      • Перевёрнутая надпечатка
      • Смещённая надпечатка
  • Ошибки в сортности и качестве бумаги
  • Ошибки при перфорировании
    • Отсутствие перфорации
    • Неправильный размер перфорации
    • Смещённая перфорация
    • Избыточная перфорация
  • Ошибки гуммирования
    • Отсутствие клеевого слоя (полностью или частично)
    • Неправильный сорт клея
    • Избыточное гуммирование
А в сюжетной статье надо изменить хронологический порядок примеров на алфавитный - по странам в алфавитном порядке. При этом внутри страны отдельные выпуски можно дать просто абзацами, а можно сделать bullets (более википедийный формат):
США
Это уменьшит вдвое длину оглавления да и самой статьи, внимание не будет рассеяно на мелкие подсекции, а будет концентрироваться на ошибках конкретной страны. Творческого вдохновения! --Michael Romanov 04:54, 27 September 2007 (UTC)[reply]

И будут ещё несколько - по типографским ошибкам, по пропагандистским маркам, по первым маркам и проч. Плюс дополнительные примеры в уже существующие статьи. Как видишь, я учёл ряд твоих идей (например, по разделу на "гуманитарку" и "технику"). Я пересмотрел свою позицию и всё-таки решил дать, скрепя сердце, разблюдовку по подтемам. По странам давать нет смысла: в каждой стране в лучшем случае по 2-3 примера, они ничего не показывают, если их группировать так. Жаль, что пришлось отказаться от временнОй шкалы - было гораздо нагляднее. Просто оно уж слишком огромно. Плюс к тому я перешёл на заголовки с тегом big и звёздочкой - таким образом я изъял каждый пример из содержания и сделал его компактным. Будут у тебя мысли по всему этому - поделись. Nickpo 19:55, 7 October 2007 (UTC)[reply]

Отлично, Николай. У "Дженни" номер по Скотту - C3 (англ. буква "си"), у перевернутой - C3a. Заголовки с тегом big и звёздочкой - удачное решение. --Michael Romanov 20:40, 7 October 2007 (UTC)[reply]
Спасибо, добавил номера к Дженням. Nickpo 22:05, 7 October 2007 (UTC)[reply]

Image:Us-postoffice.jpg[edit]

Николай, прости, не обидишься, если я тебя немного поругаюпожурю? Прежде чем загружать посмотри, пожалуйста, на категорию Category:Stamps, чтобы определить куда заливать свои марки. А то что это за категория Category:Stamps of USA? Кстати, в подкатегории Category:Stamps of the United States ведь уже была первая марка США: Image:Stamp US 1847 5c-Benjamin Franklin.jpg и Image:Stamp US 1847 5c.jpg. Можно было бы ограничиться одной из них. Не сердись только - свое же время тратишь (да и другим потом подправлять). Статью пишешь солидную. Там уже и сторонние ценители начали высказываться. Но что ты скажешь по моим предложениям выше? --Michael Romanov 21:15, 29 September 2007 (UTC)[reply]

Виноват, тормознул. По предложениям есть, что сказать, но скажу попозже, как добью весь массив информации. Вкратце: я всё-таки за хронологию. Обосную позже, я всё помню. Nickpo 21:24, 29 September 2007 (UTC)[reply]
Ты не только там тормознул. :) Ладно, попробую, что смогу, подправить. Принцип заливки хорошо расписан у нас на филпроекте: обязательно сразу разбрасывать марки в три категории - года, страны, темы (при некоторых особенностях для России-СССР). А теперь поздравляю - твою работу заметили в сообществе и включили на главную страницу Википедии в разделе Знаете ли вы, что…. Так держать! --Michael Romanov 20:18, 30 September 2007 (UTC)[reply]
Урааа! А что касаемо категорий - ну, я стараюсь. Не все темы есть в перечне, я ставлю только те, что есть. И с годовыми категориями я не понял: они же касаются только Рувики, разве нет? Если нет - надо это там в инструкции явно прописать, имхо. Nickpo 09:08, 1 October 2007 (UTC)[reply]
Кстати, за 6-10 сентября меня там тоже заметили с антарктическими марками. Внимательные они там какие, а. Nickpo 09:13, 1 October 2007 (UTC)[reply]
Блин. Посмотрел - а там на странице проекта всё, оказывается, прописано с датными категориями, это я ступил! Вот, чёрт. Пойду выделю их болдом, что ли. Nickpo 14:34, 1 October 2007 (UTC)[reply]

Image:Monaco-roosevelt-1946.jpg[edit]

PD-old не подходит, потому что "copyright term of life of the author plus 70 years". Даже если предположить, что автор умер в том же году, прошел только 61 год. Еще. Обнаружил на марке подписи Gandon и Barlangue. Последний, действительно, упоминается для марок того периода (можно прогуглить Gabriel Antoine Barlangue). А Гандон - это, случайно, не этот ли (умер, кстати, в 1990)? Если этот (в чем у меня мало сомнений), то надо бы срочно добавить эту информацию (вместе с иллюстрацией) в статью о нем. Сможешь? Такой казус с таким известным гравёром почтовых марок! Я только не пойму, что обозначают сокращенные слова после обеих фамилий на марке: DEL. и SC. Не знаешь? --Michael Romanov 17:35, 4 October 2007 (UTC)[reply]

Насчёт PD-old - ну, давай на рувику перенесём, что ли, тогда. А вообще, я тут после твоих замечаний (спасибо за них ещё раз) пошуровал по разным национальным категориям Stamps of... и понял, что по сравнению с тамошним бардаком мы, русские, невинны аки младенцы. Есть предложение оставить марку, где она сейчас лежит, и дождаться рубежа естественным путём. Может, оно выглядит и не шибко, зато жизненно. :о) Я не противник копирайта ничуть. Но всё-таки нужно и мозги к нему прикладывать. С франкофонными марками вообще проблема, кстати. А это один из великих пластов культуры. Ну как без него? И вообще с культурой в Википедии беда. Даже английская вика не имеет отдельных статей по всем генуэзским галереям - не говоря уж о хотя бы списках основных тамошних картин, где что и чьё висит. Позорище. :о( Nickpo 19:29, 4 October 2007 (UTC)[reply]
По художникам. Гандона я тоже заметил, но не ожидал, что у нас по нему статья есть (добавлю ссылку на него сейчас пойду). Давай ты инкорпорируешь сведения про шестипалого Рузвельта в него сам, а? Мне сейчас предстоит делить статью про сюжетные ошибки на части - и к каждой добавлять ещё примеров (оказывается, их больше, чем я полагал, причём интересные попадаются такие, что было бы глупо по ним не отстреляться). И будет у нас разделение труда, что ли. :о) В любом случае не думаю, что надо куда-то коней гнать, за нами никто не гонится ж. :о) Nickpo 19:29, 4 October 2007 (UTC)[reply]
По DEL и SC - не знаю. Надо дёрнуть кого-то из французского проекта "Филателия". А для этого надо иметь человека с французским языком. Есть у нас такой? Nickpo 19:31, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Я в блокировке, выйду на Рувики еще очень не скоро. Так что, править что-либо по, пардон, Гандону не смогу. И потом было бы хорошо найти точное подтверждение имени автора марки в каком-нибудь каталоге, чтобы дать в статье ссылку на источник. Ждать, пока PD-old "состарится" естественным способом прийдется долго. Если это действительно Гандон (который, напоминаю, умер в 1990), то аж до 2060. Я-то уж точно не дождусь. :( Ладно, оставим, как есть. Если задумают удалять, просто зальем на Рувики. Кстати, недавно на складе удалили марку ЦАИ с портретом Бокассы. А еще лучше, на будущее, в спорных случаях сразу заливать и туда, и туда. Французам можно смело писать по-английски. Чай, не звери, поймут язык международного общения. Бардак в национальных марочных подразделах страшный. Немцы (даром, что немцы) - пример железного беспорядка. Американцы тоже не далеко ушли. Но я влазить в чужие проблемы не собираюсь. У нас (Россия-СССР), я думаю, оптимальный вариант - разбивка на подкатегории по годам. А, может, когда-то воплотится стараниями энтузиастов пока что не осуществимая идея Марии Луниной о создании викикатолога. Кстати, это можно сделать отдельным википроектом - вне склада или языкового раздела ВП; никто не запрещает. О культуре можно сокрушаться, но и максималистом быть не надо. Проект в целом развивается хаотично и спонтанно. Более того, энтузиастами с разными интересами, уровнем подготовки, багажом знаний, широтой кругозора, лимитом свободного времени. И, заметь, никто никому не платит за эту добровольность и энтузиазм. Но для меня, например, проект стал еще и местом, где можно познакомиться с единомышленниками и просто интересными людьми. Такими, как ты, Лёня и Андрей, кстати. :) --Michael Romanov 22:46, 4 October 2007 (UTC)[reply]
По подтверждениям Гандонов - у меня нет Михеля, увы! Там есть имена художников. У кого-то из нас был Цумштейн - хорошо бы его попросить глянуть. Вдруг там есть? Nickpo 23:18, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Надо кинуть клич на обсуждении филпроекта. Может, кто-то (Лёня? Андрей?) сможет проверить. --Michael Romanov 23:53, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Сделано. Nickpo 00:17, 5 October 2007 (UTC)[reply]
Заливать и туда, и туда - да, согласен. Но! Лучше если этим займёшься ты, когда разблокируешься. Я что-нибудь напутаю, как с Новой Швецией. Nickpo 23:18, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Я говорю только о спорных случаях - таких будет немного (если они вообще будут). Когда видишь, что явно OLD или один из EXEMPTов, льешь на склад, нет - на WP:RU. Третьего, собственно, не дано. :) --Michael Romanov 23:53, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Собственно, я так и стараюсь делать. Не знаю, почему я с Монако тормознул. :о) Nickpo 00:31, 5 October 2007 (UTC)[reply]
По общению с французами - гм. Надо Ципко Джепко тогда попросить, что ли. Я не уверен в своём языке, даже английском. Одно дело по аське общаться, другое дело профессионально. Впрочем, подумаю над этим, когда разгребу уже поставленные задачи. Nickpo 23:18, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Да, лучше Лёню попросить. Напиши ему в обсуждение. --Michael Romanov 23:53, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Ой, с фамилией напутал, сорька. Я в общий запрос в обсуждение написал. Если у него найдётся время, он поможет, надеюсь. Nickpo 00:42, 5 October 2007 (UTC)[reply]
Отдельный проект - хорошее дело. Сам об этом думаю постоянно. Теоретически я смогу его поднять на свои деньги, прямо на дорисованном вики-движке. Но - покамест моё решение медленно вызревает. Думаю, годок-другой ещё покручусь здесь, посмотрю за Рунетом - может, кто опередит. Мне всё-таки хочется более узкозаточенный филпроект - по колониям, по империям, а не просто "всё-всё-всё сразу". И потом: я не вижу большого интереса к филателии в Рунете. Полно пустых сайтов, народа фактически нет. Это грустно, но это так. Есть ли смысл корячиться? Может, стоит ограничиться Википедией и только. В общем, пока я не созрел, размышляю. Nickpo 23:18, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Вселенский проект, понятно, дело неподъемное, да и бессмысленное на данный момент. Хотя со временем всё будет занесено в базы данных. Надеюсь, к середине этого века это будет уже обычным делом. Вот только что получил диск от одного подразделения ООН, издающего свой специализированный журнал. На диске полные номера всех выпусков журнала - с 1-го, вышедшего в 1983 году, по 41-й за этот год. То же делается по многим другим журналам, книгам и другим направлениям. Всё оцифровывается и предоставляется потребителю часто бесплатно. Так что, глобальный электронный каталог марок - дело времени. А вот тебе пример википроекта (для твоего колониально-имперского): Wikiselo, запрос на подобные проекты делается так. --Michael Romanov 23:53, 4 October 2007 (UTC)[reply]
Огромное спасибо за ссылки! Да, это примерно то, о чём я думаю - разве что мне представляется подобный проект более развёрнутым в историю и политику - то есть не просто перебивка каталога, а с большими вдумчивыми текстами, причём на АЯКСе, чтоб можно было разворачивать нужные куски не отходя от кассы и бродить по сайту "по диагонали", от империи к империи, как внутри слоёного пирога, что ли. Кушая вдоль сверху вниз или поперёк, слоями-темами, плюс сравнительная хронология, плюс сравнение событий (допустим, покорение буров и маори). И т.д. Кстати, Википедии остро не хватает ajax и кросстемности именно для этих целей. А что касаемо распространения фил. фактуры - хотелось бы верить, что ты прав. Полагаю, с отходом марок в прошлое как отрасли коммерческая филателия заглохнет и каталожные данные постепенно станут бесплатны. Можно будет писать учебники, монографии, как, условно, по Моне Лизе. Марки станут достоянием цивилизации в целом. Впрочем, кто знает. :о) Nickpo 00:42, 5 October 2007 (UTC)[reply]

Андрей - молодец! Нашел подтверждение, что это Пьер Гандон. Правда, у Обухова он Пьер "Гудон". Для благозвучия, что ли? :) Или так и произносится с французским прононсом? Надо бы уточнить. Думаю, при некоторой напористости можно созвониться с самим Обуховым. А книга его занимательная. Не знаешь, не вышла уже? Начало ее в "Марке" здесь. Можешь, пройтись по ней, переходя с одного номера на другой, и сравнить со своими данными в статье. --Michael Romanov 22:34, 5 October 2007 (UTC)[reply]

Спасибо за Обухова. Всё внимательно проштудировал. Результат поучителен: товарищ не дружит с фактчекингом, механически пытаясь скрестить Кисина с американскими каталогами ошибок и разбавляя результат прибаутками. Другими словами, его книга - (почти) бессылочная компиляция, каждый факт которой следует перепроверять по исходникам. Хорошо, что он ещё в инет не додумался залезть - иначе бы мы тут взвыли. Но в любом случае спасибо - его траляля даёт направление для поисков. Дело в том, что большинство ошибок и не ошибки вовсе, а по сути придирки (к качеству печати, к размерности элементов, которая вовсе не обязательно обязана совпадать, и др.). В результате продираться среди них сложно - а тут этакий обзор готовый получился. Трындёж отжать - и можно использовать в поиске фактуры. Nickpo 23:57, 5 October 2007 (UTC)[reply]

Image:USSR-firstsovietstamp25anniv-1946.jpg[edit]

Вы там с Андреем, помнится, чё-то об этой марке говорили. Точнее, о том, какую марку считали первой в 1946 году. А ведь был еще один юбилейный выпуск - в 1961-м. Кстати, заливал его Евгений два года назад. Можно, присовокупить. --Michael Romanov 22:51, 4 October 2007 (UTC)[reply]

Больше того - эта путаница за звание "первой советской марки" тоже является сюжетной ошибкой. Я, в том числе, хочу её присовокупить к остальным. Но попозже. Вначале нужно успешно расчленить статью. Закончу с ней - и тогда примусь за дополнения в остальные. Nickpo 23:05, 4 October 2007 (UTC)[reply]

Обухов и Сланя[edit]

Начал гуглить первого. Сразу попалась его статья по Слане. На складе есть страница о последнем, с которой по интервикам можно попасть на статьи в 7 языковых разделах ВП. Раз он такой знаменитый, было бы не плохо и у нас хотя бы стаб о нем заложить. А Обухов-то, оказывется, главред "Филателии". Ха, а еще он зав. отделом сатиры и юмора «Клуб 12 стульев» в "ЛГ". И там же емеля, так что напиши ему по поводу Гудона-Гандона: ewgen54@mail.ru. Есть у него и рассказ:

  • Раритет из лифта времени: Фантаст. рассказ (Рис. В. Белоногова) // Филателия СССР. - 1989. - № 1.-С. 21-24.

Награжден медалью «За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России». --Michael Romanov 22:54, 5 October 2007 (UTC)[reply]

Да, по Слане явно нужна статья. Поставил в план. Спасибо за наводки. Nickpo 23:59, 5 October 2007 (UTC)[reply]

У этой датчанки, Ann Mette Heindorff (здесь более современное фото), есть любопытный сайт. Можешь походить по нему. Троцкого я там не нашел. Но есть странички со старыми русскими марками: 1, 2. Очень информативен раздел по Слане. У тебя, кстати, тут есть марка без имени художника, а ведь это Сланя, допиши. Там же есть специальная страничка о "проделках" Слани. Так что, твою статью можно пополнять дальше. :) Или написать отдельную статью о Слане с подразделом о его "шутках". А, может, последние достойны тоже отдельной статьи. --Michael Romanov 17:17, 8 October 2007 (UTC)[reply]

О! Спасибо! Дополнил. Разумеется, нужно писать отдельную статью по Слане с разделом о его микропринтах. Nickpo 20:08, 8 October 2007 (UTC)[reply]

Популяризация Проекта:Филателия в СМИ[edit]

Привет, Николай! У меня возникла идея обратиться к Обухову, редактору журнала "Филателия". Что если попросить их дать в журнале небольшую заметку о нашем проекте, а также о других родственных википроектах (на других языках) и ресурсах (филраздел на складе, викикаталог)? Это привлекло бы внимание к нам большого числа подписчиков журнала, т.е. филателистов, коллекционеров. И не исключено, что кто-то мог бы подключиться к нам. Помощь могла бы быть колоссальная - в написании новых статей, в правке старых, в загрузке и описании филматериалов. Да и Википедии в целом была бы хорошая реклама. Что скажешь? Заодно можно было бы его спросить и по Гандону. С уважением, Михаил. --Michael Romanov 16:47, 16 October 2007 (UTC)[reply]

Я только за. Но я скажу тебе заранее, что они ответят. Они скажут: напишите материал, напечатаем! Я бы, конечно, написал, но я не обладаю фактурой по Проекту:Филателия. Лучше этим заняться как раз тебе. А я бы взял на себя "физическую" часть, если она вдруг потребуется - ну, там, подъехать в редакцию, допустим, дозвониться до кого надо или ещё что-нибудь. Nickpo 17:07, 16 October 2007 (UTC)[reply]

Да я уже начал обмозговывать письмо. За фактурой дело не станет. У меня, правда, есть смутное предчувствие, что Обухов лично не отзовется, если судить по некоторым высказываниям здесь. Кстати, любопытная там была дискуссия. И было бы здорово, особенно для нашего проекта, если бы электронный вариант "Филателии СССР" появился! Там столько информации, практически не доступной (если у тебя, конечно, нет подшивки или нет возможности сидеть в библиотеках). Андрей, дал электронный адрес редакции на имя некой госпожи Колесниковой. В принципе, есть и телефон. Так что, возможно, твоя помощь потребуется на каком-то этапе, когда мои возможности достучаться до них исчерпаются. Спасибо за готовность. --Michael Romanov 19:01, 16 October 2007 (UTC)[reply]

Уууу, тяжёлый случай. :о( И с Обуховым и его почтой на дискетке, и с обсуждением копирайта, абсолютно дремучем. Самое забавное, что они там ещё не подозревают, что с 01.01.2008 ЗоАП полностью выводится из употребления и заменяется четвёртой частью ГК РФ, которая ещё строже... Так или иначе: да, в таком случае сразу писать материал, стараться и т.д. нет смысла без царственного кивка головы Обухова. Другими словами, тебе нужно написать им туда конструктивное письмо по нашему вопросу (и Боже упаси пристёгивать к нему вопрос о выкладывании Филателии СССР в сеть! - это отдельная тема, а нам бы сперва контакт наладить). Имей в виду, что скорее всего журнал спонсируется из бюджета Минсвязи и потому они там в редакции могут быть вообще не заинтересованы в сторонних авторах, чтобы сохранить за собой синекуры. Поэтому целесообразнее сразу дать им понять, что ты претендуешь максимум на одну статью без продолжения. Рассчитывай на то, что если им понравится - они сами предложат. Я бы сделал так. Nickpo 06:39, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Да не, "Филателию СССР" я пробивать не собираюсь, пусть уж этим мужики с forum.uuu.ru занимаются. И на статью, собственно, тоже не претендую, хотя бы разрешили дать один-два абзаца в виде объявления о том, что есть такой википроект. Я там на форуме прочел, что тираж их был 2 года назад всего-то чуть больше 2 тыс. Не знаю, как сейчас, но если он остался того же порядка, то захватить большую аудиторию не удастся. --Michael Romanov 07:58, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Гы. Так мизерность тиража была ясна изначально, я удивлён, что ты этого не знал. Сейчас все старые журналы (кроме попавших в новую струю типа журнала "Природа" или "Приусадебное хозяйство") почти никак не котируются и не читаются. Если ты хочешь реального продвижения ВП, то целесообразнее связаться с UUU.ru и особенно с colony.ru - там адекватные ребята. Правда, тебе следует иметь в виду, что то, чего ты хочешь ("объявление") - это реклама в чистом виде. А что ты можешь гарантировать им взамен? Ответные ссылки? Они и так есть. Больше ссылок? Ну, ок, но это ж "до первого постового", сам знаешь... Но я бы всё-таки связался. Вдруг они там немножечко альтруисты? Nickpo 08:11, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Две тысячи читателей преданных филателистов, а очевидно, только такие готовы платить деньги за журнал, это тоже неплохая аудитория. Овчинка выделки стоит. Притом, что и на UUU.ru, и на молоток.ру и на colony.ru тоже можно обратиться. Лишь бы информация была подана занимательно. Я вижу, что и Николай такого же мнения, что и я о реакции редакции. Главное, сразу написать, что не претендуем на их копейки. --Leonid Dzhepko 11:59, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Согласен. А метод подобной подачи, кстати, давно разработан - и называется он "пресс-релиз". Нам нужно сочинить занимательный, но сжатый пресс-релиз о Проекте:Филателия и разослать его по профильным сайтам и бумажным СМИ. Образцы и метод можно посмотреть, погуглив по словам "Как писать пресс-релиз". Разумеется, следует при этом кастомизировать его под каждое СМИ. Nickpo 12:18, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Пресс-релиз гуглить не надо. По-моему, расписано доходчиво. Для примера можно также посмотреть последние пресс-релизы Рувики: Википедия:Вики-конференция 2007/Пресс-релиз, Википедия:Пресс-релиз/200K, Википедия:Пресс-релиз/О вручении «Премии Рунета 2006». Хоть мы тут все писатели-журналисты собрались :), у меня все-таки есть некоторое сомнение в том, нужна ли в данном случае форма пресс-релиза? Последний ведь не должен нести в себе никакой рекламной нагрузки, а составляется исключительно по информационному поводу. А, коллеги? --Michael Romanov 20:15, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Как бывший главный редактор нескольких изданий замечу, что, говоря о пресс-релизе, я имел в виду прежде всего его суть как удачной формы информационного месседжа для СМИ. Пресс-релиз может запросто и не иметь никакой рекламной нагрузки. А вот наличие инфоповода действительно обязательно, без него публикации не будет. Фактически пресс-релиз - это исходник фактуры для ленивого журналиста, которому лень звонить и расспрашивать. Пресс-релиз прямо предполагает и даже должен стремиться к тому, чтобы быть перекатанным в газетную\журнальную заметку 1:1 без ссылки на автора (нас). При его составлении следует чётко понимать, как именно строятся такие заметки - и построить его так же. Структура хорошего пресс-релиза обратна привычной логике:
  1. Какая-то охренительная деталь-крючок. То, что цепляет. Пример из статьи про ошибки на марках: "Вздымающаяся юбка фигуристки на льду демонстрирует, что она выполняет изящную левую обратную спираль." Вот "вздымающаяся юбка фигуристки" - это крючок.
  2. Сам информационный повод. Он обязан быть социально значим и именно для аудитории выбранного СМИ. Это НЕ 320-летие любимого завода и не ДР директора. Способ обнаружения: пролистать подшивку СМИ и выделить в его заметках, что для него является поводами, и изобрести аналогичный. Без него никак.
  3. Важные первоочередные подробности. (например, ударные характеристики явления, состояние рынка)
  4. Менее важные подробности (например, предыстория вопроса, иногда - какие-то забавности в этой предыстории).
  5. Мнения экспертов (своих и внешних, со ссылками). Прогнозы, во что это всё выльется. Ссылки на АИ.
  6. Координаты, ссылки, имена-отчества ключевых лиц и исполнителей. Nickpo 21:20, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Спасибо. Просветил. Убедил. Итак, с чего начинаем - с "юбки-крючка" или с информповода? Применительно к нашему проекту поводов, правда, пока не предвидится. Проект существует аж едва целых 3 месяца! :) Серьезно. Твой опыт шеф-редакторства оценил, на него уповаю в думах о пресс-релизах. --Michael Romanov 22:05, 17 October 2007 (UTC)[reply]
"Крючок", как правило, делается в последнюю очередь из любого из остальных пунктов - в зависимости от содержимого. Задача "крючка" - ответить читателю на вопрос "зачем мне эту заметку читать?". Инфоповод тоже штука полу-служебная, он нужен самому СМИ, чтобы оправдаться перед читателем, ответив на вопрос "почему мы публикуем это сегодня/в этом месяце, а не месяцем раньше или позже?", ибо второе название СМИ - периодика. И тут наша задача - дать СМИ достаточную (с его точки зрения) отмазку перед читателем, почему же оно нас раньше не обнаруживало. Дать ему "сохранить лицо". А все остальные пункты пресс-релиза, если приглядеться, - один в один вики-статья. Следовательно, нам нужно:
  • сгенерировать текст вики-статьи под названием "Проект:Филателия".
  • пролистать журнал, составить список инфоповодов и найти аналогичный
  • перечитать получившийся текст, найти крючок и вынести его в начало. Nickpo 06:09, 18 October 2007 (UTC)[reply]
Так, это уже ближе к делу. Разгребу тут некоторые проекты, начну сочинять. С твоей помощью и помощью наших коллег, конечно, бо одна голова - хорошо, а... :) По крайней мере, листать журнал - это точно не мне придется, у меня его нет. И наживку на крючок сажать, скорее, поручим тебе. Не возражаешь? --Michael Romanov 06:59, 18 October 2007 (UTC)[reply]
У меня журнала тоже нет, в том и проблема. Мне для подключения нужно две вещи: а) болванка статьи, б) инфоповод либо хотя бы примерные ориентиры, что они считают таковым. Nickpo 09:01, 18 October 2007 (UTC)[reply]
Про самое главное я забыл: весь текст, который мы сгенерируем, должен быть эксклюзивен - то есть нам нужно создать закрытую группу для его обсуждения - либо вывешивать только зазипованную копию в ворде и ни в коем случае не открыто, чтоб поисковики не нашли. Открыть этот текст мы сможем тогда, когда журнал отреагирует (напечатает что-то как-то или откажется печатать). Nickpo 09:22, 18 October 2007 (UTC)[reply]
Всё понял. Песочница моя подойдет для этих целей? Или только по мылу пересылать черновик? "Банда четырех" 8) уже, в принципе, есть - ты, Лёня, Андрей и я. Андрей, как я понял, может журнал листать. А, может, достаточно просто пробежаться по дайджесту? --Michael Romanov 05:20, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Нет, песочница не подойдёт. Нужно пространство, которое не индексируется поисковиками. Теоретически песочница могла бы подойти, если бы мы точно знали, что парсер ВП понимает и адекватно реагирует на теги noindex и nofollow - но мы этого не знаем. Было бы здорово, если бы ты (или кто-то другой из нас, кто языкастый и интегрирован в метавики-общалки) спросил об этом прямо там: Как сделать так, чтобы поисковики не индексировали такую-то выбранную нами для обсуждения страницу. И поступить так, как там порекомендуют. С журналом легче - я сейчас качаю подшивки по тем ссылкам, которые ты дал. Надеюсь, этого хватит. Nickpo 14:50, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Мы в "Википедии" и собираемся пресс-релизить от "Википедии". А здесь принцип пресс-релизов следующий: заводится новая подстраница, на ней идет создание, редактирование и обсуждение документа, готовится список рассылки. Всё открыто и прозрачно, потому что Википедия - свободный, внекорпоративный ресурс. Я не совсем понимаю, почему мы должны так конспирироваться? Когда всё скачаешь, поделишься? --Michael Romanov 17:45, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Потому что уважающее себя СМИ публикует исключительно ранее не опубликованный впервые написанный специально для него некомпилятивный авторский контент. Если же поисковик по ключевым фразам выдаст, что текст (или значимые его части) уже торчат где-то в сети (не важно, где и на каких условиях) - это автоматически лишает такой текст шанса быть опубликованным снова. Особенно это касается е-СМИ, но и обычных СМИ в полной мере. Больше того - если редакцией "Филателии" будет принято решение о публикации текста (как за нашей подписью, так и подписанного кем-то из них - не важно), его можно будет продублировать в ВП, лишь получив разрешение редактора Филателии. Nickpo 18:01, 19 October 2007 (UTC)[reply]
А как же до сих пор печатали уважающие себя СМИ все пресс-релизы Рувики? 8| --Michael Romanov 18:12, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Не печатали - использовали в своих материалах как один из источников. А у нас иная ситуация: никто дальше нас развивать тему не станет (квалификации нет). Соответственно, нам нужно сделать максимум для того, чтобы ленивый редактор соблазнился тем, что есть, и не попытался дополнить нас своими фирменными прибаутками - очень может так случиться, что они будут несколько не в тему и мы возрыдаем над результатом такого творчества. Nickpo 18:19, 19 October 2007 (UTC)[reply]

Болванку получил? --Michael Romanov 01:42, 22 November 2007 (UTC)[reply]

Копирайт и как с ним бороться[edit]

Содержание журнала "Филателия СССР" конечно охраняется авторским правом, и тут ничего не поделаешь. (Только если обмениваться между собой сканированными номерами непублично.) Самый лучший и надёжный способ - пересказывать своими словами со ссылкой на исходную статью. Что мы и делаем в нашем проекте. --Leonid Dzhepko 12:04, 17 October 2007 (UTC)[reply]

Начиная с годов 90-х на журнале стоит копирайт. А идею обратиться к UUU.ru и colony.ru полностью поддерживаю. На colony.ru, кстати, много чего интересного есть, что можно для статей использовать. Сдобников А. 18:57, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Без разницы, с каких годов стоит копирайт и стоит ли он вообще. Авторские и смежные права охраняются с момента материализации креатива и до 70 лет после смерти последнего автора. Nickpo 19:11, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Нам, матерым википедистам :), тоже без разницы, с каких годов копирайт. Лёня совершенно четко сказал выше, почему. Больше всего добивает невозможность загружать через склад изображения тех же марок, на которые распространяются национальные законодательства. Мы ведь не в коммерческих же целях делаем "продукт", а на благо человечества, и сама работа не оплачиваемая. Смешно. Если боятся, что со склада изображения будут утекать к коммерсантам-пиратам, ну так пусть и ловят последних, которые и так утянут, что им нужно даже из защищенных копирайтом источников. Мы-то тут при чем? Впрочем, для нас копирайт изображений тоже не помеха - есть fair use на Рувики. Пока. Не знаю, может, с 01.01.2008 после введения новой редакции ЗоАП наша жизнь с иллюстрированием статей тоже значительно усложнится? --Michael Romanov 20:15, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Согласен, но не вижу смысла в обмене пламенными речами. В ВП есть масса юристов - это их вопрос. И пока они как-то выруливают, пусть и на кривой козе. Опасность прежде всего исходит от возможного ужесточения английской системы права (Британия + США + экс-колонии), а не континентальной (Европа + Россия + остальной мир), коль скоро ВП находится в зоне первой. Что мы в принципе можем, кроме как заказать себе другой глобус? По-моему, ничего. Разубеди. Nickpo 21:34, 17 October 2007 (UTC)[reply]
...или "заказать" себе другой проект, не зависимый от ужесточения английской системы права. Правда, пока я не заметил такой тенденции в этой системе, а вот в нашей она уже проглядывается. И не тенценция даже... :( --Michael Romanov 21:56, 17 October 2007 (UTC)[reply]
Наша система практически ничем не отличается от остальных континентальных стран, Россия всего лишь следует общемировой тенденции. Злые языки говорят, что увеличение сроков с 50 до 70 лет связано с сохранением копирайта на "Майн Кампф". :о) Не знаю, но забавно, если это так. По-любому, почтовые марки у нас, слава Богу, находятся в общественном достоянии, так что нам тут грозить может разве что перестраховка самого фонда Викимедия. Кстати, а какая светлая голова у них там в Викитеке в подзаголовке написала "Участники Викитеки приглашаются в её пополнении"? По-моему, так по-русски не говорят. Nickpo 06:23, 18 October 2007 (UTC)[reply]
Не говорят, но пишут же. "Правьте смело!", как призывают в таких случаях. --Michael Romanov 06:49, 18 October 2007 (UTC)[reply]

Журнал Филателия: подшивки[edit]

Слушай, тут один чувачок :), смотри, что фигачит, и копирайт пофик. :) Ты не мог бы зарегиться, качануть журнальчик за 1969, 2004 и 2005 гг. и поделиться приватно с другими участниками Б4? А? ;) --Michael Romanov 05:35, 19 October 2007 (UTC)[reply]

AvaxHome, Либрус. Там что, тоже можно качать? --Michael Romanov 06:35, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Так. Закачал всё от этого Акеллы-Олимпика. На Либрус - нет, там магазин. На Аваксхоум есть файлы, но у них расширение exe - я не настолько технически копенгаген, чтобы потом восстанавливать комп, если что. Вопрос: как мне переупаковать скаченное (по сколько мегов?) и каким образом дать это вам? Nickpo 18:10, 19 October 2007 (UTC)[reply]
А в каком там виде файлы у Акеллы вообще? По сколько мегов в среднем? Может, в первозданном виде получится? Переслать можно попробовать по мылу. Но при массированном скачивании (не всегда пропускаемом через мыльный сервер) у меня с одним другом была такая подача: я, как правило, сам не могу качать с первичного сайта (часто русские сайты не поддерживают скачку из-за рубежа вообще), он вывешивал файлы на несколько часов у себя на сайте, я скачивал, сигналил ему и он убирал. У тебя есть такая возможность? Exe - это, скорее всего, самооткрывающиеся архивные zip-файлы. Если там какая-то инфекция, твой вирус-фильтр (если он у тебя стоит) должен среагировать и, минимум, закарантинить интрудера. Но я не думаю, что там засели злостные вирусораспространители, иначе бы Яндекс их не индексировал. Наверно, можно было бы скачать, проверить антивирусной программой и открыть. --Michael Romanov 18:39, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Всего 17 файлов pdf в среднем по 12-16 МБ каждый. Да, я могу закачать их себе на сервер для однократного скачивания по описанному тобой алгоритму и несколькими траншами (допустим, по три файла за раз в общем RAR-архиве). А с exe экспериментировать не хочу, извини. Печальный опыт есть. Nickpo 18:47, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Тогда приступим. Дай знать, когда готово и где находится (можешь по мылу). Я оповещу Андрея и Лёню. Думаешь, еще кто-то мог бы заинтерсоваться или не будем слишком афишировать эту одноразовую акцию? --Michael Romanov 18:56, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Даю первую ссылку:

http://redeyes.ru/Temporary/Filateliya-1969.rar Там два файла за 1969 год. Как все трое закачаете - напиши. Я её удалю и дам следующую. По окончании процесса я удалю отсюда всю ветку. Акцию афишировать не надо, так как у меня по условиям хостера должна выдерживаться пропорция российского и зарубежного трафика (то ли 1:3, то ли 1:4, не помню), иначе я сажусь на бабки. И не в них дело (там по-любому немного), а в том, что хостер может вырубить мне все мои сайты из-за резко возросшего и непропорционального трафика. А что я скажу своему народу? Что классные парни из Америки решили почитать про марки с Лениным в журнале 69 года и потому мне всё отключили нафиг? Такой постмодернизм вряд ли кто оценит. :о))) Nickpo 19:43, 19 October 2007 (UTC)[reply]

Я имел в виду исключительно участников филпроекта, в основном жителей России и Украины. Но смотри сам. Я уже качаю, Лёню и Андрея оповестил; учитывая, что у вас там ночь, не знаю, как быстро они скачают. Спасибочки. --Michael Romanov 20:34, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Так нам, вроде, и торопиться некуда ж. Как ссылка перестанет быть нужна - дай знать, я выложу новую ссылку. И т.д. Nickpo 21:10, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Хорошо, а всё-таки ты не против объявить об этом среди других участников филпроекта. Может, кто-то заинтересуется? Я знаю, например, Vizu - большой поклонник старых журналов. А? Не настаиваю, но поясни. --Michael Romanov 21:35, 19 October 2007 (UTC)[reply]
ОК, объяви. Nickpo 21:38, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Done. Думаю, через пару дней можно следующую порцию выкладывать, только пожалуйста, в объявлении укажи новый линк. Благодарю безмерно. :) --Michael Romanov 22:04, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Николай, я уже давно скачал эти номера, так что за меня можно не переживать :) Кстати, насчёт Либруса ты прав только отчасти. Снаружи это действительно магазин, а вот если зайти внутрь, то есть зарегистрироваться, то открываются чудеса "теневого" рынка, скрытые линки на скачивание с рапиды. :) Сдобников А. 21:05, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Понял. Nickpo 21:10, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Андрей, а ты не мог бы и с нами поделиться чудесами "теневого" рынка? --Michael Romanov 21:35, 19 October 2007 (UTC)[reply]

Сделано. Спасибо. --Leonid Dzhepko 18:04, 21 October 2007 (UTC)[reply]

Отлично! Господа, вот вторая ссылка: http://redeyes.ru/Temporary/Filateliya-2004-3-4-5.rar - там три pdf-файла, "Филателия" за 2004 год, №№3, 4 и 5. Nickpo 18:57, 21 October 2007 (UTC)[reply]

Вторая сделана. --Leonid Dzhepko 18:05, 23 October 2007 (UTC)[reply]
ОК, ждём Михаила. Nickpo 20:16, 23 October 2007 (UTC)[reply]
Я пока в зоне disaster. Как все уляжется, попробую скачать. --Michael Romanov 23:37, 23 October 2007 (UTC)[reply]
Готово. Давай следующий. --Michael Romanov 18:03, 29 October 2007 (UTC)[reply]

Господа, вот третья ссылка: http://redeyes.ru/Temporary/Filateliya-2004-6-10-12.rar - там три pdf-файла, "Филателия" за 2004 год, №№6, 10 и 12.Nickpo 02:40, 3 November 2007 (UTC)[reply]

✓ Done. Огромнейшая благодарность - thank you! —the preceding unsigned comment was added by Michael Romanov (talk • contribs) 01:02, 9 November 2007
Отлично. Господа, вот четвёртая ссылка: http://redeyes.ru/Temporary/Filateliya-2005-1-2-3.rar - там три pdf-файла, "Филателия" за 2005 год, №№1, 2 и 3. Nickpo 02:04, 16 November 2007 (UTC)[reply]
Есть. Благодарстую, барин. :) --Michael Romanov 20:27, 16 November 2007 (UTC)[reply]

Совсем забыл довыложить остатки. Господа, вот две последние ссылки: http://redeyes.ru/Temporary/Filateliya-2005-4-5-7.rar http://redeyes.ru/Temporary/Filateliya-2005-8-9-11.rar Всё, больше у меня нет. Nickpo 07:24, 28 November 2007 (UTC)[reply]

Уже скачал ранее по андреевским линкам ниже. Спасибо. --Michael Romanov 18:31, 28 November 2007 (UTC)[reply]
Даю линки от Андрея:
Это ссылки на Рапиду, файлобменный сервер, на котором размещены журналы. Надо выбрать загрузку FREE. Потом предлагается ввести указанный 3-значный пароль. Время между бесплатными загрузками - 40 мин. То есть, столько надо ждать до новой загрузки. Пароль на скачиваемые файлы при их открытии: librus.ru. --Michael Romanov 20:20, 21 October 2007 (UTC)[reply]
вот и Андреевы файлы скачал. Спасибо! --Michael Romanov 18:46, 9 November 2007 (UTC)[reply]

...И Троцкий такой молодой, и юный Октябрь впереди![edit]

Есть интересная статья, точнее список, в WP:EN. Видел? Там же интересная марка. История о ней правдивая? Это юный Троцкий на ней? Я уже написал Андрею, что, может, нам ее загрузить на склад в советский раздел и добавить в статью о почтово-благотворительной марке? А если еще и в "сюжетную" статью, поскольку это, если верить пояснению, не Троцкий, а его сын? --Michael Romanov 23:31, 7 October 2007 (UTC)[reply]

Слышал эту историю раньше. По-моему, легенда. Во всяком случае без подтверждения хотя бы на уровне Linn`s я бы её к нам не импортировал. Надо погуглить хорошенько, откуда у неё ноги растут. Буржуям очень сложно поверить, что ребёнок иногда может быть просто ребёнком. :о) Впрочем, повторюсь, надо потрясти Гугль - мало ли. Nickpo 23:47, 7 October 2007 (UTC)[reply]
О, так, значит, слышал? Мое гугление ничего особого не дало. По этой марке с Троцким пока нашел только страницу, где она дана как Not issued (изображение). Там же указаны каталожные номера для настоящего выпуска B48-B51 (изображение). В WP:EN дана ссылка только на сообщение в системе Usenet от некой пользовательницы из Дании. Проверить его трудно. Хорошо бы связаться с каким-нибудь специалистом по советским почтово-благотворительным маркам 1920-х годов. Может, напишу датчанке запрос по Троцкому. --Michael Romanov 17:16, 8 October 2007 (UTC)[reply]
Как мне кажется, уже собранной тобой фактуры достаточно, чтобы понять, что история с сыном Троцкого или с юным Троцким - выдумка. А питается эта легенда примерно тем же, чем выпуски Фонтано для одесского Помгола. Ну, очень хочется им, чтоб так было, хочется. :о) Nickpo 20:11, 8 October 2007 (UTC)[reply]
Тогда это еще один пример для неначатой статьи о "золушках". --Michael Romanov 06:52, 18 October 2007 (UTC)[reply]
А разве у нас с тобой есть достаточная информация для однозначной квалификации? Попахивает ОРИСС. Nickpo 07:00, 18 October 2007 (UTC)[reply]
Ты о конкретной "марке" или о терминах вообще? Терминология, по-моему, сложилась и расписана хотя бы здесь.
Нет, я о конкретной марке "Троцкого", конечно. Nickpo 08:57, 18 October 2007 (UTC)[reply]
Аааа. По этой классификации, по-моему, подпадает под 11.1. Так? --Michael Romanov 05:48, 19 October 2007 (UTC)[reply]
В том-то и дело, что нет. Мы имеем слишком мало информации. Ответь себе на вопрос: ты уверен, что марка вообще существует, а не нарисована в фотошопе? Вот и я тоже. :о) Мы не можем квалифицировать её никак - у нас нет источников. Nickpo 12:21, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Марка не только существет, ее даже можно купить у парня из Нью-Йорка по имени Андрей, о котором я упоминал выше. Парень смотрится нормальным, член солидных обществ. Марки выглядят сканами. Написал ему еще пару недель назад по этому поводу, но он почему-то не ответил. Может, позвоню ему. Если ты понял из моей переписки с датчанкой, она просто отказалась от авторства информации, приписываемой ей. Но это не значит, что марки в природе не было. В WP:EN она ведь тоже не с неба упала. --Michael Romanov 16:58, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Всё понятно, но... не аргумент. Где публикации, каталоги и проч. содержащие этот контент? Покамест мы располагаем только одним живым (но не отзывающимся) Рабиновичем, напевшим Карузо (и ещё одной Сарочкой, которая петь отказалась). :о) Следов самого Карузо, между тем, не обнаружено. Nickpo 17:10, 19 October 2007 (UTC)[reply]

Привет, Николай! Получил ответ от Эндрю из NY по поводу марки. Мой вопрос был о том, что же написано о ней в каталоге Гиббонс. Вот его ответ, из которого следует, что марка с пионером существует, упоминается в Гиббонсе, но разговоры о том, что это сын Троцкого, видимо, красивая легенда:

Hello Michael,
I was under the assumption that it was a Trotsky's son on the stamp.
Gibbons says" a 20 kop ultramarine, similar to type 116 (lenin stamp- my comments), but showing a boy pioner, was prepared, but not issued. it exist on paper with or without watermark.
andrew

Таким образом, это можно классифицировать как марку, подготовленную к выпуску, но так и не увидевшую свет. Как это филателистически правильно обозвать? C.T.O.? По крайней мере, точно не "золушка", тут ты был прав. Пока из-за пожаров еще не добрался до рабочего компа, на который я скачиваю твое добро. Там Витя Ч. не успел скачать выпуски за 69-й. --Michael Romanov 04:30, 25 October 2007 (UTC)[reply]

А так и обозвать: эскиз. Пошукай во французской Вике, у них была целая статья по эскизам почтовых марок (или у немцев? не помню точно). Nickpo 04:41, 25 October 2007 (UTC)[reply]
В таком случае это было бы en:Essay (philately), а по-русски - Пробная марка, или Эссе (филателия). Но, скорее, это en:Cancelled-to-order. То есть, надо подобрать русский термин именно к последнему. --Michael Romanov 05:05, 25 October 2007 (UTC)[reply]
Совершенно точно не cancelled-to-order, потому что тиража как такового не было - были лишь пробные оттиски с целью презентации Тем, Кто Решает, - и не более того (см, кстати, историю чёрных и розовых пенни в англовике, там тоже была аналогичная история). В определении же написано: "A cancelled to order (CTO) postage stamp is one that has had its cancellation applied by the issuing postal administration before being sold to stamp collectors or dealers" - то есть необходим процесс issuing, а в нашем случае его не было, марка была забракована раньше... По-русски, вообще говоря, есть слово "пробник", но я не встречал случаев его применения в филателии. "Пробная марка" тоже термин так себе, ибо он не указывает на суть: такая марка не имеет статуса почтовой, вообще. Вот, скажем, эскиз первой марки республиканской России - у него такой же статус. Это не марки, это эскизы-пробники. Наверное, проще сойтись на термине "эскиз" и запараллелить его с Essay (philately). Но вот как его терминологически обособить от того эскиза, который не покинул стола художника и существует в единственном экземпляре? Хз. Nickpo 05:35, 25 October 2007 (UTC)[reply]

Посмотри статью "Пионер" в Большом филателистическом словаре. Марка продавалась в советских филмагазинах. :) Кстати, вот такие темы были бы очень интересны в новом проекте... ;) --Michael Romanov 22:25, 31 January 2008 (UTC)[reply]

Да, пасиб. Интересно, кто из них ошибается и почему... Nickpo 23:48, 31 January 2008 (UTC)[reply]

История прояснилась:

Первый такой случай произошел в 1926 г., когда по инициативе председателя ВЦИК Михаила Калинина готовилась к выпуску серия марок "В помощь беспризорным детям". Тогда на 20-копеечной марке был помещен портрет пионера - сына одного из руководителей Деткомиссии ВЦИК. Когда об этом узнал Калинин, то выпуск марок в почтовое обращение был отложен. Но поскольку серию надо было выпускать - марки были с наценкой в "фонд помощи беспризорным детям", то по предложению того же Калинина на марке напечатали портрет Владимира Ульянова в четырехлетнем возрасте. Марка с портретом пионера (в обоих вариантах с водяным знаком и без водяного знака) позднее продавалась в филателистических магазинах и описана в каталогах.

Ссылка: Вениамин Алойц, Марат Глейзер (г. Санкт-Петербург). Тайная жизнь уничтоженных марок. Газета "Всемирный коллекционер", № 1(2), 1996. С пионерским приветом, --Michael Romanov (talk) 23:49, 22 July 2008 (UTC)[reply]

Ну, слава Богу. :о) Вполне логичные действия. А все эти легенды про Троцких и проч., я полагаю, могли генерироваться нашими даже и намеренно - с целью сбыта тиражей в Торгсинах. Nickpo (talk) 21:34, 24 July 2008 (UTC)[reply]
Об этом же подробнее: Левитас И. Я. И серьёзно, и курьёзно. Филателистический калейдоскоп. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Радио и связь, 1991. (Самое смешное - эта книжка у меня тут есть. :) Если что надо, могу выслать копию страниц из нее.) --Michael Romanov (talk) 21:10, 25 July 2008 (UTC)[reply]

wikibooks:World Stamp Catalogue[edit]

Помнится у Марии была идея о вики-каталоге. Она оказывается, давно уже воплощается в жизнь - с апреля 2005 г. Можешь полюбопытствовать. --Michael Romanov 04:16, 16 October 2007 (UTC)[reply]

Ух ты! Спасибо. Ну, молодцы. Правда, пока я вижу, что это лишь болванка, но лиха беда начало. Nickpo 06:27, 16 October 2007 (UTC)[reply]
Начинал там один. Потом еще два чувака подтянулись - один взял Новую Зеландию, другой Штаты. Кроме того, не вписываясь, участвуют и некоторые другие. Есть шаблон для занесения марок в каталог. И даже своя нумерационная система. --Michael Romanov 07:00, 16 October 2007 (UTC)[reply]
Есть попутная просьба к тебе. Я там отыскал и дополнил в нашу таблицу лицензионный шаблон по маркам Новой Зеландии, но боюсь, что не понял, какие рамки он задаёт. Ты не поможешь разобраться и написать там же в таблице, что да как? Сто лет меня что-то пугают. Nickpo 06:27, 16 October 2007 (UTC)[reply]
По-моему, ты правильно указал, что можно загружать только до 1945 года. После этого года вступает в силу правило +100. Вот так хитромудро. Я только что по скайпу звонил Лёне, он добавит твое дополнение сюда. Думаю, он на это тоже обратит внимание и, если ты и я не совсем правы, подправит. --Michael Romanov 07:00, 16 October 2007 (UTC)[reply]

Кого славит Викиславия?[edit]

http://www.ru.volgota.com/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F Мда... Причем Викимедия занесла ее в спам-лист. При сохранении этого коммента выскочило оповещение:
Spam protection filter
 From Wikimedia Commons, the free media repository
The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site.
The following text is what triggered our spam filter: http://www.ru.volgota.com
 --Michael Romanov 06:44, 19 October 2007 (UTC)[reply]

Хехе, очень правильное и своевременное решение. Кстати, надо проследить, чтобы эта вольгота и без "www" тоже была в спам-фильтре. А вообще - не беспокойся особо, у них не хватит терпелки переносить весь контент ручками постоянно, рано или поздно они сдохнут. Nickpo 12:18, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Да, я тоже так думаю. Хотя ботом это, наверно, несложно сделать - перекачать контент. Ладно, чем бы они там ни тешились, мы ведь всё равно делаем свободный продукт. А отношение к подобным ресурсам в Википедии уже сложилось - клоны (там есть и volgota). --Michael Romanov 17:28, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Между прочим, очень ценная ссылка. Если мы соберёмся делать "запасной аэродром" по филателии, нам нужно обязательно иметь всё, там написанное, в виду. Я бы не хотел, чтобы отношение к нам было негативным. Думаю, и ты, и все остальные наши члены тоже. Nickpo 17:47, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Ну вот один наш член уже работает налево на еще один подобный проект: http://wiki.traditio.ru/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F. (Кстати, проект этот тоже в спам-листе.) Это его дело, конечно. У меня претензий нет никаких. Сожалею лишь, что он посчитал ненужным написать статьи по провизориям для Рувики. --Michael Romanov 18:21, 19 October 2007 (UTC)[reply]
Да, я знаю про этот проект. Это наши более-менее умеренные националисты затеяли. В принципе, ребята, в основном, здоровые (особенно в руководстве), я большинство из них уважаю. Но не думаю, что это тот маяк, на который нам следовало бы ориентироваться: там слишком много сиюминутной политики - и может сложиться ситуация, при которой либо этот проект радикализируется, либо его прикроют, либо и то, и другое сразу. :о) Хотя и в ВП разных крезанутых хватает... :о)) Вот прямо сейчас веду, например, войну правок за колонии Британии с одним англофилом - он категорически против перечисления коронных владений в моём списке. :о) Nickpo 18:30, 19 October 2007 (UTC)[reply]

Хе, а наши товарищи пошли еще дальше. По-моему, распыление сил и информации. --Michael Romanov 18:06, 29 October 2007 (UTC)[reply]

А вот еще клон:
http://wiki.traditio.ru/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%B0
И тоже отсекается спам-фильтром. --Michael Romanov 18:20, 29 October 2007 (UTC)[reply]
Пока обе ссылки у меня отваливаются по таймауту: 504 Gateway Time-out. Попробую их позже тогда. Nickpo 05:06, 30 October 2007 (UTC)[reply]
Ты, видно, неполную строку копируешь. Открой эту секцию в режиме редактирования - так легче копировать урлы. И никаких таймаутов. :) Ты на мыло получал от меня ссылку? Как тебе мой ЖЖ))? Я тебя зафрендил, BTW. --Michael Romanov 00:00, 31 October 2007 (UTC)[reply]
Нет, просто у них были проблемы на сервере. Почитал всё. Думаю, что ты прав. Добавлю лишь, что я бы особенно сильно не жалел об утрате: насколько я вижу, тот товарищ не обладает полнотой информации по всем постсоветским провизориям и не особенно стремится её получить - ему важнее именно его малая родина, а марки дело второстепенное. Возможно, я ошибаюсь - время покажет. Если это наш Serebr, кстати, то я тут почитал о нём... конфликтный товарищ. Я сам, конечно, тоже не подарок, но всё-таки стараюсь не очень сильно погружаться в войны внутри ВП - они отнимают силы и не дают полезного выхлопа, как мне кажется. Nickpo 05:04, 3 November 2007 (UTC)[reply]

А по ЖЖ - меня френдить нет смысла: я использую тот аккаунт только для комментирования чужих ЖЖ. Есть смысл подписаться вот на что: http://syndicated.livejournal.com/nickpo_3daily/profile Кстати, я твоё письмо снёс в спам, видимо. Ты его кастомизировал (имя, ник, свои, мои - там были?)? Если нет - точно снёс. Откуда ж я мог догадаться, что это ты мне пишешь, а не жена Ходорковского из Нигерии? :о) Nickpo 05:04, 3 November 2007 (UTC)[reply]

Войны в ВП идут, в основном, 3 типов, насколько я заметил (нац, АПЭ, гомо). Смысла в них встревать нет. Товарищ наш; впрочем он себя позиционирует как независимый, я и не сильно на него рассчитывал, приглашая в проект. Хозяин - барин. Ничего я не кастомизировал (кстати, а как это?), нормальный, по-моему, email. Повторяю его, при получении приглядись ко всяким птичкам, огонь по ним не открывай. :) А nickpo_3daily и nick_po_quotes я тоже сразу зафрендил. Так что, не беспокойся, и опять же присмотрись среди новых друзей на 3 своих LJ-аккаунтах к птичкам, на английскую букву "си". А разве она в Нигерии? Не знал. :) --Michael Romanov 06:24, 3 November 2007 (UTC)[reply]
Кастомизация - это когда ты не забываешь о двух вещах: а) что ты пишешь живому человеку и поэтому желательно обратиться к нему по имени, хотя бы в начале письма, б) что этот человек понятия не имеет, кто такой "кондор" или "попугай433\2", а потому хорошо бы дать ему такое понятие - то есть подписаться следует таким именем, под которым ты ему известен. Автоматы-спаммеры так не умеют. Это позволяет успешно фильтровать почту. Уверен, что по работе ты пишешь письма, соблюдая все эти несложные обычаи, - иначе ты бы безработным давно был. :о) Получил сейчас твоё мыло, смотрю ЖЖ уже. А где жена Ходорковского, я не знаю. Это была шутка. Nickpo 07:23, 3 November 2007 (UTC)[reply]

Image:Nazi-jersey-1941-1943.jpg[edit]

Image deletion warning Image:Nazi-jersey-1941-1943.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Привет! Говорю чуть-чуть по-русски если хочешь объяснение. --Man vyi 06:26, 24 October 2007 (UTC)[reply]

Just kill that file, your reasons are acceptable. Nickpo 09:49, 24 October 2007 (UTC)[reply]
I don't understand what was the problem with this image. Licensing? But 50 years already past! --Michael Romanov 01:45, 25 October 2007 (UTC)[reply]
41 only (Edmund Blampied, the stamp creator, died in 1966). That`s real crime in British law system. I must suicide myself. Bye-bye, Michael, bye-bye, world. Go to Mars! Nickpo 02:18, 25 October 2007 (UTC)[reply]
By the way, what could be a real problem is this image. --Michael Romanov 01:45, 25 October 2007 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:Nazibriefmarkefrauen1936.jpg[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Nazibriefmarkefrauen1936.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Kam Solusar 13:28, 4 June 2008 (UTC)[reply]


Hi Nickpo, so this is actually the scan of a picture postcard? What is written or printed on its back? --Túrelio 09:05, 7 June 2008 (UTC)[reply]

  • Nothing at all. That postcards were part of presentation materials during the first celebration of Tag der Briefmarke, 1936. Look at the fact of cancellation of the 3-pf stamp. Nickpo 16:47, 7 June 2008 (UTC)[reply]

Image:Bayernfreistaat1906-1919.jpg[edit]

Magst Du bitte mal auf die Bildbeschreibung dieser Briefmarke schauen. Die kann nicht stimmen. Bayern trug erst ab 1919 die Bezeichnung "Freistaat Bayern", vorher war es das "Königreich Bayern". Die Marke kann also mit diesem Aufdruck nicht von 1906 bis 1919 in Gebrauch gewesen sein, sondern erst ab 1919. Vielen Dank --Mogelzahn (talk) 11:28, 25 July 2008 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/File:Coat of arms of Ukrainian SSR.png[edit]

Я сделал цветокоррекцию герба. Посмотри, теперь те цвета? --Butko (talk) 07:35, 1 March 2009 (UTC)[reply]

Увы, нет. Образец правильных цветов я привёл ранее, там они совсем другие. Больше того, простая цветокоррекция не поможет, так как герб "зарезан" по контрастности (странные потёки на лентах). То есть либо его ретушировать, высунув язык, либо убивать и довольствоваться тем, который правильный. Nickpo (talk) 08:22, 1 March 2009 (UTC)[reply]

Klapperpost[edit]

Такая картинко тебе не попадалась - в таком и других вариантах? Это, кстати, и есть пресловутая Почта с трещоткой. :) --Michael Romanov (talk) 09:23, 11 August 2009 (UTC)[reply]

Нет, не попадалась. Nickpo (talk) 09:34, 11 August 2009 (UTC)[reply]
А ведь это из той же оперы, что и твоя карточка. Кстати, загруженная тобой карточка погашена в Вене. Вот бы найти венского почтальона с трещоткой и венским же спецгашением! Было бы очень фтему. Пока же нашел только люксембургские варианты. --Michael Romanov (talk) 17:12, 11 August 2009 (UTC)[reply]
Я небольшой любитель спецгашений, а тем более их подбора под тематику. :о) С моей ТЗ это уже не stamp collecting, а сугубая развлекаловка типа собирания пивных пробок. :о) Но если попадётся, залью, конечно. Nickpo (talk) 17:39, 11 August 2009 (UTC)[reply]

По марочным буклетам напишешь статью? Я там могу быть полезен только на стадии финального оформления - сам влез сейчас с головой в «трещоточную почту». Тема оказалась значительно освещенной, я просто долго не мог найти оригинальное немецкое название, чтобы по нему делать поиск. В советском «Календаре филателиста», кстати, наврали. В Вене эта почта действовала точно больше 10 лет, а не меньше полутора, как у них там было написано со слов Лёни. А как тебе австрийская марка на эту тему? Все-таки чувствуется класс исполнения - Пильх, Венская гостипография, все дела... --Michael Romanov (talk) 11:44, 12 August 2009 (UTC)[reply]

Я сейчас плотненько вот этим занят. Ну, и марками с рекламными табами (см. мою итальянскую заливку в РВП, будет ещё датская, бельгийская и немножко немецкая). Но по буклетам тоже напишу, инфа есть, большой помощи, наверное, и не требуется. Nickpo (talk) 11:50, 12 August 2009 (UTC)[reply]
OK. Темы интересные, поддерживаю задумки. --Michael Romanov (talk) 22:15, 12 August 2009 (UTC)[reply]

File:Legiontricolore1942Mi576ScB147Gibb769Yvert565.jpg[edit]

File:Legiontricolore1942Mi576ScB147Gibb769Yvert565.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

--Dereckson (talk) 16:22, 15 August 2009 (UTC)[reply]

File:Germany80pf1921scott145ohnekolonien.jpg[edit]

Здравствуйте! Вы загрузили марку File:Germany80pf1921scott145ohnekolonien.jpg , однако она фактически нигде не используется. Мне кажется её можно использовать в статье германский вопрос. Там какраз было написано про германские колонии. С приветом!Jaro.p (talk) 13:45, 23 October 2009 (UTC)[reply]

Explain[edit]

Good afternoon. Please, explain your behavior here.--George M. (talk) 10:19, 5 August 2010 (UTC)[reply]

Обратите внимание: Вы произвольно добавили на карту два населённых пункта в Грузии - но они не являются городами, это небольшое село и деревня. На карте обозначены именно города. Пожалуйста, скорректируйте карту. Там их быть не должно. Nickpo (talk) 10:45, 5 August 2010 (UTC)[reply]

File:Caucasuspeoplenaziposter1942.jpg[edit]

File:Caucasuspeoplenaziposter1942.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

93.196.42.14 11:03, 16 January 2011 (UTC)[reply]

File:Un1967-172.jpg[edit]

File:Un1967-172.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

rubin16 (talk) 11:10, 4 May 2011 (UTC)[reply]

File:Un1951-1.jpg[edit]

File:Un1951-1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Bulwersator (talk) 19:56, 25 January 2012 (UTC)[reply]

File:PyotrVVasilyev.jpg[edit]

File:PyotrVVasilyev.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Pessimist2006 (talk) 05:09, 22 June 2012 (UTC)[reply]

File:Socialeitaliana25cent1944.jpg[edit]

File:Socialeitaliana25cent1944.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Liliana-60 (talk) 05:26, 2 July 2012 (UTC)[reply]

File:Flag of mengjiang1937-1939.gif[edit]

File:Flag of mengjiang1937-1939.gif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Antemister (talk) 12:04, 1 June 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected: 

Eleassar (t/p) 10:09, 12 June 2013 (UTC)[reply]

File:Austrohungarypostcarddubrovnik1914-05-20.jpg, File:Austrohungarypostcardsplit1905-08-05.jpg[edit]

Hi Nickpo, as these postacards are part of your personal collection, I would appreciate if you could check the reverse side and locate the number of the postcard, then note it down in the discussion of the postcards. Purger & Co. cards all have a unique number. --Purger13369 (talk) 09:33, 30 November 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, JuTa 13:35, 22 December 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, JuTa 14:22, 22 December 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, JuTa 14:46, 22 December 2013 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, JuTa 14:56, 22 December 2013 (UTC)[reply]

File:Argentina-inaururationofperon-1946.jpg[edit]

File:Argentina-inaururationofperon-1946.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Gunnex (talk) 21:09, 23 February 2014 (UTC)[reply]

File:UN38firstbloc.jpg[edit]

And also:


Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Jarekt (talk) 13:34, 4 June 2015 (UTC) Jarekt (talk) 13:34, 4 June 2015 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Belgrade1928generalstaff.jpg[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Belgrade1928generalstaff.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

I removed {{PD-old-70}}, {{PD-old}} or similar templates from the files whose authors who died less then 70 years ago. Now the files have no license and unless it is fixed will be deleted in a week. If you know of other reason why those files are in public domain please feel free to add a new license template and alert me and I will remove {{No license}} tag. If you have any questions please check my FAQ or contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 12:18, 9 October 2015 (UTC)[reply]

Category:Monument_to_the_Soviet_war_veterans[edit]

Category discussion warning

Monument to the Soviet war veterans has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Zoupan (talk) 17:20, 22 December 2015 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected: 

Ww2censor (talk) 22:16, 28 March 2016 (UTC)[reply]

File:Ussrtsander10kop1964scott2887.jpg[edit]

File:Ussrtsander10kop1964scott2887.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

ScriWi (talk) 16:22, 12 May 2016 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 17:40, 7 December 2016 (UTC)[reply]

File:Split Purger 1905-08-05.jpg[edit]

Hello to you Nickpo,

Could you, please, add the Purger number of this postcard in the description of the file?

The number is usually on the back of the postcard

Many thanks Nikos Actia Nicopolis (talk) 17:23, 12 December 2016 (UTC)[reply]

File:E-generator-logo.jpg[edit]

File:E-generator-logo.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Sealle (talk) 08:44, 23 February 2017 (UTC)[reply]

File:IRC1975-2002USA.jpg[edit]

File:IRC1975-2002USA.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

JuTa 16:28, 26 December 2017 (UTC)[reply]

File:IRC1965-1975WestGermany.jpg[edit]

File:IRC1965-1975WestGermany.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

JuTa 16:29, 26 December 2017 (UTC)[reply]


File:IRC2002-2006Luxembourg.jpg[edit]

File:IRC2002-2006Luxembourg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Thuresson (talk) 01:30, 11 February 2018 (UTC)[reply]

File:Ceskoslovensko1988block5+5muchahradcany.jpg[edit]

File:Ceskoslovensko1988block5+5muchahradcany.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Ww2censor (talk) 15:20, 20 February 2018 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Ww2censor (talk) 10:38, 9 November 2018 (UTC)[reply]

File:Germany-nazibusinessman-1934.jpg[edit]

File:Germany-nazibusinessman-1934.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Goesseln (talk) 16:00, 18 August 2019 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Harold (talk) 16:50, 22 December 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Harold (talk) 17:17, 22 December 2020 (UTC)[reply]

File:Schutzcor1940.jpg[edit]

File:Schutzcor1940.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Alex Spade (talk) 15:27, 7 July 2022 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Rosenzweig τ 19:33, 25 October 2022 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Adamant1 (talk) 13:08, 19 March 2023 (UTC)[reply]

File:Nazibriefmarkefrauen1936.jpg[edit]

File:Nazibriefmarkefrauen1936.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Rosenzweig τ 20:47, 24 June 2023 (UTC)[reply]

File:StampAntarticaChilena1958scott305.jpg[edit]

File:StampAntarticaChilena1958scott305.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Adamant1 (talk) 08:17, 24 August 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely, Adamant1 (talk) 08:18, 26 September 2023 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nickpo&oldid=869713965"