User talk:L' empereur Charles

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Welcome to Wikimedia Commons, L' empereur Charles!
Afrikaans | Alemannisch | asturianu | azərbaycanca | Bahasa Banjar | català | čeština | Cymraeg | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | Esperanto | euskara | estremeñu | français | Frysk | galego | hrvatski | Bahasa Indonesia | interlingua | Interlingue | íslenska | italiano | Kiswahili | Kurdî | Latina | lietuvių | magyar | Bahasa Melayu | Mirandés | Nederlands | norsk bokmål | occitan | Plattdüütsch | polski | português | português do Brasil | română | rumantsch | Scots | shqip | sicilianu | slovenčina | slovenščina | Basa Sunda | suomi | svenska | Tagalog | Türkçe | vèneto | Tiếng Việt | Zazaki | Ελληνικά | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | Ирон | македонски | нохчийн | русский | српски / srpski | тоҷикӣ | українська | ქართული | Հայերեն | नेपाली | भोजपुरी | मराठी | हिन्दी | অসমীয়া | বাংলা | தமிழ் | മലയാളം | සිංහල | ไทย | ၽႃႇသႃႇတႆး  | မြန်မာဘာသာ | 한국어 | 日本語 | 中文 | 中文(台灣)‎ | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 粵語 | עברית | اردو | العربية | تۆرکجه | سنڌي | فارسی | +/−

Hallo, Du hast die oben genannte Kategorie mit der Erläuterung "Absoluter Schrott, der nicht gelöscht werden kann" angelegt. Wie meinst Du "nicht gelöscht werden kann"? Hast Du technische Probleme beim Einleiten eines Löschantrags? --Rudolph Buch (talk) 16:43, 12 June 2014 (UTC)[reply]

Identisch Category:Mülltonne, ebenfalls von Dir. --Rudolph Buch (talk) 17:15, 12 June 2014 (UTC) Und Category:Useless files sowie Category:Useless versions of Flags. Bitte arbeite Dich in das System der Wartungskategorien ein, bevor Du weitere Kategorien dieser Art anlegst. --Rudolph Buch (talk) 17:21, 12 June 2014 (UTC)[reply]

Vielen Dank für die Belehrung! -- L' empereur Charles (talk) 05:35, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Kein Problem. Aber inzwischen habe ich mir eine der Dateien angesehen (File:K.k. Major2 GebTrp 1906-18.png): Du hast hier kürzlich nicht nur die Kategorisierung komplett entfernt, sondern auch die Dateibeschreibung grundlegend geändert. Kannst Du das bitte kurz erläutern? Der Upload war offenbar nicht von Dir und die Änderungen scheinen nicht logisch bzw. die Entfernung der Kategorien nicht sinnvoll. --Rudolph Buch (talk) 08:56, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Es existiert hier eine bessere Version File:K.k. Major GebTrp 1906-18.png weswegen die erste uninteressant geworden ist -- L' empereur Charles (talk) 09:01, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Ah, ok. Dann solltest Du aber wirklich einen Löschantrag auf die Datei(en) stellen, statt sie in gesonderte Kategorien zu verschieben (bzw. neu angelegte Wartungskategorien so beschreiben, dass verständlich ist, worum es geht - "schrottige Uploads" sagt wenig aus). Löschantrag geht ganz einfach - wenn Du auf der Seite des Bilds bist, klick einfach links unter "Werkzeuge" auf "Löschung vorschlagen" und gib eine Begründung an. Wenn Du auf Englisch begründest, ist das besonders hilfreich, auf Deutsch geht aber auch. --Rudolph Buch (talk) 10:21, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Ich habe da schlechte Erfahrungen gemacht. Nicht nur einmal wurde der LA abgeschmettert, mit der Begründung daß es nicht das gleiche Bild sei und es Unterschiede gäbe. Potzdonner, natürlich gibt es Unterschiede, wenn ich eine stark verbesserte Version hochlade. Um mich da nicht zu zermürben habe ich den Kram in's Abseits gestellt. Als Beispiel hier alt= File:Rég Montgomery 1661-1665.png und neu= File:Rég de Montgomery 1661.png habe ich über 200 files komplett neu gemacht und mit viel Glück die meisten über speedy entsorgt bekommen - aber eben nicht alle. Mir will es einfach nicht einleuchten daß der Schrott behalten werden soll, weil es eben ein Unikat sei -- L' empereur Charles (talk) 11:27, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Verstehe ich einerseits - aber die generelle Linie hier ist eben, bei nichtidentischen Duplikaten lieber zu zurückhaltend als zu ausgiebig zu löschen. Es ist halt oft auch eine sehr persönliche Frage, was man als "Schrott" sieht und was nicht. Ggf. kannst Du Löschanträge überflüssig machen, wenn Du eine bestehende Datei durch den gleichnamigen neuen Upload ersetzt (Link "Upload a new version of this file" unter "File History" auf der Bildbeschreibungsseite). Nicht nachvollziehbare Verschiebungen ins Abseits sind jedenfalls keine akzeptierte Methode, Löschdiskussionen zu umgehen, das würde irgendwann größeren Ärger geben. Schiebst Du die betroffenen Dateien bitte selbst zurück oder stellst Löschanträge? Wenn ich als Fachfremder die Verschiebungen mache, entstehen wahrscheinlich Fehler... --Rudolph Buch (talk) 12:20, 13 June 2014 (UTC)[reply]

Kanone[edit]

Hallo, Weist du was das für eine Kanone ist? lg --Steinsplitter (talk) 19:28, 4 July 2014 (UTC)[reply]

Ja, das ist eine 100 mm Skoda Gebirgshaubitze M16. Die Gummibereifung weist darauf hin, daß das Geschütz von de Italienern bei Kriegsende erbeutet und modifiziert wurde. Servus, -- L' empereur Charles (talk) 09:58, 5 July 2014 (UTC)[reply]
Vielen Dank! --Steinsplitter (talk) 11:22, 5 July 2014 (UTC)[reply]
File:K.u.k. Oberstlt.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

*SGR* (talk) 09:42, 31 December 2014 (UTC)[reply]

File:Rég de Granville 1598.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Anneyh (talk) 17:03, 26 February 2021 (UTC)[reply]

File:Général Henri-Rottembourg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Apr1 (talk) 18:30, 26 December 2021 (UTC)[reply]