User talk:Kolossos/Archive2

Template:Location-Panorama

Wollte nur mal danke sagen für die Anwendung deines Panorama-WP-Artikel-Overlays bei meinen Panoramen und für das wirklich nützliche Tool an sich. --Niteshift 20:19, 9 April 2008 (UTC)

• Nice work Kolossos! Cheers! - gobeirne 06:38, 13 April 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gohliser Windmuehle.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Technically on the limit, but nice colours (and timing). Please categorize next time. Lycaon 12:59, 10 April 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Halle-Riebeckplatz.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Lycaon 20:57, 17 April 2008 (UTC)

bevor wieder irgendwas blödes hochkocht...

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#Commonsbilder und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:UF#Umlizensierung_durch_NC - ich möchte da nichts falsch machen, ich möchte nicht, daß irgendwer das falsch versteht. Die Lizenz ist mir schnuppe, meinetwegen können die Bilder gemeinfrei sein. Bloß nicht wieder irgendwelche Schlammschlachten! --Marcela (talk) 22:29, 17 July 2008 (UTC)

Im Wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schiffshebewerk_Niederfinow&oldid=39706688 war das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:2006-09-11-niederfinow-17.jpg schon im letzten Dezember drin, obwohl dein Bild angeblich erst im Januar geuploaded wurde. Ich vermute mal dein Bild hatte mal GFDL1.2+ wenn nicht gar CC (Aber das weiss ggf. "Mr. Bluefish"), wurde gelöscht und wieder geuploaded. Anders kann ich mir den Eintrag eines nicht existenten Bildes in den Artikel nicht erklären. Damit wäre es eine nachträgliche Lizenzeinschränkung die du umgehend rückgängig machen solltest. --Kolossos (talk) 07:23, 18 July 2008 (UTC)

Ich weiß es wirklich nicht mehr. Ich mache die fraglichen Bilder einfach gemeinfrei, damit müßte das ja dann vom Tisch sein? --Marcela (talk) 07:53, 18 July 2008 (UTC)

Jupp, ist wohl das beste. --Kolossos (talk) 09:41, 18 July 2008 (UTC)

Erledigt. --Marcela (talk) 21:45, 18 July 2008 (UTC)

---

I'm a bit of a newbie, but i can tell you that in my new pic Somalipeople2.jpg, the 4 bottom pictures are from their respective wikipages, so they are already part of wikimedia common. the top left picture of the athlete is from an internet poster which i have cropped (not sure if that is alright) and the top right image of the statue is freely distributed on the net without any copyright claims from any author. that pic is freely available on many somali websites. I hope my collated image is ok? thanks Somaliwarrior (talk) 22:54, 19 July 2008 (UTC)

No it is not ok. If a image in the internet have no copyright claims and no license, all rights are on the side of photograf or the owner of the side. You need to have a free license to use an image here. But also with a free license it can be necessary to call the name of the autor, so if you use images from Commons than make a link to the image. Please read a little bit about Commons:Licensing, I know it's a complex topic but it's the only way. --Kolossos (talk) 23:10, 19 July 2008 (UTC)

falsches Datum, möglicherweise auch bei anderen Bildern (?)

Hallo Kolossos, ich weiß zufälligerweise, dass das R.E.M.-Konzert nicht am 12.7. war. Ich war nämlich auch dort und habe versucht, ein aussagekräftiges Bild zu machen von den Zuschauermassen, die sich zusätzlich zu den zahlenden Gästen auf den Elbwiesen versammeln;-) --X-Weinzar (talk) 20:23, 20 July 2008 (UTC)

Ja, habs auf den 15.07 geändert. Da die meisten Dinge die ich fotografiere zeitlos sind bzw. -/+ eine Woche keine Rolle spielen, stelle ich den Commonist immer auf ein Datum ohne mir allzu große gedanken zu machen. Irgendwo ist es ja auch ein Frage des Datenschutzes, wie genau man wissen soll, wo ich wann war....

Ich hab auch noch ein Foto des "Herrlagers". Ich könnte es dir zukommen lassen, auf Commons gehört es aber wohl nicht. Oder? --Kolossos (talk) 21:14, 20 July 2008 (UTC)

Im Prinzip isses net schlimm, wenn ein Datum net stimmt. Deine Bedenken des Datenschutzes kann ich da nicht ganz nachvollziehn. Ich verstehe es, wenn User an einer Auswertung ihrer Edits nach Uhrzeit nicht interessiert sind, weil sie exzessiv auch während der Arbeitszeit in Wikipedia editieren (vor allem, wenns in der Mittagspause nur ein paar Linkfixes sind, was schnell viele Edits gibt und die Statistik verzerrt;-) ) Bei Fotos seh ich da eigentlich kein Problem. Wenn dann würde ich den Commonist aus Faulheit mal nicht umstellen oder einfach, weil ichs vergesse...

Der Artikel zu den Filmnächten ist momentan zu kurz, um noch ein drittes Bild unterzubringen (oder wir machen eine Gallery?), jedenfalls schwebt mir noch ein Bild vor à la: Bei Konzerten versammeln sich oft auch mehrere tausend Zuhörer auf den Elbwiesen außerhalb des eigentlichen Filmnächte-Areals. Wenn dein Bild zu meiner Bildbeschreibung passt;-) , dann lad es doch einfach mal hoch. Ich war so etwa ein Viertelstündchen zu spät da, das Licht war nich mehr so toll. Zeigs einfach mal her, ich vergleichs dann mit meinen. Hab sie eh noch nich am PC angeschaut. --X-Weinzar (talk) 22:09, 20 July 2008 (UTC)

Hab mal Image:Dresden-REM.jpg hoch geladen. Da es doch verfackelt war, ist die Auflösung nicht toll. Hab dabei gemerkt, dass der Commonist immer nur ein Datum pro Upload zuläßt, so wird es von mir auch weiterhin Abweichungen geben. --Kolossos (talk) 19:01, 21 July 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Frankenstein-Viadukt.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments A beautiful composition with harmonious light. --Ikiwaner 20:13, 3 August 2008 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dresden-Neumarkt-pano.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments A very good panoramic. Once this construction site is gone you could make another one with 360° field of view and go for FP. --Ikiwaner 20:08, 3 August 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! ILA-UFO.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Fine composition, colours & sharpness, well done. –Dilaudid 19:26, 4 August 2008 (UTC)

Hellerau

Servus Kolossos, rate mal, wer letztes WE ebenfalls in Hellerau war! Beim Fotografieren der Deutschen Werkstätten bist du aber ganz schön in die Grünanlage getrampelt, oder? ;-) Gruß --X-Weinzar (talk) 15:39, 8 August 2008 (UTC) PS.: Wie wäre es erstmal mit dem Anlegen der Kategorie, bevor du sie verwendest? ;-)

Nein, die hatten in Hellerau extra eine mit Kies ausgelegt Fotostellen angelegt, die ich dankend angenommen habe. Desweiteren besitze ich ein 24mm Weitwinkel somit war ich nur 2m vom Straßenrand entfernt. Zur Kategoriesierung reichte die Zeit noch nicht, das wollte ich dann mit Geocoding und Bildbeschreibung am Wochenende machen. --Kolossos ( ) 15:50, 8 August 2008 (UTC)

achso nagut. Bei mir siehts es halt nicht annähernd so aus, und in die Büsche wollte ich net... Was hältst du davon, mal mit ein paar deiner neueren Bilder die Sammlung auf Portal-Arbeitsecke zu verschönern? Zum Beispiel würden das Plauener Rathaus und das Bellevue gut hinpassen. Jetzt hast du die Seite mit den Leuten verlängert, nach denen Straßen benannt sind, dafür bist jetzt auch mit Bildern in der Pflicht. Oder scheitert es daran, dass dir keine Füllwörter mehr für den Satz einfallen? ;-) Ich schaue ja gerne Bilder an, aber es dürfen auch gerne andere Leute mitsammeln. Ich finde diese Veranschaulichung halt eine gute Gelegenheit, um Leute auch besser einzuladen was zu schreiben. Gruß --X-Weinzar (talk) 16:27, 8 August 2008 (UTC)

Für meine dereitigen Bilder habe ich ja überall noch ein Plätzchen gefunden, aber ich werde mal schauen was sich machen läßt. --Kolossos (talk) 14:30, 11 August 2008 (UTC)

About Geocoding/Panorama project

Hi Kolossos, I use mediawiki on my project, I think very interesting your Geocoding/Panorama idea. Some days past i requested something more and less like what you propose, but instead using templates it will use the imagetagging extension for mediawiki. I requested a way to annotate images like wikimapia does "with polygons" Look my request: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension_talk:ImageTagging I'm not a developer and the extension development is stopped. I thought if you have interesting in something like this. What do you think? any chance to work on IT extension? VIunaI (talk) 21:19, 11 August 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Freital-Burgk.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment The sky looks too red to me. –Dilaudid 06:06, 4 August 2008 (UTC) We had Sahara dust these days in Germany, so I belive this is the reason. I could remove it but the light was so. --Kolossos 15:22, 4 August 2008 (UTC) Fascinating! Perhaps this could be mentioned in the description as it isn't obvious from just looking at the image and adds value? –Dilaudid 19:43, 4 August 2008 (UTC) done --Mbdortmund 12:36, 9 August 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dresden-Kugelhaus-night.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Because of the blue hour you can see inside the building. Interesting effect. --Ikiwaner 20:16, 11 August 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Seusslitz-Wappen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Slightest CA and unsharpness; the colours and levels could be better, but overall it's good enough. –Dilaudid 05:58, 14 August 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Seusslitz-Luisenburg-neu3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Niederwiesa-Kirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good enough. Barabas 23:11, 19 August 2008 (UTC)

Falsche Bildbeschreibung

Hallo Kolossos, tolle Fotos. Aber ich habe einen Fehler entdeckt. Auf deinem Bild (Image:Chemnitz-Carola-Hotel.jpg) ist nicht das Carola Hotel, sondern die Villa Zimmermann abgebildet. Das Carola Hotel stand rechts daneben, wurde aber im letzten Jahr abgerissen. Auf dieser Seite: (http://www.in-chemnitz.de/~lange/privat/sides/chemnitz/chemnitz2.htm) kannst Du dich selbst überzeugen. Gruß --89.246.217.234 19:41, 29 August 2008 (UTC)

Vielen Dank. Wieder was dazu gelernt, und das ganze in die Bildbeschreibungsseite eingebaut. --Kolossos (talk) 16:53, 31 August 2008 (UTC)

Berlin 09

Hi, ich möchte noch gezielt Benutzer aus Süd-/Mittelamerika ansprechen. Babel .es reicht da nicht aus, ich habe keine Unterscheidungsmöglichkeit zwischen Spanien und Amerika. Könnte man anhand von georeferenzierten Fotos eine Abfrage machen? Ich dachte so in der Art:

• Benutzer mit über XXX Uploads
• hochgeladene Bilder befinden sich zu YYY% bei Koordinate ZZZ plusminus soundsoviel tausend Kilometer Ost-West und Nord-Süd.

Ist sowas realisierbar? Ich weiß, daß nicht jeder Koordinaten einträgt und daß auch Touristen bzw. Besucher Bilder hochladen. Was meinst du? --Marcela (talk) 19:31, 22 September 2008 (UTC)

Die Abfrage wäre simple, in der Art:

"Gib mir die Anzahl aller Fotos, im Bereich von Südamerika, gruppiert nach Benutzern, sortiert in absteigender Reihenfolge der Bildanzahl, Limit irgendwas." Vielmehr ist es eigentlich nicht.

Nur auf Commons habe ich die Daten nicht, die Datenbank pflegt hier dankbarer Weise User:Para. (Noch jemand nettes in Finnland, den wir unbedingt auch einladen sollten. ) Soll ich ihn mal Fragen, ob er es machen könnte oder zumindest seine Toolserver-Datenbank lesbar macht? Die Frage ist noch, ob er in der Datenbank die Uploader-Daten speichert, denn nur dann geht das so einfach. Eine regionale Topten-Anwendung wäre sicher auch so mal interessant, allerdings werden nicht alle Bilder berechtigterweise geocodiert. --Kolossos (talk) 21:24, 22 September 2008 (UTC)

Ja bitte, frag ihn mal und lade ihn ein. Da hatte sich ja auch schon jemand eingetragen, der interessiert an Geo-Referenzierung ist - das wäre vielleicht ein Thema für ein Faltblatt? Ich nutze momentan http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorM.htm - man muß aber schon recht gut Karten lesen können, um damit umgehen zu können. Du und ich können dies, viele sind damit aber sicher überfordert. Eine Art Anleitung, wie man die korrekten Daten für ein Foto bekommt nach dem Muster: Gehe zum Artikel des Ortes, wenn du dort nichts findest, gehe zu en oder de und klicke auf die Koordinaten usw. usw. --Marcela (talk) 21:42, 22 September 2008 (UTC)

Ich werd mal fragen, aber nicht mehr heute.

Ich muss dir leider sagen, dein Geo-Script ist veraltet. Wir haben auf "de.wp" die Vorlage auf Coordinate umgestellt: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de ,hat auch eine Suchfunktion damit die Grobpeilung schneller geht. Auf Commons benutzen wir: Vorlagen Location .--Kolossos (talk) 21:53, 22 September 2008 (UTC)

Ah, danke, das sieht ja schonmal viel besser aus. Ich probiere es mal mit meinen neuesten Bildern aus, wenn ich was falsch mache, bitte korrigieren! --Marcela (talk) 22:24, 22 September 2008 (UTC)

Da muss ich jetzt aber auch noch mal reinreden: Gehe zum Artikel des Ortes, wenn du dort nichts findest, gehe zu en oder de und klicke auf die Koordinaten usw. usw. Du kopierst doch hoffendlich nicht Artikelkoordinaten in Deine Bildbeschreibung, oder? Auf commons wird Kamerastandpunkt (und Richtung der Aufnahme) geocodiert. --Dschwen (talk) 15:57, 26 September 2008 (UTC)

Kann ich auch machen, ich pflege so eine Datenbank selber, fuer den WikiMiniAtlas. Dazu extrahiere ich die Koordinaten aus der ExternalLinks Tabelle. Das geht sehr schnell (ca. 2-3 Minuten fuer eine vollstaendige Extraktion) und man muss nicht immer auf die eh' hoffnungslos veralteten Dumps warten (koenntest Du doch fuer WikipediaWorld auch mal machen ;-) ). --Dschwen (talk) 15:54, 26 September 2008 (UTC)

Image:Imageworld-artphp3.png

Hi. Do you have time to make a new version of Image:Imageworld-artphp3.png? It's a really cool picture. --Apoc2400 (talk) 11:15, 30 September 2008 (UTC)

I will do it if we update our datas, the next weeks. --Kolossos (talk) 13:04, 30 September 2008 (UTC)

Great! --Apoc2400 (talk) 22:55, 10 October 2008 (UTC)

Poking you again. I keep thinking how cool this map is, and I wonder how much as changed in the past year. --Apoc2400 (talk) 09:31, 20 February 2009 (UTC)

I think I found it myself. I hope the image I got is up to date. --Apoc2400 (talk) 09:45, 20 February 2009 (UTC)

Unfortunately, the image datas are still from May 2008. We will try your best, but in the next 3 weeks is no update possible. For the reasons you can look at: http://lists.wikimedia.org/pipermail/toolserver-l/2009-February/001912.html and now I fly to my vacation. --Kolossos (talk) 10:48, 20 February 2009 (UTC)

Image:Breithorn_Panorama.jpg

Hallo Kolossos! Erst einmal vielen Dank für dein Template:Location-Panorama. Die Idee ist wunderbar. Nur scheitere ich an der korrekten Eingabe aller Parameter. Zum einen ist mir nicht klar, ob sich Pixelangaben auf das Original oder auf das verkleinerte Bild beziehen. Weiter ist mir unklar, wie ich die Distanz vom Horizont zum Nadir in Pixel messen soll. Das kommt doch auf das Projektionsverfahren an?! Kannst du da vielleicht helfen?

Sollte es funktionieren, wäre es cool, wenn die Artikelnamen über dem Bild nicht horizontal, sondern leicht schräg wären. Das gäbe weniger Überscheidungen.

Liebe Grüsse --Ikiwaner (talk) 07:32, 16 October 2008 (UTC)

Hallo, schönes Bild. Ich habe mal etwas editiert, den horizontalen Feinschliff müßtest du wohl noch machen, da für mich alle Berge gleich aussehen. Das entscheidende war der maxheight Parameter der den unteren Bildrand beschreibt, alles darunter liegende wird auf diese Höhe gebracht. Da dieser Wert 0 war, wurden alle Labels auf 0 Höhe gesetzt.

Die Pixelangaben für die Höhen beziehen sich auf das skalierte Bild, da die Schrift auch nicht skaliert, finde ich das erstmal ok. Man sollte sich halt am Anfang auf eine Bildgröße festlegen. Die Pixelangaben für den Nadir und die "Alt"-Angabe erfolgen nach Gefühl. So wäre es IMO störend die Berge mit Schrift zu verdecken. Was die schrägen Bezeichnungen angeht, so habe ich daran auch schon gedacht, das ganze System arbeitet allerdings mit einfachem CSS und darüber bin ich ganz froh, da es so in fast jedem Browser ohne properietäre Software (wie Flash) läuft. Schrägstellung in CSS ist mir unbekannt. --Kolossos (talk) 17:36, 16 October 2008 (UTC)

Mit deiner Hilfe konnte ich die Vorlage nun zurechtbiegen, aus unbekannten Gründen fehlt aber ausgerechnet das Matterhorn. Es lag an einem Fehler in der Anleitung, right kann grösser als 360° sein. Jetzt, wo ich es verstehe, sehe ich auch einzelne Optimierungsmöglichkeiten im Script:

• Du hast recht, Text lässt sich mit CSS nicht drehen. Aus Benutzersicht wäre es aber wünschenswert, dass z.B. eine senkrechte Linie vom POI auf eine bestimmte Höhe führt und dort der Text mit ca 45° nach rechts oben beginnt. So funktionieren all die beschrifteten Papier-Panoramen seit Jahrhunderten.
• Die Eingabe des Horizontes wie im Template:Pano360 in Prozent wäre intuitiver und unabhängig von der Breite.
• Da man im Panorama so oder so scrollen muss, wäre die Eingabe der Bildhöhe benutzerfreundlicher als die Eingabe der Breite.
• Statt "right" würde ich "field_of_view" verwenden. Jedem ist klar, dass ein Rundumpano 360° hat, ein Teilpano entsprechend weniger.
• Statt Height2 als gefühlslose Zahl einzugeben fände ich es praktischer, den vertikalen Bildwinkel einzugeben.
• Dass Labels oberhalb, unterhalb oder rechts vom Bild erscheinen können, erachte ich als Bug.

Ich freue mich zu sehen, wie sich dein Projekt weiterentwickelt. Weiter so! LG --Ikiwaner (talk) 20:52, 16 October 2008 (UTC)

Danke für die Erweiterung meienr Anleitung. Die Antworten zu deinen Punkten:

• Statt der 45° könnte ich mir auch ein Skript vorstellen, was die Labels automatisch vertikal verschiebt bis es keine Überscheidungen mehr gibt. Ist aber nicht ganz trivial und momentan habe ich keine Zeit.
• Ich finde Pix besser, aber das ist Gefühlssache.
• Auch darüber kann man sich streiten. Ich nehme mir bei der Ermittlung der Bildgröße POI-Dichte und Bildqualität als Anhaltspunkt.
• Auch darüber kann man sich streiten.
• Auch darüber kann man sich streiten.
• Mit Height 1 und maxHeight2 sollten sich die Labels verhindern oben und unten verhindern lassen. Da die Labelbreite für mich eine Unbekannte ist, die erst auf dem Clienten generiert wird, werde ich gegen links/recht Überstände nix machen können. Objekte am Rand zu verschieben oder zu löschen halte ich für keine gute Lösung.

Die Weiterentwicklung ist auf Feedback und Leute die mitmachen angewiesen, also Danke. --Kolossos (talk) 10:36, 17 October 2008 (UTC)

Bilder mit Combine ZM

Ich hab {{CombineZM}} erstellt, damit man nicht jedesmal extra dazuschreiben muss, dass es mit CombineZM gemacht hat.
Die Farben sehen zwar etwas komisch aus, sind aber die aus dem Logo (hab ich statdessen gemacht, weil das logo nicht frei ist). Eigentlich wollte ich ich es so machen, dass es bei description inkludiert werden kann, auf der rechten seite ist und dass der text vor der vorlage gebrochen wird (Wie bei en:Template:Commons. Eine Erweiterung habe ich auch geplant: {{CombineZM|6}} würde dann bespielsweise zu "This images was created out of 6 single images by using „CombineZM“". Leider kann ich für beides aber zu wenig wikierianisch... :-(
Vielleicht fallen dir noch ein paar Verbeeserungsvorschlage ein.
mfg --D-Kuru (talk) 15:39, 24 October 2008 (UTC)

Beim Layout kannst du dir ja überlegen, ob du es nicht auf die einheitliche Breite bringst, siehe: Template:Gigapan. Die beiden Ideen von dir halte ich erstmal nicht für alzu nötig. Alle Bilder mit dieser Vorlage in eine Kategorie zu werfen könnte sinnvoll sein. Mein Combine-Test bild habe ich auch mal mit der Vorlage versehen. --Kolossos (talk) 20:31, 24 October 2008 (UTC)

Anundfürsich habe ich die Vorlage absichtlich so schmal gemacht, weil der Text in einer großen Vorlage irgendwie komisch aussieht. Man könnte anstatt den Text zu ersetzen, es so machen, dass der Text versteckt wird, solange man keine Zahl einfügt. Wenn man eine Zahl eingefügt wird, erscheint hinter dem jetzigen Text "It was created out of x single images" Vielleicht kann man ein bisschen was von de:Template:Infobox AFV kopieren. Somit wär es wieder lang genug, damit es im width=80 Kästchen nicht so abgesezt aussieht.

Ich hab Category:CombineZM erstellt, wo alle Bilder automatisch aufscheinen bei denen {{CombineZM}} eingebunden ist.

--D-Kuru (talk) 14:42, 28 October 2008 (UTC)

Ich habe mal versucht die Anzahl der Bilder zu integrieren. Eigentlich wollte ich, dass die Info über die Anzahl ausgeblendet wird, wenn man nichts eingibt (Was aus der Vorlagenseite funktioniert), allerdings auf Bildbeschreibungsseiten funktioniert das irgendwie nicht. Die Idee hab ich aus Template:Project scope kopiert. Ich muss noch ein paar andere Seiten ansehen, damit ich rausbekomme, wie ich das hinbekomme.

Weiters hab ich die Breite erweitert, damit es bei einer Zeile bleibt und die Info über die Anzahl der Bilder in dein Bild eingefügt.

edit: Funktioniert doch schon --D-Kuru (talk) 14:42, 28 November 2008 (UTC)

--D-Kuru (talk) 14:36, 28 November 2008 (UTC)

Exzellenz Kandidat Bild

Hallo Kuru, danke dass du mein Bild des Dresdner Landgerichtes vorgeschlagen hast. Vielleicht kannst du trotzdem aus den bei der Kandidatur von mir aufgeführten Gründen ein anderes neues Gigapan-Bild von mir aussuchen. Ich mußte mir auch auf meiner de-Seite auch schon was anhören. Ich denke es gibt einfach bessere Bilder mit dem neuen System. --Kolossos (talk) 21:14, 30 October 2008 (UTC)

Ich hab mir schon gedacht, dass das Bild ein bisschen dunkel sein würde, allerdings gab es mal eine Zeit, in der sich ein oder mehrere User den Bildern angenommen haben und sie verbessert haben. Die sind entwender in Ruhestand oder haben sich anderen sind anderwertig beschäftigt. :-/

"Fotos wie aktuell das vom Landgericht finde ich unbrauchbar, um die Artikel gut zu illustrieren." Jaja...^^ de.wiki ist doch voll mit irgendwelchen Pedanten die nur fp Qualität gewohnt sind. Solche Leute haben noch nicht sehr viel auf Commons gemacht, sonst wüssten sie dass dein Bild eindeutig zu den Besseren gehört (Unter anderem weil du deine Bilder gut bennst, kategoriesierst und entsprechende Bausteine einfügst). Solche Leute die wegen Lapalien umerdummotzen waren es aber auch wieso ich mich letztendlich Commons zugewandt hab...^^

Je nach Zeit kannst du bei de:talk:Gigapan reinschauen und meine Vorschläge in den Artikel integrieren, oder zumindest auf der Diskussionsseite die Fragen beantworten

mfg --D-Kuru (talk) 22:20, 30 October 2008 (UTC)

edit: Deine Vorschlägen auf com:fpc sind leider alle etwas dunkel geraten. Leider hab ich nicht viel Ahung von wirklich guter bzw. brauchbarer Phtoverbesserung.

Image:Dresden-Bruehl-Terasse-gp.jpg find ich dafür nicht schlecht.

--D-Kuru (talk) 22:24, 30 October 2008 (UTC)

Ich hab dir auf de:talk:Gigapan geantwortet. Was alternative Kandidaten angeht, so ist Image:Dresden-Nymphenbad-gp.jpg aus meiner Sicht eher zu hell als zu dunkel, auch der Wallpavillion sollte i.O. sein. Von Image:Dresden-Bruehl-Terasse-gp.jpg würde ich abraten wollen, da die Bauwerke wirklich nicht senkrecht stehen, dafür hat es lichtmaßig wohl wirklich den Wow-Effekt. --Kolossos (talk) 23:42, 30 October 2008 (UTC)

Hallo D-Kuru, ich muss dir hier mal ein wenig widersprechen. Is nicht böse gemeint, aber ein bisschen was auf Commons hab ich schon gemacht, und hin und wieder lade ich auch mal ein Bild hoch. Also bitte keine Pauschalurteile à la "Solche Leute ..." Ich formuliere es mal so: Ich achte mehr als die "richtigen Foto-Freaks" darauf, dass Artikel mit Bildern illustriert werden, die die beschriebenen Gebäude relativ realistisch abbilden. Ein wenig "verzogen" darfs ja sein, aber das war einfach mal zu krass. Daran können sich gerne Foto-Freaks ergötzen, aber mit sonem Bild tut man sich schwer damit sich vorzustellen, wie das Gebäude nun "in echt" aussieht. Eine "Lappalie" sehe ich darin nicht, sondern die Notwendigkeit einer angemessenen Bebilderung. --X-Weinzar (talk) 17:05, 1 November 2008 (UTC)

Garnisonskirche

Hallo Kolossos!

Möchte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass ich dieses Bild für FP nominiert habe - den Verlauf der Diskussion und das (hoffentlich positive) Ergebnis siehst Du hier: Garnisonkirche gp.jpg.

Gruß Till (talk) 06:16, 11 November 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chemnitz-Marxmonument-gp.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Looks good enough to me. --Eusebius 10:10, 10 November 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dresden Garnisonkirche gp.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Just great.- Till.niermann 22:20, 10 November 2008 (UTC)

This same photo is now a featured picture. Congratulations ;) ! Diti (talk to the penguin) 01:29, 20 November 2008 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stade-Hafen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dresden-Kunstakademie2-gp.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good picture but the geolocation data is missing. --PieCam 02:10, 15 November 2008 (UTC)  CommentSorry, I had forgotten. done. --Kolossos 13:48, 15 November 2008 (UTC) * OK now. --PieCam 02:34, 16 November 2008 (UTC)

Category:Stairs of Cologne Cathedral

Hi Kolossos, these are only recently uploaded photos I'm currently categorizing. Please don't categorize them competitively at the same time. May I draw your attention to the thousends of images left uncategorized for months and years instead? Thanks. -- Ies (talk) 09:51, 17 January 2009 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dresden-Rathaus-Gussmann-gp.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments very good. --Berthold Werner 13:29, 31 January 2009 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bautzen-pano-day-gp.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments good --Pudelek 15:24, 31 January 2009 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Town hall of Dresden (interior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Ticks all the boxes. Lycaon (talk) 11:57, 5 February 2009 (UTC)
•  Support Correct exposure and details. --ComputerHotline (talk) 09:34, 6 February 2009 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. Eusebius (talk) 11:34, 8 February 2009 (UTC)

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Bautzen.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Looks ok to me, criteria met. --Eusebius (talk) 08:35, 6 February 2009 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Eusebius (talk) 11:35, 8 February 2009 (UTC)

Quelle/Urheber fehlend

Hallo Kolossos, schau mal deine Uploads durch, bei einigen fehlen Quelle und Urheber. (Aufgeballen bei der w:de:Stadtkirche Limbach. --32X (talk) 15:09, 24 February 2009 (UTC)

Ich war so frei und hab mir mal deine letzten 25 Uploads angeschaut. Bei Limbach-Kirche3.jpg, Limbach-Kirche2.jpg, Dresden-Scheune.jpg und Dresden-Espitas-Louise.jpg fehlen wichtige Dinge wie Autor und Quelle. Eine Beschreibung für Nuernberg-Dokuzentrum.jpg wäre auch nicht schlecht.

--D-Kuru (talk) 04:11, 27 February 2009 (UTC)

Done. --Kolossos (talk) 22:33, 8 March 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Kolossos!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:00, 21 March 2009 (UTC)

• Image:Fossgis2009-WP-GEO.pdf is uncategorized since 20 March 2009.