User talk:Jean-Pol GRANDMONT/Archive 4

Use of your pictures in print

Hello, I'd like to use some of your photos in the next edition of Newcomer magazine. The photos are Braine-l'Alleud_JPG00a, Braine-l'Alleud_JPG01 and Overijse_JPG01a. If we publish any of them, we will of course credit you. Best wishes.

• Can you give me more details about your magazine ?

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 09:32, 18 February 2011 (UTC)

Carpinus

Bonjour,Monsieur Grandmont, tout d'abord félicitations pour vos images. Elles expriment une grande sensibilité avec la nature. Habitant en France, en Sologne, terre de forêts et de bruyères, il serait bien possible que votre coup d'œil soit charmé par cette région. Je travaille sur un projet où l'arbre à une place prépondérante dans sa réalisation, notamment le charme (carpinus betulus), je souhaite créer un site internet en utilisant Carpinus betulus 'Fastigiata' JPG1.jpg pour illustrer ma page d'accueil, me concéder vous cette possibilité. J'apporterai juste une modification en enlevant les 2 personnages. Si vous le souhaitez nous pourrons ainsi échanger sur les passions qui nous animent. Stéphane

• Bonjour Stéphane,

Merci pour votre sympathique message. Il se pourrait fort bien que je passe par la Sologne, car je visite régulièrement diverses régions de France depuis pas mal d'années. De plus, la lecture de Raboliot m'a réellement passionné dans ma jeunesse et cela me pousse vraiment à mieux connaître toutes ces beautés décrites par Maurice Genevoix. En ce qui concerne l'utilisation de l'image sur votre site, je n'émets que les restrictions décrites par la licence (crédit photographique à l'auteur) et me demande pourquoi vouloir enlever les personnages de l'image puisque ceux-ci situent bien le cadre du parc dans lequel l'arbre a grandi. J'aimerais aussi connaître le lien vers votre site.

Bonne continuation et à bientôt.

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 14:49, 18 February 2011 (UTC)

Carpinus (suite)

Bonjour Jean-Pol, Je viens de prendre connaissance de votre message, et vous en remercie. Pour ce qui est des 2 personnages, ils s'inscrivent parfaitement dans la quiétude du lieu sous la majesté de ce charme, mais en fait, je souhaite mettre l'accent sur la majesté de cet arbre, sous ce magnifique contre-jour. Mon site ne sera pas créé avant 2 mois, et à ce moment je ne manquerais pas de vous adresser le lien. Pour ce qui est de la Sologne, le printemps et l'automne sont les périodes les plus magnifiques, avec un faible pour le printemps où les contrastes sont les plus forts. S'il était possible de converser autrement ce serait avec plaisir,mais n'ose laisser mon adresse mail. Nous pourrions échanger différemment, d'autant plus que ma voisine est une de vos compatriotes, de Waterloo... A bientôt peut être. Stéphane

Bonjour Jean-Pol, j'ai finalement réalisé les images de mon site moi-même sans la majesté du charme que tu avais pris. Je t'invite donc à découvrir www.billot-sologne.com A bientôt peut-être sur les chemins de Sologne. Stéphane

Vol de photos

Je me permet de te signaler des vols massifs de photos par http://www.infotourisme.net qui fait des fiches de communes françaises partiellement copiées de Wikipédia, avec photos, volées elles aussi. Comme tu fais beaucoup de photos, et qu'elles illustrent des pages de Wikipédia, tu es potentiellement concerné. Markus3 est "en plein dedans", il en parle ici, et au bistro de Wikipédia, suivre les liens. Cordialement, ----MGuf (d) 19:05, 17 March 2011 (UTC)

Non respect des licences photos

J’ai constaté depuis longtemps le vol de mes documents sur de nombreux sites référencés par google mais aussi dans diverses revues et journaux. C’est pour cela que dans un premier temps et par réflexe de défense j’avais inséré le watermark que tu connais. La politique de Wikipédia ayant changé au sujet des licences acceptées, certaines personnes y ont vu très vite une source de profits à peu de frais puisque Wikipédia n’est pas à même de faire respecter le droit des licences qu’elle impose sur les documents importés par ses membres. Bien que je me sois fait une raison, je pense que ces règles nuiront à plus ou moins brève échéance à l’encyclopédie car beaucoup voient déjà d’un mauvais œil que leurs documents destinés aux nobles buts éducatifs d’une entreprise participative servent souvent à des fins uniquement commerciales.

Cordialement

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 14:20, 18 March 2011 (UTC)

"La politique de Wikipédia ayant changé au sujet des licences acceptées" : ah bon ? quel changements ? Hors exception (logo, timbres...) il n'y a sur Wikipédia que des photos de Commons, c'est "la politique" de Commons qui prime, elle n'a pas changé à ma connaissance.

"Wikipédia n’est pas à même de faire respecter le droit des licences" : ben non, c'est à l'auteur de faire respecter si il veux la licence qu'il a choisi.

C'est clair que celui qui refuse l'utilisation commerciale ne peut pas mettre son travail sous CC-By-SA !

Et à par ça, je n'ai pas compris ta position : tu baisses les bras et laisse quiconque voler ton travail ? Au contraire tu souhaites changer de licence pour PD-self ou CC0 ? Pas compris.

Et quelle attitude pouvons nous adopter quand on voit une de tes images volée ? Je sais qu'on n'a pas légitimité à agir pour autrui, mais on peut "conseiller" les fautifs ; il semble également qu'une procédure collective appuyée par Wikimedia France se mette en place prochainement pour tenter de résoudre le problème avec Infotourisme : souhaites tu t'y associer ? Cordialement, ----MGuf (d) 19:03, 18 March 2011 (UTC)

Quercus castaneifolia

Hello - I work for a non-profit organization dedicated to bio-diversity conservation in the Caucasus. Quercus castaneifolia is a species endemic to the Caucasus, and we would like to use your photo on our new website, which we will be launching in the next two months or so.

I was unable to access your email information on Wikimedia Commons.

You can reach me at contact@caucasus-naturefund.org.

Merci!

It's OK for me, if the licence conditions are met. Please let me know the link to the website where the documents will be published.

P.S. I could not contact you at your email: contact@caucasus-naturefund.org.

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 16:11, 29 March 2011 (UTC)

User:Jean-Pol GRANDMONT/Credit

Hello Jean-Pol, I noted your template ("An email to Jean-Pol GRANDMONT would be appreciated"), and that you haven't enabled receiving e-mails here on Commons. Therefore the link Special:EmailUser/Jean-Pol_GRANDMONT in all your image descriptions only gives an error. Maybe you could fix this, either by enabling e-mail, or by adapting the template. Regards --:bdk: 23:06, 25 July 2011 (UTC)

Files tagged as duplicates

Hi, I notice you have tagged 5 of your uploads (File:Burg-Reuland JPG001.jpg, File:Burg-Reuland JPG12.jpg, File:Burg-Reuland JPG02.jpg, File:Burg-Reuland JPG13.jpg and File:Abbaye ND de Scourmont JPG02.jpg) as duplicates after uploading copies / new versions of each of these images.

However there is one issue here: You originally uploaded the images under cc-by-2.0. The new uploads are licensed under cc-by-sa-3.0. Of course this is a free license, but it is more restrictive than the original release which was over 6 years ago. Two options to my mind here: If the new file is changed to a cc-by licence, the old one can be speedied or if you want to keep the more restrictive license, it should go through Commons:Deletion requests. Bear in mind Commons does not typically allow revocation of licenses, and that is effectively what would happen here.--Nilfanion (talk) 16:00, 30 July 2011 (UTC) }}

File:Mons 050424 JPG106.jpg (Marché aux fleurs à Mons)

Bonjour Jean-Pol.

De rien. C'est avec plaisir que j'ai adapté la traduction néerlandaise. La vôtre n'était pas erronée d'ailleurs, "zondagse bloemenmarkt" sonne simplement mieux...

Entre-temps, j'ai promu votre photo - après quelques hésitations dues aux détails surexposés (un effet pratiquement inévitable dans ces conditions de prise de vue). Mais j'aime beaucoup l'atmosphère printanière de l'image.

Bien cordialement, Marc (MJJR)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mons 050424 JPG106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very nice atmosphere; good sharpness and colors. Despite of some overexposed details (due to the contre-jour), this is QI for me. -- MJJR 09:33, 22 August 2011 (UTC)

File:Brugge Koningsbrug R02.jpg

Bonjour Jean-Pol,
Merci pour la promotion 'QI' de ma photo de Bruges. J'allais juste réagir à votre demande concernant la procédure à suivre, mais je vois que vous avez trouvé entre-temps.
Cordiales salutations, Marc (MJJR)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Sculpteur sur bois JPG02.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ianare 21:02, 30 August 2011 (UTC)

Missing template with identifier

Hello Jean-Pol GRANDMONT, It is a must to add to your uploaded files a template in what the number of the monument (identifier) is filled in. Otherwise submissions for Wiki Loves Monuments do not participate in the contest. Can you please make sure that your uploaded files have the monument-number in the apropiate template? For Flanders: Template:Onroerend erfgoed, for Wallonie: Template:Monument Wallonie and for Brussels: Template:Monument Brussels. Thanks! Romaine (talk) 00:15, 5 September 2011 (UTC)

File:Hanvec - ossuaire - 002.jpg

Bonjour Thesupermat,

L'image susmentionnée est très jolie mais tu as oublié d'insérer la description. Dès que tu auras mis cette description, je voterai pour la promouvoir.

Jean-Pol GRANDMONT (talk) 10:06, 6 September 2011 (UTC)

 Done, merci d'avoir noté cet oubli, bonne journée. --Thesupermat (talk) 10:18, 6 September 2011 (UTC)

File:0_Verdun_-_Ossuaire_de_Douaumont_(1).jpg

File:0_Verdun_-_Ossuaire_de_Douaumont_(1).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Trizek ^{here or on fr:wp} 12:04, 6 September 2011 (UTC)

Bonjour,

En ce qui me concerne, je ne fais que veiller au respect du règlement pour wiki loves monuments, où il est indiqué que tout participant doit s'assurer que les différents droits doivent être respectés avant de poster une photographie sur Commons, même si certains de ces droits sont stupides. Ayant fort à faire avec WLM, je ne traîte pas les photos postées dans les autres cas.

Tu peux répondre par toi même à la question "pourquoi moi, pas les autres ?" que tu me poses indirectement : parmi tous les liens à droite de ta page, il existe celui marqué nominate for deletion. N'hésite pas à t'en servir si tu estimes que cela est nécessaire. En outre, n'hésite pas à écrire à ton député européen afin d'unifier cette fichue liberté de panorama, qui nous ennuie bien.

Cordialement, Trizek ^{here or on fr:wp} 13:26, 6 September 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Meise 060629 (24).JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good --Gidip 18:28, 3 September 2011 (UTC)

Ossuaire de Douaumont

Hello M. Grandmont,

Im sorry about the deletion request of your picture File:0_Verdun_-_Ossuaire_de_Douaumont_(1).jpg in the course of Wiki Monuments. But why did you request the deletion of unique contemporary historical documents like File:Bundesarchiv Bild 121-0365, Verdun, Besichtigung, Gedenkstätte.jpg ? So is mine (File:Douaumont ossuary during german occupation.jpg), at least i think so. Aware of the builders property rights, i dont't see the proportionality in this case of documents. Removing these files would be a great loss for wikimedia. Christian Ude (talk) 15:13, 6 September 2011 (UTC)

bonjour.

Inutile d'ouvrir un nouveau fil de discussion, c'est bien le sujet que je souhaite aborder en réponse à ton amical message. L'opportunité de la présence ou du maintien dans Commons de cette image ne fait pas de doute pour moi, évidemment. Je suis à cet égard du même avis que ton interlocuteur ci-dessus. La majesté funèbre et grandiose de ces lieux que je connais me parle aussi. L'aspect légal de la chose, au regard du droit français, m'incline plutôt à penser comme Trizek. Mais devant le consensus qui semble se dessiner (à mon avis sujet à caution, je le maintiens), je vais avec plaisir revenir sur mon opposition, qui n'était que juridique, mais ni technique, ni d'opportunité. Bien cordialement, --Jebulon (talk) 22:26, 6 September 2011 (UTC)

Category:Glass manufacturing companies in Belgium

Hi, a few months back you created Category:Glass manufacturing companies in Belgium. It is advisable to give a category more than one parent category. In this case, there was no link with Belgium when browsing through categories. Please keep this in mind in the future. --Vera (talk) 18:06, 7 September 2011 (UTC)