User talk:G.dallorto/Archivio1

Back to my user talk page

GM

Posso scrivere circa Gaudenzio Marconi in wikipedia, non?Gaudio 17:14, 12 November 2006 (UTC)

Theatrical masks

Hi Giovanni. Thanks for your linking work. However, I'm afraid I don't understand your linking figurines to the category:Greek and Roman theater masks, especially given the general article (Ancient Greek theatre). Jastrow (Λέγετε) 15:44, 21 November 2006 (UTC)

Ah, then our interpretations vary. I do not see these figurines (this one and that other one) as people wearing masks but as the type the mask and costume are supposed to represent. The face of the fat woman looks quite natural to me and the papposilenus just looks like any Silenus statue (or Socrates bust, for that matter); in bouth cases the mouth is quite small. Same thing with this phlyax actor, though subject to debate: that other phlyx actor clearly wears pants imitating nude skin, therefore it's likely he's also wearing a mask. Jastrow (Λέγετε) 16:01, 21 November 2006 (UTC)

Funny, I thought it was a chin roll over a snug smile. I still have difficulty in seeing a mask mouth but you're probably right. Jastrow (Λέγετε) 17:07, 21 November 2006 (UTC)

Perugia

Ciao Giovanni ti rispondo in italiano se non ti dispiace. Sì, sono di Perugia e devo dire di essere rimasto molto contento dei tuoi contributi alla voce, sono tutti di qualità (sei stato solo sfortunato nel fotografare l'Arco Etrusco per via di un'impalcatura, se ti ricapita di passare di lì ti invito anche a fotografare la fontana seicentesca che si trova alla base del torrione di sinistra, detta di piazza Grimana) e denotano una buona conoscenza della città, ad esempio pochi turisti vanno in visita al "Mosaico di Orfeo e le fiere" (detto anche "di Santa Elisabetta" per via della chiesa che sorse nei pressi) ed ho trovato bellissime tutte le foto, dal cippo di Perugia (la foto è di ottima qualità e secondo me merita anche una voce in Wikipedia) alla chiesa di Sant'Ercolano (veramente difficile da fotografare) e tutte le altre comprese quelle del Museo di Palazzo Della Penna, insomma da perugino mi complimento con te. Per quel che riguarda le correzioni ed integrazioni sulle didascalie ricontrollerò il tutto ma vedo che hai già fatto un ottimo lavoro, e non ci sarà molto da fare... Quanto alle immagini dei quadri, purtroppo è difficile ottenere i permessi, e bisognerà accontentarsi della luce naturale visto che il flash è bandito in tutti i musei, ma magari presentando una domanda a nome di Wikimedia Commons potrei ottenerli. --Grifomaniacs 16:15, 23 November 2006 (UTC)

ho seguito il tuo consiglio ed ho inviato la richiesta a tutti gli utenti Flickr cha hanno foto su Perugia e che hanno licenze CC (anche se con la dicitura NC). Quasi tutti si sono detti entusiasti dell'idea, anche per meglio pubblicizzare il loro lavoro, ma tra il dire ed il fare... insomma aspetto pazientemente. Qualche contributo di qualità l'ho comunque ottenuto. Sto un pò risistemando la voce su Perugia, alleggerendola con il ricorso alle sotto sezioni. Quando puoi dai un'occhiata per vedere se condividi la mia selezione.--Grifomaniacs 22:41, 3 December 2006 (UTC)

apprezzo la tua schiettezza, la critica di un utente più esperto la accetto senza problemi. Ma non comprendo nè il tuo discorso sull'indicizzazione (e non perchè non sappia cosa sia, tutt'altro), nè il tuo discorso sulla perdita di informazione. La vera informazione avviene con la sintesi. Tanti dati equivalgono a nessuna informazione. Un buon indice costruito su directory e subdirectory può ovviare al problema, ma se è vero che ogni strato deve contenere un minimo di contenuti, è pur vero che non può superarne un tot. Quattro, ovvero una riga intera nella risoluzione 1024*768 che attualmente va per la maggiore, mi sembra un buon compromesso per voci più pesanti di 30 kb, come è stato fatto alla voce di Firenze. Inoltre per i criteri di normalizzazione (rispetto gerarchia, non ridondanza, attenzione a non lasciare vuote categorie con l'eliminazione di una foto) la sezione Panorami all'interno della voce Perugia non può contenere più voci della voce specifica di approfondimento e/o alleggerimento della pagina principale Panorami di Perugia (era così prima dell'intervento che mi contesti). Spiegami meglio qual è il tuo modello di voce ideale e magari insieme possiamo fare delle migliorie alla voce di Perugia. Amo ed ho studiato a fondo la storia della mia città, figuriamoci se sono qui per peggiorare le cose.

La mia opera su Flickr non è affatto come scherzosamente affermi un martirio, io la vedo piuttosto come un'educazione all'utilizzo consapevole delle licenze. Molti di loro hanno infatti cambiato licenza, qualcuno di loro anche inserendone di più restrittive, ma adesso ne hanno compreso il reale significato, evitando di usare la CC solo per moda. Fidati, se potessi leggere il carteggio delle mie mail con gli utenti Flickr che ho contattato rimarresti stupito dall'interesse che c'è dietro a temi quali Privacy e Copyright/left.--Grifomaniacs 23:57, 5 December 2006 (UTC)

Ok, ti ringrazio molto per i chiarimenti. Non c'è alcun bisogno di eliminare le tue foto, sono molto belle, mi sono solo permesso di spostarne alcune su Panorami di Perugia.--Grifomaniacs 16:13, 11 December 2006 (UTC)

Pierre Abélard

Sorry for that, I've delete it too fast, but this category seemed quasi-redundant with an already existant article Pierre Abélard, which had similar intro and interwikis. Was there any use for a category? As it is now the category is much more something like Category:Héloïse and Abelard. By the way, shouldn't the cat and the article be harmonised? Having an article in french and a cat in latin is a bit weird. Sh@ry tales 23:25, 23 November 2006 (UTC)

I've create Category:Peter Abelard and renamed the article. Is it ok like this? (I'll send to deletion the latin named category only after you agreed). About categories, I believe interwikis from categories should redirect to categories Category:Immanuel Kant better link to en:Category:Kant or fr:Catégorie:Emmanuel Kant but I think this could be discuss. Sh@ry tales 20:53, 24 November 2006 (UTC)

Ciao

Scusa per il ritardo, ma la real life incombe. Sto riconsiderando il mio contributo e il mio impegno per il progetto commons. In ritardo, tu sicuramente ci sei arrivato prima, ho capito che lo scopo del progetto è quello di raccogliere materiale e di renderlo facilmente ricercabile; quindi è di supporto solo di supporto per altri progetti. Tutto qui. Io oltre a questi ne attribuivo uno ulteriore ( ma era un film in solitaria ), che era quello di essere anche auto-referenziato, nel senso che potesse vivere di vita propria. Per spiegarmi meglio, è la differenza che passa tra raccogliere francobolli e metterli dentro bustine e raccoglierli per metterli in un raccoglitore; a me piaceva, pensare di sfogliare le pagine ordinate di un raccoglitore di foto. In questi momento mi sto prendendo un pausa di riflessione, ma comunque non avrei interferito più con il tuo lavoro in maniera unilaterale. Ciao e buon lavoro, --mac 10:23, 30 November 2006 (UTC) p.s. le tuo foto mi piacciono per davvero

Robert Hawthorn Kitson & Carlo

Hello Giovanni!

You have mentioned that they were lovers. Do you know how old Carlo was during the relationship? I ask, because we talked about it here: [1] So maybe you can join the discusion? 89.54.179.105 20:36, 9 December 2006 (UTC) I forgot to log in.... Fulcher 20:37, 9 December 2006 (UTC)

Twice25

Ciao Giovanni,
ben trovato su Commons.
Semplicemente, un saluto anche da qui (ho visto che hai didascalizzato meglio alcune mie foto ... :)). --「Twice^28.0 · contributi · talk」 01:02, 10 December 2006 (UTC)

Doublon

Hi Giovanni, thanks for the notice. Image:Bull metope Olympia Louvre MA716.jpg being the "original" full-resolution picture, Image:800px-Bull metope Olympia Louvre MA716.jpg sould be deleted. Jastrow (Λέγετε) 09:59, 10 December 2006 (UTC)

Hercules, Categories and the Twelve Labours

Hi, many thanks for your comments. As a newcomer to Wiki Commons I bow to your knowledge! Indeed, I couldn't understand why someone had deleted the 12 labours category, and thought it a mistake (or vandalism!) which is why I reinstated it. Now I understand - at least, partially: I'll have to read the Over-categorization article carefully!

As for the killing of Nessus, well, you are of course right; it's not part of the Labours (he is present only in the capture of the Boar, and according to the classical authors, escapes). However, Beham published these twelve engravings between 1542 and 1545, and (whether through ignorance, or following another tradition) called them 'Aerumnae Herculis'. I only uploaded a few of them as I haven't access to the others.

Anyway, thanks for the tips, and for taking the trouble to correct my uploads - that's what Wiki is all about I suppose...

Yellow Lion 20:21, 14 December 2006 (UTC)

Giovanni, many many thanks: I've done exactly as you suggested and actually managed to create a Gallery! I'm afraid I copied your own, faute de mieux... Hope you don't mind, but I'd have no idea how to start otherwise. It looks really good, much better than the 'Uploads' I put on my user page (which I'll delete as soon as my gallery is finished).

One thing doesn't seem to work, and I wonder if I can again enlist your help: I copied the link on your user page that sends a reader to the gallery. There's a message saying it's 'down' at the moment, but that's not the trouble. Whereas your page has a neat:

'Here is a list of my contributions to Commons...'

mine comes up with:

'Lion&bdname=commonswiki_p This is the list of my contribution to Commons.'

Although I copied yours exactly, and substituted my name for yours, it still shows the 'Lion&dbname=commonswiki_p'. How can I make it so this doesn't show up?

Thanks so much for all your help - it is indeed a jungle out there!

Going to bed now, so if you answer I'll only reply tomorrow - thanks again...

Yellow Lion 22:48, 14 December 2006 (UTC)

Giovanni, you are too kind! Thank you so much for all your help - I have been learning something every day, and although Wiki can hardly be called 'user-friendly', you have made it much easier for me.

With grateful thanks and all good wishes

Nick Yellow Lion 16:38, 15 December 2006 (UTC)

PS - Love your pics of Santa Sophia...

redirect categorie-pagine

Ho solo scopiazzato come ho visto fatto da altre parti per le chiese, per esempio category:Santa Maria del Fiore --Sailko 23:29, 17 December 2006 (UTC)

Ah, ma senti... e io che sono stato tutta la domenica svuotare la categoria, perché mac mi aveva sempre detto che in italia si usavano solo ed esclusivamente le gallerie... Mi dici un po' di più della questione, perchè francamente mi sento spiazzato adesso... Avevo già proposto a mac di catalogare per categorie (si fa prima quando si fa upload, soprattutto upload massicci come faccio io), però mi era stao detto di no.. quindi? Un esempio? --Sailko 23:37, 17 December 2006 (UTC)

La categoria vale anche se magari c'è una foto sola? --Sailko 00:00, 18 December 2006 (UTC)

What have I done???

OMG I just edited one of your uploads Giovanni! It was this one. I deleted the category:engravings and added the category:Erotic engravings. Thought it was more precise, and since 'Erotic engravings' is a sub-category of 'engravings', it would have been 'overcategorization' to have left both (you taught me that!).

I now feel that I have been 'interfering' in your work (I honestly didn't look at the uploader before I edited it). Should I have asked you before touching it? Or - isn't this what Wiki is all about ;-)

Do what you think best - I won't touch it again...

All the best Nick Michael (ex: user:Yellow Lion who found no reason to maintain a pseudonym and has changed to his real name)

Parks in Germany

Your new cat Parks in Germany has no bad name. In is better than of in this case.--Borheinsieg 12:34, 29 December 2006 (UTC)

en:Basilica di San Zanipolo

Hello,

I use the English Wikipedia as a reference. This "English" title is odd, but I keeped it nevertheless because I was concentrated on my main task.

In my opinion, it would be better to rename the English article before the Commons category. --Juiced lemon 23:27, 29 December 2006 (UTC)

Questioni di copyright

Ciao,
grazie per il tuo messaggio ma mi sfugge il motivo per cui mi fai notare ciò; le immagini che ho messo su Commons sono sempre corredate nel Summary con i tag di licenza, quasi tutti {{PD-self}} o {{PD-old}} (che mi paiono autoesplicativi tanto da non necessitare di ulteriori precisazioni) poiché trattasi per lo più di fotografie scattate da me oppure di scansioni d'immagini originali di fine '800 inizi '900, quindi di oltre 70 anni di età. Che altro c'è da dire riguardo foto scattate in proprio o immagini degli anni '20, una volta indicata la cosa nell'apposita tabella del Summary? Non mi viene in mente null'altro onestamente. Per esempio, quest'immagine ottocentesca che ho messo l'altro giorno cosa può avere che non va?

L'immagine di Pedro Nunez era invece un francobollo e pare che per i francobolli vigano norme più noiose quindi verrà rimossa; amen, pazienza.

Ciao,
scusa ma non mi è chiaro quanto dici riguardo la foto che ho citato come esempio. Se da un canto è vero che la data esatta della fotografia mi è ignota è d'altro canto chiaro che trattasi d'immagine ottocentesca (come ho indicato nel Summary): la grande cupola a tamburo fu eretta nel 1885 e il telescopio che s'intravede dietro l'apertura fu colà installato nel maggio del 1886; dall'ottimo stato di conservazione in cui appare il rivestimento della cupola si deduce che la foto è stata scattata entro un periodo di pochi anni dalla costruzione, poiché la lamiera zincata che lo costituiva si degradò rapidamente. Ad analoga conclusione si può giungere osservando lo stato delle adiacenti specole e dell'orto botanico sottostante. Trattasi dunque d'immagine scattata almeno 110 anni fa, se non più, alquanto prima della data del 1923 che citi per la convenzione sul diritto d'autore.

Riguardo invece le fotografie digitali scattate da me e che per adesso non stanno da nessun'altra parte, né su libri né su siti web: non basta indicare PD-self? dovrei mandare un messaggio di posta elettronica per ogni foto che faccio? Se è così le levo subito e tagliamo la testa al toro. Non è mio interesse creare alcuna "galleria fotografica" né qui né altrove, i soggetti di queste foto li vedo fisicamente tutti i giorni. Avevo pensato di metterle su Commons per favorire eventuali appassionati di astronomia storica e di meccanica degli strumenti che scrivono sulle varie Wikipedia, poiché non tutti hanno la possibilità di vedere e fotografare queste cose, ma se la questione si fa così burocratica e al di là del senso comune possiamo tranquillamente toglierle e amen. Nessun rincrescimento da parte mia. --Cav 17:48, 30 December 2006 (UTC)

Re:

Ciao Dall'Orto,
a proposito di Image:Incontro di Teano fra Garibaldi e Vittorio Emanuele II.jpg, sinceramente non ricordo quale sia la provenienza del file. Se pensi sia da cancellare, cancellalo pure. Auguri di buon anno! :-)--「Twice^28.0 · contributi · talk」 00:51, 2 January 2007 (UTC)

Re: da me, Giovanni. :) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 19:55, 2 January 2007 (UTC)

Son d'accordo. Fin quando non esisterà una versione interfacciata in lingua italiana (se mai esisterà) occorrerebbe omologare le categorie in lingua inglese. Così avevo iniziato a fare anch'io anni fa. Poi ho visto che sorgevano categorie in lingua italiana. Adesso le abbiamo miste, ed evidentemente non è un bel vedere (anche la categoria Milan mi pare non ne sia esente, così come molte altre categorie italiane). :-) A presto! --「Twice^28.0 · contributi · talk」 21:54, 2 January 2007 (UTC)

D'accordo con te. Allora seguo la tua linea. Mi sono scordato di complimentarmi con te per le belle immagini che hai caricato e gestito (le ho visto prima nella tua userpage); complimenti anche per l'impegno sociale e civile che in molti casi testimoniano. :) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 22:36, 2 January 2007 (UTC)

Sempre sul Copyright

Ciao,
ciò che scrivi è naturalmente condivisibile sul piano formale e le linee essenziali della Wikipedia mi erano note, in effetti novizio non sono sebbene il numero dei miei edit sia modesto poiché preferisco scrivere poche ma approfondite voci nuove piuttosto che apportare migliaia di piccole modifiche alle esistenti. Alcune sono in vetrina. Sulla mia pagina italiana trovi qualche informazione in più.

Riguardo la foto della specola: l'ho scandita da una vecchia stampa rinvenuta per caso, assieme ad altre scartoffie, nella cassettiera di una vecchia scrivania tarlata dell'osservatorio e che tempo fa avevo riadattato a nuovo impiego. Da noi è tipico, le cose funzionano ancora all'antica, oltre ai moderni laboratori di avanguardia esistono stanze e cantine e solai che somigliano a quelli dei fumetti di Zio Paperone, pieni di roba dei secoli scorsi (siamo di settecentesca costituzione) e ricoperti di polvere. A volte qualche temerario amante dell'anticaglia come me si fa coraggio: indossa un camice di carta, dischiude la porta, accende la luce (quando c'è), entra, smuove la polvere e riesuma oggetti per motivi di studio storico o per semplice libidine personale; càpita allora che gli si appalesino alla vista cose curiose che non cercava ed egli ne profitta per guardarle o magari fotografarle. Su quella stampa non è riportata alcuna data, né ho idea di eventuali pubblicazioni in cui appaia. Può darsi che ci siano, ma rintracciarle vorrebbe dire scartabellare centinaia di vecchi libri ingialliti che perdono le pagine solo a toccarli... troppo lungo lavoro per la mia proverbiale pigrizia. Dunque qual fonte potrei indicare nel Summary di quell'immagine? Forse "stampa trovata in un polveroso cassetto di una vecchia scrivania del sottocupola"? Suona bene ed è al contempo simpatica e veritiera, ma temo che non sarebbe presa sul serio.
Sarà da cancellarsi? Pazienza, sopravviveremo.

Le altre cui accennavi, invece, apparvero già in una pubblicazione del regio osservatorio astronomico di Merate, Il riflettore di 102 cm della R. Specola di Merate, edito da Ulrico Hoepli nell'anno VII dell'Era Fascista (1929). Potrà bastare? --Cav 05:01, 2 January 2007 (UTC)

museo archeologico di firenze

Ti ringrazio, avevamo già avuto modo di parlarne delle categorie e per il futuro sicuramente farò così. Quelle erano tutte immagini vecchie, che di solito mi sistemava mac9, poi sono rimaste lì per mesi, perché io ora sn sotto esame e ho dovuto sospendere i miei contributi a tanti altri progetti. Per quanto riguarda le img sfuocate, alcune a risoluzioni più basse si possono usare, io le seleziono cmq, però quelle mi sembravano utilizzabili, punti di vista, vabbé. Ti ringrazio del contributo e spero tra un mesetto di tornare ad essere pienamente operativo. Saluti, --Sailko 16:01, 2 January 2007 (UTC)

Ah per quanto riguarda la foto del palio dei barberi, di solito nella didascalia interna metto le cose corrette, che sbaglio nel nome del file (dove poi non posso più cambiare).. mi spiace, una svista... Nel caso che mi segnali ho rimosso il tag perché un'immagine è un dettaglio dell'altra, non un doppione... Mi pare che su wiki ho dovuto usare quella ritagliata perché l'altrà si vedeva troppo piccola. Ciao --Sailko 16:07, 2 January 2007 (UTC)

Concludendo

Ciao,
ho aggiunto nelle didascalie il titolo e l'edizione del libro, come mi hai consigliato. Riguardo la galleria della mia pagina: è un copincolla della galleria del creatore di quelle immagini, tratta dalla Wikipedia inglese. I buchi non sono dovuti a cancellazione bensì si riferiscono a immagini che stanno sulla Wikipedia inglese anziché su Commons (sarebbe bello spostarle qui). Mi è comoda per risalire ai nomi dei files, la visibilità dell'immagine è secondaria. --Cav 16:10, 2 January 2007 (UTC)

Savoia

hello there G.dallorto,

I am afraid I am not quite sure what you meant with your message. I glanced through a couple of pages but could not find what you meant with my "deletion" of the categories of the members of the House of Savoy. Maybe you could be so kind to point it out to me to freshen my memory? If something did happen, it was probably either because English is supposed to be used (such as "House of Savoy" instead of simply "Savoia", which happens to be a region at the same time, so it's potentially confusing), or maybe it was a case of double-listing of categories, which has to be avoided. Guidelines on how to categorise properly can be found here Commons:Categories#Over-categorization. sincerely Gryffindor 13:55, 3 January 2007 (UTC)

Ok, first of all relax. There is no need to accuse anyone of vandalism. Just assume good faith first. Yes and I see what happened, thanks for refreshing my memory. The image you pointed out to was already in the gallery "Savoia", which in itself was already listed in all the categories that were removed by me. Therefore there was no need IMO back then to list the image in all these categories separetely when the gallery in itself was already listed there. Now the image itself you have pointed out Image:KarelEmanuelIV.jpg is in categories "Monarchs of Italy" and "Savoia", which is perfectly fine. It should not be in categories "Monarchs", "Royalty", and "History of Italy", when the House of Savoy is already listed there in itself or in under-categories of those. So I stand by my judgement. I do cede though that back then I thought images in a gallery alone were fine. They are not, images should be in at least one category at all times, therefore the way it is listed now looks good. Sorry if it inconvenienced you, that was certainly not the intention, and it does not constitute vandalism as you erroneously pointed out. There is an ongoing debate though about if images should be in galleries only or categories, I suggest you take a look at the debate here Commons:Images on normal pages or categories:Vote. Gryffindor 14:45, 3 January 2007 (UTC)

risposte alle risposte

Ti ringrazio delle precisazioni e ti faccio anch'io i complimenti per il tuo lavoro... purtroppo a volte la buona volontà non manca ma il tempo quello sì, per cui si fa un po' quel che si può... ora come ora il mio obiettivo è di fare almeno qualche foto per ogni pagina che mi interessa su wikipedia, magari chiudendo un occhio sulla qualità talvolta in cambio di una maggior ricchezza di soggetti diversi... vedo che conosci benissimo il problema di scattare nei musei o nelle chiese e ti assicuro che molto lo butto via.. cercherò di essere più selettivo. Ma ci sarebbe il modo di ritagliare un'img su commons senza bisogno di rifare l'upload? quel punto non l'ho capito bene. Scappo, a presto --Sailko 15:34, 4 January 2007 (UTC)

San Calimero

Hai ragione a cancellarle, le avevo messe un po' di tempo fa quando capivo ancora poco di licenze.. Comunque, se sei di Milano e stai scrivendo pagine sulla città, quelle foto le puoi fare nella Chiesa di San Calimero che si trova nei pressi della circonvallazione interna, non lontano dal Tribunale (la vedo quando mi reco lì in auto, il che, per il traffico, non accade poi spesso). Io non sono di Milano ma ho scritto di questo santo perché nel paese dove sono cresciuto (sono del basso varesotto) c'è una delle pochissime chiese a lui dedicate. Le foto erano un "mezzo" per abbellire la voce su "wiki" (tutta farina del mio sacco quella però e frutto di una ricerca abbastanza tosta). Scusa per il disturbo.--Adelchi 13:51, 5 January 2007 (UTC)

Image Tagging Image:San Domenico90.jpg

I made this photo of an old drawing (probably from the 16th or the 17th century). It was presented to me by the Dominican monk, curator and responsible of the basilica of St. Dominic in Bologna. Therefore my claim that this is public domain (PD-Old) is justified. Please remove the "delete" tag. JoJan 19:26, 10 January 2007 (UTC)

Image:Milano amfitheater in 1927.jpg

Caro Dallorto. Ti scrivo in italiano perché faccio prima. Ho visto che avevi messo un tag su di una vecchia cartolina dell'Aena di Milano perché non ti pareva giustificato il PD-old. Ora, mi sembra evidente che qui si applica l'art. 7 comma 3 della Convenzione di Berna che regola il diritto d'autore, che recita: Per le opere anonime o pseudonime, la durata della protezione concessa dalla presente Convenzione termina cinquanta anni dopo che l'opera sia stata resa lecitamente accessibile al pubblico. Mi sembra che una cartolina senza marchi di autore sia da considerarsi anonima. Son passati 80 anni... Un saluto dall'Italia --Vermondo 00:49, 13 January 2007 (UTC) (nel caso, mi trovi qui)

vetrata

Qui hai sbagliato Caronte con Flegias.. vabbè niente di male ;-) --Sailko 13:03, 14 January 2007 (UTC)

No è domani arghhhh.... --Sailko 13:10, 14 January 2007 (UTC)

Grazie, è andato molto bene... una volta che ho provato a scrivere i miei "riassunti" su wikipedia invece che sui soliti fogliacci mi è andata bene... sarà la strada da seguire. Adesso ne ho un'altro tra un mesetto, poi un po' di vacanza! --Sailko 13:39, 17 January 2007 (UTC)

Re:

> User_talk:Twice25#Image_Tagging_Image:Genova-IMG_2189.JPG

È una mia fotografia di un vintage primi novecento. Non credo sia contestabile (anche perché, se il marchio appare, la fabbrica non c'è più). Fammi un feed se sai qualcosa di più. --「Twice^28.0 · contributi · talk」 01:07, 17 January 2007 (UTC)

Re: da me. :) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 17:26, 17 January 2007 (UTC)

Grazie Giovanni, tengo le liste. Ove non risolvo, cerco di trasferire appena posso su it.wiki. :)) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 00:49, 18 January 2007 (UTC)

Image:Repubblica Romana - 3 baiocchi 1849.jpg

Non che la cosa mi riguardi, ma ti segnalo quanto segue: (A) nel sito http://numismatica-italiana.lamoneta.it/immagine.moneta.php/c3498 specificano chiaramente quanto segue: Inserisci questa immagine in un sito web: copia e incolla il seguente codice HTML: <a href="http://numismatica-italiana.lamoneta.it/c/c3498"> <img src="http://numismatica-italiana.lamoneta.it/ll.php?rx=300&a=rroma/3baiocchi1848D.jpg">

(B) Poi alla pagina successiva ribadiscono: You are free: to Share -- to copy, distribute, display, and perform the work to Remix -- to make derivative works Under the following conditions: Attribution. You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor. Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one. For any reuse or distribution, you must make clear to others the license terms of this work. Any of these conditions can be waived if you get permission from the copyright holder.

(C) Aggiungo che qui di <copyright holder> non v'è proprio più nessuno, essendo la moneta del 1849. Ti dirò, la repubblica stessa è defunta quell'anno.

Dughetti

Come mai hai creato una categoria ad hoc? ciao, --Elitre 21:14, 21 January 2007 (UTC)

Re:Noack

Ciao, ottima la category:Alfred Noack. Vedo se posso aggiungere qualcosa. Sulle fonti, cosa indichiamo? Ho fatto una cosina in it:wiki (it:Alfred Noack). --「Twice^28.0 · contributi · talk」 10:07, 22 January 2007 (UTC)

Grazie per le delucidazioni (a tutto campo :)). Sei una fucina di idee, non mancherò di far tesoro dei consigli. Seguo la tua attività tanto su it.wiki quando qui su Commons: veramente pregevole, complimenti! Non farti problemi a segnalarmi eventuali cappelle che posso sicuramente fare: a volte carico ondate di immagini ma non ho pazienza di curare il dettaglio di organizzazione delle stesse. :) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 16:37, 22 January 2007 (UTC)

Image:Venice - Water Reflections.jpg‎

Ciao dall'Orto - Ho fatto qualche errore all'inizio. Sii così gentile, dimmi come faccio a correggere. Sono un veneziano ma vivo in Germania da 45 anni (quasi una vita) - Un caro saluto --Nino Barbieri 09:19, 22 January 2007 (UTC)

Re:Nino‎

Grazie, era solo una mia supposizione di essermi sbagliato. Sei gentile come (quasi) tutti i gay. Mi puoi trovare anche nel Wiktionary (tedesco). --Nino Barbieri 17:51, 22 January 2007 (UTC)

Category:Photographers_from_unkown_countries

Reutlinger and Stebbing was from Paris. A. Schuler from Germany.

Re:Tre domande

Ciao Giovanni, ti ho risposto da me. :) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 18:58, 28 January 2007 (UTC)

Agrippina e le altre (categorie)

Precisazione da me --Lalupa 13:02, 30 January 2007 (UTC)

Continua, sempre lì... --Lalupa 13:54, 30 January 2007 (UTC)

Grazie della segnalazione, Giovanni. Io ho cominciato a lavorare sulle foto che ho messo io e aperto la questione nel Progetto Roma. Vediamo come procede. --Lalupa 21:11, 31 January 2007 (UTC)

Foto

Ciao Buongiorno. la lapide di Botticelli si trova in una cappella secondaria di una chiesa piuttosto buia.. ci sono già andato due volte, è girata all'incontro e devi scavalcare la balaustra sperando che nessuno dica niente, ho provato anche a accendere quelle lucine di illuminazione che ci sono, ma la mia macchina non è riuscita a mettere a fuoco, me avrò fatte venti (il mio flash poi fa schifo). La lapide alle cascine è lontana e ci si deve andare apposta in bici... forse ne riparleremo a primavera. Il chiostro grande di SMN è una di quelle cose che si vedono una volta sola nella vita: è in una caserma, devi chiedere autorizzazioni su autorizzazioni per scattare, io ci ho messo due mesi di pena per wikipedia, ho cercato di scattare al meglio, quindi per ora si deve accontentarsi (tra parentesi se ci fai caso è l'unica fonte fotografica di tali opere su internet).

Per la lapide di Santa Lucia è una storia piuttosto lunga che prima o poi metterò su wikipedia... Le potenze erano delle specie di gruppi come le contrade di siena che facevano feste oppure si lottavano... in quel caso l'"imperatore" di Santa Lucia vinse in una sassaiola, per questo misero la targa, è una cosa un po' goliardica insomma.

Adesso sono molto in pena perché, non so se ti è arrivata all'orecchio, la soprintendenza di firenze si è lamentata dellle img non autorizzate su wikipedia, siccome a parte i pd-art (che tra l'altro pare siano una leggenda metropolitana) il 95% di quelle foto le ho scattate io non si è ancora capito se e quando le cancelleranno, se siano legali o no, se siano ca**i miei o no.

Quando passi a firenze ci facciamo un bel raid fotografico, però quando fa un po' più caldo, ok? Ciao--Sailko 07:34, 31 January 2007 (UTC)

Lo sai che la tua è la prima risposta che mi sembra informata e sensata tra tutti i fior di amministratori di wikipedia che ho sentito? Nessuno sapeva cosa fare e si è scatenato un po' il panico... ne puoi avere tracce qui: [2] e qui. Ma tu chiedi autorizzazione nei musei prima di scattare? O scatti finché non ti dice niente nessuno? Oppure ti apposti dove custode non vede? Io le ho provate tutte e tre... Grazie per tutte le risp (anche l'ultima).. stasera volevo fare un po' di upload che è tanto, o almeno prepararlo, e ok scarterò tutte quelle sfocate :o) --Sailko 21:39, 31 January 2007 (UTC)

Category scheme

Ciao Giovanni. Chiedo a te perchè ho visto che sei rimasto attivo; che tu sappia lo schema, Commons:Category scheme Italy è manutenuto e\o seguito dalla community? Ciao e grazie, --mac 09:43, 31 January 2007 (UTC)

Grazie, quindi prendo lo schema come riferimento. Ciao, --mac 10:15, 1 February 2007 (UTC)

Transport in Italy

Giovanni, se vedi lo schema generale, transport cade sotto science and technology. Per adeguarmi a quello ho pensato di spostarlo lì...della serie non ci inventiamo niente così evitiamo che arriva un JuiceLemon e ci cambia tutto. Che ne dici? --mac 14:28, 1 February 2007 (UTC)

Nobility in Italy

Ho controllato Nobility è messa sotto People ma in effetti potrebbe essere anche considerato sotto l'aspetto storico; che ne dici se la poniamo sotto History e People? --mac 14:33, 1 February 2007 (UTC)

Gentile giovanni, cercavo solo di essere collaborativo. Comunque grazie, Marco. --mac 15:33, 1 February 2007 (UTC)

KK roger. Non avevo capito. --mac 15:58, 1 February 2007 (UTC)