User talk:Carschten/Archive/2010

File:Karte Krummhören Visquard.svg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 19:10, 17 January 2010 (UTC)

Commons:Featured_picture_candidates/File:Australian_Magpie_Digging_Grub.jpg alternative image

Since you voted on the first version of this image, this is just a courtesy note to say that an alternative has been added which you may also like to give an opinion on. --99of9 (talk) 23:41, 20 January 2010 (UTC)

Bionic eyes

Hallo,

du warst doch der mit den "bionic eyes" für Stitchingfehler?

Schau mal drauf, ob du wieder welche findest. Diesmal mit Hugin und vielen Kontrollpunkten bearbeitet. Ich weiß: der Ausschnitt ist knapp, die Senkrechten in der Bildmitte sind schief und der Himmel ist fleckig ... Ich übe weiter. Grüße aus Stuttgart --Pjt56 (talk) 19:10, 27 April 2010 (UTC)

joah, der war ich ;-) Hab mal wieder Auffälligkeiten markiert, musst mal nachschauen. Rückmeldung zu meiner Arbeit wäre schön. Grüße vom Niederrhein --kaʁstn Disk/Cat 15:31, 29 April 2010 (UTC)

Du bist ein Phänomen (reicht das als Rückmeldung, oder möchtest du, dass ich mir deine Bilder anschaue? Mache ich gerne mal in den nächsten Tagen)! Der Fehler im rechten unteren Bildteil stammt allerdings vom Plattenleger und nicht von mir :-), was rechts oben nicht in Ordnung sein soll, sehe ich nicht!? --Pjt56 (talk) 18:34, 29 April 2010 (UTC)

Mit Rückmeldung meinte ich, dass ich gerne hören würde, ob es wirklich Fehler in dem Bild waren, wo ich die Markierungen gemacht habe. Was rechts oben ist kannst du mal hier betrachten. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 18:55, 29 April 2010 (UTC)

Links ist klar ein Stitchingfehler, den ich auch mit weiteren Kontrollpunkten in Hugin nicht ganz wegkriege. Rechts unten stammt vom Plattenleger, rechts oben (hab auch eine Weile gebraucht und sicherheitshalber Einzelbilder angeschaut) ist eine Reflexion der Fenster darunter; schau dir mal die Architektur des Daches genau an. Grüße, danke für deine Mühe, bis zum nächsten Mal! --Pjt56 (talk) 09:55, 1 May 2010 (UTC)

Deine Taschenlampe

Antwort :  Done. And I'm happy for the promotion just above . Viele Gruesse aus Paris, mein Freund !--Jebulon (talk) 22:08, 16 May 2010 (UTC)

FPC careless reviews

Hi Carschten,

You may be interested in participating in this_discussion. Cheers, Alvesgaspar (talk) 15:58, 23 May 2010 (UTC)

Category:Schachtzeichen by Zeche

Hallo Carschten, das kategorisierst Du falsch. Mal abgesehen davon, dass (noch nicht) zu Category:Schachtzeichen verlinkt ist, sind nicht nur Kohlen- sondern auch andere Bergwerke mit Schachtzeichen versehen worden. Auch das "by Zeche" ist mehr als fragwürdig. Du hättest es mal besser so gelassen, wie es war! -- Ies (talk)

Danke

Danke schoen. --Llorenzi (talk) 17:09, 7 June 2010 (UTC)

Re: QIC

Thanks for the reminder. Did I do that? --The High Fin Sperm Whale 18:09, 18 June 2010 (UTC)

this edit

Hi. Could you explain in German what you were saying there? I didn't quite get it in English ;-). Thanks. Lycaon (talk) 10:25, 30 June 2010 (UTC)

Mhm, my English is very bad... my english teacher isn't very good ;-) What I want so say is ich habe nichts an der Sättigung verändert... Ich habe nur etwas an den Farben gedreht, weil es sonst stellenweise zu dunkel war (schlechter Sonnenstand). Aber ich habe gar nix an der Sättigung nachbearbeitet. For your help I added some wikilinks. Bette now? --kaʁstn Disk/Cat 11:40, 30 June 2010 (UTC)

You can explain in Deutsch any time. I do understand almost everything, but writing is not an option ;-). Concerning the saturation: adjustment of colours can cause oversaturation because it can add to a channel which already was rather high. It can also yield an unnatural aspect. Maybe you could upload an original colour version into the file history (somehow like Quartl dit with this picture. Grüße. Lycaon (talk) 13:49, 30 June 2010 (UTC)

Zusammengefasst

Als erstes: natürlich Glückwunsch zur Auszeichnung deines Bildes! Die Mehrheit der Community fand es exzellent und somit soll es auch ausgezeichnet sein!!
Allerdings kann ich dein Verhalten während der Nominierung nicht wirklich gutheißen! Zuerst unterstelltst du mir, völlig unbegründet, eine parteiische Abstimmung und fragst mich im gleichen Atemzug warum ich ein vollkommen anderes Bild, bei welchem weder Objekt noch Situation zu vergleichen sind, besser finde. Nachdem ich dir erläutert habe wo der Unterschied liegt fragst du mit einem mMn ziemlich spitzen Unterton wie man denn wohl ausgefressene Lichter verhindern kann. Auch dazu habe ich dir geantwortet und 3 Möglichkeiten aufgezählt wie du sowas hättest verhindern können. Und du??? Nix! Kein Wort! Weder der Hauch einer Entschuldigung, zu der völlig haltlosen Unterstellung noch ein Danke für die, defenitiv nicht selbstverständlichen, Antworten und Tipps zu deinen Fragen!! Das sagt echt einiges über dich aus, und das nicht grad positiv! Das bewerten von Bildern ist und bleibt eine persönliche Ansichtssache und mit anderen Meinungen muss man nunmal auch leben können. Gerade wenn diese begründet sind! Wenn du mit begründeten Contras nicht klar kommst und jedes (!) hinterfragst machst du irgendwas falsch und solltest an deiner Selbstwahrnehmung arbeiten. Abschließend möchte ich dir nochmals sagen, dass ich weder deine Bilder schlecht finde oder gar ein Problem mit dir persönlich habe. Vieleicht habe ich einen etwas strengeren Blick auf die Nominierungen als manch Anderer aber bitte nimm das nie persönlich denn bei der Bewertung von Bildern steht für mich immer das Bild und nicht der Fotograf im Vordergrund. Gruß mathias K 09:18, 29 August 2010 (UTC)

Danke für die Glückwünsche. Dann möchte ich hier noch mal mein Handeln aus meiner Perspektive zusammenfassen. Wenn ich solid shot, but nothing extraordinary what make this picture featured for me lese, denke ich logischer Weise: aha, der findet das Bild langweilig. Super, hilft mir wenig. Ein Haus in der Nähe explodieren zu lassen etc. kann man schlecht. Kompositionell war auch nicht viel mehr möglich, als die Lage/Umgebung einzubauen, sie aber auch nicht störend zu pärsentieren. Bspw. die Drittel-Regel anzuwenden war bei dem Umfang des Motives und der Umgebung nicht möglich. Um dennoch das Foto so interessant wie möglich zu gestalten, habe ich mittels Stitching eine höhere Auflösung hervorgebracht und u.a. mit Hilfe eines Stativs das bestmögliche qualitative Ergebnis geschaffen. Steckt viel Arbeit hinter, wirst du selber bestimmt wissen, und dann hören zu müssen, dass es langweilig ist, findet man nicht unbedingt schön. Nun kann es natürlich sein, dass du es vielleicht gar nicht langweilig findest. Jetzt, hinher, könnte ich mich fragen, was genau du mit nothing extraordinary meinst. Bist du einfach mit der Komposition unzufrieden, ist dir das Bild qualitativ einfach nur mittel-gut (also zu schlecht für ein FP), ist das Motiv zu schlecht, oder einfach alles langweilig? Hinterher frage ich mich das. Ich bin aus Routine, wenn ich sowas lese, einfach von einem langweiligen Bild ausgegegangen. Das hat mich auf die Palme gebracht. Natürlich, mein Tonfall war nicht nett. Er war unverschämt. Passt auch eigentlich nicht zu mir. Entschuldigung auf jeden Fall dafür. Du schriebst dann noch später mal If an own oppinion is allowed, auf was ich nicht mehr antwortete: Natürlich ist eine eigene Meinung erlaubt, aber vielleicht denkst du ja mal drüber nach, so etwas anders zu begründen?! Ich will jetzt keinesfalls die Schuld bei dir suchen. Doch bevor der Fotograf, der sich viel Mühe beim ablichten gemacht hat, denkt, dass jemand das Bild nur langweilig findet, könntest du ja mal versuchen, genauer zu beschreiben, was dich sört, und auch Verbesserungsvorschläge machen. Was für dich nämlich ein extraordinary Kirchenbild macht, weiß ich immer noch nicht. Um dann auch noch mal File:Loc7798 R01 alt.jpg ins Spiel zu bringen: das ist auch mehr oder weniger ein langweiliges Sachbild. Von der Komposition nichts außergewöhnliches (wie meins!), qualitativ imo auch vergleichbar. Wo meins dann noch mehr Details hat, hat das Zug-Bild dann denke ich besseres Licht bzw. keine überbelichteten Wolken. Und dennoch hat es von dir Pro bekommen. Da sage ich mir, das ist doch von der Ausführung sehr vergleichbar (oder nicht?), nur Motivisch ein Unterschied. So komme ich zu dem Schluss: Mag er etwas gar keine Kirchenbilder? Sind für ihn Züge einfach interessanter, und Kirchen einfach nicht besonder genug? Und da halte ich mich dann an dem strohhalm fest: kann man solche Bewertungen noch ernstnehmen? Die falsche Reaktion war das, dass war eine Unterstellung, zu der es nur ein kleines Indiz gab, aber keinen Beweis. Aber vielleicht verstehst du, wie ich mich gefühlt habe und wieso ich so ausfallend geworden bin.

Nun wäre da noch mal die Überbelichtungs-Geschichte. Ich kannte ja noch keine Möglichkeiten. Ich konnte mit Zweien deiner Vorschläge zunächst nichts anfangen. Dazu noch die gereizte Stimmung, deswegen habe ich mich lieber letztendlich ganz rausgehalten, bevor ich etwas Falsches von mir lasse oder etwas falsch rüberkommt. was folgt ist dein Kommentar "Vermeidbar ist das immer!!". Ohne zu sagen wie und dann noch mit dem Ausrufezeichen hinterher, was auf mich eine unfreundliche Wirkung hat, so nch dem Motto "das ist doch klar, dass man so n kleines Problem in den Griff hätte kriegen müssen" (so kommt das rüber). Vielleicht kannst du mal die Nutzung des oft (nicht immer!) unfreundlichen Ausrufezeichens einschrenken.

Bleib zu hoffen, dass der Konflikt zwischen uns nicht (weiter) ausartet. Ich hoffe, du kannst nun auch ein wenig meine Position verstehen. Und ich hoffe, dass sich mein negativer Eindruck bei dir revidieren lässt, denn normalerweise bin ich nicht so. Und Hinterfragen von Contras (nun wirklich als allerletzer Punkt) gewinne ich normalerweile nichts Schlimmes ab, vor allem, wenn ich Fragen habe, womögliche Missverständnisse und Unklarheiten aus dem Weg räumen möchte. Außerdem, Fragen sowie Neugier sind in meinem Alter (ich bin 14 Jahre alt) wohl relativ normal. Schließlich möchte ich später mal noch bessere Fotos schießen :-)

So weit von mir. Sorry für die Ausführlichkeit. Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 15:09, 29 August 2010 (UTC)

Hi Carschten, für eine ausführliche Antwort brauchst du dich nicht zu entschuldigen, da hab ich kein Problem mit. Und gleich nochmal vorweg, mMn haben und hatten wir nie einen Konflikt! Ich glaube da herscht lediglich ein kleines Verständnisproblem.

Ich habe schon während der Diskussion zum Bild gemerkt das Ihr euch ziemlich an dem extraordinary festgebissen hattet und da eventuell mehr reininterpretiert habt als es bedeuten sollte. Bei deinem Bild war der Gesamteindruck für mich so wie ich ihn in meiner ersten Begründung angegeben habe: Sauber durchgeführt aber nicht wirklich außergewöhnlich... Um ein Bauwerk (ganz egal ob Kirche oder kleine Hütte) exzellent abzulichten gibt es mehere Mittel und Wege. Für mich sind bei einer Archtikturaufnahme unter anderem das Licht und der Hintergrund / das Drumherum sehr wichtig. Speziell bei deinem Bild fehlte mir da das außergewöhnliche. Das kräftige Licht und der unruhige, zum Haupobjekt Kirche nicht wirklich passende, Hintergrund (das Haus und der Garten links mit dem ganzen Zeug wie Satelitenschüssel, Gartenstühle, knallgelbe Tischdecke...) waren da eigentlich Hauptgründe. Natürlich kannst du dafür nichts, aber als Fotograf musst du dann versuchen die Gegenbenheiten vor Ort so zu nutzen das solche Sache nicht stören. In deinem Fall hätte da mMn nur eine Nachtaufnahme bei bestrahlter Kirche was gebracht. Das hätte den HG entschärft und die Kirche genauso gut darstellen können. Wenn das nicht möglich ist, sei es weil sie nicht nicht beleuchtet wird oder du keine Zeit hattest zu warten, hast du natürlich das beste aus den Umständen gemacht. Aber dann muss es nicht zwingend exzellent sein. Das meinte ich auch mit: not every nearly sharp picture showing something needs to be featured.

Ich hoffe du verstehst was ich meine und kannst meine Einstellung nachvollziehen. Natürlich musst du aber dennoch nicht damit übereinstimmen. Deswegen schrob ich weiter ober ja schon das ich vieleicht einen strengeren Blick habe als andere...

Und glaub mir, ich weiß wie es sich anfühlt wenn ein ganzer Haufen Arbeit nicht so gesehen wird wie man es gerne hätte! ;-)

Hier nun noch auf die schnelle ein paar Beispiele wo mMn Licht und/oder Hintergrund exzellent und dem Hauptobjekt zutunlich in Szene gesetzt wurden: [1] [2] [3] [4] [5].

Abschließend möchte ich dir noch sagen das ich natürlich weiß wie alt du bist und das ich deine Bemühungen sehr schätze. Deine Resultate beweisen das du schon einiges gelernt hast und auf einem guten Weg bist. Natürlich kannst du mich auch jederzeit ansprechen und Fragen fragen falls du etwas Feedback zu deinen Bildern oder Tipps bei der Umsetzung brauchst. Sofern es mir möglich ist werde ich dir jederzeit helfen. Also dann, bis die Tage und wie sagt man so schön: Gut Licht! Gruß mathias K 09:34, 30 August 2010 (UTC)

File:Thomas_Gottschalk_Wachsfigur.jpg

File:Thomas_Gottschalk_Wachsfigur.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Nevit Dilmen (talk) 17:03, 29 August 2010 (UTC)

Quality Images

Hallo Carschten!

Irgendwie ist eines meiner Bilder anscheinend geadelt worden (File:Spitzmaulnashorn fcm.jpg). Ich finde das zwar nett, verstehe aber überhaupt nicht, wie das abläuft. Wo kann ich nachvollziehen, wer wann das Bild warum vorgeschlagen hat, ob es eine Diskussion zu dem Vorschlag gibt, und wer wann warum das Bild zum Quality Image erklärt hat.

Meiner Meinung nach hab' ich noch deutlich bessere Bilder hochgeladen; warum wurde gerade dieses ausgewählt, warum die anderen nicht?

Wozu gibt es die Quality Images überhaupt? Reine Befriedigung der Eitelkeit?

Fragen über Fragen! Vielleicht kannst Du mir das ja ein bisschen erläutern. Wäre nett!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 13:41, 8 September 2010 (UTC)

Hallo Frank,

dein Bild wurde bei den Qualitätsbilder-Kandidaten von Benutzer Elekhh vorgeschlagen (siehe Archiv) und nach Begutachtung meinerseits promoted, also als Quality Image erklärt. Nun, vorschlagen kann jeder jedes Bild, und bis zur Information durch einen Bot an den Benutzer (an den, der im ersten Wiki-Link genannt wird), bekommt man normalerweise nichts mit. Warum genau dieses ausgewählt wurde, weiß ich nicht (da müssest du Elekhh fragen), aber von wem und mit welcher Begründung das Bild positiv bewertet wurde, liest man ja im Kasten, der durch den Bot gesendet wird.

Elekhh ist dein Bild ja vielleicht auch zufällig aufgefallen. Aber wenn du deiner Meinung nach noch bessere Bilder hast, kannst du sie gerne selbstständig nomieren, unter Commons:Quality images candidates findest du eine Anleitung. Zur Bedeutung: Für manch einen ist es bestimmt nur Befriedigung der Eitelkeit, doch Hauptziel soll wohl die Förderung und Belobigung qualitativ und kompositionell guter Bilder (unabhängig vom Motiv, welches häufig ja bei den COM:FPC eine Rolle spielt).

Ich hoffe, ich konnte dir einige deiner Fragen beantworten. Grüße --kaʁstn Disk/Cat 16:02, 9 September 2010 (UTC)

Danke, jetzt blick ich's schon deutlich besser! gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 16:43, 9 September 2010 (UTC)

QI review

Hallo Carschten!

Thanks for your kind message. I agree with you about "old blue framed pictures", sad and alone without review after long days staying in QIC... I try to review frequently, but I wont review photograph which are not interesting to me... It's very hard for me to have every day an opinion about insects, corridors, LGBT musicians or welsh-railways-stations-under-the-rain :)) ! Sometimes, yes. But every day... I prefer to abstain, let's other have an opinion too ! Anyway, thanks for reviewing my own old pics, even if you are right with some of your red frames (the dome in Granada is bad, yes)... I'm not sure I'm a so good reviewer as you think, but I try to do my best, because nominators deserve respect for their work, even it is not good (in my opinion) always. By the way, your english looks fine (enough) for me, aber ich verstehe, lese und spreche auch Deutsch. Dann kannst du mir auf Deutsch wiederantworten wenn du willst !! Viele Grüsse aus Paris, mein Freund, und viel Glück for your next pics !!--Jebulon (talk) 22:06, 9 September 2010 (UTC)

Hello, I'm back !
Do you really think that this picture is still overexposured ? If not, could you have a new look, please ? Anyway, thanks for review !--Jebulon (talk) 10:02, 15 September 2010 (UTC)

File:Aichi_Tokoname32n4272.jpg

File:Aichi_Tokoname32n4272.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

–Tryphon^☂ 12:45, 12 September 2010 (UTC)

Danke

- wenn man weiß wie, kann die Welt so einfach sein! Gruß, --4028mdk09 (talk) 18:42, 22 September 2010 (UTC)

So ist's! Bitteschön :-) Grüße --kaʁstn Disk/Cat 18:44, 22 September 2010 (UTC)

chromatic aberration

Hello, you seem to be able to see chromatic aberration that I often miss. Could you please take a look at this image, and tell me, if you and where you see CA? Thanks.--Mbz1 (talk) 16:57, 24 September 2010 (UTC)

File:White-spotted puffer is being cleaned by Hawaiian cleaner wrasse-CAs.jpg

chromatic aberrations?

These blue and red colour blurs (<-- CA definition; see picture at right) are in the opinion of Lyacon and kallerna the chromatic aberrations. I think that these are CAs, too. Or does it look like this in reality? --kaʁstn Disk/Cat 17:44, 24 September 2010 (UTC)

Thanks. I guess next time I need to look at the image under a microscope because I still cannot see it at my image, only on your enlargement. Cheers.--Mbz1 (talk) 21:46, 24 September 2010 (UTC)

Zeitmaschine

Hallo Carschten, Gut gesehen, das Problem mit dem falschen Zeitstempel. Ich hatte es selbst nicht gemerkt :-(. Das Problem kommt von meinem Zweitkomputer, mit dem ich nur ab und zu arbeite. Ich habe inzwischen alle betreffenden Fehler auf der QIC-Seite verbessert. Auch dem Zweitkomputer werde ich auf den Pelz rücken. Freundliche Grüße, mit richtigem Zeitstempel, --Cayambe (talk) 15:42, 28 September 2010 (UTC)

• Thank you very much. --Vizu (talk) 17:26, 11 October 2010 (UTC)

Thank you!

Hello Carschten.

Thank you for editing the image of a female pheasant, i.e. the one on the right, which was promoted to a QI status. After your edits it is much better. In addition, this was a nice surprise, as I was not able to check commons for several days, was unaware that the image was even edited and the first notice I received, was the QI promotion message. Many thanks.

--Thermos (talk) 19:36, 29 September 2010 (UTC)

File:Krankentransportwagen in Passau.JPG

• Yes, this is very good joke. JDavid (talk) 15:27, 30 September 2010 (UTC)

Commons:Featured picture candidates/File:Chalice Pizino MBA Lyon L689.jpg

Please come back and have a look at the alternates I added, thank you! --IdLoveOne (talk) 04:59, 1 October 2010 (UTC)

File:Rossa - Lelewel-CN.jpg

Thank you :-) Albertus teolog (talk) 19:49, 4 October 2010 (UTC)

Ottoturm -> Pfannenbergturm

Hallo, deine angeblichen Ottoturm-Bilder stellen den Pfannenbergturm ein paar Kilometer östlich des Ottoturms dar, ich hab die Kategorie und die Beschreibung geändert und die Bilder aus dem Ottoturm-Artikel genommen, nur sind die Dateien noch falsch benannt. Auf diesem Bild steht "Pfannenbergkopf", daher mein Stutzen. Gruß --Dbawwsnrw (talk) 20:56, 11 October 2010 (UTC)

Pferd in Paris

Hallo Carschten,
This is to inform you that you may  Support this very nice picture in FPC with a very free and pure mind. It is no more copyrighted, because the author died in 1910, as you can see. In France, the time for protection of the copy right is "only" 70 years (did I wright really "only" ?). Now, views of these horses are at least in the public domain. Thanks for your following support, I have no doubt about :=)).--Jebulon (talk) 22:21, 15 October 2010 (UTC)
Me back. I've corrected the german version of the article about Frémiet, because it says that He died in 1919. Aber es ist nicht richtig, er ist in 1910 gestorben. Sicher. Nevertheless, even he died in 1919, it is no further problem for the copyright.
Well... Did I ask you for a support vote ? Don't remember...--Jebulon (talk) 22:31, 15 October 2010 (UTC)

Schleimpilze

Guten Tag, Carschten!

Schleimpilze (Eumycetozoa) sind eine Gruppe einzelliger Lebewesen, die in ihrer Lebensweise Eigenschaften von Tieren und Pilzen gleichermaßen vereinen, aber zu keiner der beiden Gruppen gehören. Trotz ihres Namens sind sie also keine Pilze.

Tubifera ferruginosa - Schleimpilze.

Man muss die neue QI Kategorie machen.

Mit freundlichen Grüßen --George Chernilevsky ^talk 14:29, 16 October 2010 (UTC)

File:Wilno -katedra - sw. Helena-CN.jpg

Thank you very much for your help and for your work. I guess this time, nothing will :-) Albertus teolog (talk) 20:42, 17 October 2010 (UTC)

Nomination

Hi! I did not know ofe the maximum 2 nominations per user rule, so I deleted one of my own nominations. Thus I only have two own nominations left, and I took the liberty of removing your tag. Thanks. Bjoertvedt (talk) 14:55, 31 October 2010 (UTC)

Okay, but you can't delete a nomination like this. You withdraw nominations on FPC so. Then a Bot can archive the nom-page. --kaʁstn Disk/Cat 14:59, 31 October 2010 (UTC)

File:Novi_Beograd_-_Sunrise_02.11.2010.jpg

Hi. Is this one about the left side of the building shown; Where is the prob with tilt? 巡 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:32, 4 November 2010 (UTC)

Let me remind you of this question. 巡 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:27, 5 November 2010 (UTC)

Hi, Carschten. I will see what can be done. For now, there is the problem of noisiness too. 巡 Mihajlo ^{_[ talk _]} 04:53, 7 November 2010 (UTC)

Maybe you still won't like it but I think I improved it. :) 巡 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:23, 8 November 2010 (UTC)

Emder Hafentor

Hello Carschten.
Congrats for promotions above, and thanks for kind message.
Maybe did you notice that I am very interessed by history.
I love Germany, german history, german culture and german people too !. So I'm happy to use the photos of German WPedians like you as first step for personal research. I did'nt know Emden, so I was happy to discover it through your (nice) images, that's why I asked for geocoordinates: only for my own entertainment. Thank you very much, an bis bald.--Jebulon (talk) 15:05, 4 November 2010 (UTC)

Lawhitton church pic

Hi thanks for the perspective correcting edit of File:Lawhitton_church-CN.jpg. I'm not sure on how the QIC procedure works in that case, but feel free to upload it over the original.--Nilfanion (talk) 22:13, 20 November 2010 (UTC)

File tagging File:Pilgerskulptur-in-Volkenroda-Carschten.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Pilgerskulptur-in-Volkenroda-Carschten.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

AndreasPraefcke (talk) 17:17, 27 November 2010 (UTC)

Thank you!

I just wanted to thank you (not for voting ‘for’ the image), but for helping to add categories to the Image of Hamandir Sahib (Golden Temple). This is my first submission of images and I was unaware that images must have categories (similar to articles) - I'll do so from now on. Thanks for helping and fixing the issue - I appreciate it! Regards, --Oleg 17:57, 10 December 2010 (UTC)

Chromatic aberration

HI, can you please point out the Chromatic aberration on the sheepdog photo, i dont see them. thanks Mdupont (talk) 18:16, 18 December 2010 (UTC)

Of course I can. There are just some small CAs, I marked them with ImageAnnotator at the file page. --kaʁstn Disk/Cat 19:13, 18 December 2010 (UTC)

Murgjo Sharr Mountain Dog Nedi Limani

please check the retouched lighting.

and reconsider.thanks Mdupont (talk) 12:32, 19 December 2010 (UTC)

Thanks for your help!13:28, 19 December 2010 (UTC)

* * * :) * * *

Ich wünsche Dir fröhliche Weihnachtsfeiertage und alles Gute und ganz best im Neuen Jahr!
--George Chernilevsky ^talk 12:29, 24 December 2010 (UTC)

Danke! :-D Auch ich wünsche dir frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2011! Viele Grüße --kaʁstn Disk/Cat 13:29, 24 December 2010 (UTC)