Commons talk:Project scope/de

Übersetzung

ACHTUNG: Die englische Version des Projektrahmens wurde im August 2008 komplett umgeschrieben, deshalb wird auf dieser Seite eine neue Übersetzung erstellt. -- Godai2 (talk) 21:55, 8 December 2008 (UTC) ---- Teil 1:  erledigt -- Godai2 (talk) 23:22, 9 December 2008 (UTC)

Ich bitte sehr um ein Korrekturlesen des ersten Teils! -- Godai2 (talk) 23:22, 9 December 2008 (UTC)

Der Rest und die Zusammenfassung unter Commons:Projektrahmen/Zusammenfassung wurde jetzt auch von mir fertig übersetzt. -- Godai2 (talk) 17:20, 15 December 2008 (UTC)

Ich möchte mich hiermit bei Benutzer W. bedanken. Es war ein langer Text, und sicher nicht die beste Übersetzung, und ich kann nicht ausschließen, dass manches vielleicht falsch übersetzt wurde oder unverständlich ist. Ich bin kein Profi! Umso mehr danke ich allen, die sich die Mühe machen, kritisch das englische Original und diese Übersetzung zu lesen und Fehler zu korrigieren. -- Godai2 (talk) 11:08, 9 January 2009 (UTC)

"wie oben erwähnt"

"[...], wie oben erwähnt."

DAZU: Unglücklicherweise wird weder "ASCII" noch "Quellcode" _OBEN_ irgendwo _erklärend_ erwähnt. Oder meinte der Autor "Quelltext-Ausdrucke", die per se dann Bilddateien sein müssten? "source code listings" mit "Quelltext-Ausdrucke" zu übersetzen, scheint mir übrigens "mehr als bloß GEWAGT"

), 20081230, w. Dieser Eintrag vom 30.12.2008 stammt von Benutzer W. und wurde von mir heute hier her kopiert. -- Godai2 (talk) 09:53, 11 January 2009 (UTC)

Aufklärerisch

Ich fänds angemessen, das Wort mit "unterrichtend" zu ersetzen.--131.159.74.38 13:43, 4 May 2009 (UTC)

Richtig, "aufklärerisch" klingt hier recht seltsam. Ich bin sonst kein Fremdwort-Freund, aber "edukativ" sollte weit verbreitet sein. Ziko (talk) 14:43, 4 May 2009 (UTC)

Okay, ich höre zwar 'edukativ' zum ersten Mal, aber es stellt sicher niemanden vor irgendwelche Rätsel. Ich hatte "aufklärerisch" gewählt, weil "unterrichten" oder ähnliches zu sehr nach Schule und damit einengend auf eine bestimmte Nutzergruppe klang. Und die Wikimedia Commons sich meiner Meinung nach der Aufklärung widmet.

Aber wie geschrieben, edukativ ist gut. Wollte nur das ungewöhnliche Adjektiv "aufklärerisch" verteidigen, dass ich hier gewählt hatte. Godai2 (talk) 12:18, 17 July 2009 (UTC)

grauslich

Die ganze Seite ist nicht nur grauslich zu lesen und in ihren Aussagen, sie ist auch massiv redundant, d.h. mit konfus erklärten Selbstverständlichkeiten ausgefüllt. Das heisst man könnte die Seite sicher beträchtlich eindampfen, so dass sie letztlich auch einem unbedarften Leser zugemutet werden könnte.(wie sich das jetzt zum Englischen Originaltext verhält, weiss ich aber nicht exakt). Dass die Seite zur Zeit von praktisch niemand gelesen wird kann man schon an den reinen Tippos erkennen. --Itu (talk) 00:42, 5 August 2011 (UTC)

Wissen anweisend

kann mir jemand erklären, was das heißt --Historiograf (talk) 14:00, 3 April 2013 (UTC)

Ich habe den Text in Anführungszeichen mal anhand der englischen Version neu übersetzt. Ich hoffe es ist jetzt besser verständlich. --rimshot^talk 18:42, 3 April 2013 (UTC)

Korrektur

Bitte den Rotlink im Abschnitt "Neutraler Standpunkt" durch den Link Category:Images from the German Federal Archive with biased description ersetzen. --PaterMcFly (talk) 14:15, 3 February 2016 (UTC)

sorry

sorry wie bekomme ich es gelöscht ? — Preceding unsigned comment added by 11classic11 (talk • contribs) 20:49, 16 February 2016‎ (UTC)

Hallo und willkommen bei Wikimedia Commons, was möchtest Du gern gelöscht haben? File:Mirko W.jpg? Erledigt. Für die Zukunft: Help:Nominate for deletion/de... oder am besten wirklich nur Material hochladen, das nützlich für die Wikimedia-Projekte ist. -- Rillke^(q?) 23:43, 16 February 2016 (UTC)

Relevanzkriterien

Meine anderswo gestellte Frage nach Relevanzkriterien in Commons wird also hier beantwortet: "nichtedukative Datei erhält keinen edukativen Zweck". Die hochgeladenen Dateien müssen also hochgradige Relevanzkriterien erfüllen, denn was ist schon "edukativ"? Das Fußvolk soll sich woanders tummeln, hier dürfen nur die Besten und besonders gut Informierten ran. So kommt es jedenfalls bei mir an, wenn es anders gemeint sein sollte, ist es nicht klar ausgedrückt. Wie wäre es mit Beispielen? (beispielsweise zum Thema Geografie, entscheiden da die Kriterien der deutschsprachigen Wikipedia, der englischsprachigen Wikipedia usw.? Welche Straße darf ich abbilden und das Bild hier hochladen, welche nicht?) Dann würde auch der kleine User besser durchblicken. --Kerchemer (talk) 10:03, 16 March 2020 (UTC)

Zitat:

Der Ausdruck „edukativ“ muss im Sinne der umfassenden Bedeutung von „Wissen anbieten, anweisend oder informativ“ verstanden werden.

Die Schwelle ist also relativ niedrig. Die Kriterien der Wikipedias spielen hier überhaupt keine Rolle. --Achim (talk) 12:53, 16 March 2020 (UTC)

Eine Bemerkung zu bestimmten Belangen in einigen Bereichen

In der englischen Version dieses Abschnitts steht, dass sich die Server von Wikimedia Commons in Virginia befinden. In der deutschen Übersetzung steht statt dessen Florida. Was ist richtig? Außerdem könnte man den Ortsnamen verlinken. --Kafka-kun (talk) 03:17, 24 February 2021 (UTC)

@Kafka-kun: Virginia. Die primäre Datenzentren von Wikimedia sind in Ashburn, VA und Carrollton, TX (es gibt auch viele sekundäre Datenzentren rund um die Welt, aber sie spielen hoffentlich keine rechtliche Rolle). Ich weiß nicht, welches der beiden primären Datenzentren gilt rechtlich, aber wenn die englische Version Virginia sagt, ist es wahrscheinlich richtig. – Tacsipacsi (talk) 00:00, 25 February 2021 (UTC)

Professionelle Überarbeitung nötig

Es tut mir leid, dass ich Kritik äußern muss. Diese für die Commons wichtige Seite muss professionell überarbeitet werden. Die Seite wirkt derzeit sowohl in der deutschen als auch in der Originalversion, als ob es sich um einen unautorisierten Text handelt, der unachtsam von Laien verfasst wurde.

Einige Fehler: Auf der Seite sind sowohl in der englischen Version als auch in der deutschen Version mehrere für den Text wichtige Fachbegriffe nicht verlinkt. Zum Beispiel das Wort „edukativ“. „Freie Inhalte“ und „gemeinfrei“ sind erst weiter unten im Text verlinkt. Das Wort „jugendfrei“ ist von Anführungszeichen umschlossen. Dadurch wirkt das Wort, als ob es sich um einen umgangssprachlichen Ausdruck oder Ironie handelt. In Wirklichkeit kann das Wort in diesem Text eine juristisch wichtige Bedeutung haben. Die Wortgruppe „ausgeschlossenen edukativen Inhalt“ ist mal von Anführungszeichen umschlossen und mal nicht. Der Abschnitt „Muss ein erlaubtes freies Dateiformat haben“ ist ungenau. Man kann nicht freie Dateiformate auch mit freien Programmen lesen. Diese proprietären Dateiformate sind aber trotzdem nicht erlaubt. In der deutschen Version ist eine Information zu den Servern falsch, siehe oben. Außerdem gibt es Tippfehler bei der Großschreibung von Wörtern. --Kafka-kun (talk) 06:59, 26 February 2021 (UTC)