Commons:Quality images candidates/Archives December 30 2017

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Consensual review[edit]

File:17-12-01-Bregenz-RalfR-DSCF0876.jpg[edit]

  • Nomination Bregenz, Hotel Ibis --Ralf Roletschek 00:37, 26 December 2017 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --PumpkinSky 01:45, 26 December 2017 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but I have to object. This is just blurry. --Granada 06:23, 26 December 2017 (UTC)
  •  Oppose - I agree. I think the DoF is too shallow. -- Ikan Kekek 07:12, 26 December 2017 (UTC)
  •  Oppose per others.--Peulle 11:52, 27 December 2017 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Peulle 12:02, 29 December 2017 (UTC)

File:17-12-14-Flughafen-Madrid-Barajas-RalfR-DSCF1005.jpg[edit]

  • I hope Ralf will do/correct this really small points. He used (will anyone say that´s lazy?) only ACR, the RAW enginge. Perspective, looks for me only issued by lens. It´s mixed light (neon) and a goot shoot with 1/25, otherwise you can mark, the piktogramm at the left side is not totally sharp. (at the End of a wideangle) --Hans-Jürgen Neubert 10:32, 26 December 2017 (UTC)[reply]
Habes mal verzerrt. Die CA an der Anzeigetafel sind reale Lichthöfe, in Bildmitte sind es grüne Lampen. --Ralf Roletschek 11:04, 26 December 2017 (UTC)[reply]
  • Na Ralf, wenn Du es "verzerrst" statt entzerrst, bekommen wir wieder "Drunken Style", was eigentlich eine Methode der Video-Peoble mit einem Gimbal ist. :-D CA´s habe ich nie als solche wahrgenommen. Einzig die Blautöne gerade an der linken Anzeigetafel sind nicht unbedingt realistisch. Scheint die Kamera so zu machen. Begeistert mich technisch (die Kamera) weniger und bei einigen Lumix-Bildern wurde ich richtig neidisch. Das Bild ist für mich lange genug Q1 --Hans-Jürgen Neubert 10:32, 26 December 2017 (UTC)[reply]
  • Tut mir Leid Ralf, aber die blauen Ränder an den Anzeigen (nicht nur an der linken) kommen mMn nicht von der Farbe der Anzeigen, sondern es sind chromatische Aberrationen. Der Farbstich ist der gleiche wie z. B. die der CAs auf diesem Bild (an den Fenstern). Aber die zu entfernen sollte mit zwei Klicks erledigt sein. --Basotxerri 16:33, 26 December 2017 (UTC)[reply]
  • @Basotxerri: Da muss ich dann doch nochmal nachhaken. Ja kann man so sehen, kann es aber auch lassen. Das ist ein Flughafen, keine Hohlkehle. Hier werden oft Farben nachträglich auf eine einheitliche Kelvin-Temperatur "gedroschen" das es viel mehr falsch ist, als Kunstlicht. Warum blitzt dann niemand hier? Es gibt ja immer verschiedene Lager, aber wenn die Bildergebnisse derart in eine Richtung gehen wird es community. War für mich ein Grund nicht Canon zu nutzen und die können wie Samsung schöne Bonbon-Farben, liegt aber nicht an der Marke, dafür kann Canon nichts. Ein Freund von mir stieg daher sogar um--Hans-Jürgen Neubert 14:26, 27 December 2017 (UTC)[reply]

 I withdraw my nomination ich meine, das ist normal. Sowas sollte nicht künstlich entfernt werden. --Ralf Roletschek 23:08, 26 December 2017 (UTC)[reply]

Das ist zumindest kein Quer-CA, denn das müßte sich sonst auch anderswo an den Bildrändern finden. Is aber nich. Ich halte das für Überstrahlungen, und da das nur ein paar winzige Bildanteile betrifft, die zudem völlig nebensächlich sind, für unerheblich. Bei den Bühnenfotos hat man das ständig in der Beleuchtung. Aber ich kann den Rückzug verstehen, man traut sich hier kaum noch, Bilder vorzustellen, die nicht unter optimalen Bedingungen bei strahlendem Sonnenschein, ISO 50 und mindestens mit Blau-, Grün-, Rot- oder Goldringobjektiven gemacht wurden. --Smial 00:09, 27 December 2017 (UTC)[reply]
Es gab mal Zeiten, da hat man Lichthof künstlich erzeugt, weil das damals Mode war. --Ralf Roletschek 13:02, 27 December 2017 (UTC)[reply]
Solche hier? ;-) File:20171004 NV-Arena St. Pölten 850 1156.jpg @Smial: Danke, Du sprichst mir aus der Seele. Das Gros an QICs und FPCs besteht aktuell aus Landschafts- und Architekturfotos, die unter den von Dir genannten Bedingungen gemacht wurden (und dann braucht man nichtmal goldene Ringe an den Linsen). --Granada (talk) 08:44, 28 December 2017 (UTC)[reply]
Oder so. --Ralf Roletschek 08:54, 28 December 2017 (UTC)[reply]

Ohhh No, bitte nicht! :-D Cokin war wirklich TOP, aber die Starfilter braucht wirklich niemand. Ähnlich was aktuell hip ist, Flares...Denke es geht aber um thumb . HDR "muss" für mich quitschig bunt sein, es ist eine Technik damit Absicht, ähnlich wie Solarisation, B&W, Gummidruck oder oder oder Es gibt andere Fälle da macht die Dosis das Gift. Sind wir nur froh das Che oder Jimi Hendrix fotografiert wurde und zwar nicht nach commons-style...

Total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → Inconclusive result after 8 consensual review days   --Basotxerri 08:55, 24 December 2017 (UTC)[reply]

File:Ząbkowice,_centrum,_03.JPG[edit]

  • Nomination Historic center of Ząbkowice Śląskie --Jacek Halicki 00:01, 23 December 2017 (UTC)
  • Decline
  •  Support Very lovely. PumpkinSky 00:05, 23 December 2017 (UTC)
  •  Question Yes, a pretty scene, but Jacek, why is the photo so small? Did you downsize it to make it seem less unsharp? -- Ikan Kekek 02:47, 23 December 2017 (UTC)
  • Are you doing that to a lot of your photos? Based on the rules as I understand them (and someone should correct me if they're ambiguous at all), none of those should be QIs. -- Ikan Kekek 01:46, 25 December 2017 (UTC)
  • Provisionally  Oppose, because I'd like to have an answer to the question before considering whether to ultimately support or not. -- Ikan Kekek 02:07, 24 December 2017 (UTC)
  •  Oppose Quality low and not really sharp and this might be caused because of the size (ok, it's above 2MB) --Michielverbeek 07:44, 25 December 2017 (UTC)
  •  Oppose Downsampled (this kind of photo really should be bigger), still not very good quality despite the downsampling, dust spots too.--Peulle 11:57, 27 December 2017 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Peulle 12:05, 29 December 2017 (UTC)