Commons:Forum/Archiv/2016/July

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Kategorie Poppenbüttler Schleuse

Ich wollte die Kategorie "Poppenbüttler Schleuse" anlegen, habe mit Poppenbüttler Schleuse wohl etwas falsch gemacht. Kann da jemand helfen? --Hapebalf (talk) 18:40, 3 July 2016 (UTC)

Es existiert bereits Category:Poppenbüttler Schleuse Marienhof, da fehlen aber erstaunlicherweise die von dir eingefügten Mutterkategorien – die könntest Du dort noch einfügen. Da ich denke, dass Deine versehentliche Anlage einer Seite schnelllöschfähig ist, habe ich die entsprechende Vorlage dort eingefügt, und wir werden weitersehen. Du hast übrigens einfach vergessen, das „Category:“ davor zu setzen. — Speravir (Talk) – 19:36, 3 July 2016 (UTC)
Danke für die Hilfestellung. --Hapebalf (talk) 21:24, 3 July 2016 (UTC)
Kein Problem. Seite inzwischen gelöscht, wie oben zu sehen. Ich hab mal nach Deiner Anlage von Category:Poppenbüttler Schleuse noch ein wenig nachbearbeitet: Diese musste noch in die Alsterschleusenkategorie einsortiert werden; dann habe ich Category:Marienhof (Poppenbüttler Schleuse) als Subkategorie angelegt und Category:Poppenbüttler Schleuse Marienhof in eine Kategorieweiterleitung umgewandelt. Das sollte jetzt alles in Ordnuing sein. — Speravir_Talk – 22:17, 3 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 22:17, 3 July 2016 (UTC)

Koordinatenprobleme

Hi @ all, ich versuch gerade, die deutschen Bilder aus der Category:Media with erroneous locations mit petscan zu erkennen und zu bearbeiten.

Language:commons

Mit den Kategorien:

  • Germany
  • Media with erroneous locations

komm ich bis zu einer Tiefe von 7, dann steikt das tool.

Da gibt es sechs Sorgenkinder, die irgendwie Deutschland zugeordnet werden:

Ist nicht lebenswichtig, aber wenn jemand den Verweis auf Deutschland findet und gegebenenfalls löscht, wäre das klasse.

Gruss --Nightflyer (talk) 20:38, 5 July 2016 (UTC)

1) liegt an Category:World War II, Referenz zu Deutschland lässt sich kaum löschen
2) ist aus St. Petersburg, irgendwo weiter oben im Kategoriebaum bei ist wahrscheinlich was bei Preußen einsortiert, was wieder irgnedwo bei History of Germany oä. drin ist (gibts öfter), find ich grad nicht
3) das lag an Category:Botanika (war Kategorie für dieses Bremer Naturerlebniszentrum, halt dumm, wenn eine Kategorie so heißt, wie in einer andren Sprache "Botanik"…), gelöst, jetzt Begriffsklärung
4–6) waren falsch einsortiert bei Category:Wild Life of the World - Lydekker, was wieder beim deutschen Maler Wilhelm Kuhnert drinhängt, auch gelöst
Holger1959 (talk) 20:57, 5 July 2016 (UTC)
Das erste Bild ist über Category:World War II in Category:Wars of Germany.
Das zweite über Category:Yelagin Island in Category:Neva Delta in Category:Coasts of the Baltic Sea in Category:Landforms of the Baltic Sea in Category:Baltic Sea in Category:Bodies of water in Germany. --тнояsтеn ⇔ 21:01, 5 July 2016 (UTC)

Danke für die Hilfe! Gruss --Nightflyer (talk) 18:06, 6 July 2016 (UTC)

This section was archived on a request by: Nightflyer (talk) 18:06, 6 July 2016 (UTC)

Frage zu Commons-Lizenz

Hallo, im folgenden Artikel ([1]) aus der Zeitschrift Zootaxa steht auf der ewrsten Seite des PDFs ganz unten, die Inhalte wären unter einer Creative Commons Attribution License 3.0 veröffentlicht. Heißt das jetzt, dass man beispielsweise die drei Fotos hier hochladen (sofern man sie in entsprechender Qualität aus dem PDF herausbekommt) und verwenden kann? Ich kenn mich hier leider nicht wirklich aus und bin immer wieder verwirrt bei Fachzeitschriften, die ansonsten strenge Lizenzen haben, gelegentlich aber mal "Open access" veröffentlichen. Fotos entsprechender Tiere gibt es hier sehr selten. Vielen Dank für die Antwort schonmal und viele Grüße...--DagdaMor (talk) 12:23, 8 July 2016 (UTC)

Sieht an sich gut aus, die Angabe ist ja sehr eindeutig. Die Fotografen sind gleichzeitig Autoren des Artikels, so dass man davon ausgehen kann, dass sie wissen, dass ihre Fotos verwendet wurden. Es steht auch beim jeweiligen Foto, wer es wann geschossen hat, damit haben wir alle notwendigen Angaben. --rimshottalk 14:13, 8 July 2016 (UTC)
Hallo, danke für die Antwort und Einschätzung. Ich werde die Bilder dann mal hochladen und gucken, was passiert. Viele Grüße --DagdaMor (talk) 06:24, 9 July 2016 (UTC)
So lange Du alle Angaben ordnungsgemäß machst (Lizenz, Autor, Quelle – diese am besten auch mit der Seitenzahl de Bilder), sollte es kein Problem geben. Ich habe übrigens die Farbfotas nur als ein einziges Bild extrahieren können, also wäre lokal noch Nacharbeit angesagt und du müsstest aufpassen, jeweils den richtigen Fotografen zuzuordnen. — Speravir_Talk – 18:03, 9 July 2016 (UTC)

Ahaa, DagdaMor hatte schon, bevor ich geantwortet hatte, die Bilder hochgeladen: File:Petrodromus tetradactylus-Zootaxa.jpg, File:Macroscelides flavicaudatus-Zootaxa.jpg, File:Petrosaltator rozeti-Zootaxa.jpg. — Speravir_Talk – 20:17, 15 July 2016 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 20:17, 15 July 2016 (UTC)

Umbenennung von Bildern aus dem Bundesarchiv

Sollte man bei Fehlern im Dateinamen von Bildern aus dem Bundesarchiv immer eine Fehlermeldung abgeben oder nur, wenn man ihn auch in der Archiv-Datenbank findet? Indirekt stellt sich mir damit auch die Frage, wie die Namen damals beim Hochladen gebildet wurden. Ach so: Und kann man selbst umbennen oder sollte man das dem hinter dem Nutzer stehenden Mitarbeiter überlassen? — Speravir_Talk – 16:40, 9 July 2016 (UTC)

Da hier keine Antwort kam, habe ich einfach alle Bilder, die mir aufgefallen waren, als Fehler gemeldet. Wenn nicht doch noch eine Reaktion von irgendjemandem kommt, dann ist das (leider) für mich hier erledigt. — Speravir_Talk – 20:11, 15 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 20:11, 15 July 2016 (UTC)

Category:Loreley

In der Kategorie erwartet man Bilder des Felsens am Rhein. Leider ist die Kategorie momentan überfüllt mit massenhaft Bildern eines Musikfestivals, das in der Nähe stattfand. Gibt es eine Möglichkeit, die Festival-Bilder in einem Rutsch in eine Unterkategorie zu verschieben, sodass man den Felsen wieder sehen kann? --Milseburg (talk) 12:50, 15 July 2016 (UTC)

Gibt es denn schon eine Kat für das Festival? --Magnus (talk) 13:13, 15 July 2016 (UTC)
Ich habe Category:Freilichtbühne Loreley angelegt und die Konzertbilder per Cat-a-lot dorthin verschoben. Sie können nun noch weiter nach Veranstaltungen aufgeteilt werden. --Sitacuisses (talk) 13:57, 15 July 2016 (UTC)
Besten Dank für die prompte Antwort und Erledigung. Help:Gadget-Cat-a-lot/de kannte ich noch nicht. --Milseburg (talk) 15:50, 15 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 20:22, 15 July 2016 (UTC)

JPEG - Warnung

Hallo. Wieso ist eine JPEG-Warnung auf der Beschreibungsseite der Datei File:Dienstweiler.jpg aufgeführt, obwohl das Template:Bad JPEG nicht drinsteht? Die Warnung sollte raus, da es unter "Andere Versionen" eine PNG-Datei gibt.--Färber (talk) 11:04, 19 July 2016 (UTC)

Mal wieder diese Seuche mit der Umwandlungsaufforderung. Als ob PNG oder gar SVG besser wären. --Ralf Roleček 11:11, 19 July 2016 (UTC)
Die sind schon besser bei Logos oder Wappen - aber in diesem Fall gibt es ja bereits ein PNG. JPEGs sehen halt häufig verwaschen aus.--Färber (talk) 11:16, 19 July 2016 (UTC)
Die Vorlage war's also. Habe die dann mal in die PNG-Datei eingesetzt.--Färber (talk) 11:17, 19 July 2016 (UTC)
Ich frage mich allerdings warum @User:MaxxL die JPG mit einer "neuen" Datei überschreibt um dann "später" die bessere PNG mit der "alten" Version zu überschreiben!? PS: Wie es scheint, hat er versucht das Grau zu "entfernen" und dabei unerwünscht in Gelb umgewandelt (warum auch immer, er sagte nur letztens er hat eine neue Brille :P). ↔ User: Perhelion 11:52, 19 July 2016 (UTC)
@Ralf: Ja ewig grüßt das Murmeltier, mal wieder diese "JPEG-Seuche" aus dem letzten Jh. ↔ User: Perhelion 11:59, 19 July 2016 (UTC)
@Perhelion: - wenn Du Dir die Quelldatei auf www.dienstweiler.de ansiehst, wirst auch Du mit Brille erkennen können, wo die gelbe Farbe herkommst. Siehste?— Preceding unsigned comment added by MaxxL (talk • contribs) 12:18, 19 July 2016 (UTC)
Also JPEG und PNG haben die gleiche Quelle (deiner nochmaligen Bestätigung), daher habe ich mal eine Gallery gesetzt. Ne meine Augen sind noch ganz okay, dir muss irgendein ein Missgeschick beim Bearbeiten unterlaufen sein. Vllt. könntest du da noch mal schauen? LG ↔ User: Perhelion 12:36, 19 July 2016 (UTC)
Da die Vorschau und das Vollbild sich beim PNG nicht nur in der Farbe unterscheiden, sondern das Thumbnail auch noch eingefasste rote Felder hat, nehme ich an, dass mal wieder eine falsche Version im Servercache liegt. --Magnus (talk) 13:04, 19 July 2016 (UTC) Nach purgen passen die Bilder jetzt zumindest wieder zusammen. --Magnus (talk) 13:06, 19 July 2016 (UTC)
Es wird Zeit, das Experiment PNG als gescheitert zu erkennen. --Ralf Roleček 13:16, 19 July 2016 (UTC)
↔ User: Perhelion 18:10, 19 July 2016 (UTC)
Ich habe den Gelbstich herausgenommen. NNW 13:18, 19 July 2016 (UTC)
Danke, dann können wir ja das kurze Intermezzo beenden. ↔ User: Perhelion 18:10, 19 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: ↔ User: Perhelion 18:10, 19 July 2016 (UTC)

Kategorien benötigt

Im letzten Monat habe ich im Urlaub ein paar Eisenbannfotos in Griechenland machen können, für die wir keine passenden Kategorien haben. Man kann sie nicht alle Bahnhöfen zuordnen, Streckenartikel, nach denen man sich richten könnte, gibt es auch in der Wikipedia nicht und die Abschnitte, im Rahmen de Aus- und Neubauarbeiten um 2000 abgebunden wurden, lassen sich so auch nicht gut einordnen. Das betrifft vor allem die Hauptstrecke zwischen Athen und Thessaloniki und dabei den aufgegebenen Abschnitt um Platamónas und zusätzlich die Grenzstrecke zwischen Strymonas und dem bulgarischen Grenzbahnhof Kulata, wobei die Bilder des letzten Abschnittes noch nicht hochgeladen sind. Kommt aber in den nächsten Tagen. Könnte ein Kenner der örtlichen Verhältnisse passende Kategorien anlegen? Einsortieren kann ich die Bilder dann selber. Ein paar Beispiele, auch zum Auffinden:

–Falk2 (talk) 15:46, 9 July 2016 (UTC)

Für fleißige Uploader

Nur eine Frage, da gibt es doch irgend ein Bapperl für fleißige Uploader, für 1000 oder 2000 Fotos. Ich habe es schon vor Jahren gesehen, weiß aber nicht, wo es tatsächlich ist. Kann mir da jemand helfen. danke K@rl (talk) 19:44, 11 July 2016 (UTC)

N+This user has made over N contributions to Commons, including over X uploaded images.
This user has uploaded 123 own photos to Commons.
This user has uploaded 3 featured pictures to Wikimedia Commons.
This user has uploaded 2 valued images to Wikimedia Commons.
This user has uploaded 4 quality images to Wikimedia Commons.
Eins dabei? --тнояsтеn ⇔ 20:24, 11 July 2016 (UTC)
Danke da find ma schon was dabei --lg K@rl (talk) 21:22, 11 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 16:05, 20 July 2016 (UTC)

Alphabetische Sortierung der Unterkategorien

Betrifft Gardens by country. Wie kann ich erreichen, dass die Category:Gardens in the Republic of Macedonia unter M einsortiert wird, statt unter G? Können das nur Admins? --Arnaud Palastowicz (talk) 11:50, 13 July 2016 (UTC)

Das geht so: [2]. Erklärung unter de:Hilfe:Kategorien#Sortierausnahmen für einzelne Kategorien. --тнояsтеn ⇔ 12:28, 13 July 2016 (UTC)
thx. --Arnaud Palastowicz (talk) 12:55, 13 July 2016 (UTC)
Arnaud, unter Umständen wäre aber auch {{DEFAULTSORT:Macedonia}} besser, denn das würde für alle Mutterkategorien gelten. Siehe auch de:Hilfe:Kategorien# Sortierschlüssel abweichend vom Lemma – dabei wichtig: {{SORTIERUNG:Macedonia}} funktioniert in Commons nicht. — Speravir_Talk – 20:34, 15 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 16:05, 20 July 2016 (UTC)

Sperre von User:Simpleshow foundation

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:Simpleshow+foundation - beim Grund (Inappropriate username) finde ich keine Begründung für die Sperre, ist ja auch nur spärlich übersetzt. Warum die Sperre? --Ralf Roleček 22:27, 7 July 2016 (UTC)

Hier ist aber Commons. --Ralf Roleček 22:38, 7 July 2016 (UTC)
Auf der Diskussionsseite von COM:UPOLICY ist der konkrete Fall (und die ganze Policy) diskutiert worden. --Rudolph Buch (talk) 09:15, 8 July 2016 (UTC)
Das ist Englisch. Schöne Methode, Mitarbeiter zu vergraulen. Die haben sich auf der Wikimania in Mexico persönlich miit einem Slot vorgestellt und tolle Videos produziert. Gruppenaccounts gibt es doch ständig, seit wann soll das verboten sein? Was haben sie verbrochen, daß man sie sperren muß? --Ralf Roleček 11:40, 8 July 2016 (UTC)
Offenbar gehen in solchen Fällen die Meinungen in der Commons-Community auseinander, es hat wohl auch damit zu tun, von welcher Wikipedia-Kultur man geprägt ist. Während körperschaftliche Accounts in der deutschen Wikipedia ja kein Problem sind (sofern die Benutzerverifizierung genutzt wird), sind sie in der englischen Wikipedia unerwünscht, u.a. aufgrund einer Philosophie, dass hinter jedem Edit eine bestimmte reale Person stehen solle (was natürlich leicht ad absurdum zu führen ist, dann müsste man auch IP-Edits verbieten). Das Problem wurde auf Commons talk:Username policy mehrfach diskutiert und man ist bisher nicht zu einer wirklichen Einigung gelangt. Einerseits wird hier einfach mal gesperrt, andererseits gibt es etablierte GLAM-Accounts, die auf Commons bis jetzt (und hoffentlich auch in Zukunft) unbehelligt bleiben. Wer des Englischen mächtig ist, kann sich gerne an der aktuellen Diskussion beteiligen. Aus meiner Sicht spricht jedenfalls viel für körperschaftliche Accounts (für die beteiligten Institutionen einfacher zu managen, und es entsteht kein "Friedhof" ehemaliger Individualaccounts von Leuten, die nicht mehr bei XYZ arbeiten). Ein ping auch an dieser Stelle an Micha, mit dem ich mich kürzlich über das Problem unterhalten habe... Gestumblindi (talk) 18:15, 11 July 2016 (UTC)

Wikimedia Seite gestört?

Hallo! Ist Wikimedia commons eigentlich im Augenblick gestört? Evtl. Wartungsarbeiten? Jede neue Seite die ich anklicke braucht ewig um fertig zu laden. Bis z.B. unten bei den Kategorien die Plus und Minus Zeichen erscheinen dauert es ewig. Alle anderen Seiten im Netz laden normal.

Win7/64, Firefox 47.0.1 --Hiddenhauser (talk) 11:02, 25 July 2016 (UTC)

Wenns denn so war, dann scheint das Problem behoben zu sein, denn bei mir mit denselben Systemvoraussetzungen funktioniert jetzt alles normal. — Speravir_Talk – 21:39, 25 July 2016 (UTC)
Zur Zeit läuft es bei mir auch normal und der CommonsCommander geht anscheinend auch wieder.--Hiddenhauser (talk) 10:00, 26 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 21:39, 25 July 2016 (UTC)

Commons: Creator

Ist es tatsächlich vorgesehen dass auch normale "User" den Creator-"Namensraum" (Template) benutzen dürfen? Unter Commons: Creator habe ich keine Erwähnung gefunden. Beispielfall: File: Reinbek Wappen.svg ↔ User: Perhelion 17:44, 15 July 2016 (UTC)

Wenn ich Commons:Creator (gefunden über Template:Creator) richtig lese, dann ist es erlaubt, ja. Du hättest Reinhard doch übrigens auch direkt anpingen können. — Speravir_Talk – 20:42, 15 July 2016 (UTC)

Vermißt

Nachdem ich gerade mal wieder über eins seiner wundervollen Bilder gestolpert bin - was mag aus Luc Viatur geworden sein? -- Smial (talk) 09:34, 22 July 2016 (UTC)

Suchergebnisse für „luc viatur“ - Wikimedia Commons fragt mich „Meintest du ‚luc viatour‘?“ → User:Lviatour war in Commons zuletzt im Dezember 2014 aktiv und in der Fr-Wikipedia zuletzt im April 2013. Mehr kann man wohl erst mal nicht sagen, wenn man keine anderen Kontaktmöglichkeiten hat. — Speravir_Talk – 18:40, 22 July 2016 (UTC)
Ruft ihn doch an oder mailt ihm: [3] Gruss --Nightflyer (talk) 18:42, 22 July 2016 (UTC)
Luc sortiert sich bei EN-0 ein und ich bin FR-0, deshalb habe ich es nicht versucht und stattdessen spontan mal hier gefragt. -- Smial (talk) 13:11, 23 July 2016 (UTC)
Da anscheinend niemand weiter helfen kann als in den bisherigen Antworten, ist das wohl (leider) hier erledigt. — Speravir_Talk – 17:55, 26 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 17:55, 26 July 2016 (UTC)

Belgische Panoramafreiheit

Huhu,
nur eine ganz unbedarfte Frage: Nun ist ja seit heute die Panoramafreiheit in Belgien in Kraft (auch rückwirkend). Denkt ihr, es ist okay gelöschte Bilder (wie z.B. hier), die ausschließlich wegen der fehlenden Panoramafreiheit gelöscht worden waren, direkt herzustellen? Oder gibt es irgendwo eine Sammelseite dafür? Grüße, --Jcornelius (talk) 11:36, 16 July 2016 (UTC)

@Jcornelius: Seit gestern wird fleißig wiederhergestellt. Soweit ich sehe, wurde Category:Belgian FOP cases/deleted‎‎ abgearbeitet und diese dann nach Category:Belgian FOP cases/restored umsortiert. Da steht allerdings schon Commons:Deletion requests/Files uploaded by Stefflater drin, obwohl anscheinend nur 1 Bild wiederhergestellt wurde. Keine Ahnung, warum nur dieses eine. Aber ich sehe keinen Hinderungsgrund, warum nicht jeder Commons-Admin einfach aktiv wird. Raymond 11:41, 16 July 2016 (UTC)
@Jcornelius and Raymond: Seht übrigens auch im Admin’s Noticeboard, das ist doch extra für euch ;-) – Commons:Administrators' noticeboard#Coming Friday: Freedom of Panorama in Belgium; und eventuell auch an der Dorfpumpe: Commons:Village pump#Coming Friday: Freedom of Panorama in Belgium. — Speravir_Talk – 16:38, 16 July 2016 (UTC)

Category:Pages using invalid self-closed HTML tags

Hallo! Gerade sehe ich, dass vielen meiner Bilder, z. B. File:Lüdinghausen, Hoffmanns Mühle -- 2014 -- 7975 -- Ausschnitt.jpg, die Kategorie Category:Pages using invalid self-closed HTML tags zugeordnet ist. Wo kommt das her? Ich kann im HTML-Quelltext zwar Fehler finden, aber nicht den genannten. Wie finde ich die Ursache? --XRay talk

Hmm, ich kann im Quelltext nur <hr /> und <br /> finden, die mir beide nicht invalid erscheinen. --Stepro (talk) 07:05, 14 July 2016 (UTC)
Wird vermutlich was mit dem massiven Template-Einsatz zu tun haben. Igendwo ein Fehler, der sich dann auf alle Bilder auswirkt. --Magnus (talk) 07:08, 14 July 2016 (UTC)
In Template:BookNaviBar habe ich was gefunden (mit immerhin 540508 Einbindungen). --Steinsplitter (talk) 07:14, 14 July 2016 (UTC)
Schaut mal auf das Template Template:Anchor. Da ist zumindest ein Fehler. Vielleicht noch mehr. Ich darf es nicht bearbeiten. --XRay talk 07:16, 14 July 2016 (UTC)
Ja, das war es. --Steinsplitter (talk) 07:24, 14 July 2016 (UTC)
Noch zur Ergänzung, warum das jetzt gemeldet wird ->
Tracked in Phabricator
Task T134423
--Magnus (talk) 07:18, 14 July 2016 (UTC)

Bei den Sister...-Vorlagen wie in Category:Buildings in Ain ist auch noch irgendwas faul. --тнояsтеn ⇔ 07:33, 14 July 2016 (UTC)

{{Sisterend}} enthält auch ein <div />. --Magnus (talk) 07:38, 14 July 2016 (UTC)
Behoben.--Steinsplitter (talk) 07:44, 14 July 2016 (UTC)
Konsequenter und logischer Weise müsste man dann auch Tags wie <hr /> und <br /> fixen. ↔ User: Perhelion 14:52, 15 July 2016 (UTC)
@Perhelion: Wenn ich nicht irre, gehören <hr /> und <br /> zu den unary tags und sind nicht von der Anpassung betroffen. Vorgenannte Schreibweise ist XML, als moderne HTML5-Schreibweise ist <hr> und <br> gleichbedeutend. Raymond 15:54, 15 July 2016 (UTC)
Das ist/war mir bewusst, ich bezog "Konsequenter Weise" allg auf XHTML-Tags, welche zu propagieren gegen HTML (<hr> und <br> und nun hier nicht mehr existierender "self-closed" XHTML-Tags, welche überhaupt erst der Grund für das Erscheinen dieser verantwortlich sind) nicht (mehr) ganz sinnreich erscheint. ↔ User: Perhelion 16:09, 15 July 2016 (UTC)
Sorry, dann hatte ich dich missverstanden. Raymond 16:19, 15 July 2016 (UTC)
PS: Anscheinend sieht die WMF das aber anders und diese "void-tags" sollen immer noch aussehen wie XHTML (s. meiner prompten Frage dort) ↔ User: Perhelion 16:24, 15 July 2016 (UTC)
In diesem Sinne Edit_request beim Edit_request. Bitte ich um einen Fix. ↔ User: Perhelion 08:29, 18 July 2016 (UTC)
Fixed Raymond 08:32, 18 July 2016 (UTC)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails
„WikiCon – Wissen fängt mit W an.“
vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Wir möchten euch herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn ihr den Weg zu uns findet.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und --Wnme 22:35, 18 July 2016 (UTC)

 Info Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

Swimming Pool
Für Commonsianer vielleicht interessant: Wiki loves Cocktails als Neuauflage, es werden Cocktails, Zutaten, barutensilien usw. für Artikel fotografiert. Blitzanlage und Fotozelt stehen bereit. --Ralf Roleček 22:58, 18 July 2016 (UTC)

Own User Template Information

Ich meine irgendwo wurde mal festgehalten dass dies nicht erwünscht ist {{User:Sven/Information}}⁉ Daher sollte man dies etwas 100 Einbindungen ersetzen⁉ (Sven (talk · contribs)) ↔ User: Perhelion 12:07, 20 July 2016 (UTC)

This section was archived on a request by: ↔ User: Perhelion 14:58, 30 July 2016 (UTC): ich habe die Frage mal ins Adminboard weitergegeben [4]

Foto umbenennen

Dieses Foto wurde als Langschwanzwürger (Lanius cabanisi) kategorisiert. Es zeigt aber einen adulten, männlichen Graumantelwürger (Lanius excubitorius Syn. Lanius excubitoroides) es müsste umbenannt und umkategorisiert werden - ich weiß abe leider nicht, wie man das macht. Ulrich prokop (talk) 05:34, 20 July 2016 (UTC)

nun umbenannt

Kann keine SVGs mehr hochladen

Ich habe ein SVG, das mit gnuplot erstellt wurde (Trunk-Version vom 28.07.) und das vom W3 Validator (https://validator.w3.org/) als valide eingestuft wird. ich habe vorher bereits etliche gnuplot-SVGs hochgeladen, immer ohne Probleme. Beim aktuellsten bekomme ich jedoch folgenden Fehler vom Upload-Assistenten (gleich im ersten Schritt nach Auswahl der Datei): "Die hochzuladende Datei ist entweder fehlerhaft oder hat keine Dateinamenserweiterung." - Für fehlerhaft halte ich sie nicht, denn der Validator liefert grünes Licht und laut gnuplot Changelog hat sich seit Monaten nichts signifikantes am SVG-Exporter getan. Eine Dateierweiterung hat die Datei auch (".svg" natürlich). Der JSON-Response von der API ist auch recht nichtssagend: 

{
  "servedby":"mw1195",
  "error":{
    "code":"verification-error",
    "info":"This file did not pass file verification: Unknown error: \"uploadscripted\"",
    "details":["uploadscripted"],
    "*":"See https://commons.wikimedia.org/w/api.php for API usage"
  }
}

Liegt hier momentan ein generelles Problem beim Upload-Assistenten vor? --StefanPohl (talk) 10:54, 31 July 2016 (UTC)

Habe das Problem gefunden. Anscheinend akzeptiert MediaWiki nur UTF-8 kodierte SVGs. Damit geht es jetzt jedenfalls. --StefanPohl (talk) 11:06, 31 July 2016 (UTC)
Hello @StefanPohl: , bist du dir sicher dass der Fall erl. ist? Also dass der Nächste auch einfach damit klarkommt? Ansonsten können wir auch gerne z.B. hier ein Veto einlegen: phab:T72937 Welche Kodierung hattest du denn? ↔ User: Perhelion 12:51, 31 July 2016 (UTC)
Es war windows-1252 (warum gnuplot windows-1252 als Standard setzt und nicht mehr UTF-8 ist vermutlich ein Bug in gnuplot). Es würde vermutlich reichen, die Fehlermeldung anzupassen. Heutztage UTF-8 zu erzwingen ist ja m.E. schon korrekt, nur sollte es vom Upload-Assistenten dann entsprechend kommuniziert werden. --StefanPohl (talk) 13:53, 31 July 2016 (UTC)
Nein würde ich nicht sagen, dann könntest du auch gleich fragen warum es überhaupt eine Kodierung gibt. Wie man sieht sollte das Problem nicht sein und ist auch schon länger bekannt und auch die Lösung ist einfach und bekannt, nur schlafen halt MediaWiki-Reports mehr als gerne einfach ein. ↔ User: Perhelion 14:16, 31 July 2016 (UTC)
Verschiedene Encodings gibt es halt leider aus historischen Gründen, aber man kann natürlich einen ohnehin (heutzutage) de-facto-Standard (in diesem Fall UTF-8) durchaus innerhalb eines Projektes zur Pflicht machen (sofern das entsprechend kommuniziert wird). Sonst kommt man niemals von den veralteten Technologien weg. Bereits hochgeladene SVGs müssen natürlich weiterhin unabhängig vom Encoding funktionieren, aber neue SVGs können m.E. auf UTF-8 limitiert werden. Aber schlussendlich ist es mir persönlich egal, ich bin nur froh, dass ich dadurch herausgefunden habe, dass ich gnuplot jetzt lieber explizit auf UTF-8 konfiguriere, wenn die Automagie nicht mehr zuverlässig funktioniert. ;) --StefanPohl (talk) 16:54, 31 July 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: StefanPohl (talk) 11:06, 31 July 2016 (UTC)

zu kleinteilige Kategorien

in letzter Zeit hat IMHO durch einen User eine zu kleinteilige Kategorienaufteilung stattgefunden, der ich schon grundsätzlich kritisch gegenüberstehe. Nur ab 200 oder 100 file große Kategorie bedürfen der Unterteilung, ansonsten sind die großen Kategorien Übersichtlicher.
Beispiele:
Category:Paintings of Pentecost 


   ▼ Paintings of Pentecost by century‎ (6 K)
   ► 14th-century paintings of Pentecost‎ (3 D)
   ► 15th-century paintings of Pentecost‎ (12 D)
   ► 16th-century paintings of Pentecost‎ (2 K, 19 D)
   ► 17th-century paintings of Pentecost‎ (2 K, 12 D)
   ► 18th-century paintings of Pentecost‎ (1 K, 11 D)
   ► 19th-century paintings of Pentecost‎ (5 D)
   ▼ Paintings of Pentecost by country‎ (13 K)
   ► Paintings of Pentecost in Austria‎ (4 D)
   ► Paintings of Pentecost in Belgium‎ (1 D)
   ► Paintings of Pentecost in Carinthia‎ (2 D)
   ► Paintings of Pentecost in France‎ (5 D)
   ► Paintings of Pentecost in Germany‎ (27 D)
   ► Paintings of Pentecost in Hungary‎ (4 D)
   ► Paintings of Pentecost in Italy‎ (2 K, 9 D)
   ► Paintings of Pentecost in Poland‎ (3 D)
   ► Paintings of Pentecost in Portugal‎ (1 K, 5 D)
   ► Paintings of Pentecost in Spain‎ (1 K, 5 D)
   ► Paintings of Pentecost in the Netherlands‎ (1 K)
   ► Paintings of Pentecost in the United Kingdom‎ (1 D)
   ► Paintings of Pentecost in the United States‎ (3 D)

Ähnlich ist es vielen Heiligen ergangen, zB 


   ▼ Paintings of Saint Dominic by century‎ (7 K)
   ► 13th-century paintings of Saint Dominic‎ (3 D)
   ► 14th-century paintings of Saint Dominic‎ (1 K, 6 D)
   ► 15th-century paintings of Saint Dominic‎ (6 K, 35 D)
   ► 16th-century paintings of Saint Dominic‎ (2 K, 15 D)
   ► 17th-century paintings of Saint Dominic‎ (3 K, 28 D)
   ► 18th-century paintings of Saint Dominic‎ (13 D)
   ► 19th-century paintings of Saint Dominic‎ (9 D)
   ▼ Paintings of Saint Dominic by country‎ (17 K)
   ► Paintings of Saint Dominic in Austria‎ (5 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Belgium‎ (1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Brazil‎ (2 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Chile‎ (1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in France‎ (3 K, 24 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Germany‎ (5 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Hungary‎ (1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Italy‎ (3 K, 41 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in the Netherlands‎ (4 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Mexico‎ (1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Poland‎ (2 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Portugal‎ (1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Russia‎ (1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Slovenia‎ (4 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in Spain‎ (5 K, 19 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in the United Kingdom‎ (1 K, 1 D)
   ► Paintings of Saint Dominic in the United States‎ (1 K, 3 D)

Domenikus ist noch ein ganz gutes Beispiel, dennoch hätte nicht in Länder mit wenig files aufgeteilt werden sollen, um die Übersichtlichkeit zu bewahren. Der Nutzer, der ein Bild von Heiligen oder einem Ereignis sucht, weiß weder Land noch Jahrhundert und muss sich jetzt mühsam durchklicken.--Oursana (talk) 23:10, 20 July 2016 (UTC)

Man muss sich ja gar nicht durchklicken durch einen Klick rechts oben erhält man alle Bilder der Kategorien und Unterkategorien. Wahrscheinlich must du nur noch das Helferlein Help:FastCCI/de aktivieren. --Atamari (talk) 23:30, 20 July 2016 (UTC)
Ich habe das gerade mit der Kat Category:Paintings of Pentecost ausprobiert, geht wunderbar. --Atamari (talk) 23:32, 20 July 2016 (UTC)
Ich habe das bei den Baudenkmälern einklich immer so gemacht, mit dem Effekt, daß es in etlichen Denkmallistenobjektkategorien eben nur ein einziges Fassadenfoto drinnen steckt. So what, man findet die mit den Helferlein ja trotzdem. (Auch wenn sich eh kein S..... für solche Bilder interessiert) -- Smial (talk) 09:23, 21 July 2016 (UTC)
Yep, sehe ich wie Atamari und Smial. Evtl. sollte aber mal diskutiert werden, ob das FastCCI-Helferlein für alle Leser akiviert werden sollte. Raymond 09:51, 21 July 2016 (UTC)
Ja, man sollte überlegen das FastCCI-Helferlein für alle (als default) zu aktivieren. Weil solche Diskussionen (die ja auch sinnvoll sind) immer wieder aufkommen. Gerade so eine kleinteilige Verschneidung ist in anderen Bereichen gar nicht schlecht. Wenn ich ein Bild eines Vogels in dem Gambia-Artikel einbauen möchte, dann soll es auch zu Gambia passen und die Umgebung des Vogels nicht aus Mitteleuropa stammen. Deswegen favoritisiere ich eine Einteilung nach Staat, damit man ein mögliches Motiv auch passend findet. Zurück zum FastCCI-Helferlein: ich unterstütze eine Initative zum Standard. Evtl. kann man noch Kritik sammeln, um das Tool noch besser bzw. noch praktikabler zu machen. --Atamari (talk) 10:41, 21 July 2016 (UTC)
Ich danke Euch allen, das Tool habe ich letztens hier kennengelernt, aber ich muss dann die einzelnen Kategorien eingeben und bekomme keinerlei Bildinformationen. Überzeugt mich nicht ganz.--Oursana (talk) 18:20, 22 July 2016 (UTC)

Datumskategorien

Moin, ich hab eben ein Bild hochgeladen und bekomme eine Minute später die Meldung, dass ein IP-User es (nach Aufnahmedatum) in eine Datumskategorie eingeordnet hat (diff). Ist das sinnvoll und gewollt? Für alle Bilder?? Grüße --Kpisimon (talk) 11:38, 24 July 2016 (UTC)

Im Grunde hat es einen gewissen Sinn, nur nicht so. Eine Einordnung in so etwas wie 2016 in ... oder Photographs taken on ... ist schon deutlich passender. Und diese Kategorien sind eher in dem Stil "kann man machen, muss man aber nicht". BTW: Ich setze diese Kategorien - mit einem eigenen Bot. Weil es sonst zu umständlich ist. --XRay talk 12:11, 24 July 2016 (UTC)
Naja, ich hätte eher gedacht, dass diese Kats für Ereignisse, Veranstaltungen oder sowas gedacht sind, die an dem Datum stattfanden, nicht für die Erstellung von Bildern. Aber meinzwegn! Grüße --Kpisimon (talk) 12:20, 24 July 2016 (UTC)
Bei 2016 in ... ergibt sich eine Historie, die mit der Zeit immer interessanter wird. Man kann so zum Beispiel die Entwicklung eines Orts ablesen. Hier mal ein größeres Beispiel: Category:Berlin by year. Ich will aber nicht verheimlichen, dass es auch hier unterschiedliche Meinungen gibt. --XRay talk 12:41, 24 July 2016 (UTC)
Die langfristig "richtige" Lösung wäre vermutlich eine gute Such- und Filterfunktion in Commons, die es ermöglicht Kategorien anhand des Bilddatums (z.Z. in der Information-Vorlage) zu filtern oder zu suchen. Vielleicht ist das etwas, das mit der Wikidata-Integration in greifbare Nähe rückt. Aber zur Zeit sind solche "Notlösungen" (leider) noch sinnvoll. --Sebari (talk) 12:56, 24 July 2016 (UTC)
Genau das ist es. Den Vorschlag habe ich auch schon ein paar Mal gemacht, bisher erfolglos. Vernünftige Metadaten und sortierbare (und gruppierbare) Kategorien sowie Filter. In manchen der Jahreskategorien werden Sortierschlüssel (Datum, Ortsteile, Straßennamen, ...) gesetzt, für Außenstehende mehr als verwirrend. Und zuviel unnötige Arbeit. --XRay talk 13:44, 24 July 2016 (UTC)
Noch besser wäre es, die ganze Kategorisiererei sein zu lassen und das mit Wikidata zu lösen. --Ralf Roleček 16:08, 24 July 2016 (UTC)
Das ist doch schon in Arbeit: Commons:Strukturierte Daten. WMDE arbeitet da fleißig dran. Inkl. noch sehr rudimentären Testwiki. Raymond 16:24, 24 July 2016 (UTC)
Licht am Horizont! Danke für den Hinweis.--XRay talk 17:13, 24 July 2016 (UTC)
Sehr schön! Das wußte ich nicht. --Ralf Roleček 18:09, 24 July 2016 (UTC)
Wikidata ist für den Normalnutzer unbrauchbar. Ich halte mich für einen solchen, nutze grafische Oberflächen und ordne Bilder so in Kategorien ein, dass sie auffindbar sind. Sollte das durch irgendwas, das sich »Wikidata« nennt und nur für konsolverliebte Informatiker nutzbar ist, torpediert werden, dann bedauere ich schon jetzt jede Minute, die ich hier investiert habe. Weg damit – oder durch was brauchbares ersetzen. Gibt es zuviele Mitarbeiter, die unbedingt vertrieben werden sollen? Dann fordere ich schonmal eine Selbstlöschfunktion. Sollen doch die, die hier die gutwilligen Beteiligten vertreiben wollen, selber mit der Kamera lostraben. –Falk2 (talk) 19:43, 24 July 2016 (UTC)
Die Kategorien sind für Normaluser unbrauchbar. --Ralf Roleček 19:47, 24 July 2016 (UTC)
Vielen Dank, Genosse Roletschek, für die abermalige (Pauschal-)Beleidigung als unnormal! Für mich sind Kategorien nämlich durchaus brauchbar und ich kann mir nicht vorstellen, wie Wikidata in irgendeiner Weise den menschlichen Verstand ersetzen könnte. Kategorien fügt man nämlich hinzu, indem man sich das jeweilige Bild möglichst genau anschaut und daraus Rückschlüsse zieht, was dort abgebildet ist und in welche Kategorien das alles passt oder eben nicht passt. Das kann meines bescheidenen Wissens kein Bot dieser Welt machen... --A.Savin 20:38, 24 July 2016 (UTC)
Für Kategorien muß man Englisch verstehen, für Semantik nicht. Semantik ist besser auswertbar und hat nichts mit Bots zu tun. --Ralf Roleček 20:49, 24 July 2016 (UTC)
Immer wieder amüsant, was für Ausreden Sie sich da ausdenken. Sagen Sie doch besser ganz ehrlich, dass Sie Commons nicht mögen, weil dort auf Englisch kommuniziert wird und das dortige Kategoriensystem unbrauchbar sei, und gehen Sie woanders hin, wo es Ihrer Meinung nach brauchbarer ist. Für Deppen wie mich, die es klar vorziehen hier zu bleiben, steht jedenfalls fest: die Englische Sprache eignet sich wie keine andere zur internationalen Kommunikation und ist mit am leichtesten erlernbar, und Wikidata - sei es in noch so ausgeklügelter Form - vermag leider nichts daran zu ändern, dass Bilder, die neu hochgeladen werden ohne sinnvolle Beschreibung und Kategorien, von Menschenhand gefixt werden müssen. Jegliche Versuche, aus dem Beschreibungstext automatisch Kategorien zu generieren, sind zum kläglichen Scheitern verurteilt. --A.Savin 21:22, 24 July 2016 (UTC)

Sagen wir mal, die englische Sprache ist eine Hilfskrücke und durch die Hegemonie zuerst von Großbritannien und dann in noch viel stärkerem Maß durch die der USA in diese Rolle geraten. Etwas Abstand zur Sprache der Geschäftemacher auf Kosten der gesamten übrigen Welt ist schon nicht verkehrt. Solange es nichts besseres und gerechteres gibt, sollten wir aber damit leben können. Bei Wikidata sehe ich das Potential dazu nicht. Bei den Beschreibungstexten und Titeln von vielen Bildern rollen sich mir jedenfalls die Zehennägel auf. Gar nicht so selten scheint es einen Preis für die nichtssagenste Bildbeschreibung zu geben. Trotzdem sind weder möglichst aussagekräftige und dabei kurze Titel noch verständliche Beschreibungen und sinnvolle Kategorien verzichtbar. –Falk2 (talk) 00:49, 25 July 2016 (UTC)

Commons-Roll-up verfügbar

Commons-Roll-up

Hallo, für Veranstaltungen rund um Wikimedia Commons gibt es nun einen Aufsteller mit Logo. Dieser und weitere für die Schwesterprojekte können kostenlos über den Technikpool bei Wikimedia Deutschland geliehen werden. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 12:41, 28 July 2016 (UTC)

JPEG nach SVG

Tracked in Phabricator
Task T38346

Kannmir da jemand helfen – ich habe die Datei File:Gemeindewappen Obdach groß-2016.jpg – die als thumb jedoch nicht korrekt dargestellt wird. Vielleicht gibt eine SVG Umwandlung eine Lösung. Da würde ich aber Hilfe benötigen da ich diese Umwandlung nihct machen kann. danke im Voraus. --gruß K@rl (talk) 12:01, 29 July 2016 (UTC)

Das einfachste wäre es, wenn du die Grafik ins PNG-Format konvertieren und hochladen würdest. --Leyo 12:10, 29 July 2016 (UTC) Das existiert ja schon: File:Gemeindewappen Obdach groß-2016.png --Leyo 12:13, 29 July 2016 (UTC)
Die PNG habe ich eigentlich nur als Notlösung gedacht. Die Originale JPEG Datei ist hier von der Gemeinde selbst hochgeladen worden. --K@rl (talk) 12:18, 29 July 2016 (UTC)
Die Qualität und die Auflösung sind gut, PNG ein sinnvolles Format. SVG ist hier nicht unbedingt nötig (andernorts nötiger). --Leyo 12:21, 29 July 2016 (UTC) PS. Diese Seite hier ist weder die Wappen- noch die Grafik werkstatt.
Scheint sich um phab:T38346 zu handeln (jedenfalls dem Titel nach).
Zum PNG stimme ich Leyo zu, erst kürzlich wurde selbst die JPEG-Bsp-Datei unter {{BadJPEG}} als Dupe(! also ohne LA) gelöscht. ↔ User: Perhelion 13:14, 29 July 2016 (UTC)
@K@rl: Warum sollte deiner Meinung nach PNG eine Notlösung sein⁇ Vor allem wenn SVG d.M.n. besser sein soll. (PS: Habe mal wie üblich den Rand entfernt und transparent gemacht.) Smial hat ja schon am CMYK probiert. ↔ User: Perhelion 14:48, 29 July 2016 (UTC)
Da hat mich anscheinend der Cache veräppelt. Die zweite Version könnte korrekt sein, wurde mir aber trotz purge zunächst falsch angezeigt. Daher die dritte version, diesmal anscheinend wieder "kaputt". Weiß der Geier. Hatte das auf die Schnelle probiert und dann keine Zeit mehr, mir das nochmal anzusehen. -- Smial (talk) 16:44, 29 July 2016 (UTC)
Ja, es scheint eh seit Tagen wieder allg. Cache-Probleme zu geben. Aber da die Datei ja eh schon 2 Duplikate hat, kann man das ruhig so lassen. :-) ↔ User: Perhelion 14:33, 30 July 2016 (UTC)

Service: de:Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Problem_mit_dem_Servercache.3F Gruss --Nightflyer (talk) 19:29, 30 July 2016 (UTC)

Ungewünschte und nicht veranlasste Bildrotation

Dieses Bild File:Kreta_-_Bergpanorama_am_Potamon-Stausee.jpg habe ich erneut hochgeladen weil ich eine kleine Korrektur gemacht habe. Nun habe ich das Bild nicht gedreht aber Commons stellt das Bild um 90 Grad gedreht dar, obwohl ich es definitiv nicht getan habe. Auch hier File:Kreta - Lagune von Balos1.jpg wurde unverständlicherweise von vorn herein das Bild gedreht. Was ist hier los? Ein neuer Bug? --Wladyslaw (talk) 05:52, 30 July 2016 (UTC)

Ich vermute mal, daß die Einzelbilder hochkant waren und diese Info irgendwie im Bild steckt. --Ralf Roleček 06:38, 30 July 2016 (UTC)
Lieber mal keine Mickey-Mouse-Software nutzen :-P --80.187.106.248 12:52, 30 July 2016 (UTC)
Also letztere Datei könnte mit momentaner Cache-Verzögerung erklärt werden (fast 40 MB sind auch heute noch kein Pappenstiel), ansonsten sieht der (Steinsplitter) Bot ziemlich alt aus. :-/ ↔ User: Perhelion 14:37, 30 July 2016 (UTC)
phab:T35186 ... Eine integration in MediaWiki auch auf WMF servern ist schon längst überfällig. Ich habe diesbezüglich schon vor nem Jahr mit einem WMF-Produktmaneger gesprochen... Es gibt wohl wichtigeres wie VisualEditor und so Beta Kram. --Steinsplitter (talk) 15:00, 30 July 2016 (UTC)
Das Bild wurde als ein um 90° zu drehendes Bild abgeloadet. So steht das in den EXIF. Das hat wahrscheinlich nichts mit Commons zu tun. Ich denke das ist wie folgt geschehen: das Bild wurde aus einigen senkrecht erstellten Bildern gestitcht und die EXIF im Nachhinein aus irgend einem der Einzelbildern ersetzt. Ist mein Gedankengang so richtig? Gruß, --Alchemist-hp (talk) 06:48, 31 July 2016 (UTC)

Innenaufnahmen von Gebäuden

Hallo allerseits,

ich möchte für WLM Innenaufnahmen eines interessanten und wichtigen Gebäudes machen. Ich habe den Eigentümer nach einer Erlaubnis gefragt. Er antwortete, er sei einverstanden, wenn ich die Fotos mache, aber ich solle sicherstellen, dass sie nur in Wikipedia Verwendung finden. Es liegt natürlich auf der Hand, dass das im Ausgangspunkt mit unserem Dogma von der freien Nachnutzbarkeit kollidiert. Andererseits kennen wir ein ähnliches Problem ja auch im Bereich des Persönlichkeitsrechts, wo wir zwischen Urheberrecht und Persönlichkeitsrecht differenzieren: Dass der Fotograf das Foto unter eine freie Lizenz gestellt hat, bedeutet ja auch dort nicht automatisch, dass die Nachnutzung des Fotos in jeder beliebigen Form erlaubt ist. Also, wie gehen wir damit um? Ich würde die Fotos ja schon sehr gerne auf Commons hochladen, es ist wirklich ein wichtiges Gebäude und ästhetisch auch sehr ansprechend. Aber wenn es nicht geht, dann hänge ich mir die Bilder halt bloß zuhause an die Wand.

Grüße

--87.142.120.152 05:34, 28 July 2016 (UTC)

Um was für eine Art von Gebäude handelt es sich? Um eine Villa? --Atamari (talk) 07:20, 28 July 2016 (UTC)
Nein, es ist der Sitz einer Behörde. --87.142.123.247 05:53, 29 July 2016 (UTC)
Hallo 87.142.120.152, es gibt keine Commons-Lizenz, die eine Verwertung nur in Wikipedia zulässt. LG --ManfredK (talk) 08:49, 28 July 2016 (UTC)
Sorry, aber Thema verfehlt. Es geht hier gerade nicht um Urheberrecht, sondern um Beschränkungen außerhalb des Urheberrechts, basierend auf Eigentum. --87.142.123.247 05:53, 29 July 2016 (UTC)
Für die Frage, was auf Commons hochgeladen werden darf und was nicht, ist grundsätzlich das Urheberrecht relevant. Nicht aber das Hausrecht, Recht am Bild der eigenen Sache und desgleichen. Das bedeutet: Wenn jemand Innen-Fotos von einem (urheberrechtlich ansonsten unbedenklichen) Gebäude gemacht und auf Commons hochgeladen hat, obwohl der Hauseigentümer dort das Fotografieren verboten hatte, wird das Foto deswegen nicht gelöscht. Allerdings ist es des Eigentümers gutes Recht, den Fotografen wegen Verstoßes gegen die Hausordnung juristisch zu verfolgen. Von daher empfiehlt es sich, solches Fotomaterial unter einem anonymen Einwegaccount hochzuladen. Die Foundation und der gutgläubige Nachnutzer haben natürlich nichts zu befürchten. Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen? --A.Savin 09:33, 29 July 2016 (UTC)
Danke. Habe jetzt nochmal mit dem Hausrechtsinhaber gesprochen und ihm die Situation erklärt. Ich kann die Bilder auf Commons hochladen, auch wenn der Hausrechtsinhaber über Nachnutzungen nicht glücklich ist. Nun ja. Einwegaccount ist nicht hilfreich, wenn der Hausrechtsinhaber sowieso weiß, wer die Bilder gemacht hat. --79.228.246.120 05:59, 6 August 2016 (UTC)
Dein Problem kann ich gut verstehen. Es ist manchmal sehr mühselig. Ich hole mir für solche Genehmigung immer einer schriftliche Genehmigung und hinterlege sie hier im OTRS-System. Das kann ich dann bei dem Bild vermerken. --XRay talk 06:05, 6 August 2016 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2016/July&oldid=311809397"