Commons:Forum/Archiv/2007/December

Merkwürdige Datei in Category:Germany

Gerade fand ich in der root-Category:Germany, in die ausdrücklich keine Medien (sondern nur sub-cats) einsortiert werden sollen, folgendes "image": Image:Statistik Windenergiefür Wikipedia.sxc

Ein Klick auf die Datei liefert nicht etwa ein Bild o.ä., sondern lediglich folgende herzlich einladende

• Warnung!
• Diese Art von Datei kann schädlichen Programmcode enthalten. Durch das Herunterladen oder Öffnen dieser Datei kann der Computer beschädigt werden. Bereits das Anklicken des Links kann dazu führen, dass der Browser die Datei öffnet und unbekannter Programmcode zur Ausführung kommt.

Speichert man die angeblich "Statistik_Windenergiefür_Wikipedia.sxc‎" benannte Datei lokal ab, so erhält man in Wirklichkeit ein zip-Archiv namens "Statistik_Windenergiefür_Wikipedia.sxc.zip" mit insgesamt 10 kleinen Dateien.

1) vielleicht kann ein Mutiger mal prüfen, ob diese Datei(en) harmlos ist/sind und sie irgendeinen Nutzen für Commons haben.
2) falls es sinnvoll ist, diese Datei(en) zu behalten, könnte ein admin bitte den Dateinamen, der ein verbotenes Zeichen (ü) enthält und auch sonst nicht allzu sinnig ist (Statistik Windenergiefür Wikipedia), bitte korrigieren. Für einen sinnvollen Namen müsste man vermutlich schauen, was darin dargestellt wird. -- Túrelio 09:12, 1 December 2007 (UTC)

SXC ist die Dateierweiterung der StarOffice- und OpenOffice-Tabellenkalkulation. Enthält ein Diagramm zur zeitlichen Entwicklung der Windenergie und eines mit den Marktanteilen der verschiedenen Konzerne. --тнояsтеn ⇔ 15:32, 1 December 2007 (UTC)

Hab die Datei mal in Category:Wind power in Germany einsortiert. Die Diagramme aus der sxc-Datei sind auch als Bilddateien vorhanden: Image:Marktanteile Windenergie Deutschland.PNG und Image:Statistik Windenergie Deutschland.png. --тнояsтеn ⇔ 15:37, 1 December 2007 (UTC)

Kleine Einwurf am Rande: Der Dateinamen enthält kein verbotenes Zeichen. In Dateinamen sind alle Zeichen erlaubt wie sie auch in Artikelnamen (=Lemma in der Wikipedia) erlaubt sind. --Raymond ^Disc. 00:36, 5 December 2007 (UTC)

Image:Abtei u. Basilika Prüm.jpg

Am Bild Image:Abtei u. Basilika Prüm.jpg gibt es Zweifel [1]. Es ist offensichtlich bearbeitet und es sieht aus, als ob mehrere örtlich nicht in Zusammenhang stehende Objekte zusammenkopiert wurden. Kann sich hier jemand um den Löschprozess kümmern? --84.56.226.21 13:29, 5 December 2007 (UTC)

Vielleicht sollte man erst einmal den uploader fragen was es damit auf sich hat. -- Túrelio 08:53, 6 December 2007 (UTC)

Wunsch: Go West!

Go West!

Ich hätte gerne einen Riesen-Scan dieses göttlichen Werkes aus einer Nummer des amerikanischen Puck vom 30. März 1881, um danach die Köpfe der Herrscher dieser Epoche herauszucroppen. Allein der König Ludwig II im Arm von Bismarck lohnt sich doch schon :-). (Wen hat er denn da noch im Arm? Den Sachsenkönig?)

Mag das jemand mal an prominenter Stelle anleiern, wo es auch Amis mit Bibliothekszugang mitbekommen? Leider ist mein englisch dafür eher zu dürftig. Die Identifizierung der Baby-Kleinstaatfürsten dürfte noch recht knifflig werden - aber dann lohnt es sich wirklich. Grüsse Mutter Erde 12:59, 27 November 2007 (UTC)

Hier ist ein Ami mit Bibliothekszugang. Ich schau mal ob ich fuendig werde. --Dschwen 14:12, 27 November 2007 (UTC)

Hi dankeschön. Das wär supi :-). Grüsse Mutter Erde 18:26, 27 November 2007 (UTC)

Hm, hier gibts das nur auf Mikrofilm. Ich weiss ehrlich gesagt nicht wie ich das digitalisiert kriege. Und ich habe hier schon Zugang zu einem der groessten oeffentlichen akademischen Bibliothekssysteme... --Dschwen 22:16, 28 November 2007 (UTC)

Eijeijei, das heisst wohl, dieser Wunsch muss ebenfalls Go West! gehen, wenn nicht einem Mitleser noch eine Lösung dieses Software?problems einfällt. Wie auch immer: Wo gibt man denn diesen Wunsch kund? Mag das jemand übernehmen? Danke erstmal und Gruss aus Berlin Mutter Erde 22:37, 28 November 2007 (UTC)

Dschwen, Hat Deine Bibliothek keinen "digitizing microfiche reader"? Lupo 07:47, 29 November 2007 (UTC)

Doch, hat sie! Sorry, ich kenne mich da nicht so gut aus. Habe aber gerade unseren "Ask a librarian" service genutzt. Werde im Laufe des Tages mal in der Microfiche-Abteilung vorbeischauen. --Dschwen 15:47, 29 November 2007 (UTC)

Mikrofilm scan

Das Resultat ist etwas enttaeuschend. Der Mikrofilm (und die Zeitschrift selber) sind nur schwarz/weiss. Die Aufloesung ist auch nicht so extrem, und das Bild ist auf einer Doppelseite mit Falte. Ich habe mal jeweils zwei Doppelseiten davor und danach mitgescannt (lade ich spaeter noch hoch). Das ist ganz interessanter Lesestoff. Wenn jemand eine Idee hat wo ich eine Farbversion finden kann, nur zu, ich versuche es gerne nochmal. --Dschwen 20:32, 29 November 2007 (UTC)

Hahaha, Serbien grenzdebil, Montenegro im Röckchen, Wales ist extra dabei .... sehr sehr spannend. Und ja, Sachsen ist das unter Bismarcks Arm. Danke erstmal, ganz super. Aber vielleicht gehts doch in bunt - und mit Bismarck :-). Danke und Grüsse Mutter Erde 20:47, 29 November 2007 (UTC)

Die Nachbarseiten sind jetzt auf der Bildbeschreibung verlinkt. Schaut mal hier auf der rechten Seite in der Mitte. Das duerften locker die wohl aeltesten bekannten smilies/emoticons der Welt sein :-). --Dschwen 22:26, 29 November 2007 (UTC)

Cool. en:Emoticon#History... Lupo 07:45, 30 November 2007 (UTC)

• 
  Neue Version von Marcela
• 
  daraus ausgebeint: Alexander III
• 
  Nihilist und Kommunist, ausgebeint aus dem Scan von Dschwen

Nicht berauschend, aber ein wenig mehr kann man jetzt in der farbigen Version erkennen. Die Vorlage ist aber einfach zu schlecht...--Marcela 09:52, 8 December 2007 (UTC)

Hi Marcela, dankeschön. Es tut es zur Not... aber vielleicht kommt doch noch der Freund eines Freundes eines Sammlers auf die Idee das Original einzuscannen. Dank und Gruss. Warum der Kommunist jetzt eher lila ist, bleibt eins der Geheimnisse meines alten, dafür kinderleichten und somit AOL-gerechten ULead Graphikprogramms. :-). Grüsse Mutter Erde 12:23, 8 December 2007 (UTC)

Picture upload from en-wiki

Hi! I found this picture in the en-wiki. Is it possible to upload it here? --Thomas ^✉ 21:08, 27 November 2007 (UTC)

Du darfst hier deutsch reden, dem bist du ja mächtig, wie ich deiner Benutzerseite bei dewiki entnehme ;-) Das Bild steht unter der GFD Lizenz, also ist das prinzipiell möglich. Es fehlen allerdings Angaben zu Autor und Quelle, daher wird das Bild so bei Commons wohl schnell wieder gelöscht. Wenn der Hochladende bei enwiki diese fehlenden Angaben liefern kann, steht dem Einstellen hier nichts mehr im Wege. --тнояsтеn ⇔ 22:06, 27 November 2007 (UTC)

off-topic: Wenn du in deiner Signatur "Benutzer" in "User" änderst, dann kommt man über die Links auch direkt zu dir. --тнояsтеn ⇔ 22:07, 27 November 2007 (UTC)

Oh, war mir gar nicht bewusst, dass hier auch deutsche Einträge stehen. Kann mich nicht erinnern, dass ich schon so müde war...Danke auch für den Tipp mit der Signatur...:) Naja, wenn die Lizenz unvollständig ist, dann wird das wohl nix. Trotzdem danke! Gruß Thomas ^✉ 22:39, 27 November 2007 (UTC)

Das wird tatsächlich nix, ist nämlich 'ne ganz banale URV. Lupo 08:46, 28 November 2007 (UTC)

Wie sieht's denn mit diesem Foto aus? Falls das gehen würde, könnte mir dann mal jemand die korrekte Vorgehensweise bei einem solchen Fall erklären? Gruß Thomas ^✉ 20:04, 4 December 2007 (UTC)

Erledigt. --32X 20:31, 4 December 2007 (UTC)

Das geht, die Doppellizensierung ist auch hier in Ordnung. Lies mal Wikipedia:Moving images to the Commons, bei weiteren Fragen helfen wir dir hier natürlich gerne. Gruß --тнояsтеn ⇔ 20:31, 4 December 2007 (UTC)

Achso, erklären ... Nun, ich lud die Datei (nicht das Vorschaubild) herunter, verwendete den CommonsHelper, entfernte dort die ungünstig gewählten Kategorien, lud das ganze hoch und setzte {{subst:NCD}} (der en.wp-Ersatz für {{NowCommons}}) auf der dortigen Bildseite. --32X 20:38, 4 December 2007 (UTC)

Das ging ja fix, Danke! Bezüglich erklären, meinte ich eigentlich wie man das dann mit der Lizenz handhaben muss, denn irgendwo muss ich ja bestimmt den Urheber vermerken. --Thomas ^✉ 20:44, 4 December 2007 (UTC)

Für die korrekte Übernahme der Lizenz und Versionsgeschichte sorgt der besagte CommonsHelper. --32X 22:07, 4 December 2007 (UTC)

Wobei problematisch ist, dass der ursprüngliche Uploader keinen Autor angegeben hat. --rimshot^talk 22:56, 4 December 2007 (UTC)

en:WP:AGF folgend nehme ich an, dass er es selbst war. (Ja, ich habe noch einen kurzen Blick auf seine Nutzerseite geworfen, die diese Annahme verstärkte.) --32X 11:05, 5 December 2007 (UTC)

Nach der Perspektive zu urteilen, muss er schon fast ein akkreditierter Fotograf sein, um das Bild gemacht zu haben. Ich hab mal auf seiner Seite gefragt. --rimshot^talk 12:50, 5 December 2007 (UTC)

... und gleich einen neuen Commons-Aktiven rekrutiert. Er sagt, er hat die Bilder wirklich selbst gemacht, und ich sehe erstmal keinen weiteren Grund das anzuzweifeln. --rimshot^talk 12:27, 7 December 2007 (UTC)

Unfreie Bilder, Adminhilfe benötigt

Hallo, kann jemand bitte die kurze Diskussion unter User talk:Hoffmeier#Schimmelpilze (perma) nachlesen und entscheiden, was nun zu geschehen hat?

Parallel zur Ansprache des Benutzers einschließlich Erläuterung und der Bitte, bis zur Klärung keine weiteren Bilder von dieser Firmenwebsite hochzuladen, hatte ich eine Handvoll Bilder als "copyvio" markiert. Nun versteht der Benutzer aber offenbar die Weiternutzungseinschränkungen der Firma „enius“ anders als ich und hat die Copyvio-Listungen allesamt revertiert (Beispielrevert) und zudem weitere Bilder hochgeladen.

Ich hab gerade rein gar keine Lust, mich um sowas womöglich noch zu streiten und wäre daher froh, wenn die Klärung der Bildlizenzen in diesem Fall einfach jemand anders übernehmen könnte.

Danke --Überraschungsbilder 07:43, 7 December 2007 (UTC)

mein kommentar ist eigentlich eine antweort auf den IP edit bei User_talk:Hoffmeier#Schimmelpilze

soleicht ist das glaub ich auch nicht. es kommt darauf an, was die firma unter einer "Verwendung der Bilder ohne Zusammenhang mit der enius und deren Beteiligungen" versteht

Ist das schlicht {{Attribution}} (liese sich machen), oder meinen die leute von der webseite doch eher, dass die verwendung geld in deren kasse spülen muss/soll, nur haben sie diesen sachverhalt nicht klar ausgedrückt. Vielleicht meinen die aber einfach (wegen "zusammenhang"), dass nur mitarbeiter bzw. submitarbeiter diese bilder kostenfrei nutzen dürfen...

weiters heißt es "Bei Verwendung der Bilder im Internet ist ein Link als Quellenangabe zu dieser Seite oder der Homepage der enius www.enius.de erforderlich." - was heißt das, wenn (zum beispiel) eine naturfachzeitschrift diese bilder abdruckt. Reicht es dann, wenn sie sagen woher die bilder kommen?

weiters ist es immer wieder ein problem, wenn firmen die bilder für wikipedia freigeben, weil das nicht heißt, dass sie der (unter umständen) kommerziellen nutzung, bzw. bearbeitung durch dritte der bilder zustimmen (nicht weil sie sagen dass man das nicht darf, sondern, weil sie nicht wissen, was {{GFDL}} oder cc-by(-sa)-<Zahl>.<Zahl> eigentlich heißt. Somit muss man unbedingt dazuschreiben, dass die bilder komerziell nutz- und veränderbar sein müssen. (Wenn man es noch abschwächen möchte, weil man angst hat, dass die firma nein zum hochladen auf commons sagt, kann man ja näher darauf eingehen was komerziell bedeutet (z.B. [um beim thema zu bleiben] eine zeitschrift, in der ein beitrag über schimmelpilz vorkommt; oder in den Nachrichten (obwohl ich nicht weiß, ob nachrichten jetzt komerziell sind))

--D-Kuru 17:31, 7 December 2007 (UTC)

Auf Grund der aufgeführten Einschränkungen ist das Material eindeutig nicht frei:

• Nachfolgend stellen wir Vertretern der Medien Bildmaterial zur Berichterstattung über unser Unternehmen zur Verfügung.
• Eine Verwendung der Bilder ohne Zusammenhang mit der enius und deren Beteiligungen ist nicht erlaubt und verstößt gegen das Urheberrecht.

Ohne eine vom OTRS bestätigte Genehmigung müssen die Bilder gelöscht werden. --GeorgHH • talk   20:17, 7 December 2007 (UTC)

Zur Verwendung im Internet steht dort:

• Bei Verwendung der Bilder im Internet ist ein Link als Quellenangabe zu dieser Seite oder der Homepage der enius www.enius.de erforderlich.

Diese Bedingung wurde mit {{Attribution}} erfüllt. --Hoffmeier 01:17, 8 December 2007 (UTC)

Aufgrund dermaßen widersprüchlicher/unklarer Angaben seitens des Rechteinhabers wäre eine direkte Anfrage/Bitte um Klärung/Genehmigung wohl der beste Weg. (Vorlagen z.B. hier). -- Túrelio 08:40, 8 December 2007 (UTC)

Ich werde mal eine entsprechende Anfrage bei der Firma zur Verwendung bei Wikipedia stellen. --Hoffmeier 02:07, 9 December 2007 (UTC)

Wenn die Bilder hier auf Commons gespeichert werden sollen brauchst du eine Genehmigung für die Verwendung auch ausserhalb von Wikipedia. Mit der Einschränkung für Wikipedia müssen die Bilder sonst gelöscht werden. --GeorgHH • talk   10:40, 9 December 2007 (UTC)

Hallo Hoffmeier, vielleicht noch besser geeignet ist diese Vorlage. -- Túrelio 13:13, 9 December 2007 (UTC)

Oder auch Commons:Emailvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen --тнояsтеn ⇔ 13:22, 9 December 2007 (UTC)

Stalker-Troll

Hallo, ich bitte dringend um Abhilfe gegen einen enervierenden Stalkertroll User:86.67.47.175, der in seinem Feldzug gegen die Löschung nicht unbedingt nützlicher Aktfotos mit polarisierendem Inhalt meine Diskussionsseite zuspammt und in Verbindung mit einem Mutter Erde-Klon auftritt. --Herrick 08:07, 11 December 2007 (UTC)

Dafür wäre Commons:Administrators' noticeboard/User problems der bessere Platz. -- Túrelio 08:13, 11 December 2007 (UTC)

I'm not a troll and I'm not spamming. I can understand you could consider my first post as a spam but my next edits were different and you just deleted them without reading and answering them! So please read before! That would be a lot more clever! --86.67.47.175 08:15, 11 December 2007 (UTC)

Ich habe ihn mehrmals darauf hingewiesen, dass ich sein Argument bereits gelesen habe. Aber ständig spammt er anderen Usern und mir damit die Diskussionseite zu, obwohl ich ihm auf seiner IP-Diskussionsseite dazu bereits geantwortet habe. Und sein Argument, er habe seinen Account User:TwoWings nur deshalb sperren lassen, weil er mehr Zeit für sein RL haben wolle, verfällt in jenem Moment, wenn er hier dauernd aktiv wird. Also sollte er sich bitte wieder entsperren lassen, anstatt hier Verwirrung zu stiften. @Turelio: danke für den Hinweis, aber ich hätte gerne mit einer Halbsperre meiner Diskussionsseite den kleinen Dienstweg genutzt. --Herrick 08:24, 11 December 2007 (UTC)

1. 07:44, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Minghong‎ (→Nude deletions - new section) (top)
2. 07:43, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Herrick‎ (→Nude deletions - new section)
3. 07:43, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Korrigan‎ (→Nude deletions - new section) (top)
4. 07:43, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Guillom‎ (→Nude deletions - new section) (top)
5. 07:42, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Bayo‎ (→Nude deletions - new section) (top)
6. 07:42, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Alno‎ (→Nude deletions - new section) (top)
7. 07:41, 11 December 2007 (hist) (diff) User talk:Simonxag‎ (→Nude deletions - new section) (top)

Sorry I don't speak your language so that could be great if you could finally make some few efforts in order to have a clear and clever discussion! --86.67.47.175 08:27, 11 December 2007 (UTC)

Putting this "mass-messages" like this includes includes the character of spamming. If you would take a look at this Difflink or my discussion history you could see that I've answer your message. Where's your problem? --Herrick 08:33, 11 December 2007 (UTC)

It would be a mass-message if it was like dozens of it but it only was towards few users who were concerned by the discussion. If someone posts a message in a discussion, it normally means that s/he cares so keeping him/her informed is not a spam. No more than any message on user talks. As for your message I've seen it but can you tell me if it answered that? And was this a spam as you wrote it when you undid it? Come on! You call me troll but you actually behave like one by being unable to read and answer properly! --86.67.47.175 08:43, 11 December 2007 (UTC) (BTW, what does "QED. EOD" mean?)

"you actually behave like one by being unable to read and answer properly!" - if this is no personal attack, I don't know. Again you ignore that Difflink and the history. If you would read my statement in the morning (7:37!!!) carefully you would read that I argue that the only issue of the gaming-photo could be to illustrate the photographers work! But I think that this is a minor work. And where's the difference between this point and your Mass-messages? You're not a troll or a sock puppet, but very enverving. Quod erad demonstrandum. End of disussion. --Herrick 08:56, 11 December 2007 (UTC)

OK I see what you meant: you stated this reason in the deletion request before I posted the message on your user talk so I'm sorry for that. I've seen it after so I thought you were actually replying to my "spam" (I rarely compare posting times, do you?) But still my messages weren't spams nor trolling so it didn't deserve any deletion nor such arrogance. And I still have no answer to my other question. So this not EOD! I'm ready for a mea culpa for my errors if you're able to admit yours! --86.67.47.175 09:06, 11 December 2007 (UTC)

Let's do like you do and let's assume what you may have written above: yes I am TwoWings and I've recently asked to be blocked in order to spen less time on Commons and more on my studies so if you ask my IP to be blocked you'll actually help me (except that will be for a wrong reason!). And yes I posted the same message on several user talks because I considered the new elements important enough so I wanted to inform them (including you) about that because they may not follow those pages. It can't be considered as a spam since it's only informative and it concerns Commons. --86.67.47.175 08:30, 11 December 2007 (UTC)

Do you think that they're ignoring their watchlists? I don't think so. --Herrick 08:40, 11 December 2007 (UTC)

They don't have to add those discussions in their watchlists. Do you add every page you contribute to in your watchlist? I don't... --86.67.47.175 09:06, 11 December 2007 (UTC)

Actually, as I said in my latest message to you: "See by yourself and tell me if I was repeating my edit! In chronological order: [2], [3], [4], [5]. Can't you read before assuming I'm spamming the same message again and again?" --86.67.47.175 08:22, 11 December 2007 (UTC)

QED. EOD --Herrick 08:24, 11 December 2007 (UTC)

• Herrick möchte mich hier unbedingt dabeihaben, siehe ersten Satz. Hab ich dazu Lust? Mal sehen.... Mutter Erde 09:34, 11 December 2007 (UTC)

Um was gehts eigentlich? Löschung nicht unbedingt nützlicher Aktfotos sagt nichts konkretes aus. --Marcela 11:34, 11 December 2007 (UTC)

Konkret geht es um Commons:Deletion requests/Image:Gaming (nude).jpg, Commons:Deletion requests/Image:No pussy (nude).jpg, Commons:Deletion requests/Image:Gesluierd3.jpg, auch‎ nicht gerade von Fingerspitzengefühl zeugend auch Commons:Deletion requests/Image:Muslimgirl3.jpg. In dem Kontext existieren auch noch einige andere Löschanträge. Ästhetik ist sicherlich Geschmackssache, aber warum ausgerechnet massenhaft Bilder eines Fotografen in hoher Auflösung hier hochgeladen werden, die in Flickr nur mit Account zugänglich sind, erschließt sich mir nicht mittelbar. Zudem die beanstandeten Bilder klar schlechter (Bildaufbau, Rauschen, etc.) und enzyklopädisch weniger relevant (Sinn und Zweck?) sind als viele andere hier verwendeten Aktbilder. --Herrick 12:12, 11 December 2007 (UTC)

Could someone explain/translate (summary) what's written above? Because I might be concerned and I don't understand this language. --86.67.47.175 12:21, 11 December 2007 (UTC)

Mutter Erde wants to play with us, but he doesn't think that he has the time. Marcela wants that someone specify the fundamental problem and I show him the concerning Delete-discussions. --Herrick 12:26, 11 December 2007 (UTC)

Ok, künstlerisch oder ästhetisch wertvoll sind sicher keine passenden Attribute, aber selbst das ist Ansichtssache. Dann müßten die Hälfte der Bilder hier gelöscht werden. Ich erkenne keinen Löschgrund. Es ist etwas unfair, die Diskussion hier im deutschen Forum auf englisch zu führen. Sind dann als Nächstes Meine Fotos von http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rr-persons dran? --Marcela 13:06, 11 December 2007 (UTC)

Ebenso unfair wie die Tatsache, dass zwei der Löschanträge zunächst komplett auf Französisch geführt wurden ;-) Was an der ganzen Sache enerviert, ist das ständige Insistieren von 86.67.47.175/TwoWings = Franzose, der die Sache extrem persönlich nimmt und diverse User beleidigt hat. Die beiden erstgenannten Bilder kann man nicht ernsthaft als verwertbar bezeichnen und Image:Muslimgirl3.jpg ist zum einen klassische "staged photography" zum anderen bewusst provokativ angelegt. Wie unsere muslimische User dieses letztgenannte Bild empfinden mögen, möchte ich lieber gar nicht ansprechen. Dass ganze noch als religiöse Allegorie wie auf fr: zu verkaufen, geht am Thema völlig vorbei. Dabei ist die Abgebildete auf diversen anderen Bildern klar erkennbar ohne Schador zu erkennen. Wie so oft in jenen Fällen hätte sich TwoWings wahrscheinlich einen Gefallen damit getan weniger Bilder dieses von ihm geschätzten Fotografen hochzuladen. Um deine oder Raymonds Bilder musst du dir keine Gedanken machen ;-) --Herrick 13:16, 11 December 2007 (UTC)

@Herrick: how can you tell me I'm a troll since you act like one by undoing this? Why do you run away from questions? And who are you to decide such a censorship of people's arguments and questions? This behaviour clearly can't be accepted! --86.67.47.175 13:31, 11 December 2007 (UTC)
Oh oh! This is interesting! Are you afraid of something? Why do you behave like that? --86.67.47.175 13:32, 11 December 2007 (UTC)

At the first time I see your signature on commons-discussion you're lying about your identity by talking about "mixing the opinions of TwoWings and your one". If you are TwoWings - and above you suggest this - than you think you can irritate everyone. Every vd-vote would be commented in such a rude and ignorant way by yourself, which reminds me on spanish inquisition. You make the mistake to ignore my first arguement. And this old crap-photo was given for speedy-delete by myself[6]. Do you have commercial interests in these kind of photos? --Herrick 13:40, 11 December 2007 (UTC)

1. I've never lied about my identity. I've always stated I was TwoWings. You can see it stated on this discussion (above), and on 3 of the deletions requests of the list above. The link you gave me is actually one of the sentences where I clearly stated it because Vicond thought my IP sentences were your sentences!
2. I have the right to comment arguments and ask explanations if I consider them non-valid or incomplete.
3. You did ask your picture for speedy deletion... after I asked you this question! Which is a really really strange coincidence! I can't help but thinking you've done that only because your argument of low quality had no value because of the existence of such a picture in your works...
4. You have no right to undo my arguments. You may do it on your user talk but not on another discussion page. You don't own them and such a censorship doesn't respect people's arguments (even if you consider them stupid, it's not your right to delete them!)
5. Yes I did a mistake when I saw your first argument too late. So what? Are you that intolerant? Actually I apologized for that but you're completely unable to apologize for YOUR mistakes and arrogance! --86.67.47.175 13:55, 11 December 2007 (UTC)

Ich stimme zu, daß die ersten beiden Bilder "kaum" verwertbar sind, aber auch nur kaum. Man kann sie beispielsweise beschneiden. Zu den beiden letzteren habe ich auch einige Bauchschmerzen, allerdings ist allein durch solch ein Foto kaum gegeben, ob die dargestellte Person muslimisch ist. Ich werde mal Orientalist befragen, bevor ich meine Stimme abgebe (die kommt dann spanisch ;). --Marcela 13:47, 11 December 2007 (UTC)

Wg. TwoWings: Es un gran orador, [Commons:Administrators%27_noticeboard/User_problems#.7B.7Buser.7CHerrick.7D.7D pero no tiene ápice de humorismo]. ;-) --Herrick 13:54, 11 December 2007 (UTC)

Oh that's something else! Now you try to tell us you were humoristic?! Incredible! --86.67.47.175 13:56, 11 December 2007 (UTC)

Was soll denn das alles: Jeder weiss doch genau, wie es ausgehen wird: keep, no consense. Und der Kollege Herrick scheint - neben schlechten Umgangsformen/bad manners, die ihn schon in de den Adminjob gekostet haben - einfach zu viel Zeit zu haben. That´s all Mutter Erde 14:03, 11 December 2007 (UTC)

... sagt derjenige, der 86.000 mal gesperrt wurde. Und die Knöpfe hab' ich freiwillig abgegeben ;-) LOL --Herrick 14:07, 11 December 2007 (UTC)

...dafür war ich aber noch nie Admin. Kannst mich aber vorschlagen. Einen fleissigeren User wirst Du kaum finden. Mutter Erde 14:16, 11 December 2007 (UTC)

Fleißiger als Aka? Du beliebst wieder einmal zu scherzen. Aber trotzdem danke für die Arbeit bei den Skulpturen. --Herrick 14:25, 11 December 2007 (UTC)

Peace Leute! Aka ist doch ein Bot *duck* Nach Kontakt mit Orientalist werde ich für Behalten voten. Die Moslems sollten mit den Fotos kein Problem haben, weil die dargestellte Person keine Muslima ist. --Marcela 14:31, 11 December 2007 (UTC)

Jetzt will ich mal nicht scholastisch argumentieren, aber nach der Teddy-Geschichte glaub' ich kaum, dass ein Orientalist (wohl kaum Elian?) für alle Muslime dieser Welt geradestehen wird und wir auch nicht mit Sicherheit annehmen können, dass sie keine Muslima ist. --Herrick 14:35, 11 December 2007 (UTC)

Ich habe ihn für mich befragt und seine Meinung beeinflußt meine Stimmabgabe, nict mehr und nicht weniger. --Marcela 14:43, 11 December 2007 (UTC)

Gute Antwort. Aber meine Bauchschmerzen bleiben mit Kant bei den beiden Muslimabildern bestehen. Zumal das i.e.S. keine Begründung darstellt. So what. --Herrick 14:46, 11 December 2007 (UTC)

Du kannst mit Sicherheit annehmen, daß sie keine Muslimin ist. Die Darstellung mit dem niqab macht sie muslimisch. Mehr nicht.--Orientalist 16:35, 11 December 2007 (UTC)

• Vielleicht steckt die Antwort auf diese Frage sogar in nl:Peter Klashorst. Man müsste nur holländisch sprechen können:

• In 2000 belandde hij in het overwegend islamitische Senegal in een politiecel. Hij werd verdacht van het gelegenheid geven tot prostitutie, het aanzetten tot losbandigheid en het vervaardigen van obscene afbeeldingen omdat hij lokale vrouwen naakt had geschilderd. Door het omkopen van ambtenaren wist hij zich op borgtocht vrij te kopen, en in stilte via Gambia het land te ontvluchten. Later verbleef hij met regelmaat in Nairobi, Mombasa (Kenia) en Bangkok (Thailand).

• Vielleicht mag das jemand sogar ins Englische übertragen? Mutter Erde 18:24, 11 December 2007 (UTC)

My "No Information" als Softwarefeature?

Hallo,

vor kurzer Zeit ist mir aufgefallen, dass Magnus' Tool My "No Information" offenbar in die Software eingebunden wird. Konkret steht oben direkt unter dem Spendenaufruf „Please consider adding the {{information}} template to your previous uploads. Thank you!“. Eine überprüfung mit dem Tool auf meinem Usernamen ergibt aber, dass es bei allen Bildern in Ordnung ist. Nun nervt mich der Satz aber etwas. Ist das ein Bug? Wenn nicht, kann man den irgendwie ausblenden?

Danke und Gruß --MdE 17:24, 11 December 2007 (UTC)

Der Satz ist nicht mehr als eine ABM für Commonisten. Kürzlich wurde dort zum kategorisieren, kurz darauf zum Rahmenentfernen aufgerufen. Ignoriers halt, bis mal wieder eine Kategorie zum Abarbeiten dort vermerkt wird. Alternativ #siteNotice { display:none; } in deine monobook.css eintragen. --32X 02:18, 12 December 2007 (UTC)

Ah, danke für die Info. Der CSS-Trick ist gut, den kann ich dann bei Bedarf einsetzen. Gruß --MdE 19:04, 13 December 2007 (UTC)

Wikiprojekte?

Kann man im Commonsnamensraum Wikiprojekte für wiederkehrende Arbeiten anlegen, oder sollte ich das lieber auf einer Benutzerunterseite machen? --32X 02:18, 12 December 2007 (UTC)

Kommt immer drauf an um was es konkret geht, generell ist aber eher eine Benutzerunterseite zu bevorzugen ... --Stefan-Xp 08:29, 12 December 2007 (UTC)

Bug????

Kann mir mal jemand verraten, warum es mir nicht gelingt, Image:Stephen Austin by Elisabet Ney,1905.jpg und Image:Sam Houston by Elisabet Ney, 1905.jpg den Werken von Elisabeth Ney hinzuzufügen? Sehr sonderbar. Mutter Erde 13:12, 13 December 2007 (UTC)

„Elisabet%C2%A0Ney%2C1905“ – Es liegt am Leerzeichen zwischen Elisabet und Ney. Das ist nicht das normale Leerzeichen. Lad die Bilder neu hoch, das ist am besten. --32X 14:27, 13 December 2007 (UTC)

Ich danke Dir, für Rat und Tat. Da wäre ich nie drauf gekommen. Aber jetzt funzt es. Dank und Gruss Mutter Erde 15:16, 13 December 2007 (UTC)

Miss World, Category:Miss World

Zhang Zilin, Miss World 2007

Seit gestern hat die Welt eine neue Miss World, diesmal eine Chinesin = de:Zhang Zilin. Hat jemand schon GFDL-Bilder von ihr entdeckt? Oder auch von ihren Vorgängerinnen? en:List of Miss World titleholders. Grüsse Mutter Erde 11:45, 2 December 2007 (UTC)

Und da isse auch schon, zusammen mit 20 äusserst knapp unterlegenen Kolleginnen. Supi :-) Mutter Erde 15:08, 19 December 2007 (UTC)

Account gelöscht

Ich habe gestern ein Benutzerkonto eröffnet, als ich mich heute anmelden wollte wurde mir mitgeteilt, dass es einen Account mit diesem Namen nicht gibt. Gibt's dafür ne Erklärung?--84.143.249.109 02:26, 16 December 2007 (UTC)

Accounts werden in der Regel nicht gelöscht, möglicherweise handelt es sich aber um eine Falschschreibung. Um welche Uhrzeit etwa war deine Anmeldung und wie war der Loginname? --32X 02:36, 16 December 2007 (UTC)

Die Email zur Bestätigung habe ich am 14. Dezember 2007 um 19:17:55 MEZ erhalten und direkt danach auch bestätigt.--84.143.221.247 17:57, 16 December 2007 (UTC)

Ich meine natürlich E-Mail ;-)--84.143.221.247 17:58, 16 December 2007 (UTC)

Oh mein Gott. Ich hab mich bei Wikisources angemeldet nicht bei commons. Tut mir wirklich Leid. Hab hoffentlich nicht zuviel Zeit verschwendet.--84.143.221.247 18:19, 16 December 2007 (UTC)

Deshalb frug ich danach. Kann ja mal passieren. ;) --32X 00:21, 17 December 2007 (UTC)

Bild

Image:Clair Burgener Joe Carroll.jpg

Was ist mit diesem Bild los?--87.161.56.97 09:05, 19 December 2007 (UTC)

Dananderson hat das Bild überschrieben, weil es sich bei der abgebildeten Person möglicherweise nicht um Clair Burgener sondern um Ted Baxter handelt. Das sollte natürlich geklärt werden und das Bild evtl. unter anderem Namen hochzuladen. Ich habe erstmal die ursprüngliche Version wiederhergestellt. --GeorgHH • talk   10:29, 19 December 2007 (UTC)

Urheberrechtsfrage zu Modellen

Hallo! Ich habe mir zwar Commons:Lizenzen und Commons:Bearbeitungen durchgelesen bin mir aber noch immer nicht 100%-ig sicher: Darf ich ein selbst gemachtes Foto einer Modelleisenbahn hochladen? Es ist in den Artikeln auf der einen Seite immer von Micky-Maus und Actionfiguren und auf der anderen Seite von Alltagsgegenständen wie Autos, ... die Rede. Ein Modell steht für mich irgendwie dazwischen, daher die Frage.

Konkret geht es um den Wikipedia-Artikel zum Schienenzeppelin von dem ich daheim ein Modell der Firma Märklin habe und wo ein Bild den Artikel sicher bereichern würde. lg KoeppiK 13:35, 19 December 2007 (UTC)

Ich sehe da kein Problem. --GeorgHH • talk   10:14, 21 December 2007 (UTC)

Bild-Lizensen

Hallo, muß ich eigentlich vorher die Bilder in die Commons laden, bevor ich die Freigabe erfrage, in dem ich sie dann verlinke oder reicht es zu, die Freigabe für die Datei-Namen zu erfragen, welche ich ja wiederum verändern könnte und wahrscheinlich auch machen würde?--OnkelJohn 06:33, 21 December 2007 (UTC)

Erst die Freigabe einzuholen kann ein wenig arbeit sparen (Rückfragen, Diskussion, löschen des Bildes für den Fall, das die Freigabe nicht erteilt wird). Andererseits macht es natürlich Sinn das Bild erst hochzuladen, da man dann den Dateinamen als konkreten Bezug hat. In dem Fall füge bitte {{Otrs pending}} in die Bildbeschreibung ein. Vorlagen für das Einholen von Einverständniserklärungen findest du hier. --GeorgHH • talk   10:21, 21 December 2007 (UTC)

Recht vielen Dank für Deine Hilfe und schöne Weihnachten.--OnkelJohn 11:05, 21 December 2007 (UTC)

Kategorie anlegen

Hallo, ich würde gerne für die Werke des Waltensburger Meister s eine eigene Kat anlegen, komme damit aber nicht ganz klar. Könnte das nicht jemand für mich erledigen? Vielen Dank!--Parpan05 18:02, 22 December 2007 (UTC)

Kein Problem! Waylon 19:41, 22 December 2007 (UTC) Die Category:Waltensburger Meister ist angelegt. Die restlichen Bilder müssen nurnoch kategorisiert werden. Waylon 19:51, 22 December 2007 (UTC)

Sehr schön, vielen Dank! Gruss und frohe Festtage, --Parpan05 06:29, 23 December 2007 (UTC)

Konvertierer für Videos

Ich habe ein Public Domain-Video und würde es gerne hochladen, leider liegt es mir im .mp4-Format vor. Wo bekommt man denn ein Programm zum konvertieren für Videos? Waylon 19:41, 22 December 2007 (UTC)

Guck mal auf folgende Hilfeseite: Help:Converting video. Auf dem Mac hab ich für sowas wiederholt „HandBrake“ benutzt. --Polarlys 19:54, 22 December 2007 (UTC)

Lizenzbedingungen

Ich hab (auf Commons oder de.wikipedia) eine Seite gefunden, auf der am ziemlich untersten Ende - wenn nicht ganz unten - eine Tabelle war, mit den Bedingungen der Liezenzen.

In jeweils der Spalte bzw. der Zeile war die Lizenz (zB GFDL oder CC) eingetragen und quer dazu wurde mit einem Häckchen das makiert, was man erfüllen muss, damit man diese Datei nutzen darf.

Weiß jemand, wo ich die seite finden kann?

danke schon im voraus --D-Kuru 01:03, 28 December 2007 (UTC)

Ich denke du meinst Commons:Choosing_a_license#Common_license_conditions. Die Seite ist nicht gerade oft verlinkt, ich musset jetzt auch erst suchen, obwohl ich sie früher schon einmal gesehen habe. --GeorgHH • talk   11:33, 28 December 2007 (UTC)

Ich denke, er meint eine andere Seite, eine richtig breite Tabelle ist das. Ich habe sie auch schon gesucht, aber nicht gefunden. Was mir mal wieder auffiel: Auf unzähligen Seiten (alles gibt es ja in zehnfacher sprachlicher Ausfertigung) werden noch überholte Vorlagen (der ganze hausgemachte Kram, wo irgendwer Hinweise wie „darf runtergeladen werden“ oder „für Bildungszwecke“ mit „Freie Lizenz XY“ übersetzt hat, aufgelistet. --Polarlys 11:39, 28 December 2007 (UTC)

Vielleicht diese? http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=esownwork --Marcela 11:55, 28 December 2007 (UTC)

Nein, auch nicht. Gruß, --Polarlys 15:00, 28 December 2007 (UTC)

Commons:Choosing a license ist es nicht unbedingt, aber die hab ich auch gesucht...

Es handelt sich bei dem was ich beschrieben habe um eine tabelle in der - wie schon gesagt - in der spalte die lizenz und in der zeile die bedingung stand (Kann auch umgekehrt gewesen sein). Wenn ich mich recht erinnere, war der Tabellenkopf grün oder hellgrün...

Das zutreffende war mit einem häckchen makiert und das nicht zutreffende war mit einem "-" makiert.

Ich weiß, zwar nicht, ob das jetzt wirklich weiterhilft, aber ich hoffs mal...^^

--D-Kuru 13:01, 28 December 2007 (UTC)

Category/Kategorie

Hallo, habe versucht, die Category:Sabbioneta anzulegen, hab aber wohl falsch gemacht, seh nur die Kategorie Sabioneta... Werd das nie kapieren....--Parpan05 15:48, 29 December 2007 (UTC)

Nun solltest du sie sehen: Category:Sabbioneta. Wie bei einem Artikel in der Wikipedia muß auch eine Kategorie einer anderen Kategorie zugeordnet sein und eine Beschreibung haben. Ich hab das mal für dich gemacht. --GeorgHH • talk   16:26, 29 December 2007 (UTC)

Besten Dank!--Parpan05 16:43, 29 December 2007 (UTC)

Image:Sophia Loren.jpg

Bitte diesen Vorgang überprüfen. Als Quelle wird die US-Regierung genannt, wobei ich mich frage, warum sie sich um Filmstars kümmern sollte. Im Artikel der englischen Wikipedia war das Bild momentan nicht enthalten. In der kroatischen Wikipedia enthält der Lizenzvermerk, so wie ich das mangels Sprachkenntnissen verstehe, ein Copyright-Verbot. Danke --78.48.197.44 19:49, 30 December 2007 (UTC)

Löschantrag ist gestellt. --Svencb 21:53, 30 December 2007 (UTC)

Danke für die Erledigung. Ein gutes neues Jahr wünscht --78.48.181.182 12:41, 31 December 2007 (UTC)

Frage zur Zeitangabe

• In meiner Beobachtungsliste sehe ich das: 22:40, 30. Dez. 2007 (Versionen) (Unterschied) Image:Rat west paphaus.jpg (speedydelete)
• Im Artikel steht das: see de:Bild:Rat west paphaus.jpg --Lyzzy 21:40, 30 December 2007 (UTC)
• In meinen Einstellungen steht Zeitzone Unterschied 01:00 (wurde vom Browser übernommen und funktioniert auf de: mit den gleichen Einstellungen bislang ohne Probleme)

Was muss ich ändern, damit das synchron läuft? --Lyzzy 23:02, 30 December 2007 (UTC)

Moin Lyzzy, das ist ganz normal: deine Signatur ist hier immer in UTC. Die Zeitzoneneinstellung ändert nur die Darstellung in Beobachtungslisten, Versionsgeschichten usw. Auf de: merkst du das nur nicht, weil da ME(S)Z für die Signaturen benutzt wird und du die gleiche Zeitzone eingestellt hast. --Dapeteばか 13:19, 31 December 2007 (UTC)

Danke, dann ist ja alles wie es soll. --Lyzzy 14:54, 31 December 2007 (UTC)