User talk:Pelikana/Archive 1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Archive 1 Archive 2 Archive 3

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kalkar-Grieth PM18-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Support Good quality. --Ercé 06:50, 30 January 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:22, 2 February 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kleve-Keeken Katharinenweg 13 PM18-06.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments  Comment Interesting but this beautiful tree has a name? --Ercé 06:56, 2 February 2018 (UTC) Ty. This Acer pseudoplatanus is on the municipal list of trees -- Pelikana 11:28, 2 February 2018 (UTC)[reply]
Good quality --Ercé 05:56, 3 February 2018 (UTC)[reply]
Quality is high enough for Q1 --Michielverbeek 08:05, 3 February 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:22, 6 February 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Till Alpaca PM18-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments GQ --Palauenc05 16:03, 28 February 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:17, 3 March 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kalkar Gerd-Janssen-Platz 5 PM18-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --XRay 11:45, 6 March 2018 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kalkar Markt 14 PM18-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Poco a poco 18:49, 6 March 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:20, 9 March 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kalkar Gerd-Janssen-Platz 6 PM18-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality. --Cvmontuy 20:51, 13 March 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:18, 16 March 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kleve Tiergartenstraße 50 PM18-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
 Support Good quality. --Ermell 12:35, 30 June 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:35, 3 July 2018 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Kleve Tiergartenstraße 64 PM18-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments
You should try to clone the blurry birds and the leaves top right. --XRay 06:16, 30 June 2018 (UTC)[reply]
OK, done, ty. --Pelikana 11:26, 1 July 2018 (UTC)[reply]
 Support Good quality. Thank you. :-) --XRay 15:37, 5 July 2018 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:14, 8 July 2018 (UTC)[reply]

Christmas

Beste Pelikana, Vrolijke kerstdagen (ondanks alles) en een gezond 2021! - Richardkiwi (talk) (talk) 13:53, 19 December 2020 (UTC)[reply]

Hi Richard - bedankt en hetzelfde gewenst. smiles Bedankt voor het vlotte hernoemen. P.S. Ik had nog een paar vondsten gedaan bij deze file van J. Tavernaat. Hij schetste in die periode verschillende reisprenten na denkelijk.

Lastig te zien als alles op zijn kop staat in de bron url. Dus laat maar mooi zo. Peli (talk) 20:42, 24 December 2020 (UTC)[reply]

  • Natural arch on the coast near Stappen. 1811, British Library HMNTS 983.e.23.
    Natural arch on the coast near Stappen. 1811, British Library HMNTS 983.e.23.
  • Landschap met een meer en een boog van rotsen, Johannes Tavenraat, 1840, Rijksmuseum
    Landschap met een meer en een boog van rotsen, Johannes Tavenraat, 1840, Rijksmuseum
  • Nordiska taflor, Albert Bonnier, 1867
    Nordiska taflor, Albert Bonnier, 1867
  • Nordiska taflor, Axel Kristinsson, 2012
    Nordiska taflor, Axel Kristinsson, 2012

Dus tot ziens. MvG Peli (talk) 21:06, 24 December 2020 (UTC)[reply]

Wartaal, koeterwaals, kauderwelsch, gibberish

Hoi @Lotje: , ik heb wat illustraties gezocht en gevonden bij het thema 'wartaal'. Misschien zit er een geschikte tussen. Overigens zette op de engelse pagina een wikibot er een meerfout, ~grapje, bij maar dat bestaat n.m.m. niet, evenmin als het verkleinwoordje. Wel is het eventueel op een of andere manier te koppelen aan bovengenoemde duitse en engelse varianten, dacht ik. MvG Peli (talk) 12:35, 19 January 2021 (UTC)[reply]

Gallery
  • 1. Onleesbaar door loslaten plakletters
    1. Onleesbaar door loslaten plakletters
  • 2. Onleesbaar door loslaten plakletters
    2. Onleesbaar door loslaten plakletters
  • 3. Onleesbaar door roest
    3. Onleesbaar door roest
  • 4. Onleesbaar door roest
    4. Onleesbaar door roest
  • 5. Wartaal door verbleken tekstgedeeltes
    5. Wartaal door verbleken tekstgedeeltes
  • 6. Wartaal door verbleken tekstgedeeltes
    6. Wartaal door verbleken tekstgedeeltes
  • 7. Onleesbaar door papiervernietiging
    7. Onleesbaar door papiervernietiging
  • 8. Onleesbaar door papiervernietiging
    8. Onleesbaar door papiervernietiging
  • Opzettelijk betekenisloze klankpoëzie/typografie van Dada
    Opzettelijk betekenisloze klankpoëzie/typografie van Dada
Wow Pelikana, Hut ab! voor je opzoekwerk. De afbeeldingen zouden toch in een separate category thuishoren hier, zoals gibberish (Q786484). Dit zet me meteen aan om hier afbeeldingen met Nederlandstalige teksten te zoeken. :-) Lotje (talk) 13:21, 19 January 2021 (UTC)[reply]

Hoi, bedankt. Ja, het kan best een mooie categorie worden. Hopelijk met een zinnige naam. Is 'Gibberish' opzich niet al voldoende als cat-naam? Taal is een abstract begrip. Misschien bestaat er trouwens al een cat voor koddige, absurde typografie in posters en aankondigingen of ads, en ook voor versleten signs, daar nog eens naar kijken. Of eerst een gallery page van Gibberish in signs aanmaken, zou ook kunnen. Peli (talk) 13:44, 19 January 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 19:49, 19 January 2021 (UTC)[reply]

Renaming

Hello, I propose to add Schets to the schetsen you waqnt to be renamed. If you agree, I execute the renamings. --Havang(nl) (talk) 18:22, 23 April 2021 (UTC)[reply]

Hi Havang, thank you for the reaction, it's a work in progress, the r stands for renamed. Added because the same title already exists. In the meantime Rijksmuseum has renamed their files from these batches to a completely different title format without any collection tags with numbers, like: Boerenhuizen aan de Schie, Johannes Tavenraat, 1876. In the meantime the RMA seemingly has redone some of the images (we now get a HUGE color comparision table) but not solved all of the confusion in the descriptions and names/titles. IMHO Putting the artistname first, than the sketchbook name than a (page)number than the narrative/descriptive title would be a good way to keep the files of these many sketchbooks in sequence. - There are many options to do it in other ways. I don't see yet why adding 'schets' would be much better than an (to the layman almost invisible) r. Renaming all these sketchbook files just to be consistent and add 'schets' in every instance, is not something I'm looking forward to do. If you want, please don't rename anything till tomorrow so I can sort things out in this particular folder. Luckyly afaik just one folder was messed up this much (maybe during upload, maybe in the original RMA database). ty Peli (talk) 18:33, 23 April 2021 (UTC)[reply]
Sorry ik ben het er absoluut niet mee eens dat u mijn hernoemingsverzoek aanpaste zonder uw eigen signatuur daaraan toe te voegen. Nu zijn de files in goeder trouw op nmm nogal onzinnige wijze hernoemd door iemand die veronderstelde dat het verzoek van mij afkomstig was, en wij werken goed samen. De T in bijvoorbeeld RP-T-1994-35-36 betekent reeds dat het om een tekening gaat. Namelijk RijksPrentenkabinet-Tekening. RP-P voor prent/druk. Wat schieten we er nu mee op dat er enkele van deze goep filenames met Schets, beginnen? A. Dat correleert nu duidelijk niet meer met de titel in de beschrijvingstekst. B. Dat betekent dat we nu eigenlijk de hele groep van 1.611 en wellicht in uiterste consequentie tientallen duizenden RP-T zouden moeten gaan hernoemen om geheel consistent te blijven. C. Het lost helemaal niets op in de ontelbare hoeveelheid nog steeds aanwezige fouten in de beschrijvingsteksten en ontbrekende categorieën. U 'corrigeerde' hier iets zonder opgave van een valide reden. Dat er niet "Schets, " voor stond is nmm geen obvious error. Ad punt B: Dan rijst nu toch bij het overzien van alle files en titels in de categorie de vraag: "Zijn die andere tekeningen in deze cat. geen schetsen ofzo? / Waarom sommige wel en sommige niet?" Dit wekt nu alleen maar meer verwarring en irritatie, bovenop bijvoorbeeld de ridicule spacings van de keywords. Het zal goed bedoeld zijn. Het is een heel gedoe met deze files. Of zijn er mensen die blij worden van het lezen van teksten op een pagina als RIPA RIPA RIPA deze? of deze? Ik nodig eenieder van harte uit hier zijn of haar gezond verstand en geschoold taalgevoel op los te laten.
Als alle files hernoemd zijn zou de r desnoods bij alle files weer verwijderd kunnen worden, als die erg in de weg zou staan. Zinvoller lijkt het mij, zoals hierboven al aangegeven, om de tags vooraan de beschrijvende titels te plaatsen, om een juiste en realistische volgorde in de mappen te verkrijgen. Ik wilde alleen maar even tien of twintig minuten tekeningen van koeien en dergelijke categoriseren toen opeens bleek dat de beschrijvingen en de titels een janboel van jewelste waren. De r is alleen maar een technisch noodzakelijke workaround ivm dubbele filenames. MvG Peli (talk) 22:54, 23 April 2021 (UTC)[reply]
Opm, de tijden van ondertekening zijn niet CET, er moet 2 uur bij het is nu 24. april - 1.11 uur CET. Peli (talk) 23:11, 23 April 2021 (UTC)[reply]
Which problem were you trying to tackle with this intervention? Peli (talk) 14:35, 24 April 2021 (UTC)[reply]

Renaming RMA files

Hoi Richard, betreffende hernoemen RP bestanden. Het onveranderd laten van de gegeven bestandsnamen heeft een paar grote voordelen. A. Het bespaart veel werk, namelijk een kolossale hernoemingsronde van meer dan 160k bestanden) B. Bij een mogelijke tweede uploadsessie ter aanvulling nieuwe plaatjes RMA worden mogelijke doublures snel opgemerkt en technisch onderdrukt. C. Bij doorzien van categorieën geeft de tag uit Letters en cijfers een goed en trefzeker houvast om welke collectie en onderdeel daarvan het gaat. D Checken bron info blijft simpel met deze tags. Opm.: Ook tags als "... (serietitel)" zijn daarbij bruikbaar bij het categoriseren. - Bij hernoemen de alfabethische volgorde zo min mogelijk veranderen, lijkt het beste. - De keywords onderaan bij Onderwerp Wat zijn meestal onleesbaar en onwerkbaar. AK-MAK is Aziatische kunst. En RP-F is Foto. NG-.. is Nederlandse Geschiedenis, etc. Waarom sommige RP-P ook OB hebben, weet ik nog niet exact. Zoeken onder "objecttype: houtsnede" en dergelijke is werkbaar, onder maker minder goed soms. Bedankt, sorry voor uitstel reactie. Lijkt me goed opgelost met betreffend bestand. :-) . tot ziens. Peli (talk) 14:16, 1 May 2021 (UTC)[reply]

Bedankt voor de uitgebreide uitleg! Ja, ik had vroeger de bijnaam 'Turbo', vandaar.. :-) Groetjes, - Richardkiwi (talk) (talk) 17:38, 2 May 2021 (UTC)[reply]

Foto's Tweede wereldoorlog in foto-albums Rijksmuseum

Hoi, bij de foto's van het Rijksmuseum zitten een aantal foto-albums van Duitse militairen. Van elk foto-album heb ik aparte categoriën gemaakt, en die heb jij weer gecategoriseerd onder "Photographs of World War II in the Rijksmuseum Amsterdam." Volgens mij hoeven we dan niet meer iedere afzonderlijke foto ook nog eens onder deze categorie te plaatsen: dan staan de foto's uit de albums dubbel onder deze categorie. Bovendien vormen deze foto's dan uiteindelijk zo'n onoverzichtelijke hoeveelheid bestanden, dat we het overzicht kwijtraken.

Mijn voorstel is dus, om foto's uit albums niet afzonderlijk onder de categorie "Photographs of World War II in the Rijksmuseum Amsterdam" te plaatsen, wanneer de albums zelf ook al onder deze categorie onder staan. Wat vind jij ervan?

Tenslotte: ik vind het wel heel goed dat je deze categorie hebt aangemaakt! Bedankt, en mijn complimenten!

Groetjes, Jeff5102 (talk) 19:56, 27 June 2021 (UTC)[reply]

Hoi Jeff, ik ben het er helemaal mee eens dat ze niet 2x in genoemde cat hoeven; 1x collectief per album en nog eens individueel. Maar ik weet niet of alle albums betreffende WWII al onder deze cat staan. Ik heb zojuist naar aanleiding van dit overleg nog de cat:Foto en collageboek 'De Verborgen Camera' erin geplaatst, ik hoop dat dat correct is, zodat deze cat nu weer gezuiverd kan worden van dit soort doublures. Gezien de omvang van deze groep foto's, op dit moment minder dan 400 losse bestanden naast de albums, is het opzuiveren met CataLot gelukkig geen al te grote klus. Pijnlijker wordt het bij etsen en gravures waarvan er vele tienduizenden zijn, die soms wel en soms niet zijn opgenomen als 'Etsen/gravures van artiest abc in het Rijksmuseum'. Het nalopen hiervan zal nog een behoorlijke klus worden. Mij lijkt het in ieder geval beter dat ze op deze manier soms dubbel in een correcte bovenliggende cat staan dan helemaal niet. Bedankt voor deze melding, het overleg en de waardering. Ik zal proberen er nog wat beter op te letten. Dit is een van de redenen direct na aanmaak van een nieuwe cat hier eerst alleen maar puur ongecategoriseerde items te plaatsen, maar dan rijst uiteindelijk toch de vraag waarom de andere eveneens precies passende items er niet in staan. Ik werk regelmatig 'en masse' vanuit zorgvuldig opgestelde zoekqueries waarbij ik aan de resultaten soms niet goed kan zien in welke koepel-cats ze al staan, maar ik zal nog wat beter daarop proberen te letten, misschien met steekproeven. Beste groet, Peli (talk) 20:34, 27 June 2021 (UTC)[reply]
"Mij lijkt het in ieder geval beter dat ze op deze manier soms dubbel in een correcte bovenliggende cat staan dan helemaal niet."
En daar ben ik het helemaal mee eens. Dan heb ik nog een vraagje: mijn methode bij RIjksmuseum-bestanden is de volgende:
1. Gan naar de categorie "Foto-albums in the Rijksmuseum Amsterdam"
2. Zoek een foto van een kaft, die verder nog niet is gecategoriseerd;
3. Zoek dan op objectnummer (bv. "RP-F-F01113") naar de andere bestanden in dit album;
4. Maak een categorie aan met de titel van het album (bv. "Fotoalbum met opnames van de Tweede Boerenoorlog (1899-1902)", zoek een paar bijpassende categorieën erbij, voeg alle (meestal nog net gesorteerde) bijbehorende foto's erbij, en je hebt weer een album klaar. Soms moet ik nog wat algemene categorieën verplaatsen naar de hoofdcategorie, soms kan ik nog wat categorieën toevoegen aan de bestanden, maar dit is hoe dat bij mij werkt.
En nu de vraag: Is het toevoegen van het objectnummer van het album overbodig en verwarrend, of juist noodzakelijk? Ik voeg het objectnummer alleen toe als er m.i. verwarring kan ontstaan over het album. Maar wat vind jij ervan? Groetjes, Jeff5102 (talk) 08:12, 28 June 2021 (UTC)[reply]
Hoi, het objectnummer laat ik meestal weg bij cats van albums. Ik heb er geen uitgesproken mening over. Het stoort mij niet als ze er wel bij staan. Wat ik wel enorm storend vind is dat de spatieëring tijdens het uploadproces beschadigd raakte zodat we nu regels als deze onder ogen krijgen: "NederlandBelgiëLuxemburgOotmarsumHardenbergCoevordenExlooRuinenBorgerRoldeGiethoornHasseltWezepNunspeetSoestdijkBussumRhenenGrebbebergArnhemNijmegenGraveSint-OedenrodeBredaBergen op ZoomGoesMiddelburgNieuwlandOosterscheldeHalsterenStanddaarbuitenZevenbergenMoerdijkDelftDen HoornDe LierHoek van HollandMonsterDen HaagValkenburg (Limburg)HeerlenMalmedyArdennenViandenClervauxVerviersSlenakenVaalsMaastrichtSint-PietersbergBrunssumOirschot's-HertogenboschBeekRenkumDoorwerthRozendaalZutphenAlmelo" Daar zit erg veel werk in om dit Wat/Waar leesbaar, vetaalbaar en doorzoekbaar te maken door er een ordentelijke Comma Separated List van te maken. Ook de correcte spatiëring van titels en makers lijkt me enorm belangrijk voor de algemene toegankelijkheid en representatie van het materiaal, maar deze correcties zijn zeer tijdrovend omdat ze per bestand bekeken en aangepast moeten worden. Inmiddels zijn de meeste instanties van absurde plaatsing van subkoppen opgelost, het ging daarbij om n-duizenden gevallen
Waar: bij de boel totaal in de war gegooid was door
Wie: mag het weten en
Wanneer: zijn we er eens een keer klaar mee.
Sommige albums zijn nog niet compleet digitaal beschikbaar. Voor minder dan vijf items maak ik meestal geen apart album. Het blijft roeien met de riemen die we hebben. Bedankt voor het uitleggen van de gebruikte categoriserings
Techniek: en. Elke keer vergis ik me weer over de
Afmetingen: van dit probleem waarvan de
Herkomst: wel duidelijk is. De plaatjes zijn wel bijzonder mooi beeld
Materiaal: maar de teksten en de
Omschrijving: en zijn vaak een crime.

Groet Peli (talk) 09:45, 28 June 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 20:22, 29 June 2021 (UTC)[reply]

Mißbrauch der Notbremse ist eine Straftat Peli (talk) 23:05, 5 July 2021 (UTC)[reply]

Ossewagen

Beste Pelikana. Is ossewagen (van het Duitse (meer Zuid-Afrikaanse) 'ossewa') niet gangbaar? Ik heb een verzameling (oude) prentbriefkaarten, waar het woord ossewagen een aantal maal in voorkomt. Of is dat meer een oudere term? Uiteraard heb ik het bestand wel voor je hernoemd, zie: File:Ossenkarren te Sevilla, RP-T-1948-469.jpg. Groet, - Richardkiwi (talk) (talk) 11:52, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Hoi Richard, bedankt voor de attentie en ik zal ossenwagen daarom wel als gangbaar koepelbebrip willen respecteren, waar gepast. Maar het is mij wel duidelijk dat de medewerkers die deze bestanden namen en beschrijvingen gaven geen duidelijk verschil kenden tussen een kar en een wagen, en ik zou het graag zuiver houden. Soms doet het gewoon pijn aan de ogen voor wie strikt hanteert dat een kar 2 en een wagen 4 wielen heeft. Bij kinderwagens en speelkarretjes van geringe afmetingen is het verschil minder strikt. De volgende voorbeelden tonen aan dat men de begrippen tamelijk willekeurig en soms gewoon foutief gebruikt en ook de steekwoorden onder kopje "Wat" geven aan dat men karren en wagens achteloos op 1 hoop gooit. Met alle verwarring vandien. De steekwoorden en categorieën pas ik meestal aan, waar mogelijk. Dat deze zaken dan een beetje afwijken van die in het RMA nemen we maar op de koop toe, lijkt me.
  • RMA: "Ossenkar", (een overdekte wagen) : "(farm) wagon, freight wagon, cart, four-wheeled vehicle drawn by two animals"
    RMA: "Ossenkar", (een overdekte wagen) : "(farm) wagon, freight wagon, cart, four-wheeled vehicle drawn by two animals"
  • RMA "Landschap met ossenwagen " : "landschappen (farm) wagon, freight wagon, cart"
    RMA "Landschap met ossenwagen " : "landschappen (farm) wagon, freight wagon, cart"
  • RMA "ossenwagen" (een kar) "animal traction, animal-drawn vehicle (carriage etc.) public gardens, park"
    RMA "ossenwagen" (een kar) "animal traction, animal-drawn vehicle (carriage etc.) public gardens, park"
  • Inderdaad een ossenwagen RMA Wat: "animal traction, animal-drawn vehicle (carriage etc.)" lekker vaag omschreven hier
    Inderdaad een ossenwagen RMA Wat: "animal traction, animal-drawn vehicle (carriage etc.)" lekker vaag omschreven hier
Ik zou graag zien dat Commons het correcte onderscheid wel maakt, vooral als het voertuig prominent en benoemd in beeld is, en dat gebeurt ook al in de Commons categorieën, mede dankzij de bestandhernoemers en de velen die hier aan hercategorisatie doen. Wat vind je van #1 2 en 3? Hernoemen of niet? Groet. Peli (talk) 13:50, 1 December 2021 (UTC)[reply]
Hoi Peli, het stoort mij niet echt, ik was vooral benieuwd. Nummer twee is dan correct (behalve de overkapping, dus evt. ook een 'kar'). Je zou de eerste en derde kunnen voordragen voor hernoeming, of desnoods wil ik het wel doen. Zeg het maar en anders laten we het zo. Groet, - Richardkiwi (talk) (talk) 14:40, 1 December 2021 (UTC) (ps, ik las alleen versie 1 (had een bwc)[reply]
Ok, ja nr 2 is correct zie ik nu ), bij poging uit galery te verwijderen had ik ook een bwc. Soms voeg ik gewoon een correcte omschrijving toe. Ook een bestandsnaam als XYZ123 zou immers technisch functioneren. Groet Peli (talk) 14:44, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Prints in the Rijksmuseum’s collection

Thanks a lot for all the work you keep investing on the improvement of their image descriptions!

Every once in a while I come across some prints of historic photographs from the treasure troves that the Rijksmuseum and Rijksarchief(?) have generously been sharing with Wikimedia Commons. Unfortunately, something seems to have gone wrong in the import process, resulting in missing space characters and words being "glued together". So, I've also found my "recipe" how to fix them ... in a somewhat different manner, compared to yours.

Not speaking Dutch, obviously, I cannot rephrase most the text (like you do). But as I believe it is not originally a linguistic issue but one of technical procedure, I came to the conclusion that mere insertion of line break tags is also sufficient to fix things. So, for example, the description of File:Bas-reliëf met Minerva en zes muzen Galleria Giustiniana del Marchese Vincenzo Giustiniani II (serietitel), RP-P-2015-6-89.jpg:

Titel(s): Bas-reliëf met Minerva en zes muzenGalleria Giustiniana del Marchese Vincenzo Giustiniani II (serietitel)
(...)
Vervaardiging
Vervaardiger: prentmaker: Reinier van Persijnnaar tekening van: Giovanni Andrea Podestà
(...)
Onderwerp
Wat: piece of sculpture, reproduction of a piece of sculpture(story of) Minerva (Pallas, Athena)the Muses acting together (as group)

is changed in the following way, simply:

Titel(s): Bas-reliëf met Minerva en zes muzen
Galleria Giustiniana del Marchese Vincenzo Giustiniani II (serietitel)
(...)
Vervaardiging
Vervaardiger: prentmaker: Reinier van Persijn
naar tekening van: Giovanni Andrea Podestà
(...)
Onderwerp
Wat: piece of sculpture, reproduction of a piece of sculpture
(story of) Minerva (Pallas, Athena)
the Muses acting together (as group)

These days, my main interest is in the archaeological side of the matter though. Many of the ancient sculptures shown by the engravings in Category:Galleria Giustiniana del Marchese Vincenzo Giustiniani II can be identified based on the plate numbers of that collection, which are referred to in more recent archaeological books. Some of them can also be seen on photos in Category:Casino Giustiniani Massimo (Rome). – Presumably, I'll limit my efforts to the Roman sarcophagi though. -- Martinus KE (talk) 20:50, 7 December 2021 (UTC)[reply]

Hi Martinus, thank you for your support in this. Nice to get a good response. Both seem valid solutions and work well in making the descriptions more internationally and machine readable. I think i decided to go for komma separated lists, or fullstops, since it takes less acrobatics on my keyboard and this two characters less to type matter much when multiplied x 160k uncategorized images x ~5 issues per page. As text editor I didn't want to change back and forth to being a code editor when not strictly needed. It was only a little later that i checked and saw it was originally linebreaks. If it could have been done as a mass operation, I would probably have chosen the linebreak option. - I can't say much more about the roman sculptures than that I like that series you worked on. Beste Grüsse :-) Peli (talk) 12:20, 10 December 2021 (UTC)[reply]

File:Museum Kurhaus Kleve Innenansicht PM16.jpg

File:Museum Kurhaus Kleve Innenansicht PM16.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 18:04, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:08, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:10, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File:Werner Berges Emmerich 20070323 PM07.jpg

File:Werner Berges Emmerich 20070323 PM07.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 18:31, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:39, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:41, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File:Slot Moyland Kapel PM16.jpg

File:Slot Moyland Kapel PM16.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 18:43, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File:Schloss Moyland Innenansicht PM16-03.jpg

File:Schloss Moyland Innenansicht PM16-03.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 18:44, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File:Slot Moyland Glasfenster PM16.jpg

File:Slot Moyland Glasfenster PM16.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 18:45, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:47, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:51, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Thank you for reminding me of the deep rooted hostility of wikipedia towards contemporairy art surrounded by walls. I will reconsider my efforts. Peli (talk) 18:55, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:56, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File tagging File:Götz Alsmann In Rom Plakat PM18.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Götz Alsmann In Rom Plakat PM18.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Götz Alsmann In Rom Plakat PM18.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Martin Sg. (talk) 18:59, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File:Hein Driessen Schaufenster PM16-03.jpg

File:Hein Driessen Schaufenster PM16-03.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 19:00, 17 December 2021 (UTC)[reply]

File:Hein Driessen Schaufenster PM16-02.jpg

File:Hein Driessen Schaufenster PM16-02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 19:01, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 19:03, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Nachfrage vor Ort beim Künstler in der Rheinpromenade in 2021 ergab das er und seine Frau nichts dagegen hatten, das diese Bilder und sein Portrait 'im Internet' und auf Wikipedia verwendet werden. Das stattfinden des Gespräches kann belegt werden. Peli (talk) 08:53, 22 December 2021 (UTC) s.[reply]

Drawings v paintings

Hi Pelikana, you are right. I created the category Drawings on parchment, and put the whole Category:Parchments in the Rijksmuseum Amsterdam inside, even if includes not only drawings, but also paintings like [File:Fruitstilleven, RP-T-1933-26.jpg this], illuminated manuscripts like [File:Fragment van een handschrift met initialen in rood en blauw, RP-T-1951-192.jpg this] etc. but descriptions are all in all in Dutch language, and I can't do better. Carlodell (talk) 14:05, 13 January 2022 (UTC)[reply]

Hernoeming

Hi Peli, een verzoek van jou werd afgewezen (kar / wagen). Ik heb de betreffende hernoemer aangesproken, maar deze is meestal inactief in de middag en avond. Als je het opnieuw verzoekt, zal ik het hernoemen, tenzij je de discussie wilt aangaan met degene die het afwees? Zie b.v. hier. Degene weet volgens mij niets tot weinig van de Nederlandse taal, dus als ik het toch hernoem (als jij het opnieuw verzoekt), is het geen overrulen. Als ik het op eigen houtje doe, wellicht wel. (en daar hebben ze een hekel aan) :-) - Groet, - Richardkiwi (talk) (talk) 13:58, 28 January 2022 (UTC).[reply]

Hoi Richard, bedankt voor de attentie. De echte, volledige titels zoals RMA ze presenteert zijn helemaal niet eens meegekomen met de upload batches in kwestie. Hier luidt volgens RMA website de titel: "Wagens op het strand, Anton Mauve, 1848 - 1888". Daar zou ik niet aan gaan prutsen. Maar nu het maar een halve - kennelijk beschrijvende - titel is, lijkt het me beter om die beschrijvingen gewoon naar de toekomst correct te hebben en geen onzin op basis van slordigheden of misverstanden te handhaven en te verspreiden, zoals we al eerder besproken hebben. Ik denk dat de file nog wel een keer op tafel komt binnen een paar maanden, er is eigenlijk geen haast bij. "Paard en wagen" is immers een verkeerstechnisch correcte uitdrukking voor verkeersdeelnemers met paarden en wagens of ook paarden met karren. Maar er is zelfs een speciale naam voor dit soort karren, namelijk 'schelpenkar'. En dat ze niet echt goed de wielen of aantal assen tellen zag ik vandaag nog weer eens hier. Best wishes. Peli (talk) 14:28, 28 January 2022 (UTC)[reply]


File:Heilig-Geist-Kirche Emmerich 09 PM15.JPG

File:Heilig-Geist-Kirche Emmerich 09 PM15.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Martin Sg. (talk) 12:42, 15 February 2022 (UTC)[reply]

Picture was taken from outside Peli (talk) 13:51, 9 March 2022 (UTC)[reply]

New Search Refiner .js addon

Hoi, groet aan wie dit leest. Wie veel kunstwerken naar kunstenaar wil categoriseren, heeft wellicht goede hulp aan dit kleine hulpmiddel met groot effect. Het voegt een tweede button toe aan het menu MEER>

Een variant van searchNOTincat die alle ondercategorieën uitsluit en in de query per default quotes aanbrengt rond het zoekbegrip, voor veel scherpere resultaten. Heel mooi item.

https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Samwilson/Searchnotincat

Try this addon on small categories with not too many subcats. Thanks to Sam Wilson.

Peli (talk) 13:56, 23 February 2022 (UTC)[reply]

Vraagje

Hey Peli, een vraagje. Ik wees een verzoek af tot hernoeming, omdat iemand de titel van een bestand met een RP-'nummer' inkortte en daarbij de informatie wegviel. Zie [1] Korter zou kunnen, maar jij hebt mij weleens een uitleg van zoiets gegeven (moet nog ergens opgeslagen staan). Aangezien jij daar meer van weet dan ik, weet jij een betere omschrijving om aan te geven waarom dat moet blijven staan (niet al te lang). Ik zal het dan in het Engels vertalen. Ook als je denkt dat het niet nodig is, hoop ik je antwoord te lezen. Groeten, - Richardkiwi (talk) (talk) 13:09, 6 March 2022 (UTC)[reply]

Het feit al dat het van het Rijksmuseum is, wellicht en dat het in het Nederlands is, terwijl de verzoeker Engelstalig is, of in ieder geval in Engels schreef. (maar goed, ik lees het wel, alvast bedankt) - Richardkiwi (talk) (talk) 13:12, 6 March 2022 (UTC)[reply]
Hoi Richard, mijn advies aan hem zou zijn desnoods een uitsnede te maken als nieuw bestand en die dan een kortere naam te geven en deze uitsnede te gebruiken op wp pagina's. Dan eventueel alleen het bestand met korte naam bij de architect categoriseren en op pagina's gebruiken, en het origineel laten waar hij nu is; bij de maker of bij cat:prints in the RMA. Ik begrijp wel dat het opvallend lange namen van bestanden zijn en was er zelf eerst ook wat onwennig en geirriteerd over omdat ik zelf hoogstens drie regels voor bestandsnamen onder de miniatuur zou wensen. Maar zoals uitgelegd hierboven (bij "Renaming RMA files") heeft de kentening met RP-P en het inventarisnummer wel zeker groot nut bij het doorzien van grote categorieën met bestanden van gemengde herkomst omdat het al op afstand een betrouwbare indicatie geeft dat het een RMA item is en dat het om drukwerk gaat. RijksPrentenkabinet-Print+nummer. De gebruikte naamconventie voor slechts een bestand wijzigen heeft n.m.m. weinig zin waar het hier in uiterste consequentie een operatie zou zijn die meer dan honderdvijftigduizend bestanden betreft. Samenvatting It is a naming convention in over 200k items, renaming all of them would take more than a manyear. Peli (talk) 13:58, 6 March 2022 (UTC)[reply]
Zinvoller en praktischer is gewoon een wat spaties en komma's in de beschrijvingen aan te brenge waardoor PeyrePeyre verandert in Peyre. Peyre en personsportrait in persons, portrait etc. (De haakjes worden door zoekfuncties opgevat als spaties en verstoren het zoekresultaat niet echt, zoals object)uitgever. Natuurlijk staat object), uitgever: ... veel beter. Peli (talk) 14:14, 6 March 2022 (UTC)[reply]
Ok, ja dat is wel een goede. Mocht degene vragen waarom, of een nieuw verzoek indienen, kan ik dat gebruiken en ik wijs weleens meer zoiets af en meestal blijft het daarbij. Een enkeling komt weleens navragen waarom en dan heb ik in ieder geval een antwoord klaar. Bedankt weer en groet! - Richardkiwi (talk) (talk) 14:17, 6 March 2022 (UTC)[reply]
Hoi Richard, bedankt voor je reactie. Bij dit bovenstaand thema nog even een opmerking: net viel me op dat superlange filenames soms zo niet in windows opgeslagen kunnen worden in geval van downloaden naar local. Die moet de gebruiker dan even inkorten. Groet Peli (talk) 14:19, 16 March 2022 (UTC)[reply]
Het lijkt me een kleine moeite om het bestand te hernoemen tot File:Portret van de architect Antoine-François Peyre - Iconographie de l'Institut royal de France, RP-P-1907-1548.jpg. Daarbij valt er geen relevante informatie weg, en wordt de naam van het bestand iets beter hanteerbaar. Persoonlijk denk ik dat Iconographie t/m France ook nog weg kan. Zonder tegenargumenten verander ik de naam morgen naar de eerste variant. Vysotsky (talk) 14:30, 16 March 2022 (UTC)[reply]
Hoi Vysotsky, ik heb daar niets op tegen wanneer volgens je voorstel de afkortingen en het nummer bewaard blijven. Nu ik zie dat het nog niet gebeurd is, wil ik graag nog even opmerken dat de officiële titel eigenlijk net even anders is, namelijk: "Portret van de architect Antoine-François Peyre, Julien-Léopold Boilly, 1820". Zo wordt het werk door het museum aangeduid op de website. Dus met naam maker in eerste oogopslag te lezen. Afgezien daarvan dat het nummer dan wegvalt lijkt het me wel een goed format, dus met de naam van de maker en het jaartal erbij in de bestandsnaam (plus code & nummer). Maar zoals gezegd zou dat nmm een ondoenlijke klus zijn omdat het zoveel bestanden betreft die dan stuk voor stuk zouden moeten worden nagekeken en aangepast en omdat dit slechts handmatig gedaan kan worden onder vergelijking met de bronnen.
Terzijde. Ook jammer eigenlijk dat de uploader met zijn uploadbot niet direct vanuit de engelse taalversie gewerkt heeft voor deze multilanguage site, dan kon de 'volgende stap' achterwege blijven; het vertalen van alle bijschriften naar een internationaal formaat ofwel het toevoegen van een compacte engelse beschrijving bij alle bestanden. Zelf ben ik er geen voorstander van om in de stukjes opgeschoonde nl tekst nu overal allerlei sjabloontjes te plakken, die A. de zoekresultaten vervalsen met te veel 'ruis' en B. heldere informatie vervagen, bijv. de rollen 'door wie' / 'naar wie' / 'met wie' blijven vaak onduidelijk en C. er een soort punktypografie van maken waar elke woord uit een andere letterbak lijkt te komen. Met zoekresultaten vervalsen bedoel ik dat in de makers-template info staat die geen directe betrekking heeft tot het werk zelf zoals allerlei plaatsnamen en jaartallen en dat deze informatie bij checken ook niet op de pagina zelf zichtbaar is zonder een eerst een van de pijltjes aan te klikken. Ongeveer zo superhandig als op websites "meer" te moeten aanklikken voor de laatste twee of drie woorden van een alinea. Als ik iets meer wil weten over de maker bezoek ik zijn lemma. De compacte bio van een maker hoeft niet onder ieder van zijn werken. Via de klik op makers-categorie heeft men daar netzosnel toegang toe. Maar misschien toch wel handig als er vertaalsjabloontjes waren voor ontwerper, printmaker, after, etc. zodat deze binnen de bestaande beschrijvingen toegepast konden worden. Het 'vertalen' of verfraaien van persoonsnamen acht ik daarbij zoals aangegeven nog steeds overbodige luxe. Peli (talk) 06:27, 20 March 2022 (UTC)[reply]
Titel aangepast. (Ik lig achter met werk.) Aanpassing van de namen van andere bestanden lijkt me alleen nodig als die namen echt fout of onwerkbaar lang zijn. De betreffende uploader heeft meer dan een miljoen afbeeldingen in Commons ingebracht die goed gebruikt worden, en hij staat open voor alle suggesties (weet ik uit ervaring). Vysotsky (talk) 11:40, 20 March 2022 (UTC) ✓ Done[reply]

Archief

Wellicht een idee om een archiefbotje op je pagina te zetten, zodat je overlegpagina overzichtelijk blijft? (Excuses voor de bemoeizucht). Vysotsky (talk) 11:43, 20 March 2022 (UTC)[reply]

File:De doorbraak van de Sint-Anthonisdijk bij Amsterdam Dijkdoorbraak te zien van de Amsterdamse Sint Anthonisdijk - nu Zeeburgerdijk - ten gevolge van de Sint-Pietersvloed in 1651, SK-A-5030.jpg

Please put the information in the correct fields. Evrik (talk) 18:21, 14 April 2022 (UTC)[reply]

Thank you for the reminder. Nice lemma Preparedness paradox. So What exactly would be the right field for the date (of the depicted event) if not Date? Why have 2 times the same date (year)? And not the day and month of the event? What's wrong with putting credits to donators and fundraisers where credits are due, in formfield creditline? What's wrong with putting "aankoop" in formfield 'object history'? Now I'm just not sure if this topic in this specific case means 'please help with this' or 'it is correct now, please don't touch this'. Anyway the new link to Antonisdijk helped me discover that lemma on nl.wp which were not properly connected to Zeeburgerdijk yet, or the other way around, ty again. Peli (talk) 02:03, 15 April 2022 (UTC)[reply]
  • Sint-Pietersvloed in 1651
    Sint-Pietersvloed in 1651
  • Oude kaart van Amsterdam (1772) met de Sint Antoniesdijk
    Oude kaart van Amsterdam (1772) met de Sint Antoniesdijk
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Pelikana/Archive_1&oldid=650135135"