User talk:MarioM

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Categorias[edit]

Hola MarioM, vi que isistes unos cambios en las categorías de los departamentos de Argentina, pero al poner el nombre de la provincia dentro de la categoria Maps of Argentina se pierde el enlace con la provincia, creo que deverias arreglarlo. Un saludo.--Misionero 08:54, 28 February 2006 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:GreeceAtticaNB.png[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:GreeceAtticaNB.png. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Jusjih 13:39, 12 January 2007 (UTC)[reply]

José de Anchieta[edit]

Mário, ficaram ótimas as melhorias na imagem de José de Anchieta! Só te peço que quando melhorar uma imagem, salve-a com o mesmo nome, sobrepondo aquela já existente, assim evita-se duplicidade e a substituição onde ela foi inserida. Um abraço, Dantadd✉ 13:16, 9 June 2007 (UTC)[reply]

Ok, entendo, mas se o uploader não gostar das alterações pode-se sempre reverter à versão anterior. Um abraço, Dantadd✉ 14:28, 9 June 2007 (UTC)[reply]

Igreja[edit]

Bom dia! Lembras-te onde era? Lusitana 09:19, 14 September 2007 (UTC)[reply]

Opinião[edit]

Olá, Alvesgaspar Antes de mais espero que te não aborreça vir te chatear e dirigir-me a ti directamente. Muito agradeço os comentários sobre as minhas fotos. Tenho consciência das minhas limitações técnicas e artísticas. A minha intenção é antes de mais contribuir para a WP, ter fotos classificadas como quality pictures será secundário. Em todo o caso quero aprender e melhorar, por isso comento os teus comentários: Foto 1 - Referes-te a usar um software tipo Photoshop? Pois, tenho que aprender a trabalhar com isso. A Nikon tem tb software próprio. Conheces/recomendas? Foto 2 - É, enquadramento falhado. Parece-me que não tem solução, pois esta está não editada. Poderia melhorar um pouco cortando o tal dedo e reduzindo a área atrás da cauda, mas é impossível dar mais espaço acima. Carreguei-a por ser documental, mostra a águia-cobreira de corpo inteiro. Foto 4 - A ideia desta e da seguinte é documentar o funcionamento da membrana nictante. Na segunda os olhos estão abertos, o que está fechado é a tal membrana que pisca muito rapidamente, nem conseguimos ver a vista desarmada. Devem ser vistas em conjunto. Foto 5 - Sobre o peito queimado. Haveria alguma solução para evitar isso? Mais uma vez, obrigado. MarioM 17:28, 14 September 2007 (UTC)

Olá Mário, Não me aborreces nada, é um prazer falar daquilo que tenho aprendido sobre fotografia digital nos últimos tempos. Acredita que participar em COM:FPC e COM:QIC, como autor e crítico, é uma forma muito rápida e eficiente de aprender. Às tantas, vêmo-nos a melhorar dramaticamente a qualidade das nossas fotos só para mostrarmos aos "gajos" que também somos capazes. Vou propor a tua foto da capela alentejana para imagem de qualidade e ver o resultado, estou convencido de que passará sem problemas. Está atento à página e participa na discussão, se quiseres.

Quanto aos programas. O Photoshop é muito caro, mas há soluções mais baratas ou mesmo de borla. O Corel Draw (que inclui o PhotoPaint), edição de estudante (o que uso) é bastante acessível (cerca de 100 euros, se bem me lembro). O Gimp é freeware e pode obtido da internet. O Neat Image (freeware) é especializado na remoção do ruído. Qualquer deles serve muito bem para quase todas as necessidades. Alvesgaspar 19:53, 14 September 2007 (UTC)[reply]

Quality Image Promotion[edit]
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Church Alentejo-Portugal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments {{{3}}}

Eu também gosto :P mas não sei se é tecnicamente boa (não entendo muito de fotografia a esse nível); mas acho a composição bem bonita, por causa do contraste de luz. Recomendaria talvez um crop na parte inferior para tirar aqueles carros feiosos. Mas tu sabes agora quem chatear... ;). jitos, PatríciaR msg 15:41, 26 September 2007 (UTC)[reply]

Delay[edit]

Oi,

Não há problema nenhum, tanto que agora deve estar já visível para ti a imagem corrigida. Por vezes há um delay, é preciso fazer um "purge" na imagem para desaparecer a antiga e aparecer a nova. Tem a ver com a cache dos servidores, por vezes não há nada a fazer senão esperar. Quando for assim, experimenta clicar na história da imagem e substituir na URL o &action=history por &action=purge, de vez em quando resulta. Beijinhos, PatríciaR msg 13:16, 9 October 2007 (UTC)[reply]

Limpar a cache pode ajudar, mas por vezes nem isso, quando os servidores estão pela hora da morte, é a cache deles que demora a actualizar. Aí é rezar aos [[developers|santinhos]], hehe. Não é burrice tua, descansa ;) PatríciaR msg 12:19, 10 October 2007 (UTC)[reply]

Fotografia HDR e outras manigâncias[edit]

  • Olá, AlvesGaspar
    "Descobri" o HDR, isto é, a forma de trabalhar HDR. Queria perguntar-te se trabalhas com isso. Se sim, se conheces o software disponível. Parece que o mais comum é o Photomatix mas é caro (relativamente). E se usas bracketing (que a minha máquina não faz, faço à pata) ou se usas RAW. Com tantos nomes e siglas até parece que sei muito do assunto, mas estou só a estudar...
    Outra coisas, não estarias interessado em colaborar com alguns artigos sobre fotografia na Wikipédia portuguesa? Está tão pobrezinha nesse campo...
    AbraçoMarioM 10:31, 11 October 2007 (UTC)[reply]
  • Temo que as minhas respostas sejam quase todas negativas. Nunca experimentei nenhumas destas sofisticações modernas: HDR, Bracketing e Panomaras. Usei RAW uma ou outra vez mas sou muito preguiçoso, na maior parte dos casos limito-me à versão jpeg de máxima resolução. Também não me parece que seja a melhor pessoa para escrever sobre fotografia, prefiro fazê-las. Mas posso dar uma vista de olhos, se quiseres. Traduzir os artigos da en:WP é também uma boa opção. Ainda não te vi em COM:FPC ou COM:QIC, não queres experimentar participar nas avaliações (e nas nomeações, é claro)? - Alvesgaspar 13:40, 11 October 2007 (UTC)[reply]

Cats[edit]

Oi! Quais fotos especificamente? Bjns Lusitana (talk) 09:20, 23 June 2008 (UTC)[reply]

Retirei da category:Castles in Portugal porque coloquei na página Castelo de Pombal (que por sua vez está categorizada na category:Castles in Portugal e na category:Pombal. Assim a categoria dos castelos fica arrumadinha.
Relativamente ao prédio, segundo a página do IPPAR fica na Avenida da República/Avenida de Berna nº1, ou seja, não fui muito feliz no nome do ficheiro. Já especifiquei melhor na página da foto. Bjns Lusitana (talk) 08:39, 24 June 2008 (UTC)[reply]

É verdade, a foto está na category:Houses in Lisbon, que por sua vez está na category:Buildings in Lisbon. Por isso não me parece útil torná-la redundante. Bjns! Lusitana (talk) 08:41, 24 June 2008 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, MarioM!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 19:36, 7 September 2009 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Leaf morphology shape PT.JPG[edit]

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Leaf morphology shape PT.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

JuTa 20:07, 7 April 2013 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:MarioM&oldid=94153140"