User talk:G.dallorto/Archivio5

Back to my user talk page

Image:Tommaso Villa iii.jpg

FYI, your deletion request on Image:Tommaso Villa iii.jpg was fixed to appear in the deletion log (5 July). Deadstar 08:51, 5 July 2007 (UTC)

foto di Milano

buongiorno, ho letto il tuo messaggio sulle foto di Milano. Questa primavera ne abbiamo scattate un p0' ne abbiamo selezionato un centinaio, e pensavamo di pubblicarle su http://www.serenoeditore.com/milano/index.htm http://www.serenoeditore.com/milano/archeo/ Un progettino che partiva dall'idea di pubblicare qualcosa sull'archeologia di Milano, vista l'inerzia della soprintendenza (non so se andato via Ardovino le cose miglioreranno) e la scarsa iconografia sui pochi siti che parlano di storia. E' stato fatto un ponte verso wikipedia perche' mi aveva colpito la voce inglese e francese che puntavano rispettivamente a mediolanum e milan dicendo che erano superstiti poche cose: le colonne di S.Lorenzo e alcune lapidi. Andando a cercare col lanternino si trova qualcosa di piu';-). Purtroppo non sono molto innamorato di wiki perche' porta con se dei vizi che non so come si possano risolvere: ad esempio, un paio di colleghi preparati (uno tra i quali docente universitario) hanno limato per mesi con cura una voce come Costantinopoli e poi arirva un ragazzino toscano arrogantino che copia e incolla dentro (in questa e un'altra mezza dozzina di voci) un po' di sciocchezze e un paio di date sbagliate. Dagli errori non va esente nessuno. Ne' io, nè il papa nè (in un crescendo) neanche l'encilopedia britannica: la seconda pagina che ho aperto conteneva un bello strafalcione. Tuttavia cerchiamo di ridurli al minimo vitale, e per questo mi pare di essermi imbarcato in un'impresa un po' piu' complessa di quello che avevo immaginato: dopo alcuni mesi siamo ancora alle pagine in aggiornamento, solo che ci rendiamo conto di dover verificare mille cose, su testi contradditori e su parametri spesso di difficile verifica. E ci accorgiamo man mano che gli errori sono sempre in agguato :-) Siamo anche in dubbio se investire quattro euro per fare un sito ad hoc, ma naturalmente se lo faremo lo faremo con del materiale sufficiente.

Ti racconto tutte queste cose perchè tutto cio' che è su serenoeditore è liberamente utilizzabile, anche per scopi commerciali, ad eccezione delle foto raffiguranti persone (per i soliti problemi) e la sola sezione del respirodelfiume del Roveri (le foto per contratto restano sue). Quindi sia ora che più avanti (quando saranno pubblicate le altre) se ti servono non hai che da prenderle o chiederle se ti servono per qualsiasi scopo in alta risoluzione. Per il resto credo che non frequentero' piu' molto Wiki, se lo faro' buttero' dentro commons un po' di foto e ti chiedero' se avrai la cortesia di verificarmi la classificazione de cujus, trovo il meccanismo sotteso un po' oscuro e non so se lo approfondiro' piu' di tanto. Nel frattempo ti saluto cordialmente e ti ringrazio di cuore sia per il tuo gentile interessamento sia per il tuo lavoro. Lorenzo--213.156.52.103 11:01, 5 July 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Milano - Piazza Cadorna images (2007-07-05)

Hi, would you mind reorganizing your comments specifying which images you specifically want deleted? I can go through the individual noms but I thought you'd be a better person for the job. -- Cat ^chi? 16:45, 5 July 2007 (UTC)

Immagini in cancellazione

Ciao Giovanni, sono stato io ad inserire le pagine in cancellazione (o meglio, a completare la procedura che avevi iniziato ad aprile ;), perché avevi inserito il template, creato la pagina relativa, ma non avevi inserito il link nel log giornaliero. E ne ho aggiunte un paio che mi sembrava potessero rientrare nella definizione (quelle che hai indicato "da tenere"). A quanto vedo non mi ero loggato (non ci ho nemmeno fatto caso). Ho letto il tuo commento e potresti in effetti avere ragione, un po' meno nel caso in cui si vede il ristorante nella hall. Non saprei. Comunque sarebbe meglio fare una cancellazione unica senza riempire la pagina, contattando un admin... che dici? Ciauz. --Lucas 19:38, 5 July 2007 (UTC)

ps: ho messo un po' d'ordine nelle cancellazioni riunite utilizzando un unico commento per ognuna, visto che era unico. Ciao. ;) --Lucas 20:01, 5 July 2007 (UTC)

(continuo a risponderti di qua per non perdere il filo della discussione) Hai ragione sull'avvertirti, non l'ho fatto solo perché ho pensato - sbagliando - che non avessi semplicemente portato a termine il lavoro di messa in cancellazione di tutte le foto (sono stato indotto a pensarlo dalle altre procedure non completate ;). Perdonami. E' molto interessante ciò che dici riguardo l'"originalità creativa", e la frase "l'architettura industriale può infatti essere brevettata, come procedimento, ma non sottoposta a copyright", vuoi dire che in questo caso non si può definire opera d'igegno? C'è qualche legge che parla dell'orignalità creativa e del fatto che ciò che è frutto dell'archittettura industrale è solo brevettabile e non è, quindi, un'opera d'igegno? Grazie 1000. --Lucas 20:11, 5 July 2007 (UTC)

il medesimo

ebbene sì era lo stesso Lorenzo ma nella (temporanea) versione di quando non ricorda la password. Abbiamo dei conoscenti in comune. Ribadisco che non sono entusiasta di wiki, per il resto ho alcune centinaia di foto che se possono servire sono a disposizione. Quelle di milano sono utilizzabili, sia quelle di serenoeditore.com che altre che potrei caricare se serve. Ho delle foto di altra archeologia (Petra, Bulla regia, sopratutto Efeso...)ma dalla storia piu' travagliata. Senz'altro sono utilizzabili quelle pubblicate su serenoeditore.com ed altre di monumenti visibili all'aperto, resta il dubbio per quelle appartenenti a musei dalla proprietà complicata (tipo SEustorgio), qui c'è una legislazione ingarbugliata ma per lo meno incerta, e di certo più incerta di quello che i cartelli perentori vorrebbero far credere agli ignari visitatori. Per altro ho l'autorizzazione della soprintendenza archeologica di milano per alcune foto e testi.

ciao e buon lavoro L--Lorenzo Fratti 15:22, 6 July 2007 (UTC)

La statua di Consagra

Scusa, ma dietro a quale assurda ragione si nasconde tutto ciò? Non mi è chiaro: quella è una statua presente su suolo pubblico (una delle piazze principali di una città di 50mila abitanti, tra l'altro) da alcune decine di anni! Dove è scritta questa cosa? A parte che mi risulta che lui l'abbia solo progettata, e non costruita con le sue manine. --Angelo.romano 22:27, 6 July 2007 (UTC)

Image:Livorno Grattacielo.jpg

Ciao, leggo solo ora l'avviso e resto a dir poco sorpreso. Quindi dovrei cancellare le opere eseguite da architetti morti da meno di 70anni?! Lo so che tu non c'entri niente, anzi, da quello che ho capito vieni danneggiato, ma permettimi di dire lo stesso che questa mi sembra una sciocchezza burocratica. Ci sono opere per le quali magari non si conosce neanche il nome del progettista, altre create con aggiunte e ampliamenti di più architetti (e quale architetto farebbe fede?). Comunque cercherò di spostare l'immagini come mi hai consigliato. Grazie, ciao --Etienne (Li) 17:15, 8 July 2007 (UTC)

Piccolo problema: non ho capito alcune cose. Quando carico l'immagine su wiki devo specificare il tipo di licenza: l'autore della foto sono io, ma che tipo di licenza specifico visto che ci sono i problemi suddetti? E che motivazione devo dare con EDP? Grazie per l'eventuali risposte. Ciao --Etienne (Li) 17:40, 8 July 2007 (UTC)

ti segnalo allora che anche le immagini dello Stadio di Livorno e del Mausoleo di Ciano sono "fuori legge": il primo progettato da Brizzi (dovrebbe essere morto nel '46) e il secondo realizzato negli anni intorno al 1939 - 43 (i lavori furono sospesi per la guerra: i progettisti sono sicuramente morti meno di 70 anni fa). Ciao e grazie --Etienne (Li) 00:56, 10 July 2007 (UTC)

ok ti ringrazio per le spiegazioni (concordo su quanto detto per lo stadio), per la pazienza e per aver messo l'avviso (non sono molto pratico, soprattutto con l'inglese). Grazie ancora, ciao --Etienne (Li) 15:24, 10 July 2007 (UTC)

Category:Prince Octavio Piccolomini, Duke of Amalfi

Naming of categories on Commons should follow those on en:wikipedia: "Therefore, the name of a matching English Wikipedia article will be a reference for naming a category in Commons.", see w:Prince Octavio Piccolomini, Duke of Amalfi JdH 18:39, 10 July 2007 (UTC)

FYI: While according to convention English should be used for naming of Categories, it turns out that there is a proposal to use the native language instead for articles; see Commons:Language policy#Summary of proposals. Perhaps that would be a suitable alternative if you feel a need for having articles with Italian names rather than English? Thanks you, JdH 16:28, 11 July 2007 (UTC)

Richiesta

Ti ho risposto da me. Nel frattempo ragionavo - sempre fra me: forse gli eredi prenderanno dei diritti d'autore (forse...), ma non era la pubblicità, l'anima del commercio? Bah. --Lalupa 21:03, 10 July 2007 (UTC)

foto milano ed altre risposte

1-la storia del velabrum è una di quelle che ho sottoposto a indagine, mi è stata passata da un corrispondente di Oxford che mi sta traducendo in inglese un libro, prima della fine del mese scorso volevo passare in soprintendenza e chiedere una verifica sui dati che mi ha fornito, ma siccome non so se faccio a tempo prima delle fine di questo mese (e delle ferie) meglio toglierlo provvisoriamente, ne riparliamo a fine mese o in settembre. Il parallelo che fa è con un rinvenimento a Spalato (a cui ha lavorato) ma (appunto) che preferisco verificare per non innescare ulteriori catene di SAntonio su un dato che puo' rivelarsi giusto, errato o anche solo azzardato (come temo).

2-La storia del Sol Invictus sulla vetrata dell'abside del Duomo naturalmente si rifà alla lunga tradizione dell'identificazione di Cristo col Sole, palese con Cosatntino che mai lo distingue e che mescola se stesso con vescovi (v.a nicea) apostoli (isapostolos) e intanto si fa raffigurare come sole, discorso comunque che attraversa i millenni e mai discriminato fino in fondo (compresa la direzione delle absidi verso il sole nascente) ecc. ecc. ecc. tutte cose che saprai benissimo e che non avrai aspettato me a conoscere. L'attribuzione in questo caso era già stata messa in dubbio da qualcuno che non ricordo e l'ho presa per buona in base a vari documenti, ad esempio (uno di facile reperimento) la guida ufficiale al duomo (il libro che si compra dentro per circa 10 euro) a pag. 50 ("....figura del Sole di Giustizia, Gesù Cristo...")

3-Ringrazio per avermi fatto notare l'immagine di Lodi, anch'io non le avevo caricate se Surenoeditore per lo stesso motivo, era finita nella cartella relativa alla Centrale per sbaglio, così a memoria mi pare invece una delle immagini a destra o sinistra dell'ingresso della Borsa, se è cosi' è da togliere.

4-Mettero' la breve descrizione. Qui e per altro (cio' che mi avevi fatto notare per l'Editto di Milano) vi è un utente conosciuto su wiki a cui fino adesso ho segnalato le mie aggiunte e quasi subito correggeva il mio inglese per cui non mi ero preoccupato piu' di tanto. Contavo quindi di mettere queste didascalie appena mi dava il via, ma se non lo becco le mettero' in italiano, chi vuole se le traduce con gli appositi servizi on line. Il testo che avevo aggiunto all'editto di milano era sostanziamente nella versione italiana, in quella di commons mi parevano poche parole, ora verifico. Pensavo di mettere ancora un po' di immagini ma prima verifico perchè ho visto dopo che alcune erano per lo più doppioni (come quelle dei navigli)e quindi evito di appesantire con materiale superfluo.

5-Ho verificato le tue pagine che mi hai indicato, ovvero il metodo di porre lo stesso testo sia su wikipedia che sul proprio sito, anch'io in effetti l'avevo fatto con alcuni testi, esempio con la voce reliquia (o reliquie, non ricordo) in wiki it e alcune altre pagine, presenti sia su wiki che su serenoeditore. PS= ho modificato la licenza del contenuto di serenoeditore.

6-Sto procedendo man mano a verificare quasi tutto il pubblicato, vi sono delle cose che paiono perfino ovvie (tipo l'editto di Milano ;-)che si sono rivelate un ginepraio, e una sequela di errori che vanno avanti in modo seriale da un'enciclopedia all'altra, da un libro universitario ai libri per i licei (o viceversa), ecc. ecc, ma andare a verificare a volte sugli originali è un'impresa pazzesca, la sto facendo da anni ma credo che morirò prima di arrivare alla fine.

cordiali saluti Lorenzo --Lorenzo Fratti 13:29, 12 July 2007 (UTC)

Re:Pogliaghi

Ciao Giovanni,
riguardo questo messaggio, considerato che il tuo eccesso di zelo ha causato il danno, non sarebbe più coerente che tu richiedessi l'undelete per le immagini che hai fatto erroneamente cancellare. Tieni conto che hai causato un grave danno al mio contributo a Commns, quindi ti consiglio e chiedo di far ripristinare al più presto le immagini, altrimenti mi sentirò costretto a segnalare la tua problematicità. Ti ringrazio anticipatamente per la solerzia con cui vorrai accondiscendere a questa mia esortazione. E in futuro sii più prudente, prima di fare danni. --「Twice^28.0 · contributi · talk」 16:57, 12 July 2007 (UTC)

Ti ho risposto da me. --「Twice^28.0 · contributi · talk」 06:30, 13 July 2007 (UTC)

Risposta ancora da me. --「Twice^28.0 · contributi · talk」 22:36, 17 July 2007 (UTC)

Ho capito quanto mi dici nel messaggio. È una strategia comprensibile ed apprezzabile. Tra l'altro noto il gran lavoro che fai sulle categorizzazioni (lo so perché ho le email che mi avvisano dei cambiamenti nelle pagine immagine che ho caricato). Ho visto anche che è tutto in movimento sul discorso dei diritti alla pubblicazione anche su it.wiki; qui su Commons so poco perché più che altro ci vengo per caricare immagini che ci possono servire su it.wiki e possono servire agli altri progetti. Non ho ancora guardato il recupero delle immagini sul Palazzo San Giorgio ma son sicuro che sia andato in porto bene. Ho visto che hai trovato buona collaborazione qui sotto. In ogni caso teniamoci in contatto; se ho dei dubbi magari ti chiedo, visto che mi sembri molto assiduo qui su Commons. A presto (e tu non farti problemi a contattarmi per qualsiasi cosa). :) --「Twice^28.0 · contributi · talk」 19:48, 19 July 2007 (UTC)

meno male che sorge il sole

3) Sei certo che al centro della vetrata del Duomo stia il "Sol invictus"?

Intanto che lavori :-) vorrei puntualizzare che non mi sono mai sognato di dire che il complesso di simboli di cui sopra sia il sol invictus. Ho detto che rappresenta il sole, cosa che contiene in se' ANCHE la razza viscontea (potendo essere una raza o razza anche una ruota, come tale in grado di rappresentare anche altro, ma quella viscontea è fiammante e quindi altro non è che il sole, e su questo credo tutti siano d'accordo). Ho aggiunto poi tra parentesi l'accenno al sol invictus, inq uanto in quel luogo non vi è solo la razza (presente per altro anche in altre finestre del duomo, se non ricordo male, e quindi non esclusiva) ma il disco giallo, l'orientamento a Est, la dedicazione al ciclo della vetrata ecc. complesso di cose che (compresa la razza) fanno parte di un gruppo di simboli ascrivibili al tormentone (chiamato da me fil rouge) che percorre i millenni come sole nascente (tale sarebbe una corretta traduzione di sol invictus, a causa della sua considerazione come a perpetua agonia): quindi un discorso generale (simbolo del sole) fatto in maniera molto limitata e sommaria, come potrebbe addirsi a una didascalia, ma piu' vasta e generale della razza, a sua volta nn esclusa ma contenuta nel discorso del sole.

Poi naturalmente se si vuole esplicitare la cosa (il riferimento al simbolo del monarca) cio' non puo' che essere una buona cosa, e arricchisce il senso della dida.

Ma invio questo messagiio per sottolineare che se avessi affermato " il sole del duomo = sol invictus" sarebbe stato un discorso striracchiato, ripeto che ho parlato di sole in generale e poi accennato al grande filone del sole nascente. Come mi parrebbe stiracchiato ignorare il resto e ridurre quell'area della vetrata semplicemente alla razza viscontea, quasi allo stemma sul portale del proprio palazzo, è evidente che c'è dell'altro. Se altri non lo dicono, non puo' che dispiacermi, e se qalcuno (come ti ho accennato) lo ha notato, non puo' che consolarmi:-)

A presto--Lorenzo Fratti 14:55, 14 July 2007 (UTC) L

Frescos on Palazzo di San Giorgio in Genoa

Sure I can help. Can I have some indications as to when those pictures were deleted, or as to their names? I have no way to know what pictures were contained in the category. Jastrow (Λέγετε) 07:48, 17 July 2007 (UTC)

Hi, all of them should be back now. Jastrow (Λέγετε) 18:01, 18 July 2007 (UTC)

Btw, I have a question for you. As you may know, units from all European countries marched on the Champs-Élysées for Bastille Day. Italy was represented by the 1st Sardinia Grenadiers Regiment (“primo Reggimento dei Granatieri di Sardegna”, I believe). There are categories for Italian regiments in Category:Military of Italy but I notice the regiments bear names, such as “Reggimento Lagunari Serenissima”. Is it OK if I create a category such as category:1° Reggimento dei Granatieri di Sardegna? Jastrow (Λέγετε) 18:10, 18 July 2007 (UTC)

grazie

ho visto ora che hai messo le dide alle foto, e ti ringrazio. 1-Tra l'altro, la colonna solitaria di SAmbrogio che tu chiami del diavolo non è quella che veniva usata per l'investitura degli imperatori germanici? (avevano tre investiture di cui una a Milano o dintorni come re d'Italia, "re dei romani" o cose simili con la corona "ferrea"=diadema di Costantino?). 2-Io aggiungerei comunque la cosa della razza viscontea, lo davo epr scontato, per farlo non dobbiamo sprecare molte parole e specifica che anch'essa fa parte dell'iconografia del sole. 3-Per quel che riguarda una voce ad hoc ho verificato adesso che il sol invictus è gia' presente, forse trattato in senso un po' stretto ma va bene anche cosi', pensavo a giorni di pubblicare un articolo che renda un po' piu' approfondite le note sull'iconografia cristiana in generale partendo da
http://www.serenoeditore.com/milano/archeo/iconografia.htm http://www.serenoeditore.com/milano/archeo/sole.htm
discorso che mi pare interessante perchè è il cardine di chi sostiene che il cristianesimo è nato dal sincretismo di diverse religioni, secondo un dibattito su cui è stato pubbblicato molto, anche in relazione al reerimento dei rotoli del mar morto, ecc. Niente di risolutivo ma comunque interessante. Questa potrebbe essere una voce nuova. Aspetto di pubblicare su carta una cosa al riguardo (non scritta da me ma da uno specialista) e poi posso generare un riassunto che approfondisce un po' l'argomento qui solo accennato e poi pubblicarlo anche su wiki.

PS= non ho mai detto di avere il permesso della soprintendenza per fare quello che voglio, ci mancherebbe, non è che ho rapporti proprio idilliaci. Ho detto che ho del loro materiale (testi ed immagini) di cui ho il permesso d'uso, perchè ho fatto un lavoro anche per loro e questo materiale mi può essere utile per avitare di andare in giro a far certe foto ed essere sicuro del suo uso senza problemi. Tra l'altro la soprintendenza è quella archeologica, e non ha giurisdizione sul resto. Ora siamo a fine luglio e sono un po' alla stretta finale per un paio di lavori, ma appena possibile vedo di andare avanti nella scelta delle foto che ho e magari poi nella realizzazione di altre. Cordialità L--Lorenzo Fratti 18:13, 19 July 2007 (UTC)

err, those relief images from italy

Exactly how old are they and why do they look ancient if they're not? -Nard 19:32, 21 July 2007 (UTC)

• Image:Chiesa parrocchiale SS Pietro e Paolo di Castelleone di Suasa, Italia - Porta in bronzo, navata centrale.JPG and Image:Chiesa parrocchiale SS Pietro e Paolo di Castelleone di Suasa, Italia - Porta in bronzo, navata sinistra.JPG. -Nard 19:47, 21 July 2007 (UTC)
  • If you don't mind I'm going to remove the copyvio request and add a standard deletion request as I don't think they are new. -Nard 21:14, 21 July 2007 (UTC)

Pensavo che...

...essendo i portoni esterni ed esposti pubblicamente questi fossero liberamente disponibili. Non riesco a capire per quali regole una persona non possa opporsi alla pubblicazione di una sua foto scattata in pubblico, mentre questo è possibile per un portone...

Saluti, --Accurimbono 20:36, 23 July 2007 (UTC)

Grazie per i link, della questione ne ero parzialmente a conoscenza, ma non all'epoca a cui avevo scattato le foto. Non mi oppongo alla cancellazione delle foto, anzi sono d'accordo, ma non riesco a ritenere giusto un sistema di regole per cui una persona ha meno diritti di un portone!!! Tu alle persone che hai fotografato glielo hai chiesto il permesso di pubblicazione? No, e hai fatto bene, perchp la legge te lo consente, ma ti sembra normale?

Riguardo inoltre l'ordinamento di fotografie in cat/pagine mi sembra che qui su commons il tutto sia gestito molto male! Se una foto sta in una pagina la quale è inserita in una categoria, allora la stessa foto non dovrebbe essere inserita nella stessa categoria, altrimenti viene fuori un casino, quale infatti Commons è.

Scusa lo sfogo, la colpa non è certo la tua, ma passo di qui di rado e non riesco a capire perchè questo progetto invece che migliorare, peggiora. Ciao, --Accurimbono 21:05, 23 July 2007 (UTC)

Nuovamente grazie per le spiegazioni e i link!!!

Per pagine mi riferivo alle gallerie di immagini, io sono dell'opinione che le immagini inserite solo nelle gallerie di immagini e quest'ultime (solo quest'ultime e non le immaigni direttamente) vadano categorizzate.

Se mi dici che c'è la possibilità di fare in tuttedue i modi, perchè ci sono due visioni diverse e questo è un frutto di un compromesso allora mi arrendo al consenso wikipediano, ma rimango dell'opinione che così c'è molta confusione.

Ciao e grazie per il tempo che mi hai dedicato e per le spiegazioni! --Accurimbono 09:18, 24 July 2007 (UTC)

Ti ho risp da me. User_talk:Accurimbono#Portoni Ciao, --Accurimbono 06:33, 25 July 2007 (UTC)

Ti ho risp da me. User_talk:Accurimbono#Portoni Ciao, --Accurimbono 12:42, 29 July 2007 (UTC)

OK! allora ti auguro buone vacanze e alla prossima! ciao! --Accurimbono 18:14, 31 July 2007 (UTC)

Category:Interior of Hagia Sophia

I've corrected the spelling and tagged the category as {{Bad name}}. Regards, (→O - RLY?) 21:03, 23 July 2007 (UTC)

Category:Coats of arms of families of Brazil

Image deletion warning

Category:Coats of arms of families of Brazil has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

--Tonyjeff 12:40, 3 August 2007 (UTC)

Sculptures by country

Hi, G.dallorto. In linking images from sculptures to the respective Categorie:Sculptures by country, I noticed your proposal to move from "Sculptures of .. country.." to "" Sculptures in ..country.." in the United Kingdom. I fully agree with that proposal, because the use of the word "of" seems to me absolutely wrong.

• Sculptures from : persons, museums, foundations (ownership)
• Sculptures by: artists
• Sculptures of: animals, persons, subjects
• Sculptures in: locations as cities, countries, etc.

The same situation of course with: Statues in ... and Monuments (or Memorials) in .... To-day I tried to link an image to : Sculptures in Germany and was amazed to find a redirect to Sculptures of Germany (After discussion???). Within the German category sub-categories were named: sculptures in ..., statues from ..., or both. Should not there be a consensus to put your Template: Move|..., in all these Categories?--Gerardus 08:14, 5 August 2007 (UTC)

Did you check?

You are changing category for Redentore. Did you check that you are not breaking any of the Wikipedias that may have a link telling that there are media related to the article about the church. In addition you have not included the descriptions, categories from the old category.

The reason I ask is that previously you removed a license from one picture, and then 31 minutes later requested that the same picture should be deleted because there is no license without checking and discovering that the missing license is in fact due to yourself. Haros 22:37, 17 August 2007 (UTC)

I answered you on my discussion page. Haros 12:48, 19 August 2007 (UTC)

The British Museum

Hi Giovanni, nice category work for the British Museum. Yet why add « London » to the name of the categories? It seems useless to me, and it's inconsistent with previous category names. Jastrow (Λέγετε) 18:05, 22 August 2007 (UTC)

I understand your concern, but to my knowledge there no British Museum except the one in London. Jastrow (Λέγετε) 10:42, 26 August 2007 (UTC)

Image:7312_-_Venezia_-_Piazzetta_San_Marco_-_Colonne_-_Foto_Giovanni_Dall'Orto,_6-Aug-2007.jpg

---

Hello, and thank your for sharing your files with Commons. There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. Please remember that all uploads require source, author and license information. Could you please resolve these problems, which are described on the page linked in above? Thank you. Siebrand 13:55, 27 August 2007 (UTC)
This message was placed by an automated process. Please go to Commons:Help desk if you need help.

Category:Art in France

Hello,

The subcategories of Category:Art by country are in the “Art of COUNTRY” form, except for Category:Art in France you have just created. Can you explain what you are doing? --Juiced lemon 19:46, 27 August 2007 (UTC)

My concern was not the meanings of in and of. Category:Art of France was previously categorized in Category:Art by country, amongst similar ones. Now, it is categorized in Category:Art in France. Such categorization leads to a new logical problem, while you don't clearly explain why we need both Art of France and Art in France? Have you planned similar changes for other countries? --Juiced lemon 23:20, 27 August 2007 (UTC)

File:Statue of Alessandro Vittoria.jpg

Ciao, ho notato che hai cancellato la foto della statua di quello scultore per violazione di copyright ma mi chiedevo per quale motivo specifico... Grazie. --Terrasque 11:54, 29 August 2007 (UTC)

uh ukkei.. era quello che sospettavo.. Qualcuno diceva che era stata cancellata perché mi ero dimenticato di mettere il template. grazie, ciao ciao --Terrasque 13:04, 31 August 2007 (UTC)

Venezia

Scusa il ritardo nel rispondere, avevo moltissimo da fare e poi devo aver mangiato qualcosa di balordo perché mi sono preso una bella …. forse appestamento da salmonelle.
Grazie per la fatica che ti accolli, negli ultimi tempi io non avevo quasi più tempo per i ludi, molto lavoro e anche per via della mia attività di sysop nel Wiktionary tedesco. Poi mi è saltato il ticchio di mettere qualche citazione sensata del Wikiquote tedesco, ad esempio qua, qua o qua e molte altre e ciò significa anche tempo.
Ho ammirato la tua nuova pagina su Venezia, ti se dato veramente da fare, molti interessanti particolari. L’ultima volta che sono stato a Venezia mezza città era in restauro e molte cose erano incastellate con tavolati di legno o coperte da gigantofrafie, come per esempio la Torre dell’Orologio.
Per quanto riguarda le mie foto per Commons credo siano mesi che non faccio nulla sebbene nel mio archivio ci sono ancora molte, ma molte centinaia di foto utilizzabili, solo durante la mia ultima capatina a Venezia (nel 2004) ne ho scattate più di 6.000 e ho scassato così definitivamente la mia Canon digitale. Meno male che era ancora in garanzia. L’ho madata a farla riparare e ne ho ricevuta una di ritorno nuova, nuova … si vede che la mia vecchia non era più riparabile (dopo solo circa 15.000 scatti, con la mia vecchia Leica M2 ne avrò fatto più di 150.000 e funziona ancora benissimo).
Mi dici che cambi posto, ma certamente potrò raggiungerti anche al tuo sito … tanti auguri --Nino Barbieri 08:57, 1 September 2007 (UTC)

"Marcogliano"

Category:Marcogliano? Dantadd✉ 00:48, 14 September 2007 (UTC)

Beh...il nome del comune è Mercogliano. Dantadd✉ 12:21, 15 September 2007 (UTC)

Lo so, ma forse avevi qualche ragione (nome dialettale forse..., che ne so). Dantadd✉ 01:44, 16 September 2007 (UTC)

Cancellazione foto

Ciao, scusa se ti disturbo ma mi non sono esperto di commons e vorrei cancellare un'immagine che ho inserito ieri Image:Livorno Lungomare.JPG. Sabato ho scattato questa foto sul lungomare di Livorno, ma solo oggi ho scoperto che proprio in quel momento, non lontano da lì, avevano recuperato il corpo senza vita di un sub. Sono andato a controllare la foto e mi sono accorto che in lontananza si vedono le persone intorno ad un telo bianco... Non mi sembra il caso di mantenere questa foto. Come si può fare per cancellarla? Grazie, ciao --Etienne (Li) 14:56, 16 September 2007 (UTC)

Grazie mille--Etienne (Li) 21:25, 16 September 2007 (UTC)

Image:Greekreligion-animalsacrifice-corinth-6C-BCE.jpg

Hi Giovanni. You'd better ask Marsyas, who is an epigrapher. You can't rename a picture in Commons: you have to re-upload it under the correct name and tag the wrong picture with {{Bad name}}. I can do that for you after you've had an answer from Marsyas. Jastrow (Λέγετε) 14:21, 17 September 2007 (UTC)

FYI I had already uploaded my own picture of this well known painted wood panel : see this. It's in Corinthian Greek alphabet. Μαρσύας? 14:44, 17 September 2007 (UTC)

Proposta cancellazione di Image:Pbg Busto Ferrario.jpg

Ciao, scusami, sono l'autore della suddetta immagine, ma non ho capito bene il motivo per cui ne é stata proposta la cancellazione (nel template non c'é la traduzione in italiano). Attendo tue delucidazioni, ciao! --Dm.insubre.82 18:57, 18 September 2007 (UTC)

• Nel libro Storia di Parabiago, vicende e sviluppi dalle origini ad oggi, di Don Marco Ceriani (1948 - Unione Tipografica Milano), in fondo a pagina 273, viene menzionato come autore del busto un tal Bedeschi (viene riportato solo il cognome purtroppo) e come anno della collocazione proprio il 1930. Per ora ho solamente questa informazione, proverò nei prossimi giorni a vedere se riesco ad averne altre. Non sapevo che anche l'autore doveva essere necessariamente defunto entro 70 anni. --Dm.insubre.82 19:12, 18 September 2007 (UTC)

• Se si farà una raccolta di firme, ci deve essere per forza anche la mia, questa legge é un pò assurda. --Dm.insubre.82 16:37, 20 September 2007 (UTC)

Deletions of pictures

According to your late deletions of pictures in the Carlo Scarpa article I am not a contributor on commons any more.--Frode Inge Helland 19:09, 18 September 2007 (UTC)

What's done is done, and I see no point in undoing it by restoring these images, as it would seem that the object of these photographs is copyrightprotected by Italian law. But I would suggest for the future, if you come across files like these that has been uploaded a long time ago, that are in use and that are not obvious copyvios in the sence of being nicked from another website etc, that you file a normal deletion request instead of tagging copyvio. That would give the uploader/photographer a better chance to respond and understand teh rationale behind the deletion. Regards, Finn Rindahl 17:50, 19 September 2007 (UTC)

Your expertise

Hi, you seem to know a lot about the situation in Italy - I came across this page Fratelli Calvi, are the images there allowed? (If I read it correctly it wouldn't be as there is no FOP at all?) Thanks Deadstar (msg) 08:12, 19 September 2007 (UTC)

Thanks - I'll mark them for deletion. Kind regards, Deadstar (msg) 07:32, 20 September 2007 (UTC)

Foto storiche di Napoli e dintorni

Ciao dall'Orto. Su segnalazione e richiesta di wikipediani di Napoli sto precisando alcuni dei soggetti di foto storiche e relative categorie. Vedo che le foto le hai messe tu e sono molto interessanti. Non modifico le didascalie - le integro soltanto - xchè mi pare che siano prese dalla fonte fotografica. ok? Puoi trovare la richiesta in Discussioni portale:Napoli. Ciao --Lalupa 21:49, 3 October 2007 (UTC)

Ho visto il tuo intervento nella pagina di discussione del portale Napoli, e non posso che congratularmi: ottimo davvero, dall'Orto - praticamente un piccolo manuale. Io lo userò, spero che lo facciano anche i nostri amici napoletani ;). Ciao e grazie. --Lalupa 16:41, 4 October 2007 (UTC)

Image:Georgakis monument in Corfu.JPG

Hello,

You listed my image for deletion. Is this some kind of joke?

Thanks. Dr.K. 02:31, 5 October 2007 (UTC)

Basilica Cistern

hi there, could you please tell me why the Basilica Cistern should be renamed? I don't know of any other one, or at least another category or article that would clash with this name? sincerely Gryffindor 20:13, 5 October 2007 (UTC)

In that case I suggest the topic be taken up at the English Wikipedia if the name is only a general description. The name in Turkish is Yerebatan Sarayi, however that is not the original name in Greek. The word Sarayi means "palace", therefore this would not be a proper name either strictly speaking since it only served as a cistern. Gryffindor 01:20, 6 October 2007 (UTC)

What about the Hagia Sophia then? We would have to rename that one as well? I am not really in favour though, because that church is overwhelmingly known under that name, any other one completely pales in comparison. Gryffindor 12:27, 6 October 2007 (UTC)

Thank you for your message and for pointing the potential problem, that's good to know. I agree with you that Italian "San Marco" churches should be with place names, that sounds sensible. I would recommend to wait and see what happens with Turkish places, as soon as substantial problems arise we will solve them one way or another. Gryffindor 16:31, 6 October 2007 (UTC)

Immagini storiche

Ti ho risposto da me --Lalupa 06:41, 7 October 2007 (UTC)

Buongiorno, Dallorto. No, il poscritto sulle osservazioni in Category talk:Churches in Naples non era relativo alle traduzioni delle didascalie, ma proprio al testo della talk: mentre mi pare normale e giusto, in reply, rivolgersi all'interlocutore nella sua lingua, mi pareva utile che osservazioni metodologiche su un argomento italiano fossero scritte anche in italiano, a beneficio dei contributori italiani di Commons che possono non conoscere l'inglese.
Per quanto riguarda Roma: ho visto anch'io che la categorizzazione di molti argomenti in Ancient Rome è impostata in latino: Circus Maximus come Capitolium, come Colosseum, come Pompeii, come i nomi degli imperatori ecc.. Personalmente mi pare corretto, come standard: in linea di principio secondo me i nomi propri - delle città ma anche di luoghi particolarmente noti - andrebbero lasciati in lingua originale (se l'originale è uno standard sufficientemente noto). Buona giornata --Lalupa 05:11, 9 October 2007 (UTC)

Photo permission

Hello, I would like to contact you about permission to use several of your photographs from Wikimedia Commons in a book I am working on. Please contact me at jkwalton5@gmail.com at your earliest convenience. Thank you.

Re: File:100 1159.JPG and File:102 0317.JPG

Why you deleted my pisc ? Please write me italian or polish lang, becouse I dont speak english --Lucaok 15:49, 11 October 2007 (UTC)

Image:102 0317.JPG

Why you deleted my pisc. I made myself in Rome in this year my camera KODAC like this pisc: Image:100 1383.jpg, Image:100 1387.jpg, Image:100 1378.jpg, Image:It.Fontana.del.Carlo.Maderno.1613.03.jpg.

My photos is in net in my google Album and another polish sides

RSVP

• Va bene... tutto a posto. Allora... stammi bene. Ciao ----Lucaok 21:18, 11 October 2007 (UTC)

Ostia Antica

Ciao, Giovanni! I'm currently uploading pictures about Ostia Antica. I'm planning to create categories about each monument, such as category:Caserma dei Vigili in Ostia Antica or category:Terme di Nettuno in Ostia Antica. What do you think? Jastrow (Λέγετε) 08:19, 13 October 2007 (UTC)

Categoria Stazioni ferroviarie italiane

Ok, allora se vuoipuoi anche cancellare la categoria in italiano, le caricherò solo su quella inglese. Ciao. Mentnafunangann

Category:Villa of Mysteries in Pompeii

hello there, I was thinking about renaming the category Category:Villa of Mysteries in Pompeii that you created, but thought I'd ask you first. The English Wikipedia uses a simple "Villa of the Mysteries", is it possible to shorten the name of the category? Is there a chance of a mistaken second villa with the same name, that might exist somewhere else? Gryffindor 10:03, 17 October 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Rogo_inquisizione_iberica.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Rogo_inquisizione_iberica.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-3.0}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. CO₂ 21:46, 20 October 2007 (UTC)

Template:PD-ItalyGov

Hi Giovanni! There are six images using this template. We are not sure that the template is really correct. See Template talk:PD-ItalyGov for some previous discussion, a previous deletion request, and an Italian commentary on it Template talk:PD-ItalyGov#This template is on very shaky grounds (discovered after the deletion request, if I remember correctly). Do you know anything about this? Or would you maybe know a professional who could give some advice? The problem is that the template says that copyright on works made for the Italian government expired after 20 years, while the Ubertazzi commentary says that the current interpretation was that after 20 years, the coyprights reverted to the real author for the rest of the 70-year p.m.a. term. I don't know which is correct. The issue has recently come up again at User talk:Lupo#Category:PD Italy. Could you help, please? Lupo 06:12, 25 October 2007 (UTC)

Category:Glycerius

Hello Giovanni, the category above and Category:Glicerius created by you looks about the same subject for me. Can you check it please and maybe create a redirect for one of the categories? Thank you. --GeorgHH 17:03, 27 October 2007 (UTC)

Michelangelo

As the major writer on English Wiki on the ceiling of the Sistine Chapel, I'm not too happy about the sub-division of Michelangelo's work into so many different sections. I don't think it is at all useful, because it makes it impossible to get a broad overview of the scheme.

As the creator of 3 diagrams, I keep wondering why they aren't together. There is also an inaccurate diagram which should be deleted and hasn't been. It's the one that divides the narratives into two parts. The narratives should be divided into three parts. I did a diagram to replace it but the old one is still around.

Somewhere or other there is a vertical scheme showing how the lower tiers of the walls relate to the ceiling. It should be put with the other diagrams.

Would it be possible for you to put all the pics of the unrestored ceiling on a particular page, with a two or three headings, and all the restored pics in the same way, instead of having to page-hop from the narratives to the prophets and ignudi? I think it would be preferable.

I also notice that Michelangelo is persistently referred to by his surname. I have a dozen books on Michelangelo, and they are all called "Michelangelo". While we do know that he had other names as well, calling him Michelangelo Buonarroti rather than just Michelangelo is regarded by art historians as a bit of a superfluity. Basically, kids look up "Michelangelo" not blinking Buonarroti. Of course, you know the Italian custom in this matter better than I do.

Here are the three diagrams that need to be together somewhere.

Oh Rude word! Oh this is making me very cross! I have only uploaded the image to Wikipedia and not to Commons! That is a nuisance! I will fix it! Ciao! Mandy 12:44, 30 October 2007 (UTC) (Amandajm)

• Plan of the pictorial elements.
  Plan of the pictorial elements.
• Plan of the architectural elements.
  Plan of the architectural elements.
• 
  Diagram of the fresco decoration of the walls and ceiling.
• I fixed it!
  I fixed it!

Image Tagging Image:1948_photo_of_dancer_Bill_Earl_by_Carl_Van_Vechten.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:1948_photo_of_dancer_Bill_Earl_by_Carl_Van_Vechten.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-3.0}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 08:37, 1 November 2007 (UTC)