User talk:Fralambert

file:Quebec MRC L'Amiante location map.svg[edit]

Bonjour Sémhur! J'aimerais te faire noter que la MRC de l'Amiante à changer son mom pour MRC des Appalaches le 15 novembre 2008. Je me demandais si un renomage de file:Quebec MRC L'Amiante location map.svg vers file:Quebec MRC Les Appalaches location map.svg serait souhaitable ou créerait trop de problème. --Fralambert (talk)

Bonjour Fralambert,

J'ai entamé la démarche de renommage.

Sémhur (talk) 18:26, 28 February 2009 (UTC)[reply]

TUSC token f28c3eee84fe61b613aac4baf17a9df9[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

TUSC token 7db284c24f74a5c8e0346b43ed4b25f0[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

File:Maskinongé 19910827 Église.jpeg[edit]

Bonjour,

J'ai annulé la mise de la catégorie de Maskinongé (MRC) sur cette photo que tu avais effectué. À la place j'ai mis cette catégorie dans Category:Tornade de Maskinongé. Je pense que c'est plus global. J'espère que c'est OK pour toi?

Pierre cb (talk) 04:38, 13 March 2011 (UTC)[reply]

En fait j'ai mis la catégorie de la MRC car la catastrophe touchait aussi Notre-Dame-de-Pierreville de l'autre côté du fleuve. Et la photo de l'église est la seule à toucher réellement le village--Fralambert (talk) 05:01, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Je vois que tu as ajouté une catégorie pour la municipalité elle-même pour la catégorie MRC et pour l'image. Je crois que c'est parfait. Pierre cb (talk) 19:56, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Fralambert!

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 11:54, 1 September 2011 (UTC)[reply]

Image:Domaine Joly-De Lotbinière - Plaque site et monument historique.jpg was uncategorized on 31 August 2011 CategorizationBot (talk) 11:54, 1 September 2011 (UTC)[reply]
Image:Portes d'entrée domaine Joly-De Lotbinière.jpg was uncategorized on 31 August 2011 CategorizationBot (talk) 11:54, 1 September 2011 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments[edit]

Salut, Fralambert! Would you be interested in helping organize a potential Canadian component of the 2012 edition of Wiki Loves Monuments? I am compiling a list of people that have varying degrees of interest in pursuing this. Cheers, --Skeezix1000 (talk) 19:07, 13 December 2011 (UTC)[reply]

Fantastique! We'll talk first thing in the new year. --Skeezix1000 (talk) 21:08, 22 December 2011 (UTC)[reply]

File:Bellevue House.jpg[edit]

File:Bellevue House.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Skeezix1000 (talk) 13:51, 10 February 2012 (UTC)[reply]

Autopatrol given[edit]

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry 01:17, 6 September 2012 (UTC)[reply]

Category:Cultural heritage monuments in Canada[edit]

Bonsoir Fralambert, merci pour l'information, je vais me contenter d'ajouter seulement mes descriptions sans trop toucher aux catégories...certaines choses m'échappent de ce côté je pense. Et merci pour l'encouragement, j'ai passé beaucoup d'heures depuis quelques jours à en safari photo pour le projet, content de voir qu'on l'apprécie !! --Hadrianopolis (talk) 04:05, 6 September 2012 (UTC)[reply]

Merci[edit]

Merci, je l'avais manqué celle-là. - Simon Villeneuve 13:12, 4 October 2012 (UTC)[reply]

Filemover[edit]

Welcome, Dear Filemover![edit]

العربيَّة ∙ Deutsch ∙ español ∙ English ∙ français ∙ português ∙ русский ∙ українська ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（中国大陆）‎ ∙ 中文（台灣）‎ ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hi Fralambert, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
Please know and follow the file rename guidelines.

Hi Fralambert, I decided to give you the filemover right after seeing numerous valid rename requests from you. I did this so that you would have the option of moving files on your own, but if you would rather continue to use rename requests, that's perfectly ok too. Take care. INeverCry 02:06, 13 October 2012 (UTC)[reply]

беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ français ∙ italiano ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ русский ∙ slovenčina ∙ српски (ћирилица) ∙ srpski (latinica) ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ українська ∙ +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Fralambert,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 05:11, 27 October 2012 (UTC)

Bâtiments historiques qui ne le sont plus[edit]

Salut,

Est-ce que tu saurais si on doit utiliser une catégorie pour des images de bâtiments qui avaient déjà été désignés immeubles historiques (sous une désignation ou une autre) à une époque mais qui ne le sont plus, soit parce qu'ils ont été déclassés, soit parce qu'ils ont été détruits, ou les deux ? Ou si tout simplement il n'y a pas lieu de tenir compte de ces anciennes désignations lorsqu'elles ont cessé de s'appliquer ? Par exemple, je cherchais à catégoriser cette image. Merci à l'avance de ton aide. -- Asclepias (talk) 20:22, 23 June 2013 (UTC)[reply]

Tien, des balles de golfe. ;) Présentement, il y aurait Category:Demolished cultural heritage monuments in Canada. Il faudrait peu être créer Category:Former cultural heritage monuments in Canada pour les bien déclassés. Au plaisir de t'aider. --Fralambert (talk) 22:02, 23 June 2013 (UTC)[reply]

J'étais humble...[edit]

Bonjour Fralambert,

J'ai ajouté (et ajouterai encore) des photos de monuments historiques. Mes photos sont correctes, sans plus, la plupart du temps. Après avoir comparé ce que j'ai mis dans Commons et ce que Lieux patrimoniaux Canada met en ligne, j'ai cessé d'être humble. Je me demande si Lieux patrimoniaux Canada va commencer à piger dans Commons.

Cantons-de-l'Est (talk) 13:03, 6 August 2013 (UTC)[reply]

Peut-être dans le futur, qui sait, le principal emprunteur gouvernemental que je connais reste la commission de toponymie. Je verrais plus le répertoire du patrimoine culturel du Québec utiliser des photos. Pour la qualité de tes photos, tu ne peux quant même pas faire pire que cela cela (Un LHN qui se résume à un monument avec une plaque, mais sans plaque.) --Fralambert (talk) 02:31, 7 August 2013 (UTC)[reply]

le petit pouvoir[edit]

Is it more proper to call it Category:Le Petit Pouvoir or would Ancienne centrale hydroélectrique des Cèdres be better? Je ne sais pas. Fungus Guy (talk) 01:25, 27 August 2013 (UTC)[reply]

The problem is there is also a Hydro-Québec Generating Station (File:HQ - Centrale des Cèdres.jpg), I used the nickname of the prower station since it is more the Soulanges Canal Generating Station. --Fralambert (talk) 02:02, 25 September 2013 (UTC)[reply]

pont tiffault/pont ducharme[edit]

Your images of Pont Tiffault in La Tuque, Québec, look an awful lot like Pont Ducharme. Are they the same bridge, or just similar-looking bridges in the same area? Fungus Guy (talk) 22:53, 24 September 2013 (UTC)[reply]

Pont Thiffault and Pont Ducharme are two different bridge, built on the same river the same year. It's normal they look alike, the departement of Colonization used the same model for all there bridges.The description is here. --Fralambert (talk) 01:53, 25 September 2013 (UTC)[reply]

العربية ∙ català ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ eesti ∙ français ∙ galego ∙ magyar ∙ italiano ∙ Nederlands ∙ polski ∙ română ∙ svenska ∙ ไทย ∙ українська ∙ +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Fralambert,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

Editor @ ar.wiki[edit]

Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 07:07, 6 December 2013 (UTC)[reply]

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Fralambert,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team

L'Enfilade-de-Maisons-en-Brique-Rouge-de-Yamachiche[edit]

I think the category Category:L'Enfilade-de-Maisons-en-Brique-Rouge-de-Yamachiche should be renamed Category:L'enfilade de maisons en brique rouge de Yamachiche, as it is a stand-alone noun in this sense. Thoughts? Fungus Guy (talk) 02:00, 2 March 2014 (UTC)[reply]

It's not really make sence, but it is the official name of the historic site [1]. But thinking of it, it sound mo logical in the Category:L'enfilade de maisons en brique rouge de Yamachiche form. --Fralambert (talk) 13:02, 2 March 2014 (UTC)[reply]

Ah bin tiens ?[edit]

Meuh ? Tu as la possibilité de renommer sur Commons ? Ah bin mince, je ne savais pas ! Bon bin je le saurais à l'avenir, j'ai dérangé Salix pour rien... Bzoo, VonTasha (talk) 16:53, 9 June 2014 (UTC)[reply]

@VonTasha: Bin oui, j'ai trop fait de demande accepté qu'un admin m'a donné les clés. --Fralambert (talk) 00:31, 10 June 2014 (UTC)[reply]

Ton intervention sur l'image File:Lieu historique national de la Bataille-de-Trois-Rivières.JPG[edit]

Bsr,

J'ai vu que tu as réverté le fichier que j'avais téléchargé. Le sujet principal de la photo est le monument et sa plaque commémorative. Quand on le vois dans un article, en l'état, l'intérêt est moindre car la plaque est très petite. De plus, il y a un panneau de signalisation en avant-plan de la photo.

C'est pour ces raisons que j'avais recadré cette image pour mettre en valeur le monument et donc l'intérêt de la photo. Je ne vais pas partir dans une guerre d'édition, mais je souhaite juste savoir ce qui te déplaît dans le recadrage effectué pour les raisons que je t'ai exposé.--medium69 (talk) 01:03, 23 November 2014 (UTC)[reply]

Je me répond à moi-même : j'ai vu ton commentaire me demandant de téléchargé une nouvelle version. Je n'y avais pas pensé au premier abord, mais j'avoue que cette solution est plus judicieuse.--medium69 (talk) 01:09, 23 November 2014 (UTC)[reply]

@Medium69: Personnellement, il est préférable de créer une nouvelle image quant on recadre. P.S. j'ai rajouter l'auteur original et la date que la photo a été prise. --Fralambert (talk) 02:59, 23 November 2014 (UTC)[reply]

Sur l'instant, j'avoue que j'ai pas compris, mais à la réflexion et après ma nuit de sommeil, j'admet que cela est préférable. Le contexte des deux photos peut être différent selon son utilisation dans un article. Pour parler de la plaque commémorative, la photo recadrée est plus appropprié ; pour le lieux en lui même, l'originale. Merci pour tes interventions qui ont mis en valeur mes erreurs et m'enseigne pour l'avenir. Pour l'auteur, c'était un oubli, mais la date, je supposais que celle de la retouche était appropriée. J'ai bien indiqué la source de la photo bien entendu. Merci encore, car c'est dans la critique que l'on peut avancer.--medium69 (talk) 10:21, 23 November 2014 (UTC)[reply]

Remerciements[edit]

Bonjour, Merci d'avoir partagé cette photo. Quel bonheur que d'avoir accès à cette beauté. --YanikB (talk) 05:19, 6 December 2015 (UTC) [reply]

Carte des lieux patrimoniaux[edit]

Bonjour,

Voici quelques années, une carte montrait les lieux patrimoniaux du Québec à l'aide de tee. Si au moins une photo se trouvait sur Commons, la couleur du tee était rouge (blanche ?). Est-elle toujours en ligne ? Sinon, qu'est-ce qui la remplace ?

Merci,

Cantons-de-l'Est (talk) 03:26, 6 July 2016 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: Je ne sais pas trop où ce trouve cette carte, elle était probablement liée à Wiki love monuments. J'avais fait il y a un mois une carte sur Wikidata Query Service des 979 lieux historiques nationaux (Je les aie tous entrés sur Wikidata) et des quelques 2100 lieux patrimoniaux qui ont un éléments sur Wikidata (disponible à d:User:Fralambert/Sparql). En passant, je suis en train d'entrée les immeubles et les sites patrimoniaux classées du Québec, J'en suis à 351 sur les 579 monuments. J'ai fini la rive sud du Saint-Laurent, j'en suis en train de monter le fichier csv de la région de Québec. (C'est long) --Fralambert (talk) 04:07, 6 July 2016 (UTC)[reply]

Quel travail ! Quelle patience ! Je me crois doté d'une certaine patience, mais tu me dépasses, largement. Cantons-de-l'Est (talk) 11:19, 6 July 2016 (UTC)[reply]

Bravo. Je pensais à un bug en voyant des points rouges en France. Et non... Hélas... J'ai visité le fr:Mémorial de Vimy il y a une trentaine d'années. Impressionnant. Gtaf (talk) 23:17, 6 July 2016 (UTC)[reply]

Mackenzie King Estate[edit]

Bonjour,

En 2013, j'ai pris plusieurs photos du Mackenzie King Estate. Mon souci ? Je ne connais pas le nom des bâtiments, au nombre de six si je ne m'abuse. J'aimerais bien les téléverser dans Commons, mais je ne sais comment les nommer. J'ai une idée qui me semble boîteuse :

Mackenzie King Estate - first building - 1
Mackenzie King Estate - first building - 2
...
Mackenzie King Estate - second building - 1
Mackenzie King Estate - second building - 2
...

Ah oui, la maison principale est un lieu patrimonial du Canada (mes photos sont meilleures).

Cantons-de-l'Est (talk) 14:32, 31 July 2016 (UTC) Mais ça[reply]

Je répond rapidement car je suis en vacances (vélotourisme Trois-Rivières/Halifax), mais je penses que plusieurs bâtiments de Moorside et Kingswood sont inscrit comme édifices fédéraux du patrimoine. --Fralambert (talk) 23:16, 31 July 2016 (UTC)[reply]

Réponds-moi après les vacances, j'ai attendu 3 ans, alors une-deux semaines de plus. Il s'agit de Moorside, pas de Kingswood. Cantons-de-l'Est (talk) 19:18, 1 August 2016 (UTC)[reply]

Le Devoir[edit]

Le Devoir est nul pour les attributions photo : [2]. :-/ Je comprends pas qu'ils soient pas capables d'écrire des attributions. -- Asclepias (talk) 04:58, 2 August 2016 (UTC)[reply]

Merci de me le mentionné, je suis présentement en vacances, mais je leur gliserrai un mot quand je serai de retour chez moi. --Fralambert (talk) 11:02, 2 August 2016 (UTC)[reply]

@Asclepias: Bon, j'ai envoyé mon courriel. Espérons qu'ils s'améliorent dans l'avenir. --Fralambert (talk) 23:54, 17 August 2016 (UTC)[reply]

File:Wôlinak.jpg[edit]

As-tu pris cette photo en 2009 ? Amqui (talk) 19:56, 27 February 2017 (UTC)[reply]

@Amqui: La photo originale est en date du 12 juin 2009. J'ai rajouté l'information sur la photo. --Fralambert (talk) 22:53, 27 February 2017 (UTC)[reply]

Merci ! Amqui (talk) 00:32, 28 February 2017 (UTC)[reply]

File:Tour de Montréal-île de la Commune.jpg[edit]

File:Tour de Montréal-île de la Commune.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

P 1 9 9 ✉ 15:12, 19 April 2017 (UTC)[reply]

Immeubles patrimoniaux cités[edit]

Bonjour Fralambert,

J'ai rajoutés sept immeubles patrimoniaux cités :

Pour ces photos et ces catégories, j'ignore s'il y a d'autres trucs à faire.

Deux trucs dans la carte des immeubles patrimoniaux cités me chagrinent : lorsque je survole un point, une bulle apparaît ; Dans cette bulle, les coordonnées des immeubles sont « inversées » (la longitude apparaît avant la latitude, ce qui ne semble pas courant) et aucun lien vers la page de Geohack (pourtant, l'adresse est chargée dans Wikidata).

Cantons-de-l'Est (talk) 02:05, 29 April 2017 (UTC)[reply]

Merci pour les photos. Pour les coordonnées, à semble plus être un truc de Wikidata Query. Mes autre query sont tous dans l'ordre longitude latitude. --Fralambert (talk) 02:23, 29 April 2017 (UTC)[reply]

Commons Meetup in Montréal in August[edit]

Salut,

Malheureusement mon francais n'est pas très bien. Alors, j'écris en anglais: I would like to invite you to the Commons Categorizer Meetup 2017 in Montréal in August (the exact date and time is not fixed yet and will be determined by the Wikimania programme committee). If you want, you can add your name to the list of interested users, propose discussion topics and spread the word.

Cheers, --MB-one (talk) 17:26, 26 May 2017 (UTC)[reply]

Fraud with authorship information[edit]

Hi, don't do this again. An own work claim has to come from the author. Just sneaking the right magic words into the information template does not establish a valid copyright situation. Jcb (talk) 13:59, 18 June 2017 (UTC)[reply]

@Jcb: Escuse me, I won't do it again. --Fralambert (talk) 18:53, 18 June 2017 (UTC)[reply]

File:Calvaire de Trois-Rivières-Ouest 04.JPG[edit]

File:Calvaire de Trois-Rivières-Ouest 04.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Taivo (talk) 09:38, 29 June 2017 (UTC)[reply]

Sites et secteurs RPCQ[edit]

Bonjour,

Comment représenter des sites (ex. : d:dQ27150239) et des secteurs (ex. : d:Q27150232) à l'aide de clichés pris du sol ? Une mosaïque de photos ? Un diaporama ? Dans Wikidata, créer uniquement un lien vers une catégorie Commons ?

Cantons-de-l'Est (talk) 13:33, 3 July 2017 (UTC)[reply]

Dans c'est cas là. j'essaie de prendre le plus de bâtiment possible. C'est souvent un groupe qui comprend église, presbytère cimetière avec parfois un couvent et une école. Pour Commons, je ferais un catégorie générale pour l'ensemble et des catégories particulières pour certains bâtiments plus important, comme les église. Je ne sais pas si c'est le meilleur exemple, mais j'ai Category:L'Enfilade-de-Maisons-en-Brique-Rouge-de-Yamachiche et Category:Site du patrimoine de l'Église-Saint-Christophe-d'Arthabaska dans la tête. --Fralambert (talk) 19:08, 3 July 2017 (UTC)[reply]

Renommages multiples[edit]

Bonjour Fralambert,

Je pense que tu peux renommer les fichiers. Si c'est le cas, j'ai une commande pour toi, si tu veux bien la compléter.

Dans les titres suivants, tu observeras « pavillon 1 » ou « pavillon 2 ».

Il faut changer « pavillon 1 » en « pavillon 2 », et vice-versa. J'attire ton attention sur les numéros 7 & 8 et 14 & 15, car leur renommage va occasionner des collisions (que tu sauras résoudre, j'en suis certain ;-).

En terminant, quand tu auras terminé, avertis-moi, je devrai changer des informations dans plusieurs fichiers.

Merci à l'avance,

Cantons-de-l'Est (talk) 18:51, 6 July 2017 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est:

Done J'ai remplacé le nom des fichier, j'ai remplacé par des virgules question d'éviter la collision. --Fralambert (talk) 23:19, 6 July 2017 (UTC)[reply]

Pour compléter le travail, deux fichiers sont à renommer :

File:Parc du Domaine-Howard - pavillon 2 - 2.2.jpg ==> File:Parc du Domaine-Howard - pavillon 1 - 2.2.jpg
File:Parc du Domaine-Howard - pavillon 1 - 2.jpg ==> File:Parc du Domaine-Howard - pavillon 2 - 2.jpg

Cantons-de-l'Est (talk) 10:59, 7 July 2017 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: Désolé de l'oubli, c'est fait. --Fralambert (talk) 19:05, 7 July 2017 (UTC)[reply]

Virginia Moore Farm Stable[edit]

Bonjour,

J'observe que ce bien est classé patrimoine culturel canadien, mais je ne parviens pas à le trouver sur la carte des 3,200 lieux patrimoniaux au Canada (tous les types). Dois-je consulter un oculiste ?

Cantons-de-l'Est (talk) 17:09, 13 July 2017 (UTC)[reply]

Non, c'est juste que j'ai été trop paresseux pour entrer les édifices fédéraux du patrimoines du Québec. Tu peux toujours les créer sur Wikidata, au moins le nom et le ID, comme ça je vais remplir les contraintes dès que je vais le voir. --Fralambert (talk) 22:45, 13 July 2017 (UTC)[reply]

Église de Ham-Sud[edit]

Bonjour,

Cette église a été détruite voici deux ans et demi, mais elle est encore classée bien patrimonial du Québec et lieu patrimonial du Canada. Tout ce qui reste est le clocher, que j'ai photographié. Est-ce que le clocher est bien patrimonial !? Devrais-je téléverser une photo du clocher ?

Cantons-de-l'Est (talk) 22:10, 13 July 2017 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: Normalement le clocher reste cité, ça fait partie de l'extérieur du bâtiment (Pas certain pour la cloche). Je mettrait une photo du clocher, s'il ne reste que ça. J'ai même un cas à Lanoraie d'une citation spécifique d'un clocher. (File:Clocher de l'ancien couvent 02.JPG) Pour l'incendie, je te suggère d'envoyer un courriel au MCC, il semble visiblement pas avoir été averti de la destruction de l'église. Il arrive parfois qu'une municipalité va conserver le statut patrimonial d'un édifice détruit, ne serait-ce pour empêcher les entrepreneurs malhonnêtes. --Fralambert (talk) 23:07, 13 July 2017 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: Je ne sais pas si tu veux envoyer le courriel ou non, mais j'ai trouvé une source sur la démolition de l'église [3]. (Je peux aussi le faire, si tu es gêné, je l'ai déjà fait. --Fralambert (talk) 02:07, 15 July 2017 (UTC)[reply]

Oui, je suis gêné.

Par ailleurs, le répertoire devrait corriger deux infos de la maison Laplante (vois [4] et consulte la section Contact pour les coordonnées) :

adresse : PAS 280, des Érables, mais 280, 9^e avenue
GPS : PAS 45° 41' 49.8" N, -71° 27' 23.7" W, mais 45°41'47.12"N, 71°27'23.0"W

Ces deux informations sont corrigées dans Wikidata, ce que j'ai fait après avoir tenté de photographier le bâtiment. Je suis donc condamné à retourner à Weedon (à peu près une heure d'automobile).

Cantons-de-l'Est (talk) 11:44, 15 July 2017 (UTC)[reply]

Pas de problème, j’enverrai le courriels. Si ça t'intéresse, je vois deux avis de classement pour l'Estrie en cour, soit le Monument aux Braves de Sherbrooke et le Pont Narrows. Bon, le second est déjà photographié. --Fralambert (talk) 14:37, 15 July 2017 (UTC)[reply]

Pour le monument aux Braves, le ministère a emprunté de Commons (correctement sourcé :-). J'irai cependant en prendre quelques unes, en espérant un bon éclairage. Pour le pont Narrows, j'irai photographier dès que j'ai l'occasion dans le but d'étoffer le dossier. Cantons-de-l'Est (talk) 19:45, 15 July 2017 (UTC)[reply]

Le courriel est envoyé au MCC. Bon, faudra bien que je retourne finir prendre le reste photos de Joliette un jour. --Fralambert (talk) 21:44, 15 July 2017 (UTC)[reply]

Sapristi ! La ville de Joliette emploie un département entier pour faire classer des biens !

La semaine prochaine, je serai à Gatineau dans l'Outaouais. Je prévois aller mitrailler dans les arrondissements d'Aylmer et de Hull (une quarantaine de biens), tout comme la région de Papineauville et Montebello (une vingtaine de biens). J'espère que je pourrai tout photographier, mais j'ai un excès d'optimisme.

Cantons-de-l'Est (talk) 10:53, 16 July 2017 (UTC)[reply]

C'est au moins arrivé par 2 autres fois des classements de masse par des municipalités (Aylmer et La Baie). J'ai été un peu inspiré, que j'ai repris des photos des gîtes Wabenaki et Andrew dans le parc national de la Mauricie. Il était sans client que les employés m'ont permis de prendre des photos de l'intérieur. Aussi pris la dernière partie du nouveau site à Trois-Rivières, il n'y avais pas de photo du parc du Moulin. --Fralambert (talk) 04:01, 17 July 2017 (UTC)[reply]

Monument aux braves de Sherbrooke[edit]

Bonjour,

Je suis satisfait de mes cinq photos du monument aux braves de Sherbrooke, particulièrement de celle à droite parce que la lumière matinale (vers 6 h 30 par ciel dégagé) permet de (vraiment) mieux voir les détails de la sculpture.

Cantons-de-l'Est (talk) 15:20, 16 July 2017 (UTC)[reply]

Église de Saint-Timothée[edit]

Bonjour,

Cette église est classée dans le RPCQ. Ne devrait-elle pas apparaître dans Wikidata en tant que « immeuble patrimonial cité » ?

Cantons-de-l'Est (talk) 14:26, 22 July 2017 (UTC)[reply]

Non, elle a juste une fiche dans le RPCQ, il n'y a rien à « Statut ». Toutes les églises construite avant 1975 ont une fiches dans le répertoire, ça veut pas dire qu'elle est classée ou citée. Mais ça me dérange pas si tu créés une fiche pour l'église sur Wikidata, le RPCQ, ça reste une référence, et j'ai déjà plusieurs bien sans statut. Tien, je me dis que ça serait bien de créer une propriété avec l'Inventaire des lieux de culte du Québec (http://www.lieuxdeculte.qc.ca/) --Fralambert (talk) 16:47, 22 July 2017 (UTC)[reply]

Je ne créerai pas de fiche dans Wikidata. J'ai déjà suffisamment à faire avec tous les clichés et les pages à créer dans Commons. Je vais créer une catégorie Commons pour l'église et, un jour lointain, ces clichés seront peut-être utiles à quelqu'un.

Le RPCQ publie un Inventaire des lieux de culte du Québec. C'est peut-être le même que lieuxdeculte.qc.ca. Cantons-de-l'Est (talk) 22:03, 22 July 2017 (UTC)[reply]

485, chemin d'Aylmer[edit]

Bonjour,

Même si cette maison est délabrée, j'ai ajouté une photo dans Commons et dans Wikidata. Cependant, je me pose des questions sur la pertinence de la photo.

Cantons-de-l'Est (talk) 12:45, 23 July 2017 (UTC)[reply]

Ouain, pas chic. Elle est pertinente selon moi. Si le bâtiment est démoli, on aura au moins une photo. S'il est restauré, on aura une photo de ses années de délabrement. --Fralambert (talk) 13:20, 23 July 2017 (UTC)[reply]

Pour l'Estrie, c'est complet ![edit]

Bonjour,

Tous les biens patrimoniaux du RPCQ pour l'Estrie qui sont listés dans Wikidata sont illustrés par au moins une photo. Je suis satisfait de la (non-)couverture :-). Ma satisfaction est un peu atteinte par la couverture médiocre du hameau de Way's Mills (30 biens à photographier) et du site patrimonial de North Hatley (40 biens à photographier). J'espère pouvoir compléter ces deux dossiers en 2017.

Cantons-de-l'Est (talk) 19:20, 25 July 2017 (UTC)[reply]

Félicitation! C'est mieux que moi en Mauricie (J'ai pas fait les biens de La Tuque et il m'en reste deux au sud (J'ai pas vraiment chercher à prendre le domaine Beauséjour et j'ai pas trouvé la forge Grondin) L'idée de prendre individuellement les bâtiments des sites patrimoniaux est bon. Faudrait que je le fasse pour le Vieux-Trois-Rivières (~50 bâtiments) et le maison en briques rouges de Yamachiche (12 maisons). --Fralambert (talk) 01:58, 26 July 2017 (UTC)[reply]

Renommage, STP[edit]

Bonjour,

Il faudrait renommer File:Voie ferrée et pont de fer du Quebec Central - 1.jpg en File:Moulin Bernier - accueil.jpg (ou quelque chose d'approchant). Le moulin jouxte ou se trouve sur le site de la Voie ferrée et pont de fer du Quebec Central, ce que j'ignorais.

Merci,

Cantons-de-l'Est (talk) 20:09, 25 July 2017 (UTC)[reply]

Done --Fralambert (talk) 01:58, 26 July 2017 (UTC)[reply]

Question/commentaire[edit]

Bonsoir,

Je regardais l'une des photos que j'ai téléversée et je me disais que l'information est spartiate. Ce qui m'a amené à penser à la relier à l'entrée Wikidata qui comprend plus d'informations sur le bien (grâce à ton travail de moine). J'ai trouvé {{On Wikidata}}, mais c'est une solution manuelle qui me rebute. Sais-tu si des gens travaillent sur les interwikis entre Wikidata et Commons, interwiki qu'un bot pourrait créer dès que la propriété « catégorie Commons » est remplie sur Wikidata ? Il pourrait faire de même pour les illustrations, mais chacune devrait être inscrite dans la propriété « Image ».

Cantons-de-l'Est (talk) 02:33, 26 July 2017 (UTC)[reply]

Le liens des interwikis entre Commons et les autres wiki sont assez bancales et mériteraient sans doute d'être améliorés, mais j'ignore s'il y a quelqu'un sur Commons ou Wikidata qui travaille sur le sujet.

C'est un marronnier sur Wikidata, mais je vais te dire à ce que je comprend (consensus actuel sur Wikidata). Le lien direct entre un élément "article" et une Catégorie Commons est toléré s'il n'y a pas de catégorie dans une autre wiki ou s'il n'y a pas galerie sur Commons. D'ailleurs, au cas où que tu ne l'aurais pas remarqué, j'ai fait le lien avec le moulin Bernier ou hier avec le Parc Morrison. --Fralambert (talk) 03:02, 26 July 2017 (UTC)[reply]

Croix de chemin à Saint-Alexandre[edit]

Bonjour,

Cette croix de chemin est inexistante, je pense. À l'adresse exacte (1re expédition) et aux coordonnées exactes (2e expédition quatre jours plus tard), je n'ai pas vu cette croix. Je crains qu'elle a été détruite, mais comment savoir ? À moins que les coordonnées soient erronées ?

Cantons-de-l'Est (talk) 15:11, 15 August 2017 (UTC)[reply]

C'est probablement les coordonnées qui sont erroné, elle est mentionné sur ce site [5]. Du moins, elle est présente sur Street view. J'arrive seulement demain chez moi, si tu peux corriger les coords, sur wikipédia et wikidata, ça va me faire plaisir, déjà que j'ai à trier les 500-600 photos que j'ai récolté dans mon voyage. --Fralambert (talk) 23:56, 15 August 2017 (UTC)[reply]

Street View montre la maison brune carrée à proximité de la croix, dont son adresse est justement 900, chemin de la Grande-Ligne. Je n'ai pas pensé à consulter Street View (tu es trop fort). Les coordonnées sont donc exactes. Je vais donc y retourner une 3e fois :-(, même si je crois que la croix est inexistante (je vais ramener la preuve photographique de son inexistence, ou pas). Sur une note plus heureuse, par précaution, j'ai photographié tout ce que je trouvais intéressant à Saint-Urbain-Premier. Alors que je ne voyais que le point rouge de l'église sur la carte Wikidata, aujourd'hui, j'ai vu les points rouges du presbytère et du charnier. Donc, des points rouges en moins :-).

Tu vas trier 500-600 photos ? Ouf ! Quel travail ! Bon succès !

Cantons-de-l'Est (talk) 21:14, 17 August 2017 (UTC)[reply]

Il se peut aussi que la croix soit en restauration, mais bon il est écrit qu'elle a été refaite en 2008. Pour les 628 photos, j'en ai déjà une qui a eu du succès [6]. Mais je pense pas toutes les mettre, comme j'ai une séquence de 8 photos d'un lièvre qui se nourri dans le parc provincial Blomidon... --Fralambert (talk) 21:36, 17 August 2017 (UTC)[reply]

J'ai trouvé la croix, du moins ce qu'il en reste. La base métallique est présente entre deux résineux, un bout de bois dépasse de cette base. Devrais-je téléverser la photo de ce qu'il reste ? Cantons-de-l'Est (talk)

Donc vandalisée? Bon, j'imagine qu'on peu la mettre, mais pas remplir le P18 de l'élément Wikidata. --Fralambert (talk) 21:28, 22 August 2017 (UTC)[reply]

Saint-Urbain-Premier, deux trucs[edit]

Bonjour,

Deux truc qui m'ennuient un peu. Le RPCQ liste le « Site patrimonial du Cœur religieux de Saint-Urbain-Premier », qui comprend l'église, le presbytère et le cimetière. J'ai catégorisé ces trois bâtis sous Category:Saint-Urbain-Premier, mais peut-être auraient-ils dû être catégorisés sous Category:Site patrimonial du Cœur religieux de Saint-Urbain-Premier ? Je te laisse décider.

Par ailleurs, le charnier de Saint-Urbain-Premier se trouve dans le cimetière du village, qui est lui-même partie du Site patrimonial du... Dans le RPCQ, le charnier ne devrait-il pas être l'un des Éléments associés du site ? Ça m'est égal, mais peut-être que d'autres voient les choses différemment pour des raisons administratives, historiques ou...

Cantons-de-l'Est (talk) 15:42, 18 August 2017 (UTC)[reply]

Artefacts du site archéologique de l'Île-aux-Tourtes[edit]

Bonjour,

Les artefacts du site archéologique de l'Île-aux-Tourtes sont conservés à Québec. Le ministère responsable mentionne qu'il est possible de consulter les collections archéologiques sur rendez-vous. As-tu déjà consulté une collection archéologique ? Parce que je doute que l'on veuille m'autoriser, moi citoyen, à photographier disons une dizaine d'artefacts provenant du site archéologique.

Cantons-de-l'Est (talk) 12:41, 5 November 2017 (UTC)[reply]

Non, ça m'est jamais arriver. Je suis autant simple citoyen que toi et mon expérience se résume à quelques photos que j'ai prise lors d'expositions. Mais disons que l'on monte un truc sous le chapeau de Wikimédia Canada, il faudrait venir avec un photographe plus expérimenté que nous deux. Sinon, je me demande, est-ce que ça serait une bonne idée de faire une fiche pour tout le patrimoine mobilier du Québec (entre 8 et 900 éléments). Il y a pas mal de petit objets du patrimoine religieux (calice, encensoir) sinon, il y a quelques trucs intéressant, mais pas de locomotives ou d'automobiles. --Fralambert (talk) 14:28, 5 November 2017 (UTC)[reply]

Fralambert, Je me contenterais de photos de quelques artefacts liés au patrimoine culturel du Québec, photos à téléverser dans Commons. Ça risque de ne pas sourire aux conservateurs là-bas. Donc, projet mort-né. Cantons-de-l'Est (talk) 01:37, 9 November 2017 (UTC)[reply]

Tien, il y a peut être un petit espoir. Une partie du Laboratoire et à la Réserve d'archéologie du Québec va être numérisé l'année prochaine. Si on est chanceux (ou que quelqu'un fait les pressions nécessaires) il y a une chance que la licence soit compatible avec Commmons [7]. --Fralambert (talk) 22:29, 18 November 2017 (UTC)[reply]

Gare d'Allendale[edit]

J'ai fait comme le wiki en anglais, les deux gares sont sous un article. Ca serait ok de faire deux articles, mais à quel article devrions-nous le lier? L'Allandale Waterfront ou le Allandale Go Station?Oaktree b (talk) 14:29, 21 December 2017 (UTC)[reply]

Wikidata Infobox[edit]

Fralambert,

Par hasard, j'ai découvert {{Wikidata Infobox}}. Dans Category:Holmdel Horn Antenna, vois l'infobox verticale à la droite. Les informations sont automatiquement extraites de Wikidata. L'artefact est automatiquement classé dans la Category:National Historic Landmarks of the United States grâce à la redirection National Historic Landmark. L'infobox affiche une carte.

Vois ce que ça donne dans Category:Marché Richelieu du Vieux-Sorel et dans Category:Cimetière protestant de Papineauville. Serait-ce à répéter dans toutes les catégories de biens patrimoniaux ?

Cantons-de-l'Est (talk) 19:58, 13 March 2018 (UTC)[reply]

Je trouve que ça serait une excellente idée. Pour la carte, j'imagine quelle que même afficher le bâtiment s'il est inclus dans OpenStreetMap (Voir Category:Maison Georges-De Gannes.) --Fralambert (talk) 21:58, 13 March 2018 (UTC)[reply]

Sinon, pour les victimes potentielles. Tous les éléments du répertoires qui ont une catégorie Commons.

SELECT ?item WHERE {
  ?item wdt:P633 [] .
  ?item wdt:P373 [] .
}

Try it!

On pourrait demander à un robot de faire la sale job. ;) --Fralambert (talk) 23:58, 13 March 2018 (UTC)[reply]

D'accord pour le travail d'un bot. Avant de déposer une demande, il faudrait créer des catégories de classement et des redirections. Je pense à

Category:Immeuble patrimonial classé (ou quelque chose d'équivalent) et la redirection Immeuble patrimonial classé;
Category:Lieu historique désigné et la redirection Lieu historique désigné ;
Category:Site patrimonial cité et la redirection Site patrimonial cité.
J'en oublie certainement.

Cantons-de-l'Est (talk) 17:16, 14 March 2018 (UTC)[reply]

La liste des types est disponible sur d:Property talk:P633. Sinon tu connais plus les habitudes de Commons que moi, donc il faudrait remplacer Category:Provincially designated cultural heritage monuments in Quebec, du moins créer ses sous-classes? --Fralambert (talk) 21:43, 14 March 2018 (UTC)[reply]

Je n'ai pas pensé aux catégories nommées en anglais. Donc, plusieurs redirections (à raison d'une par langue) vers chacune des catégories chapeau en anglais. Je vais passer un peu de temps à analyser la structure des catégories avant de créer quoi que ce soit, et je te reviendrai avec une proposition de création/nommage. Cantons-de-l'Est (talk) 19:28, 16 March 2018 (UTC)[reply]

Un petite idée serait de commencer par les sites patrimoniaux (déclaré, classé et cité), du moins c'est le type de patrimoine qui correspond le moins au « monuments » du classement actuel. J'ai aussi vu qu'à Ottawa, il ont créé Category:Heritage Conservation Districts in Ottawa. --Fralambert (talk) 00:43, 19 March 2018 (UTC)[reply]

Musée Marguerite-Bourgeoys[edit]

Fralambert,

J'ai fait un tour au musée Marguerite-Bourgeoys de la w:fr:Chapelle Notre-Dame-de-Bon-Secours de Montréal près du port de Montréal dans le but de photographier les artefacts et les vestiges de la chapelle classés biens patrimoniaux. On m'a dit que c'est interdit. Pas demain la veille que nous aurons des photos libres de droit de ces biens.

Cantons-de-l'Est (talk) 14:30, 29 June 2018 (UTC)[reply]

Je comprend qu'ils ne veuillent pas que l'on utilise des flash, mais pas de photos de deux statues et d'un tableau? Bon au moins nous avons déjà des images (et un article du tableau. :( --Fralambert (talk) 16:44, 29 June 2018 (UTC)[reply]

Category:Justice_Building[edit]

Category:Justice_Building has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Auntof6 (talk) 04:21, 27 July 2018 (UTC)[reply]

RPCQ à bâtiment pas classé[edit]

Bonsoir,

J'ai ajouté {{RPCQ}} à File:Église de Saint-Méthode.jpg parce que le bâtiment est inventorié, mais il n'est pas classé. Est-ce correct ?

Cantons-de-l'Est (talk) 21:58, 9 December 2018 (UTC)[reply]

Je pense que c'est une bonne idée. Je me dit que si je tombe sur une pièce d'une collection, c'est mieux d'avoir le lien vers celle-ci que vers la collection au complet. En plus, ça peu nous donner une référence pour les édifices qui ont été inventorié lors des divers inventaires patrimoniaux, comme l'édifice Balcer. --Fralambert (talk) 22:30, 9 December 2018 (UTC)[reply]

Quel modèle pour l'Ontario ?[edit]

Bonjour,

Quelle modèle utiliser pour identifier les lieux patrimoniaux ontariens ? Je pense à OHT pour Ontario Heritage Trust, mais tu as peut-être une meilleure idée. Je vais créer le modèle OHT avec le code minimal ; je te laisse bonifier ce truc parce que tu as créé {{RPCQ}} bilingue.

Cantons-de-l'Est (talk) 13:48, 6 January 2019 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: En fait, oui, il y a un modèle soit {{Ontario Heritage Act Register}}, qui a été crééer lors du dernier Wiki Love Monuments. Je m'était basé sur ce modèle pour celui du RPCQ. --Fralambert (talk) 14:08, 6 January 2019 (UTC)[reply]

Je me demandais...[edit]

si je souffrais d'une maladie dont j'ai oublié le nom. En effet, j'ai observé plusieurs points rouges « éteints » sur la carte des biens patrimoniaux à Aylmer. J'ai ensuite découvert File:Maison Conroy-McDonald 02.jpg, ce qui explique des choses :-).

Dans un autre ordre d'idées, j'envisage d'acheter un drone pour photographier certains sites, dont site patrimonial de la Maison-Wright-Scott. Est-ce une bonne idée ?

Cantons-de-l'Est (talk) 13:02, 2 March 2019 (UTC)[reply]

Pas ma photo la plus géniale, bon, ça nous fera des archives si elle est démoli, malgré que la structure ne semble pas trop atteinte. J'ai passé une semaine chez un cousin à Aylmer, j'en ai profité pour prendre des photos qui se font bien à pied à partir de chez lui. ;) Pour la maison Wright-Scott, peut être aussi faire une demande de visite à la CCN? Puisqu'elle est propriétaire de la maison. Sinon, l'idée du drône n'est sans doute pas mauvais. --Fralambert (talk) 13:46, 2 March 2019 (UTC)[reply]

Les miennes non plus ne sont pas géniales, mais les internautes peuvent les réutiliser sans devoir débourser, ni souffrir des exigences du copyright/droit d'auteur, peu importe que l'utilisateur vive au CAN, USA, AUS, UK, HK, DE ou FR... Dans un autre ordre d'idée, je me demande quand les gouvernements du Canada et du Québec vont utiliser les cartes d'OSM (à la place de cet exemple avec Google), qui sont presque aussi bien que les cartes commerciales pour la géographie basique. Un jour, en 2030 je crois, peut-être que qu'un fonctionnaire pensera que c'est une bonne idée.

Pour en revenir au site, j'ignorais qu'il appartient à la CCN. Toutefois, je ne trouve aucune information sur la visite des lieux. Je crois que le site est conservé comme trophée, en attendant qu'une décision politique soit prise.

Pour le drone, je vais demander à Wikimedia Canada s'il veut financer cet achat. Je crois que ce sera non, parce que c'est un truc fragile et Sherbrooke est loin de Montréal. J'entrevois plein de wikimédiens qui seraient intéressés à utiliser une tel appareil, mais son prix en ferait un objet trop tentant à s'approprier en invoquant toutes sortes de raisons pour ne pas le retourner à Wikimedia Canada. Peut-être que 1 000 clichés téléversés, cinq ans de contributions à Commons et une preuve de l'existence physique du wikimédien seraient suffisants ? Je vois avec Benoit.

Cantons-de-l'Est (talk) 19:45, 2 March 2019 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: J'ai remarqué que le RPCQ affiche maintenant des cartes OSM[8]. --Fralambert (talk) 02:28, 1 June 2019 (UTC)[reply]

Modèle OHAR[edit]

Bonjour,

{{OHAR}} est incapable de distinguer un bien patrimonial ontarien (exemple : File:Vieux moulin - 02.jpg) d'un ensemble patrimonial (exemple : Category:Beech Avenue Heritage Conservation District). Que faire ?

Cantons-de-l'Est (talk) 17:45, 9 March 2019 (UTC) La façon que le registre est fait, je voit pas d'autre solution que de créer un nouveau modèle pour les Heritage Conservation District D'ailleurs, c'est ce que j'ai du faire sur Wikidata. --Fralambert (talk) 18:08, 9 March 2019 (UTC)[reply]

Grand répertoire du patrimoine bâti de Montréal[edit]

Bonjour,

J'ai découvert par hasard le site du Grand répertoire du patrimoine bâti de Montréal. Peut-être des trucs utiles dans le site, mais je ne suis pas versé comme toi dans ces bases de données. Cantons-de-l'Est (talk) 13:50, 30 May 2019 (UTC)[reply]

Cantons-de-l'Est (talk) 13:50, 30 May 2019 (UTC)[reply]

On peut probablement créer une propriété à partir du site. Les sites et les immeubles ont un format différent cependant. Je vais voir à ça cette fin de semaine et faire un demande après. --Fralambert (talk) 02:25, 1 June 2019 (UTC)[reply]

Patrimoine ontarien[edit]

Ok, je vais essayer de les ajouter. J'ai toujours un peu peur de gacher dans wikidata, c'est pas tres facile de delinker qqch Oaktree b (talk) 03:07, 6 September 2019 (UTC)[reply]

Ok, je viens d'en faire un, le numero 1419 pour "Mossington Bridge". J'ai cree la categorie sur Commons, j'ai fait l'item en Wikidata mais il ne veut pas reconnaitre la categorie sur Commons. Donc je ne peux pas les attacher... Oaktree b (talk)

Ok, il faut mettre "Category:Mossington Bridge" pour les attacher. Ca semble marcher maintenant. Oaktree b (talk) 03:30, 6 September 2019 (UTC)[reply]

logette du pont 5[edit]

Bonjour,

Cette logette le long du canal de Chambly n'existe plus. J'ai ajouté état de conservation détruit dans Wikidata. Je pense qu'il n'y a rien d'autre à faire, mais tu en sais plus que moi.

Cantons-de-l'Est (talk) 10:55, 21 September 2019 (UTC)[reply]

Important message for file movers[edit]

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
To perform file name swaps.
When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:35, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2019! Please help with this survey.[edit]

Wiki Loves Monuments logo

Dear Fralambert,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2019, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 210K+ pictures of cultural heritage objects from more than 40 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2019.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team MediaWiki message delivery 12:09, 3 December 2019 (UTC)[reply]

Invitation to participate in Wiki Loves Monuments 2019 Participant Survey (Reminder)[edit]

Wiki Loves Monuments logo

Dear Fralambert,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2019, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 210K+ pictures of cultural heritage objects from more than 40 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2019.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team MediaWiki message delivery 03:20, 23 December 2019 (UTC)[reply]

Problème de coordonnées géographiques sur l'article Churchill Falls[edit]

Bonjour Fralambert,

J'aurais besoin de votre aide concernant les coordonnées géographiques affichées sur l'article Churchill Falls.

Dans l'Infobox j'ai renseigné les coordonnées géographiques de la communauté :

| latitude           = 53.530028
| longitude          = -64.000514

Mais la page continue d'afficher les mêmes coordonnée géographiques erronées (ceci même en supprimant les coordonnées de l'Infobox) : 57° 36′ nord, 64° 19′ ouest.

Dans le code HTML on a en effet toujours le même lien qui pointe vers la page spéciale suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Map/9/57.59416667/-64.31055556/fr

C'est la première fois que je rencontre ce problème et je ne vois pas comment changer ces données dans le code HTML...

Auriez-vous par hasard une solution ?

Je vous en remercie par avance.

Salutations de France,

--Avuxon (talk) 00:36, 26 January 2020 (UTC)[reply]

@Avuxon: J'ai trouvé le problème, il venait de Wikidata qui n'avais pas les bonnes coordonnées. Tout semble mainteant dans l'ordre. --Fralambert (talk) 03:13, 26 January 2020 (UTC)[reply]

Merci beaucoup ! :) --Avuxon (talk) 10:55, 26 January 2020 (UTC)[reply]

Content[edit]

Fralambert,

J'ai terminé de téléverser les photos de dix biens patrimoniaux situés en Estrie et en Beauce. Je savoure ce moment en regardant la carte Wikidata du RPCQ, cherchant mes prochaines cibles. Il y a de moins en moins de biens patrimoniaux à photographier au Québec. Nous devrions être sous la barre des 250 à la fin 2020.

Cantons-de-l'Est (talk) 02:07, 2 March 2020 (UTC)[reply]

Cool, je t'en ai volé quelques uns dans Portneuf, comme le Category:Pont Tessier ou le Category:Ancien monastère des Moniales-Dominicaines-de-Berthierville à Berthierville. Sinon côté ajout, il n'y en a eu 31 l'année passée (et actuellement 1 seul pour 2020). Une fois fini le comté de Simcoe en Ontario, je pense que je vais me lancer dans les objets patrimoniaux. J'ai l'Estrie de fait, mais seulement deux objets classés :/ --Fralambert (talk) 02:40, 2 March 2020 (UTC)[reply]

P.S. Découverte du jour, en travaillant à localiser les lacs du Québec, je suis tombé sur le lac Mina qui m'a fait découvrir Mina Hubbard exploratrice du Nord-du-Québec et première personne d'origine européennne à avoir descendu la rivière George. :-o --Fralambert (talk) 02:49, 2 March 2020 (UTC)[reply]

Vole, vole, j'en aurai moins à photographier :-). Tes photos du pont sont très bonnes : claires, bien cadrées, droites. Pour les ajouts patrimoniaux, on réussit encore à raccourcir la liste malgré les ajouts. Chaque ajout exige des travaux de la part d'au moins deux paliers gouvernementaux, ce qui constitue un frein à leur multiplication. J'espère donc toujours pouvoir ramener le nombre de biens patrimoniaux non photographiés sous la barre des 50 d'ici 2030. Je ne connaissais pas Mina Hubbard, une femme courageuse. Cantons-de-l'Est (talk) 13:52, 2 March 2020 (UTC)[reply]

NRHP template[edit]

I'm trying to make sure I understand your intent with here and with other similar edits. Are you basically saying that because this information can be found in the Wikidata Infobox, we don't need it otherwise displayed on the page? That is true in terms of the visual display, but you are also removing the link to the National Parks Asset record, in this case https://npgallery.nps.gov/AssetDetail/NRIS/80004009. Offhand, I don't think that is a good idea: once this template is removed, I don't see any to get to that. - Jmabel ! talk 20:01, 7 March 2020 (UTC)[reply]

What I say I that what is in the template will be eventually copied to Wikidata, wich create at least two or three property violations there (at least a duplicate and format violation). The listed NRHP with this ID is Category:Union Depot-Warehouse Historic District and not the university. The link of the historic district is aleready present in the infobox, so I don't see the problem. --Fralambert (talk) 20:25, 7 March 2020 (UTC)[reply]

But the link to npgallery.nps.gov was lost, and that's an unnecessary loss. What I'm hoping we can end up doing is to add a parameter to Template:NRHP to indicate if a category on which it is placed does not correspond to the whole listed entity; then the bot can see that in the template and know not to indicate in Wikidata that this is an NRHP ID for this category. - Jmabel ! talk 01:01, 8 March 2020 (UTC)[reply]

The data was not lost, it is in Category:Union Depot-Warehouse Historic District and also there. Also, since I see it in my wikidata follow list @Mike Peel: . --Fralambert (talk) 01:11, 8 March 2020 (UTC)[reply]

Right, but it takes a lot more savvy to find it that way. That is basically why we have had consensus for years to add this template to subcategories as well. - Jmabel ! talk 16:07, 8 March 2020 (UTC)[reply]

@Jmabel: In Category:University of Washington Tacoma the infobox displays "NRHP contributing property" followed by a link to the main category where the NRHP number is, is that enough? Perhaps that could also be added as a qualifier, Fralambert? I've experimented with adding it using URL (P2699) (the URL shows up in the infobox) and NRHP reference number (P649) (the number shows in the infobox, but is not currently linked), would either of those work more systematically, or is there another qualifier that might work? Thanks. Mike Peel (talk) 07:49, 9 March 2020 (UTC)[reply]

@Mike Peel: If we consistently link contributing properties to NRHP designations in Wikidata, then this would probably be enough (less than I'd like, but at least anyone who cared a lot could work it out). Are we doing that at all consistently in Wikidata? I honestly don't know. I'm guessing that most contributing properties are not linked to their NRHP designations, but maybe someone did a good job of scraping some government DB somewhere and accomplished that. - Jmabel ! talk 00:57, 10 March 2020 (UTC)[reply]

There is about ~~57000~~ 58000 items with the property P649. As for the NRHP contributing properties, there is about 1036 items listed as such in Wikidata. For the consistency, I generrally follow this work of Ipoellet. As for scapping the government DB, I see it in other countries, like France and UK, but not for the US. I done it for the provincial resgisters of 4 Canadian provinces (ex. Alberta). --Fralambert (talk) 02:49, 10 March 2020 (UTC)[reply]

As-tu des projets photographiques ?[edit]

Salut,

Je suis en congé forcé pendant deux semaines. Je prévois faire une virée dans le bout de la ville de Québec ou m'éclater en Ontario. Es-tu en congé forcé ? Si oui, prévois-tu aller photographier des biens patrimoniaux ?

Cantons-de-l'Est (talk) 17:07, 15 March 2020 (UTC)[reply]

Mon employeur nous pas mis en congé forcé pour l'instant. Tout juste pas entrer dans une maison en confinement et pas faire signer les contribuables. (Dommage) On verra si la direction change d'opinion lundi. --Fralambert (talk) 17:29, 15 March 2020 (UTC)[reply]

Sinon, j'ai fini hier les biens patrimoniaux du comté des Simcoe (Ontario). --Fralambert (talk) 20:48, 15 March 2020 (UTC)[reply]

@Cantons-de-l'Est: Finalement, j'ai reçu l'avis d'arrêt de travail de mes patrons. Je verrai pour les photos, l'offre est tentante. --Fralambert (talk) 22:55, 15 March 2020 (UTC)[reply]

Je vais probablement rester chez moi et ses alentours jusqu'à vendredi. Ensuite, toutefois... Si tu prévois photographier des biens patrimoniaux quelque part, dis-le moi en me notifiant, STP. Ainsi, je n'irai pas dans ce coin-là (pas que je t'apprécie pas, mais on a beaucoup à couvrir :-). Cantons-de-l'Est (talk) 11:54, 16 March 2020 (UTC)[reply]

Moi aussi, le plus probable si je fait un rally photo est Laurentides-Lanaudière. --Fralambert (talk) 16:10, 16 March 2020 (UTC)[reply]

Virée en Ontario[edit]

Salut,

Je serai en virée en Ontario dans quelques jours, pour quelques jours. J'aurais aimé y aller plus tôt, mais la circulation était réduite avec raison. Je prévois photographier une vingtaine de cibles (notamment à Cornwall et Prescott). Je savoure déjà le moment où la dernière cible de ma liste sera dans l'appareil-photo :-).

Cantons-de-l'Est (talk) 11:11, 23 June 2020 (UTC)[reply]

Cool. Moi, je suis plutôt dans Papineau pour le travail. J'escomptais prendre les photos de lieux patrimoniaux des municipalités du coin (Lac-Simon, Chénéville, Montpellier et Duhamel) demain. Possiblement que je vais aller à Sainte-Agathe-des-Monts le 1er juillet. Aussi avec le concours de WMCA de juillet, je vais prendre des photos de lacs et cours d'eau du coin. --Fralambert (talk) 12:17, 23 June 2020 (UTC)[reply]

Wiki Loves Earth 2020 in Canada is open![edit]

Hello! We are happy to announce that Wiki Loves Earth 2020 in Canada is now open. Your participation will help us to document the nature of Canada and show it to the world through Wikipedia and other projects. Please go to the page of the contest to read the rules: wmca:Wiki_Loves_Earth/Home. There you can also find out how to take part in the contest. If you have any questions, please feel free to contact us: wmca:Talk:Wiki_Loves_Earth/Home. Thanks,
the organising committee of Wiki Loves Earth 2020 in Canada - 09:14, 20 July 2020 (UTC)
You are receiving this message because you took part in the contest before

Wiki Loves Earth 2020 au Canada débute ![edit]

Bonjour ! Il nous fait plaisir de vous annoncer que Wiki Loves Earth 2020 au Canada est maintenant en cours. Votre participation nous aidera à documenter la nature du Canada et de la montrer au monde à travers Wikipédia et d'autres projets. Veuillez vous rendre sur la page du concours pour lire les règles: wmca:Wiki_Loves_Earth/Accueil. Vous pouvez également y trouver comment participer au concours. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter: wmca:Talk:Wiki_Loves_Earth/Accueil. Merci,
le comité d'organisation de Wiki Loves Earth 2020 au Canada - 09:14, 20 July 2020 (UTC)
Vous recevez ce message parce que vous avez participé à la compétition auparavant.

Virée en Ontario (bis)[edit]

Salut,

J'ai téléversé toutes les photos que j'ai prises à la fin juin 2020 en Ontario, j'ai donc dépassé la vingtaine promise le 23 juin (vois Virée en Ontario). Pour Cornwall, c'est complet. Je voulais prendre en photo tous les biens patrimoniaux de Prescott (près de Ogdensburg aux États-Unis), mais j'en ai raté deux (par ma faute :-( ; je suis néanmoins fier d'en avoir photographié 21 à Prescott :-). J'ai tardé à téléverser ces photos, mais j'ai plein de trucs au wikifour et je ne suis pas toujours dispo pour documenter, documenter, documenter les photos dans Commons/Wikidata.

Je retourne en Ontario la semaine prochaine, pendant trois jours. Je pense pouvoir couvrir une cinquantaine de biens à Ottawa, ce qui va aider à dérougir la carte Wikidata pour cette ville ;-). Je vais utiliser une carte routière pour me diriger vers les cibles, parce que je prévois me déplacer en vélo. J'ignore si ça va fonctionner. Peu importe, je créerai comme d'habitude des listes avec noms et coordonnées géographiques, ce qui rend la navigation en auto très facile.

Dans un autre ordre d'idées, je déplore l'absence de photo dans le registre ontarien. Peut-être qu'un jour, un bot passera dans Wikidata/Commons et moissonnera les photos dans le but de remplir OHAR.

À bientôt,

Cantons-de-l'Est (talk) 22:35, 7 August 2020 (UTC)[reply]

Cool, mois j'ai profité de mon temps dans la Petite-Nation pour prendre les biens manquants (Comme le sanctuaire Saint-Joseph à Saint-André-Avellin) est photographié. Si je fait un tour à Terrebonne, je te le dirai, promis. Bon, j'ai plutôt ce qui reste du club Saint-Bernard dans la réserve Mastigouche. --Fralambert (talk) 00:47, 9 August 2020 (UTC)[reply]

Juste comme ça, je vais faire un tour dans les MRC de L'Assomption, Les Moulins et peut être Montcalm. --Fralambert (talk) 14:28, 14 August 2020 (UTC)[reply]

Finalement, ça été juste L'Assomption/Saint-Sulpice/Repentigny, Terrebonne sera pour une prochaine fois. Pour m'excuser j'ai visité l'intérieur de l'église de Saint-Sulpice. --Fralambert (talk) 20:58, 14 August 2020 (UTC)[reply]

Même si c'est « juste L'Assomption/Saint-Sulpice/Repentigny », c'est toujours ça de moins pour le futur ;-). Bravo pour cet effort et tu 'as pas à t'excuser parce que personne d'autre que nous deux n'y wikitravaillons. On va dérougir complètement la carte du Québec ensemble, peut-être d'ici 2030. En passant, j'ai observé que plusieurs biens du Grand Nord sont disparus. Ont-ils perdu leur statut de bien patrimonial ? Cantons-de-l'Est (talk) 00:53, 27 August 2020 (UTC)[reply]

Hum, étrange, j'ai pas noté de disparition. J'ai regardé dans l’ontologie et j'ai rien vu d'anormal. Tu as un exemple d'un lieu disparu? --Fralambert (talk) 01:19, 27 August 2020 (UTC)[reply]

Ces lieux apparaissent sur la carte des biens patrimoniaux du Canada, au Labrador, que j'ai vu comme partie du Québec. Mea culpa. Cantons-de-l'Est (talk) 14:23, 27 August 2020 (UTC)[reply]

Je prévois compléter cette semaine les téléversements de toutes les photos que j'ai prises en Ontario et au Québec au mois d'août. Si j'ai bien compté, j'ai mis en boîte une soixantaine de biens patrimoniaux. Le climat a bien collaboré : que du Soleil pendant mes cinq jours de safaris-photos :-). De tête, je dirais que j'ai mis en boîte plus de 100 biens patrimoniaux jusqu'à maintenant en 2020. Je pense pouvoir effectuer deux autres sorties cette année (au Québec ou en Ontario), mais elles ne seront pas aussi fructueuses : je table sur quinze biens à chaque fois. Si tu regardes la carte Wikidata pour l'Ontario, tu verras que l'ouest d'Ottawa (zoome 6 fois et observe le secteur où se trouvent 15, 16 et 32) est presque tout dérougi. The Olde Forge est en rénovation, ça ira donc à l'année prochaine peut-être. La centaine restante, je prévois l'effacer d'ici la fin 2021. J'ai d'autres projets, mais je t'en reparlerai une autre fois. Cantons-de-l'Est (talk) 16:47, 31 August 2020 (UTC)[reply]

J'ai profité d'une journée de congé pour faire une petite tournée à Amherst, j'ai photographié l'église de Vendée, mais pas trouvé la scierie à Thomas (elle semble être assez éloignée de la route :/) Profité en revenant pour prendre des photos des églises de Amherst, Boileau et Namur, c'est toujours utile. --Fralambert (talk) 22:25, 13 September 2020 (UTC)[reply]

File:QLSJR carte 3 Gares Qc 1903 (3).jpg[edit]

Bonjour, Sur ce fichier, je pense qu'il est important de laisser la licence choisie et accordée par l'auteur (utilisateur:Cajetan392), puisqu'il s'agit d'une oeuvre dérivée dans laquelle les apports faits par cet utilisateur lui-même (texte et annotations) semblent suffisamment substantiels et originaux pour que cela lui donne les droits d'auteur sur cette oeuvre dérivée. Cela dit, on pourrait lui suggérer de verser aussi une copie des originaux non modifiés, en domaine public, et de ne pas insérer ses explications à l'intérieur même des images. J'avais vaguement pensé à lui en glisser un mot, mais ça va probablement demander de longues explications et je n'ai pas nécessairement la patience pour le faire. Sa méthode de contribution est inhabituelle mais n'est pas interdite et il indique bien diligemment ses sources, mais cela semble incompris par les utilisateurs qui agissent à la manière de robots (EugeneZelenko, JuTa) et qui font supprimer ses fichiers. C'est dommage, parce que la plupart des fichiers sont libres et bien documentés, qu'il semble vraiment très bien connaître les sujets sur lesquels il contribue et on voit qu'il a fait un impressionnant travail de recherche. Il faudrait qu'il formate mieux ses contributions. La confusion provient probablement en partie du fait qu'il attribue certaines des images dérivées seulement aux auteurs des images d'origine alors qu'il offre une licence. D'autres fois, il place une licence alors qu'il n'a pas modifié l'oeuvre d'origine. J'ai placé quelques bandeaux de commentaires sur quelques-uns de ses fichiers en espérant qu'il réagisse, mais ça ne semble pas avoir fonctionné. -- Asclepias (talk) 19:44, 17 August 2020 (UTC)[reply]

WikiShootMe pour Sherbrooke[edit]

Salut,

J'ai analysé cette carte de Sherbrooke, produite par WikiShootMe. Le nombre de points rouges (sans photo) est renversant ; il s'agit de lieux qui ont une entrée dans Wikidata ou bien dans une Wikipédia. Je les connais presque tous. Je calcule 300 heures de travail au moins pour photographier tous ces lieux. Je me contenterai du RPCQ/OHAR.

Cantons-de-l'Est (talk) 01:02, 27 August 2020 (UTC)[reply]

Oui ça vient des créations massive de Lsjbot sur svwiki et cebwiki, qui provienne de Geonames, qui a probablement pris ses données de la Base de données toponymiques du Canada (vers 2003 si je me fis à ce que j'ai remarqué). C'est un fouillis, mais ça m'a permis de créer Category:Lac Bourassa (Saint-Alexis-des-Monts) ou Category:Barrage au Sorcier tout en sachant qu'il y avait un élément Wikidata existant. --Fralambert (talk) 01:33, 27 August 2020 (UTC)[reply]

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2020! Please help with this survey[edit]

Wiki Loves Monuments logo

Dear Fralambert,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2020, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 200K+ pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2020.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team, 08:20, 14 November 2020 (UTC)

Category:Massueville[edit]

Allô,

J'ai regroupé tous les bâtiments de Massueville dans deux sous-catégories : Category:Site patrimonial Legs Aimé-Massue et Category:Église de Saint-Aimé. Il ne reste plus que la carte dans Category:Massueville. Je me demande s'il ne faudrait pas créer Category:Buildings in Massueville, puis catégoriser les bâtiments dans cette catégorie.

Cantons-de-l'Est (talk) 12:40, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Je pense qu'à un seul bâtiment, c'est un peu inutile pour l'instant. --Fralambert (talk) 13:21, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Dans les sous-catégories, je vois : église, presbytère, ancien couvent et sept maisons. Cantons-de-l'Est (talk) 18:18, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Docs[edit]

Bonjour Fralambert,

Pour faire suite à cette conversation d'il y a quelques mois sur Wikipédia, est-ce que tu m'avais fait parvenir une adresse pour que je puisse t'expédier les deux documents qui t'intéressaient ? Je m'informe, parce que si tu m'as envoyé un courriel, je ne l'ai jamais reçu. -- Asclepias (talk) 17:59, 26 April 2021 (UTC)[reply]

Deux trucs[edit]

Salut,

Cette semaine, je prévois me rendre au Sud de Québec pour tenter de cueillir des points rouges qui m'agacent depuis un an. Je vise vingt points.

Changement de sujet, j'ai vu que tu as rougi (un peu) ma région (entre Coaticook et Magog). Je passe régulièrement près de la centrale, mais je ne l'ai jamais vu. J'espère pouvoir la croquer dès mon prochain voyage, parce qu'elle n'est pas située près d'une chemin public. En comparant OSM, Google Maps et Google Satellite, je soupçonne que les coordonnées géographiques sont erronées (la centrale ne se trouve pas dans un bois, mais près d'un chemin et à proximité du cours d'eau). Je verrai bientôt si j'ai raison. Toutefois, j'ignore si je vais pouvoir la photographier, parce que le terrain doit appartenir à H-Q ou à Hydro-Coaticook.

À bientôt,

Cantons-de-l'Est (talk) 01:15, 6 July 2021 (UTC)[reply]

La centrale a été offerte à la municipalité, d'où la citation [9]. Sinon, bonne chasse photohraphique. ;) Fralambert (talk) 01:34, 6 July 2021 (UTC)[reply]

OK pour la centrale. https://www.wikidata.org/wiki/Q27348040 est un site patrimonial sur le RPCQ. Cantons-de-l'Est (talk) 18:43, 6 July 2021 (UTC)[reply]

J'ai photographié une église à Victoriaville. Une statue n'est toujours pas installée sur son socle, soit trois ans après mon premier passage. Par la suite, j'ai cherché un monument dans une forêt : il ne se trouve pas aux coordonnées et je n'ai pas vu de cimetière à proximité (Google Satellite ne m'a pas aidé). À cause de la réparation d'un pont, je devais faire un détour de 50 km pour atteindre un cimetière. J'ai préféré me diriger vers une maison près de la frontière américano-canadienne. En cours de route, j'ai freiné assez fort alors que je roulais à haute vitesse. Les freins arrières ont gémi : le bruit ressemblait à de la ferraille qu'on déplace. Je suis donc revenu chez moi. Safari-photo gâché, mais je ne suis pas blessé et mon garagiste croit que les freins ont besoin de maintenance. En attendant que les réparations soient complétées, je me cantonne à rouler dans ma ville. Je ne rechercherai plus la statue (trois tentatives suffisent) et le monument (que j'ai également recherché en vain en 2019). Il y a en effet bien d'autres biens à photographier au Québec. Cantons-de-l'Est (talk) 22:29, 7 July 2021 (UTC)[reply]

Pour le monument, je pense qu'il doit correspondre au lot 5 660 345 (Cadastre du Québec), Il est indiqué comme cimetière sur le rôle d'évaluation de Saint-Pierre-Baptiste[10]. Comment s'y rendre, c'est un autre histoire. Ça semble plutôt isolé. Fralambert (talk) 01:03, 8 July 2021 (UTC)[reply]

Je n'ai pas atteint cet endroit, la faute à mon GPS qui m'a indiqué de prendre le chemin des Chalets à partir de l'Est . Je crois que j'aurais vu le cimetière et probablement le monument si j'avais emprunté le chemin à partir de l'Ouest. Grrr... Merci pour l'info. Je verrai si je fais une autre tentative. Cantons-de-l'Est (talk) 12:26, 8 July 2021 (UTC)[reply]

Heritage places in Canada[edit]

I noticed this challenge. My bot loves challenges, it just needed a config update. Multichill (talk) 20:12, 27 September 2021 (UTC)[reply]

Même bâtiment, année différente[edit]

Allô,

J'ai pris en photos le même bâtiment, mais 3 ans plus tard. La catégorie pour l'année 2017 s'appelle Category:Maison Merry. Est-ce que je devrais créer Category:Maison Merry, année 2021 ou bien indiquer la date dans les titres des photos prises en 2021 ?

Cantons-de-l'Est (talk) 19:57, 29 September 2021 (UTC)[reply]

J'avais pas créé de catégorie même pour une maison qui avait pas mal changé comme la Category:Maison Rocheleau. Quand je reprend une maison, je met plutôt dans le titre genre File:maison XXX - septembre 2021.jpg. Est-ce que ça aide? Fralambert (talk) 21:43, 29 September 2021 (UTC)[reply]

J'ai repensé à mon truc. C'est perdant de créer autant de catégories qu'il y a de dates. Je vais inscrire la date dans le titre. Ton commentaire conforte mon idée. Cantons-de-l'Est (talk) 20:33, 30 September 2021 (UTC)[reply]

Yo[edit]

Y'a une erreur dans l'article de Duplessis, si tu veux la corriger. Dans la section toponymie, ce qui est décrit comme étant un pont nommé en son honneur est en fait un pont dédié à son père. Le vrai pont Maurice-Duplessis est dasns le Nord du Québec et a aussi un article qui lui est dédié. L'erreur est répété dans la bande d'images à côté. Tourlou.--Danalieth (talk) 04:06, 6 May 2022 (UTC)[reply]

Quel bâtiment à Trois-Rivières ?[edit]

Allô,

Comment s'appelle le bâtiment qui se trouve à

Object location	46° 20′ 40.92″ N, 72° 33′ 17.04″ W	View all coordinates using: OpenStreetMap

? J'ai quelques photos à téléverser (qui datent de 2020) et je tente de l'identifier.

Cantons-de-l'Est (talk) 14:01, 28 June 2022 (UTC)[reply]

En passant, je serai à Terrebonne jeudi prochain, où je cumulerai des wikiphotopoints ;-). - CdlE

Je suis pas certain vu la localisation, je dirais la porte Pacifique-Duplessis ou bien le moulin en fleur. --Fralambert (talk) 21:57, 28 June 2022 (UTC)[reply]

C'est bien le moulin à vent des Forges. Super ! Cantons-de-l'Est (talk) 02:08, 29 June 2022 (UTC)[reply]

Lac Saint-Pierre.JPG[edit]

bonjour, cette photo représente le fleuve Saint-Laurent à Tadoussac au large on peut voir le phare La Toupie la rive au loin est celle du Bas-Saint-Laurent

pas du-tout le Lac Saint-Pierre Nichole Ouellette (talk) 22:16, 14 April 2023 (UTC)[reply]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Lac_Saint-Pierre.JPG — Preceding unsigned comment added by Nichole Ouellette (talk • contribs) 22:17, 14 April 2023 (UTC)[reply]

Je l'ai prise sur la plage à Pointe-du-Lac. On voit le phare aval dans le lac Saint-Pierre. [11]. Fralambert (talk) 00:39, 15 April 2023 (UTC)[reply]

https://www.ccg-gcc.gc.ca/navigation/aids-aides/program-info-programme-fra.html/ ce serait un phare comme celui-ci, si oui, je me rétracte - bonne journée Nichole Ouellette (talk) 15:50, 15 April 2023 (UTC)[reply]

Round 2 of Picture of the Year 2022 voting is open![edit]

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because we noticed that you voted in Round 1 of the 2022 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

In this second and final round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2022.

Round 2 will end at 18 May 2023, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 07:45, 5 May 2023 (UTC)[reply]

File:Logo Québec solidaire 2018.png[edit]

File:Logo Québec solidaire 2018.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Racconish.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 08:27, 18 September 2023 (UTC)[reply]