User talk:Dodo/200704

• This talk page has been archived. Please leave your comments at User talk:Dodo.

licencias

Hola. Han borrado dos imágenes de la curruca cabecinegra que introduje en commons. No sé exactamente como funciona lo de las licencias. Me pidieron un enlace y lo coloqué. Puse el enlace e indiqué quién realizó la fotografía, en ese enlace no aparece nada que indique protección alguna para dichas imágenes, simplemente el autor las publica e indica su nombre... No tienen licencia y las subí con GFDL, pero las han borrado. ¿Por qué?, lo digo porque si no es lícito publicar fotos libre de licencias me ahorro buscar los enlaces donde encontré las fotos que tú me pones en cuarentena. Gracias y un saludo.--Kilezz 14:53, 1 April 2007 (UTC)

Muchas gracias, pero acabo de comprender que todo esto es un tema que no me interesa en absoluto. Pido disculpas, pero he decidido no publicar más fotos en commons por ser esto una molestia que no me compensa, pues ni me distrae ni me aporta nada a cambio, sino que más bien me roba un tiempo que de momento no estoy dispuesto a regalar. Cambiando de tema y por otra parte: le he modificado la licencia al autorretrato de Murillo por ser una pintura, ya que por antigüedad (me ha parecido entender) es lícito subirlo. ¿Es esto así? Pues nada más, no pretendo molestarte más, sea lo que sea, que se borre todo lo que deba ser borrado, comprendo que no es problema tuyo y por supuesto, a partir de ahora, tampoco mío. Un saludo. --Kilezz 19:40, 1 April 2007 (UTC)

Imagen de Gregorio Urrutia

Agregue la URL que tanto pides, alguna otra objeción? Berfito 17:31, 1 April 2007 (UTC)

La sección de ecemaml

1. Otro que no tiene muy claro lo de las licencias: Image:Eodo.jpg, Image:Metro del Gran Londres.jpg. Un saludo --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 11:52, 5 April 2007 (UTC)
2. Ya veo que me echabas de menos. Otro más. Los mapas borrado directo, el resto habrá que ver. Un saludo --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 15:25, 5 April 2007 (UTC)
3. Ni de coña --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:02, 5 April 2007 (UTC)
4. Las contribuciones de Diotime sacadas del manifestódromo y de Flickr (las de los políticos y artistas españoles) tienen falsificada la licencia. El pequeño matiz del NC ha sido omitido. Un saludo --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 15:23, 16 April 2007 (UTC)
5. Image:Hidalgo Cisneros.jpg. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 19:56, 18 April 2007 (UTC)
6. Hola, he estado revisando mi página de discusión. ¿Esto qué pinta aquí todavía? --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 12:23, 19 April 2007 (UTC). PD: sabes que no. PD2: me había colado, pensaba que Dionisio era su nombre real.
7. Pal coleto: Image:JMCalleja.jpg y Image:Calleja.jpg. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 22:33, 22 April 2007 (UTC)
8. Mira esta qué divertida (sacada de en:Image:Leonor of Spain.jpeg). Y creo que se inventa todas las licencias. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 23:01, 22 April 2007 (UTC)
9. Este hombre licencia las obras de su hermana. Creo que no puede. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 21:51, 24 April 2007 (UTC)
10. Típica Licencia circular. ¡Fuera! --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 22:23, 26 April 2007 (UTC)
11. ¿Qué opinas de esto? --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 19:39, 27 April 2007 (UTC)
12. Logotipo. Fast track! --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 11:00, 28 April 2007 (UTC). PD: puedes seguir con Image:UPSa.jpg, Image:UPL.jpg y Image:AeropuertoLeón.jpg (de la que obviamente no tiene los derechos) --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 11:03, 28 April 2007 (UTC)
13. Pues que es un logotipo de un partiducho de mala muerte: es:Conceyu Xoven. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 16:04, 28 April 2007 (UTC)
14. De esta mejor no hablar. El resto de las fotos del mismo pollo, pues lo mismo. --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 16:04, 28 April 2007 (UTC)
15. Pues los originales están en PNG. No hay SVG, así que habrá que seguir con ellos. Aunque también puedes borrarlos, no me voy a enfadar ;-) --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 20:50, 29 April 2007 (UTC) PD: por cierto, mira lo que me han dicho. Recordarás que ya te hablé de esa imagen. No sé que hacer con ello.
16. Vaya mierda de autorizaciones. Un pollo pone una web, saca imágenes de donde le da la gana y luego da una autorización. Y sorprendentemente, encima se creen esa autorización sui generis. Creo que ya le has explicado a Marc CAT, infructuosamente, eso de las autorizaciones. Aplica a Image:Dolores ubarruri.JPG, Image:Csotelo.JPG y Image:Lluis companys.JPG. Luego tenemos otras autorizaciones como esta. Impagable. Lo triste es que bien explicado, a lo mejor alguna de las imágenes podría haberse licenciado en condiciones. Voy a marcar todas como speedy deletion. Un saludo --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 11:09, 1 May 2007 (UTC)

復帰依頼

2007年4月7日 (土) 05:23 Dodo (ノート | 投稿記録) "File:Nintendodsfrench-trim.jpg" を削除しました。 (copyvio - Nintendo logos) 2007年4月7日 (土) 05:22 Dodo (ノート | 投稿記録) "File:Psp ceramic white trim.jpg" を削除しました。 (copyvio - PSP capture)

この二つの画像の復帰を依頼します もともとcommonsにあるFile:Psp ceramic white.jpgとの画像を切り取っただけの派生画像ですそれがなぜ違反なのかわかりません--Jnn 13:22, 7 April 2007 (UTC)

Image:Psp1.jpg　/　keep.ならトリミングOK?--Jnn 14:01, 7 April 2007 (UTC)

Image:Thalía in concert.jpg

Hola! Soy el secretario general del club de fans oficial e internacional de Thalía y mi colega Anne sacó esa foto en el concierto de Thalía en Los Ángeles (2004) para usar libremente en cualquier sitio. No tiene fuente en la net, pues no se sacó para una página en especial. Si no me lo crees puedo pedirle un e-mail de autorización y poner su enlace en la página de la imagen si así bastará. Gracias por tu atención. --TheMexican 13:36, 7 April 2007 (UTC)

Bueno, entonces le pediré una autorización. De todas formas y disculpa, no estoy hablando en contra de ti personalmente, pero pienso que eso es ridículo. Si yo mismo soy el webmaster de una página y yo tomo una foto y la subo aquí, entonces que me dé permiso a mí mismo para usar la foto? Y entonces cómo te verifico que realmente soy yo el autor de la foto? En fin, problemas siempre se puede encontrar en todo si uno los busca, pero yo no considero eso justo. --TheMexican 17:32, 7 April 2007 (UTC)

Vale, pues así será. Ya he escrito a Anne. --TheMexican 17:39, 7 April 2007 (UTC)

Hola de nuevo. He encontrado la fuente de la foto y arreglada la licencia, espero que de esta forma cumpla con los requisitos. (Una pregunta si no te molesta, ¿eres de España?)

Saludos de TheMexican 13:14, 9 April 2007 (UTC)

Bueno, es que soy yo el propietario de la página y también el webmaster. La frase que tú pusiste se refiere a que no se puede copiar la información de la página sin indicar la fuente. --TheMexican 20:34, 9 April 2007 (UTC)

Jajaja, y ahora qué? Que me mande un e-mail a mí mismo que me permito usar la foto o qué? Por eso dije que es un poco "cuadrado" ese sistema de administración... bueno, lo que puedo hacer es crear un link en la página de la imagen hacia mi página de usuario y allí puse que mdcthalia.com es mía. Más ideas no tengo. --TheMexican 08:52, 10 April 2007 (UTC)

Está bien, entonces voy a esperar el e-mail de mi colega, pero por favor antes no borres la foto porque también está en un "artículo destacado" y se vería muy mal. Gracias! (Es que ella ya me ha dado el permiso en un foro, pero no lo encuentro). --TheMexican 09:16, 10 April 2007 (UTC)

OK, he recibido su e-mail con el permiso, saqué una foto de la pantalla de Yahoo!Mail y puse el link en la página de imagen. Espero que esté todo bien así. Me avisas. Saludos, TheMexican 20:01, 10 April 2007 (UTC)

permission cont'd

I have the email on me, it's just not worded in the wikipedia "I hereby state that blahblahblah" way. It just says "you can use it on Wikipedia." Which is essentially permission, again it's just not worded properly. I can send you the improperly worded email if that's what you want. - Pandacomics 00:51, 10 April 2007 (UTC)

Hello,

How did you delete the image : Keltia.jpg ? I'am the manager of the Belgian musician Keltia and this image is a press picture free for use... Is it possible to take it back ? Thanks... Pjh

Deleted Picture : Keltia

Hello Dodo,thanks for your answer. As I said, I'am the manager of this artist and the webmaster of her official web site (www.keltia.info). This picture is taken out of this site. If you need a confirmation of that, please go on the site (page "contact") and click on "mail" to take contact with me. Pjh

Fotos cofrades

Si, alguna que encontré por flickr, ¿hice algo mal?. --Lobillo 19:25, 10 April 2007 (UTC)

No, las mías en esta temática no han salido como me gustan, pero alguna colgaré. --Lobillo 19:57, 10 April 2007 (UTC)

Hola Dodo, según tú, la imagen que subí de Leonor Watling era la primera que pille de Google. Pues no es así, la foto es de mi propiedad pero si te molesta, pues la borras y punto y así enriqueces la Wikipedia tú solo. Un saludo, y corre que te bloqueo. Volcan.

Tibia

I'm sorry I don't know.

Avicola.png

Hola Dodo,

has borrado Avicola.png. Si la imagen no es lo suficientemente antigua para que se pueda usar aqui, también deberías borrar Avicola.gif, que es el orginal. Yo simplemente había guardado la imagen en PNG.

Saludos, --Ogre 14:15, 13 April 2007 (UTC)

Derivate

I disagree with your request. Please see here and here. --G.dallorto 08:28, 15 April 2007 (UTC)

Souvenir de Corocotta

Buenas

La imagen "Souvenir de Corocotta.jpg" que has propuesto para borrado no viola ningún tipo de Copyright, ya que se trata de una figura que se hace artesanalmente y que no está registrada en ningún sitio. Si se borrase esta habría que borrar también la imagen del sobao pasiego que hay en http://es.wikipedia.org/wiki/Sobao. Retira tu propuesta, por favor :-)

Souvenir de Corocotta (otra vez)

No todas las obras de arte tienen Copyright por defecto. Si yo hago una figura de plastelina (o plastilina, nunca supe como se dice) en mi casa y mi madre considera que es una obra de arte no le sale Copyright por arte de birli birloque.

He leído lo que me has dicho, y tomando el ejemplo que pone ahí, esta no es una imagen derivada de un osito de Disney. Se trata de una figura que no está registrada en ningún sitio, que se hace desde tiempos inmemoriales (no se conoce el autor) y de la que nadie tiene derechos. Por tanto, nuevamente te indico mi sorpresa por tu propuesta de borrado.

Corocotta

Te lo vuelvo a decir, porque parece que solo lees lo que quieres: se trata de una figura que no tiene autor. Es como las estelas cántabras, que no tienen autor reconocido, y por tanto no tienen derechos de autor. ¿A quien se lo pido? ¡No hay! Por ello no veo problema en publicarlo en Commons, y más cuando lo único que quiero es enriquecer Wikipedia.

Corocotta

Borra la imagen si eso te hace sentir mejor, pero te estás equivocando porque no tiene ningún tipo de Copyright.

Gracias por entorpecer el enriquecimiento de Wikipedia, y gracias por una soberbia que no te lleva a nada (y mucho menos a la enciclopedia a la que dedicas tu tiempo, pues con tu comportamiento prepotente y fascista lo único que haces es auyentar a usuarios que colaboran sin ningún tipo de mala intención y mucho menos queriendo vulnerar ningún derecho).

Para cerrar, haré referencia a una frase que he visto en tu discursión y que dice mucho de ti: "Pido disculpas, pero he decidido no publicar más fotos en commons por ser esto una molestia que no me compensa, pues ni me distrae ni me aporta nada a cambio, sino que más bien me roba un tiempo que de momento no estoy dispuesto a regalar.".

Corocotta IV

Me duele ver como una persona supuestamente interesada en Wikimedia pone en duda la utilidad y el valor didáctico de una imagen solo porque se le ha metido entre ceja y ceja que, en base al poder que le confiere una denominación como "administrador", dicha foto no puede ser publicada.

En otro orden de cosas, evidentemente no tengo ningún argumento para subir la imagen. Lo que tengo -o tenía, porque con fascistas como tu (y no es un insulto, la palabra está siendo utilizada como adjetivo para calificar tu comportamiento) se me van quitando- es ganas de colaborar con un proyecto que me parece fascinante. Eso si, cuando leí que aquí podía colaborar todo el mundo no recuerdo haber visto que para hacerlo tenías que justificarte, y mucho menos defender la utilidad o validez de tu aportación.

Por último, no me importa en absoluto tu amenaza de bloquearme. Lo que hace es preocuparme, ya que pensaba que la represión, la coacción y, en definitiva, la brutalidad policial -porque más que un administrador pareces un policía de película americana- eran más propias de otro tiempo. Que no te extrañe que luego te llamen fascista.

Un saludo, EDuLiN

PD: Acaso deberías replantearte la labor que desempeñas como administrador, pues más que una persona dedicada administrar pareces un individuo dedicado a meter miedo e intimidar.

Gracias por el aviso

Gracias por ponerme un aviso en inglés sobre el borrado de imágenes, como dando a entender que no sabes quién soy, eso deja clara clara tu postura hacia mi persona (en todo caso es un avance, otras veces ni te has molestado en avisar).

Puedes hacer con las imágenes lo que creas conveniente, confío en tu infalibilidad ex cathedra. Vigila las demás imágenes que he subido, bórralas si te apetece, o haz lo que te parezca, ya que eres dueño y señor de las mismas.

Tú sigue así, que cada vez somos más los que creemos en que eres insustituible y valioso para todo este proyecto (espero que eso deje clara mi postura hacia tu persona).

Por favor, no hace falta que me respondas (y menos en inglés), no quiero tener recaídas--Locutus Borg 12:17, 15 April 2007 (UTC)

Haz lo que te apetezca, pero deberías mirar en lo que te estás convirtiendo, en el fondo das pena--Locutus Borg 12:28, 15 April 2007 (UTC)

¿Cuanto tiempo?

¿Durante cuanto tiempo tendré el usuario bloqueado en Wikipedia? Lo digo por saber si tengo que cambiarme la IP o si solo será temporal. Por cierto, te pido perdón. No por lo que he dicho, ya que lo mantengo y es mi opinión, sino por si te has sentido ofendido a raíz de lo que he hecho.

EDuLiN

Cambio IP

Teniendo en cuenta que no me llevará más de dos minutos cambiar de IP, lo único que puedo decir es que ojalá no haya muchos administradores como tu. Bloquéame aquí también si quieres, fascista.

Un saludo, ex-EDuLiN

Help with spanish user

Hello Dodo, can you please write a message to User:Jero4a that he should check his images and add a licence tag before they go to deletion? Thank you. --GeorgHH 17:55, 15 April 2007 (UTC)

Respuesta

Leí la página que me dejaste, y dice textual:

"Sin embargo, subir imágenes de ti o de otros, en pequeña cantidad, ESTÁ PERMITIDO siempre que sean útiles para algún proyecto Wikimedia (por ejemplo, un artículo de Wikipedia, un reporte de Wikinoticias, UNA PÁGINA DE USUARIO).(Alcance del proyecto)

No veo el problema en subir mis fotos. ¿Has visto las páginas de usuario llenas de imágenes tomadas por ellos simplemente por ser imágenes interesantes? Éstas que he subido tienen un explícito valor cultural chileno por lo demás.

Saludos --201.246.85.107 00:25, 16 April 2007 (UTC) (soy el usuario AlvaroAS no loggeado)

Definitivamente en concreto Commons no es para alojar fotos personales, pero según esa cláusula yo no estoy haciendo nada contra las reglas. --AlvaroAS 00:47, 16 April 2007 (UTC)

En primer lugar, la política no especifica qué se entiende por poco, así que no le inventes tú que docenas está mal. ME PARECE MUY FEO que un administrador de commons amenaze: "¿Las borro o prefieres pasar por la vergüenza de una consulta de borrado? Un saludo. --Dodo 07:09, 16 April 2007 (UTC)" .... con esa actitud infantil no vas a llegar muy lejos.

Anda a hacer deporte mejor. --AlvaroAS 21:43, 16 April 2007 (UTC)

File:Microvision.JPG

Hi, i saw you delete this image, but you didn't explain why, so could you explain why? Thanks, SanderK 14:27, 16 April 2007 (UTC)

Image:Escudo bustarviejo.jpg

Hola Dodo.

Ya está solucionado. La imagen es creación mía (si la ves de cerca se nota un poco bastante), así que ya he buscado la licencia apropiada y se la he puesto. Gracias.--Durero 19:26, 16 April 2007 (UTC)

MUY MUY MAL

Eres lejos el usuario más desagradable que he conocido en todos los proyectos wiki. --AlvaroAS 03:48, 17 April 2007 (UTC)

Fotos aéreas

Hola Dodo Vi un mensaje tuyo en mi casilla. No tengo helicoptero propio, ojalá fuera así. Trabajo en una mina y nos llevan en avión así que saco las fotos de esa manera. Cualquier duda me avisas. Saludos desde Tucumán, Argentina. Jlazarte

MIRA BIEN

Por favor, con qué cara me vienes a decir que yo te he insultado, SI EN EL MISMO MENSAJE TÚ ME LLAMAS MALEDUCADO DOS VECES Y ME DICES IGNORANTE.

Además, ME SIGUE PARECIENDO MUY MAL QUE AMENAZES.

Textualmente me has dicho: "¿Las borro (mis fotos) o prefieres pasar por la vergüenza de una consulta de borrado? Un saludo." --Dodo 07:09, 16 April 2007 (UTC) "estamos empezando a violar claramente WP:E (también de aplicación aquí) y haciendo méritos para un bloqueo." Dodo 06:05, 17 April 2007 (UTC)

ese sarcasmo tuyo para decir las cosas no puede caerle bien a nadie entiendes?

Mira, me da lo mismo lo que pienses, ya mandaste a borrar todas las fotos que he subido, incluidas las de mi país, porque ni siquiera te diste el tiempo de evaluarlas. Quizás porque no están siendo usadas aún, pero qué me dices de la infinidad de fotos que tú o tus amigos han subido a sus páginas de usuario y no son muy ocupadas que digamos...

Me desagrada tu forma de ser, y si tú puedes llamarme maleducado entonces yo tengo derecho a decirlo en tu página de usuario. Las actitudes de amenaza como la tuya frenan el proyecto wiki, y se fijan mil veces más en la forma que en el fondo.

No me interesa que me respondas, y menos que pongas cínicamente "Un saludo." Mándame a borrar si quieres, no cambiaría mucho las cosas, porque ya mandaste a borrado mis fotos. Luego, de qué sirve un usuario que no ha subido fotos?

Prefiero irme de commons a tener que rectificarme por una situación en que tú no has asumido en ningún momento algo de culpa. --AlvaroAS 18:47, 17 April 2007 (UTC)

Borrar

No se las plantillas que hay que usar cuando se detecta un copy en commons así que te lo dejo aquí. http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:P03.jpg copiado de http://www.plancarte.edu.mx/nuestro_fundador.html. (El artículo entero ya era copiado).

Un saludo. --Libertad y Saber 23:03, 17 April 2007 (UTC)

• Gracias. --Libertad y Saber 23:01, 18 April 2007 (UTC)

C:VP

¿A qué te refieres exactamente? --Ecemaml (talk to me/habla conmigo) 07:47, 18 April 2007 (UTC)

Azote de los indocumentados

Jolas.

Te paso tres "trabajos de autor" que no me los creo. Haz de tu capa un sayo con ellos:

Image:JEDEC73.PNG, Image:Jedec Logo06.PNG y Image:Jedec82.PNG; las tres del mismo autor: Klystrode, muy prolífico, por cierto. Ni Dalí.

Respecto al escudo de Burguillos, no sé que decir... es un cacho de afoto de la fachada del ayuntamiento. si un caso la borro... Hispa 09:16, 18 April 2007 (UTC)

notas...

¡Hola! Me gustaría pedirte tu ayuda pues no logro entender muy bien qué me están pidiendo que haga con una imagen que subí (de hecho creo que la otra de otro barco de la clase Brooklyn sufrirá lo mismo...). Dice que tiene marcas o comentarios que habría que quitar? Se trata del USS Nashville [[Image:USS_Nashville_%28crucero_ligero%29.jpg]] y, como mencioné también del Cruzador Ligero clase Brooklyn Barroso [[Image:CRUZADOR_LIGERO_CLASSE_BROOKLYN_BARROSO.jpg]]. Te agradezco desde ya tu ayuda y ¡perdona mi inutilidad! --RoyFokker 08:59, 19 April 2007 (UTC)

MUCHAS GRACIAS. Un saludo desde una Roma que está hecha un horno... --RoyFokker 13:27, 19 April 2007 (UTC)

disculpa

hola que tal, subi una imagen de un alfabeto de futurama que borraste, me podrias decir cual fue el problema o razòn por favor?

¿Por que no?

Yo creo que si que lo es, puesto que en el mensaje se aclara perfectamente, que no hay ningún problema en usarlas, siempre y cuando se reconozca al autor, como es el caso... Si no te importa ¿ Cual es el Problema? --Folto 20:55, 19 April 2007 (UTC)

"Siempre que se reconozca el autor y la fuente de las fotografías, por nuestra parte no hay ningún incoveniente en que las utilices."

¿Que parte de la frase no entiendes? --Folto 11:23, 21 April 2007 (UTC) PD: Te agradecería que no borraras fotos si la discusión con el usuario a un no a terminado --Folto 11:25, 21 April 2007 (UTC)

La Carta fue algo así:

Muy Buenas:

Soy Un Usuario de Wikipedia, y estoy tratando de ampliar este articulo sobre este fantástico videojuego. Pero para ello, necesitaría fotografías, para mejorar el estilo del Articulo, y me gustaría saber si cuento son su autorización para coger fotografías de Su pagina web. Por Supuesto que en todo momento se reconocería el Autor y la empresa del cual son las fotografías. Gracias por su Atención. Saludos, Marc

Creo que esta bastante claro que se la fotografia se usara en Wikipedia ;) Un saludo, Marc.

Tu ganas, tu eres Administrador, y tu sabras más bien las normas que yo, mis disculpas si fui molesto.

--Folto 19:34, 21 April 2007 (UTC)

Eso are ;) Gracias por todo. --Folto 19:46, 21 April 2007 (UTC)

Coat of Arms of Montemayordepililla.gif

El archivo http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Coat_of_Arms_of_Montemayordepililla.gif es un escudo que está a disposición pública como el resto de escudos de municipios. No entiendo porque ha sido marcado para su borrado si es exactamente lo mismo que otros escudos.

Segun http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing#Spain las excepciones incluyen:

"The pieces of work situated permanently in parks, streets, squares and other public ways can be reproduced, distributed and communicated freely by using paintings, drawings, photographies and audiovisual procedures."

--Nukeador 23:18, 19 April 2007 (UTC)

Sobre la fuente

Puse esa licencia porque es la que tienen todos los escudos de commons, al ser un símbolo puesto a disposición pública, ¿habría que especificar que el autor es el propio municipio? He modificado los datos de la imagen, comunicamé si ves algún problema o algo que haya que corregir o especificar a mayores. Un saludo. Nukeador 12:59, 23 April 2007 (UTC)

Image:PL Podziemny krag okladka.jpg

You've deleted this image too hasty: I talked to Peter and yes, he got valid permission from book the publisher. It will be soon recorded in OTRS. A.J. 21:10, 20 April 2007 (UTC)

• I cannot blame you: I didn't belive it eiter and questioned the uploader about it: I expected to find out that this is typical "Permission for Wikipedia" type license... But I was wrong: GFDL, publisher holds full copyright and knows that it allows commercial redistribution without further questions... Strange, but true. :) A.J. 21:26, 20 April 2007 (UTC)

AJAX

esto o es un logo inventado por el autor o no es obra del autor, ¿no? Chabacano 20:56, 21 April 2007 (UTC)

More

Me he topado con esto 1 2 3. Parece que está usando Commons de álbum, como el indignado, pero cuando voy a ponerle la platilla me resulta imposible porque no logro encontrarlas. Soy un desastre xD. Por eso te lo dejo por aquí, por si le puedes hechar un vistazo. Un saludo. --Libertad y Saber 13:52, 22 April 2007 (UTC)

PD: Lo que te deja Chabacano va a venir a ser esto o esto. ;)

Image:Escudo Villaluenga.jpg.

Hola, no estoy muy al tanto de su historia, pero el escudo del pueblo tiene varios siglos de antigüedad, por tanto seguramente su autor murió hace más de 70 años. Ese escudo en concreto lo descargué desde la web de la Diputación de Toledo, pero puede ser encontrado por varias páginas de Internet. Además siendo el símbolo de un pueblo y sirviendo como identificativo de tal (no se mucho de leyes...) no creo que pudiera tener los derechos de copia reservados en ningún caso.

Salu2!! KirO 20:40, 23 April 2007 (UTC)

La Diputación de Toledo no es ni mucho menos la fuente original de ese escudo, y aunque así lo fuera, el copyright no es válido si los derechos de autor han expirado. Poniéndonos así de quisquillosos me gustaría saber de dónde han salido los cientos de escudos de localidades españolas que hay en la wikipedia. Muchos aparecen como "obra de XXXX", si quieres me pongo a copiar el escudo pixel a pixel y así podría decir que es obra mía y liberarlo. Igual me compro el cd de XXX con las partituras, lo regrabo yo en mi casa y me pongo a venderlo... como sería obra mía... para mi estamos en el mismo caso... y perdona que me ponga así pero es que os poneis demasiado quisquillos, por Dios que es el escudo de un pueblo! que, poniendonos en el peor caso, si de iure esa imagen tuviera los derechos de copia reservados, de facto pertenece al dominio público, sobre todo cuando se ha reproducido hasta la saciedad en toda clase de medios de comunicación, camisetas, y demás artículos y prendas de vestir sin que los hipotéticos dueños del copyright hayan hecho nada por defender sus derechos, y de eso si estoy seguro, si no defiendes los derechos de tu propiedad intelectual, los pierdes. Un saludo, KirO 21:30, 23 April 2007 (UTC)

Ok mañana les mando un mail y ya te cuento, aunque antes me haya exaltado espero que comprendas mi posición. ¿Una autorización de reproducción sería suficiente? Un saludo, KirO 22:37, 23 April 2007 (UTC)

Me han escrito diciendo que están pensandolo porque no les gusta lo de "Reconozco que concedo a cualquiera el derecho a usar la imagen en un producto comercial, así como a modificarla de acuerdo a sus necesidades.", yo les he contestado diciendo que eso siempre es bajo las condiciones de la licencia que elijan y les he sugerido que usen esta: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/es/ a ver mañana que me han contestado, un saludo KirO 20:22, 25 April 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Benito perez galdos y perro las palmas 1890.jpg

Hola, la obra de referencia Image:Benito perez galdos y perro las palmas 1890.jpg carece de autor conocido y fue tomada exactamente en 1894 (como puede verificarse [1]). Dado que se trata de una obra anónima, la protección dura setenta años desde su divulgación lícita (Art. 27.1. TRLPI española). En el caso que nos ocupa, su divulgación lícita comenzó desde el momento en que se reveló la placa, por lo que la imagen está en dominio público desde el 01/01/1965 y puede ser libremente utilizada en Commons. Saludos --Pepelopex 19:35, 25 April 2007 (UTC)

Respondo a las tres cosas:

1. El enlace que permite verificar la antigüedad debe ir en la descripción de la imagen, no en mi página de discusión.

...no estoy habituado con el procedimiento, en cualquier caso estoy respondiendo a un mensaje tuyo dejado en mi página de discusión; si quieres, copio toda la discusión el la página de la imagen. ¿Debo corregir la fecha original (con el link verificativo) en la descripición de la imagen o indicarlo en su discusión?

2. Creo que te equivocas al decir que el momento de la primera publicación es el revelado de la placa. ¿?

...podrá ser porque no estuve allí, entiendo que debe ser la fecha de revelado si la tomásemos como primera publicación o plasmación en soporte porque no se trata de una obra que forzosamente tenga que ser publicada en ningún sitio al tratarse de una fotografía personal. en estos casos creo que el criterio que se toma es el de la fecha en que se toma la foto.

3. No son 70, sino 80 años.

...exactamente, se le aplica la Ley de 1879, en cualquier caso estamos en lo mismo ;)

Y ahora respóndeme tú: ¿levantamos la etiqueta de borrado de la imagen?

saludos, --Pepelopex 20:53, 25 April 2007 (UTC)

Image to check

Hi, some time ago i've uploaded this image. Is considered a derivative work? If it is delete it. Thanks Jacopo 10:05, 26 April 2007 (UTC)

(PD-AR)

Hola Dodo. Gracias por exponer el detalle tus argumentos, pero mi voto ha sido largamente reflexionado y consultado con otros abogados (yo también lo soy). De todos modos voy a analizar tus argumentos abiertamente:

• Argumento Nº 1."(el permiso) lo dio el webmaster, que no es el dueño de los derechos de autor. Es como si el permiso para copiar un DVD lo diese el dueño de la tienda donde lo venden."
  • El dueño de los derechos de autor es el Estado Argentino. El Estado Argentino se expresa a través de múltiples funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional. Por ejemplo, una multa, es impuesta por el Estado Argentino a través de un policía; una visa es autorizada por un funcionario de la Dirección de Migraciones. En este caso se trata del sitio oficial del Poder Ejecutivo Nacional y la autorización está dada por el funcionario a cargo del sitio. Un ciudadano no necesita nada más. En Derecho Administrativo hay un principio que dice que se presumen legítimos los actos de los funcionarios públicos. En Argentina esa principio está establecido en el art. 12 de la Ley 19.549 que dice:

Presunción de legitimidad y fuerza ejecutoria.ARTICULO 12.- El acto administrativo goza de presunción de legitimidad; su fuerza ejecutoria faculta a la Administración a ponerlo en práctica por sus propios medios -a menos que la ley o la naturaleza del acto exigieren la intervención judicial- e impide que los recursos que interpongan los administrados suspendan su ejecución y efectos, salvo que una norma expresa establezca lo contrario. Sin embargo, la Administración podrá, de oficio o a pedido de parte y mediante resolución fundada, suspender la ejecución por razones de interés público, o para evitar perjuicios graves al interesado, o cuando se alegare fundadamente una nulidad absoluta.

Si alguien piensa que se trata de una falsificación o una usurpación de cargo público, debe hacer la denuncia penal (del mismo modo que si sospecharas que el policía es falso).

• Argumento 2. "Se da permiso para "uso público", que en modo alguno es lo mismo que "uso libre". Tampoco se menciona licencia concreta alguna.

• • No alcanzo a entender los alcances de la distinción. Uso público y uso libre son sinónimos. Tampoco se habla de dominio libre, sino de dominio público. Pero lo decisivo es, a mi entender, el contexto del intercambio de correo en el que se produjo. Es otro principio jurídico: las palabras no pueden sacarse de contexto. En los acuerdos celebrados por correo, por ejemplo, todo el intercambio epistolar debe tenerse en cuenta para su interpretación. Aquí hay un mensaje pidiendo clara y concisamente una cosa: autorización para usar las fotografías del sitio http://www.presidencia.gov.ar y explica además que las reglas de Wikipedia exigen que esas fotos sean libre de derechos de autor y en el "dominio público" o en el sentido "GNU". De ningún modo puede concluirse que el pedido fue rechazado invocando que las fotos eran de "uso público" y que por eso no podían ser utilizadas por Wikipedia. Es un abuso de interpretación, que descontextualiza el intercambio.

• Argumento 3. No menciona expresamente el derecho a hacer obras derivadas ni usar las imágenes comercialmente. Y en esto del copyright, lo que no se permite expresamente está prohibido.

• • Otra vez creo que abusas de la interpretación del intercambio de correo, que debe ser interpretada como un todo. El mensajes de pedido es absolutamente amplio. Pero además, la autorización solo pone una condición: «en lo posibles citar la fuente del material». Por lo tanto, no es aceptable sostener que el gobierno argentino impone más limitaciones que las que impone.

Dodo, con todo respeto, creo que el caso es clarísimo y que sería imposible sostener lo que dices en cualquier juicio en cualquier país del mundo. Si mañana el Estado Argentino quisiera hacerle juicio a Commons por violación de los derechos de autor de las fotos de presidencia.gov.ar, no podría resistir los argumentos que te he dado arriba, y seguramente sería adicionalmente condenado con una multa por mala fe. Si un funcionario se equivoca, la responsabilidad es del Estado, nunca del tercero beneficiado, a menos que se muestre corrupción, que nada indica haya sido este caso.

Dodo, del mismo modo que me pediste a mi reconsiderar el voto, te pido a vos, tengas en cuenta estos argumentos con la cabeza abierta, y también reconsideres el tuyo. Te mano un abrazo, --Roblespepe 21:01, 26 April 2007 (UTC)

Segunda Respuesta. Dodo, lo tuyo en el último mensaje no son argumentos, sino simples afirmaciones. Me hubiera gustado que analizaras y eventualmente criticaras mis argumentos. A tí te hubiera servido para verificar tus opiniones (a favor o en contra, qué más da) y a mi también me hubiera servido para ver si eran sólidas o no. No estoy en guerra contigo, ni veo esto como una cuestión de bandos. Soy jurista (con especialidad en derecho administrativo y laboral), tengo un análisis jurídico y por honestidad intelectual tengo que analizar la cuestión seriamente y decirte cual es mi conclusión. Creo que tú también esperabas eso, ¿no?, porque sino simplemente me hubieras dicho que hay que cerrar filas en torno a tu posición, más allá de los argumentos. Ahora estoy un poco confundido, ¿acaso era esto último lo que querías? Bueno, de todos modos ya está, porque ya te dí mi opinión.

Pero ahora veo en este mensaje que Commons va a mandarle una nueva carta al gobierno argentino, para ratificar o rectificar la situación. ¿No veo entonces para qué esta votación, si en pocos días más vamos a tener la aclaración de primera mano.?

Me parece perfecto que le manden la carta al gobierno argentino, con las características que mencionas. Solo tengo una observación que hacerte. Es absurdo preguntarle a un funcionario del gobierno argentino si él es el dueño de los derechos del Estado Argentino. Es obvio que no lo es, y si la respuesta es afirmativa, es evidente que estamos frente a un delito en puerta (yo sería el primero en hacer la denuncia penal). El dueño es el Estado Nacional Argentino. Sobre esto sí que no hay duda. Estamos hablando de un sitio oficial argentino (.gov.ar). No es un sitio privado. Lo que yo creo que hay que preguntarle es si está facultado para autorizar el "libre uso" (¿que es tu gran duda, es un funcionario autorizado?), "libre uso" que según tú mismo has dicho es suficientemente amplio, de las fotos del sitio. No es necesario que defina la licencia, "libre uso" es suficiente. Pero no me parece mal que se le pregunte explícitamente si pueden ser utilizadas con fines comerciales. Para Commons este tema es esencial, así que vale. Te mando un nuevo abrazo, --Roblespepe 23:50, 26 April 2007 (UTC)

Dodo, yo personalmente no creo en el maniqueísmo. Por principio siempre me he negado a ese tipo de análisis blanco/negro. Respeto mucho tu opinión (no creas que no) porque conozco tu trabajo, y la seguiré teniendo en cuenta (no te extrañe que cambie mi posición sin ningún problema si la respuesta a la carta al gobierno argentino tiene el resultado que tú anticipas). De todos modos te agradezco tu atención y lamento que esta situación nos haya llevado a este punto. Te envío un saludo afectuoso. --Roblespepe 12:14, 27 April 2007 (UTC)

Foto

Hola,Que querias decir cuando me ha dicho que el autor no estaba conocido,perro he escribido que era "la documentation française"que es una institucion publica francesa entonces todas las fotos de esta institucion son gratis.--Goku 10:11, 27 April 2007 (UTC)