User talk:Dodo/200610
- This talk page has been archived. Please leave your comments at User talk:Dodo.
Pues eso. --Ecemaml 20:09, 6 October 2006 (UTC)
Sin fuente. --Ecemaml 21:37, 8 October 2006 (UTC)
Beneficiario[edit]
Nunca hago las cosas a mi beneficio, pero tampoco contestas acertadamente al problema de las imágenes PD. ¿Si son PD y están en artículos por qué las borran entonces??!! Además ¿cuál es el problema con mi depósito será de envidia? Pero una pregunta me da la razón ¿Cuántos usuarios dejaron Wikipedia por tu culpa y cuántos por mí? Gracias. Luis María Benítez 16:24, 12 October 2006 (UTC)
- Vamos, sigues sin contestar al punto: estoy hablando de las imágenes PD que estaban en los artículos. Además, no tiene sentido que borres imágenes PD que estén en mi depósito* porque algunas pueden ser utilizadas por otros usuarios (o tal vez por mí) en el futuro en artículos. Por ejemplo, ¿borrarías corriente de turbidez que sería perfecta para ilustrar un artículo que hable sobre sedimentación? ¿Borrarías el dibujo de formación de crestas de la luna Europa? Además, en la versión inglesa tengo otro depot* y encima una galería de imágenes. Consideras provocaciones lo que digo, pero nunca dejo de asombrarme que te moleste tanto la presencia de esa página, como si ocupáse espacio o se perdiera dinero. Ah, la pregunta anterior no la contestaste, como tampoco ofreciste argumentos para justificar el borrado de singles. Un saludo, Luis María Benítez 17:03, 14 October 2006 (UTC)
PD:(*) se llama depósito porque incluiría plantillas de usuarios y cosas que aparecen en mi página de usuario, tal como hago en mi página inglesa. No hay ninguna regla que me prohiba tener esas imágenes allí.
Imagenes[edit]
Hola Dodo, te pido ayuda en este tema: en estos dias se borraron varias imagenes por Nilfanion porque no me habia llegado la licensia para usarlas. Hoy me llego y la mande por mail a permissions@wikimedia.org segun me solicito Alhen. Me comunique con Alhen pero ahora me habla en ingles en lugar de español, no se por que, pero bueno, la cuestion es que quisiera que se restituyan esas imagenes ya que no estoy seguro de tenerlas a todos para volver a subirlas. El mail con la autorizacion ya esa alla. Me podrias ayudar con esto? El que las saco de circulacion es Nilfanion, pero como el mail con el OK ya esta alla (contiene la licencia y autorizacion) yase podria retaurarlas. Muchas gracias. Saludos. --Fede5 04:08, 21 October 2006 (UTC)
USDA images[edit]
When you upload a USDA image like Image:Flowering_kudzu.jpg please be sure to use the highest resolution image from the USDA site. Thank you. --Gmaxwell 01:05, 22 October 2006 (UTC)
Supuestamente bajo CC. Mira que me extraña. --Ecemaml 16:28, 28 October 2006 (UTC)
Image:Casa de les Escaletes de Forcall.jpg[edit]
Estimado Dodo, no entiendo porue me escribes en ingles y menos con ese comentario "de coña". En efecto y por supuesto, la imagen original que he utilizado para hacer mi reproducción no es mia. Pero esa imagen si lo es, ya que se trata de un soporte que ha sido previamente transformado y queda como obra nueva mia (concretamente y para mayor seguridad, la imágen original la he transformado dos veces). Por último, no hace falta tener un helicoptero para hacer fotos aereas, que ese servicio aéreo existe y yo concretamente lo he usado en varias ocasiones. Un saludo, Gafotas 09:21, 29 October 2006 (UTC)
- Estimado Dodo, la semana pasada ya tuve conversación con Anna y Petronas al respecto de las imágenes y estoy cambiando las imágenes según las indicaciones que me dió este último. (No he terminado todavía, y le dije a Anna que se lo indicaría cuando hubiera terminado todo). Tal y como les indiqué, quería saber como tengo que poner los datos de la imágen! y según he entendido, y también me han informado fuera de aquí, de las últimas que he cambiado lo estoy haciendo correctamente. Entonces, no entiendo esto. Te transcribo la frase de Petronas, quién me parece que en Derecho es bastante respetable : La segunda cuestión es la elaboración de un trabajo sobre un soporte sin licencia compatible con Commons. En mi opinión, eso es posible siempre y cuando se de la circusntancia de que dicho soporte haya sido previamente transformado y quede como obra nueva en la que, entonces sí, se puede trabajar lo que se quiera. (puedes ver el texto completo en mi página de discusión de wikipedia). De las imágenes que me censuras, hay algunas que todavía no he transformado y por tanto es correcto lo que haces, con la particularidad de que necesito un poco de tiempo para cambiarlas. Otras son antiguas con más de 70 años, como Image:Catoblepas.jpg y la planta que aparece en Image:Baños del almirante.Valencia.jpg . ¿Que les pasa a estas imágenes? ¿Como tengo que poner según tú, la información en las mismas?. Por último solo me queda comunicarte que ni soy un quinqui ni un desaprensivo, ni nada por el estilo. ¿Me ayudas, por favor?. gracias Gafotas 15:47, 29 October 2006 (UTC)
Comentarios de Gafotas[edit]
Estimado Dodo, en ningún sitio he puesto que me llamaras “quinqui” o “desamprensivo”, pero si que me he sentido con esa sensación desagradable, ya que me ha sorprendido la dureza de tu trato eliminando las imágenes sin permitirme siquiera una rectificación, mejora o al menos recibir alguna sugerencia por tu parte. (En fin!). Y no te quepa duda que me siento machacado, así que paso a desgranar todas las barbaridades que he hecho:
1.- En tu escrito del dia 29 me transcribes el artículo 2 de la Ley 38/95 y me dices que ahí no habla de fotos y mapas, cuando ese artículo dice exactamente “…bajo cualquier forma de expresión y en todo tipo de soporte material”. No habla de fotos y mapas, habla de todas las formas de expresión, entre las que se encuentran las fotos y los mapas.
2.- He estado leyendo los artículos que me indicas y ya puestos a estudiar, leo el artículo 13 titulado “Exclusiones” del Real Decreto Legislativo 1/1996 sobre propiedad intelectual que dice textualmente : “No son objeto de propiedad intelectual las disposiciones legales o reglamentarias y sus correspondientes proyectos, las resoluciones de los órganos jurisdiccionales y los actos, acuerdos, deliberaciones y dictámenes de los organismos públicos”. A este respecto, toda la información que he cogido pertenece a documentos legales en vigor de organismos públicos. Quizás mi error ha sido no identificarlos por la fecha de publicación, lo cual puedo hacerlo. Entonces ¿Qué hago?
3.- La imagen “Catoblepas.jpg” la he cogido de la Enciclopedia filosófica Symploké, inspirada también en la tecnología wiki y como en otras imágenes creía que había puesto la información correctamente.
4.- En la imagen “Baños del almirante.Valencia.jpg” me pones “This image has obviously been scanned. Does it come from the CIDAM?”. La imagen no es del CIDAM, en ese caso lo hubiera puesto. En cuanto al escaneado, en el apartado 2.1 “Alcance de la licencia” del artículo Commons:Sobre las licencias, pone : “el creador del escaneo de un cuadro no tiene derechos de autor sobre la imagen digital resultando, no necesitándose licencia sobre dicho escaneo.”. No se pues que es lo que tengo que hacer en esta imagen. También, dentro del apartado de España para las “meras fotografías” habla de 25 años para la propiedad intelectual.
Así pues, por todo lo que te expongo, podré haber cometido errores en la identificación de las imágenes, pero no en la inclusión, máxime cuando se ajustan al artículo 13 del texto refundido sobre propiedad intelectual. En el artículo Commons: Sobre las licencias, debería aparecer este aspecto también. Así pues, perdido como estoy. ¿Cómo sigo para que no me destruyas las imágenes?. Un saludo Gafotas 11:53, 30 October 2006 (UTC)
Contribuciones del amigo. Carecen de fuentes en general y algunas tienen evidente copyright. ----Ecemaml 08:18, 1 November 2006 (UTC)
de Gafotas[edit]
Estimado Dodo, por mas que releo tu último escrito no me cabe en la cabeza que pongas “No vas a conseguir evitar que se borren….y ..tienes todo el derecho del mundo a seguir pataleando”. Prefiero pensar que esa desafortunada frase es el resultado de un mal día. Yo, Dodo, no estoy metido en ninguna batalla. Estoy convencido de mis ideas y las defiendo en este ámbito de libertad que es Wiki. ¿Qué hay de malo en ello?. En Derecho no existe el blanco o negro. Todo, absolutamente todo, tiene matices y yo trato de encontrar la vía, el matiz por el cual los artículos puedan tener la imagen que les acompañe, especialmente para los parajes naturales y las microrreservas, los cuales sin plano de situación no son nada.¿Que delito tiene intentar buscar una vía de solución?. Sin embargo, aunque te he pedido ayuda, tus respuestas son contundentemente agresivas y ya, en tu visión de esta realidad, me hablas de excusas y de salvar el honor. ¡Por Dios!. Los Alias no tienen honor, como mucho se utilizan para salvaguardarlo y quien confunde esto se equivoca. Personalmente no tengo ningún interés ni en esas imágenes ni en ninguna. Si las pongo es porque pienso que es bueno y positivo para el artículo y fundamentalmente que no hago daño a nadie ni a nada. Por mi, si te satisface, las puedes borrar todas, pero lamentablemente, esas imágenes o unas equivalentes, mas pronto o mas tarde aparecerán en los artículos, porque son parte sustancial de los mismos y porque todas estas cosas acaban teniendo solución por pura lógica y sensatez. ¿Tan difícil es entenderme?. Un saludo Gafotas 08:33, 1 November 2006 (UTC)