User talk:Der Wolf im Wald/2011

Klein Geschenk

Please have a look here, I hope you'll enjoy !

Frohes neues Jahr !--Jebulon (talk) 23:28, 9 January 2011 (UTC)

Merci beaucoup ! Bonne année aussi ! ;-) Viele Grüße -- Wolf im Wald 23:43, 9 January 2011 (UTC)

... And a few days later, end of the story:

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Skyline Frankfurt 2011-01.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Skyline Frankfurt 2011-01.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 14:02, 19 January 2011 (UTC)

I've received this on my talk page this afternoon. IMO, it is for you, I was only the nominator ! Great picture, wich really deserves the FP status, congratulations !--Jebulon (talk) 14:55, 19 January 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Skyline Frankfurt 2011-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Wunderschön !--Jebulon 23:22, 9 January 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Junges Gras.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments well done --AngMoKio 15:48, 11 January 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Römerberg Frankfurt abends.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Wonderful. I love it :) --Schlaier 15:02, 4 May 2011 (UTC)

Picture of Cappadocia

Hi,

I noticed you made a derivative work from my panorama of Cappadocia. Since I've uploaded another version, you might want (or not ;) ) top report the change ? I mainly changed the colours (WB and saturation) and fixed a few stitching errors by reprocessing the source material from scratch.

Thanks - Benh (talk) 05:38, 18 May 2011 (UTC)

Hello Benh, I added the information which version of your image I took as source for my edit. Greetings, -- Wolf im Wald 20:51, 18 May 2011 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Römerberg Frankfurt abends.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Römerberg Frankfurt abends.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 12:59, 18 May 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Deutsche Bank neue Fassade.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --H005 14:01, 23 July 2011 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Silver Tower.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Scope rich but it is the most detailed image of the building. --Archaeodontosaurus (talk) 10:21, 4 August 2011 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 07:17, 8 August 2011 (UTC)

FYI: zu "Belegexemplar zukommen zu lassen, andernfalls verfällt diese Lizenz gänzlich"

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Fassade_Turm_am_Thurn-und-Taxis-Platz.jpg&diff=61823565&oldid=61819877

Hallo Der Wolf im Wald, m.E. ist deine Restriktion "Belegexemplar zukommen zu lassen, andernfalls verfällt diese Lizenz gänzlich" nicht mit unserem Freiheitsgedanken vereinbar. Ich meine daher, dass du diese Restriktion nicht benutzten solltest. Vor allem aber solltest du sie nicht nachträglich bei Bildern hinzufügen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:42, 30 October 2011 (UTC)

Hinweis: Ein Belegexemplar erbeten kann man sich, verpflichtend einfordern ist jedoch eine hier unzulässige Beschränkung. Siehe auch Commons:LICENSING#Acceptable_licenses: „The following restrictions must not apply to the image or other media file: [...] Notification of the creator required, rather than requested, for all or for some uses.“ Also allein schon die Pflicht zur Benachrichtigung ist eine unzulässige Einschränkung, eine Belegexemplarpflicht würde das sogar noch weiter steigern. --Quedel (talk) 20:55, 30 October 2011 (UTC)

P.S.: Auch die Bedingung, den Namen direkt am Bild zu zeigen ist eine zusätzliche Einschränkung der CC-Lizenz, die evtl. auch hier nicht erlaubt ist. Zitat aus der von dir gewählten Lizenz: „keep intact all copyright notices for the Work and provide, reasonable to the medium or means You are utilizing: (i) the name of the Original Author (or pseudonym, if applicable) ...“ bzw. in der /de-Version: „die Rechteinhaberschaft in einer der Nutzung entsprechenden, angemessenen Form anzuerkennen“. ^Selbstnotiz --Quedel (talk) 21:11, 30 October 2011 (UTC)

Hallo Der Wolf im Wald, du hast immernoch angesprecohende Einschränkungen in deiner Special:WhatLinksHere/User:Der_Wolf_im_Wald/Credits zigfach verwendeten Vorlage. Entferne sie bitte oder ich muss sie offiziell zur Löschung vorschlagen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:14, 22 January 2012 (UTC)

Hallo Der Wolf im Wald, dies ist die letzte Warnung bevor ich oder jemand anderes alle damit lizenzierten Bilder zur Löschung vorschlage.

• "gut sichtbar in unmittelbarer Bildnähe"
• "Von Printprodukten, die dieses Werk verwenden, ist dem Autor ein Belegexemplar zukommen zu lassen, andernfalls kann keine Veröffentlichung erfolgen."

Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 14:46, 10 May 2012 (UTC)

Erledigt, siehe unten. Grüße -- Wolf im Wald 15:20, 10 May 2012 (UTC)

Bitte lies, was Quedel schreibt. "solange der Urheber in Bildnähe genannt sowie auf folgende Internetseite des Urhebers verlinkt wird: www.foto-tw.de" hast du nun unter anderem. Das könnte eine zusätzliche Beschränkung der CC-Lizenz sein, die nicht erwünscht ist. Bitte formuliere deinen Baustein so, dass er nicht über die Lizenz hinaus einschränkend wirkt. Besonders die Sache mit "in Bildnähe" ist kritisch.

"bitte ein Belegexemplar zukommen zu lassen" ist nun schon besser, aber bitte mache noch deutlicher, dass das keine Bedingung, sondern wirklich nur eine die eigentliche Lizenz nicht einschränkende Bitte ist. Vergesse auch nicht eventuell bestehende Übersetzungen des Bausteins. template:Credit line wäre vielleicht auch für dich interessant. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 16:01, 10 May 2012 (UTC)

So, ich denke nun passt's. Die Lizenz sieht ja vor, dass der Autor/Rechteinhaber in der von ihm festgelegten Weise genannt wird, ich habe sie nun als "Thomas Wolf, www.foto-tw.de" festgelegt. Andere nehmen ja auch Pseudonyme oder ähliches, wenn es also immer noch problematisch wäre, würde ich mir offiziell das Pseudonym Thomas Wolf, www.foto-tw.de zulegen. ;-) Grüße, -- Wolf im Wald 16:18, 10 May 2012 (UTC)

Danke. Ja, die die Festlegung der Credit Line ist vollkommen okay.

• "solange der Urheber beim Bild in folgender Form genannt wird" -- ob dieses beim Bild nicht eine Einschränkung zur Lizenz ist, weiß ich nicht. Die Lizenz verlangt ja nur eine "angemessene" Nennung oder so ähnlich. Wie sieht es z.B. bei einer Nutzung wie in der Wikipedia aus (Thumbnails ohne Namensnennung im Artikel mit Link auf die Dateiseite, wo der Name genannt wird)? Ich könnte mir vorstellen(!), dass das nach der CC-Lizenz erlaubt ist - bei deiner zusätzlichen Formulierung eher nicht. Ich hoffe du verstehst die Problematik.
• "wird gebeten" -- so ganz deutlich freiwillig liest sich das für mich nicht; ja, die eigentliche Wortbedeutung ist freiwillig. Wie wär's mit wird gebeten freiwillig...? Oder ist dir das zu deutlich? ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 16:53, 10 May 2012 (UTC)

Ich denke die Formulierung ist so OK, weil sie ja ganz klar eine Bitte darstellt und wenn ich jemanden um etwas bitte, ist die Person ja nicht (juristisch) verpflichtet auf meine Bitte einzugehen. Bezüglich der Formulierung "beim Bild" denke ich, dass die Lizenz dies nicht ausschließt, nur nicht explizit vorsieht, also die Formulierung kommt nicht mit der Lizenz in Konflikt. Diese Formulierung würde ich auch unbedingt so beibehalten wollen, weil ich nicht möchte, dass geldgierige Unternehmen meine Werke zur kommerziellen Nutzung missbrauchen und mein Name dann irgendwo in einer Broschüre auf letzter Seite in Schriftgröße 1 erscheint, die neben dem DIN-A0-Plakat mit meinem Foto bestellt werden kann.. Verstehst du was ich meine? Viele Grüße -- Wolf im Wald 17:54, 10 May 2012 (UTC)

"beim Bild" - wir lassen aus gutem Grund nur manche Lizenzen hier zu. Wenn hier jeder Einschränkungen hinzufügen kann ... nunja. Mir gefällt es nicht. Quedel sieht das wohl auch so (s. oben). Du weißt nicht zufälligerweise ob die Zulässigkeit von "beim Bild" schonmal irgendwo (de:WP:UF, COM:VPC, ...) diskutiert wurde? Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 18:23, 10 May 2012 (UTC)

Nein, das weiß ich leider auch nicht. Grüße -- Wolf im Wald 18:47, 10 May 2012 (UTC)

Es wurde schon mehrfach diskutiert, hab allerdings keine Links parat. Letztendlich kann man es so formulieren: ist eine Autorennennung wie hier: „solange der Urheber beim Bild in folgender Form genannt wird“ zwar rein theoretisch mit den Lizenzbedingungen verknüpfbar, jedoch führt dies automatisch dazu, dass dieses Bild auf keinem Wikimedia-Projekt verwendet werden darf. Das heißt, jedes Bild müsste aus allen Artikeln / Portalen etc. entfernt werden. Eine Autorennennung am Bild ist hier nämlich nicht vorgesehen (die erreicht man nur wenn man aufs Bild klickt). Legt man dann wiederum die Commons-Regularien sehr streng aus, könnte man die Bilder wegen "Nichtverwendbarkeit" sogar löschen lassen. --Quedel (talk) 16:30, 11 May 2012 (UTC)

OK, danke für den Hinweis. Dann könnte man es also so handhaben, dass für alle Wikimedia-Projekte eine Ausnahmeregelung gilt? Also beispielsweise: „solange der Urheber beim Bild in folgender Form genannt wird (davon befreit sind alle Projekte der Wikimedia Foundation)“. Viele Grüße -- Wolf im Wald 17:56, 11 May 2012 (UTC)

Commons:L#Acceptable_licenses - siehst du das damit (z.B. "Use by Wikimedia only") im Einklang? Und: meinst du, dass das dann noch ausreichend frei ist, wenn es ohne eine Ausnahme für Wikipedia noch nicht mal die Wikipedia benutzen könnte? Was ist mit einem Fork? Der dürfte es dann z.B. nicht benutzen? Bitte trenne dich von dieser Einschränkung und versuche nicht Lizenzen selbst zu basteln. Nimm bitte das verfügbare und schränke es nicht zusätzlich ein. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 23:29, 11 May 2012 (UTC)