User talk:Dahola
 First steps tutorialOur first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki.  Getting helpMore information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump. |
 Goodies, tips, and tricks
 Made a mistake?
|
Hallo Dahola, ich habe gerade gelesen, dass Du eine fotografierte Bank in Tilbeck als relevant für dieses Projekt ansiehst. Du hast damit den Sinn des Projektes nicht verstanden. Genausogut könnte jeder 100 Bäume eines Waldes hier unterbringen. Sorry und nichts für ungut. Rauenstein (talk) 12:44, 5 June 2009 (UTC)
- Also allein die Tatsache, dass man zu einer Angelenheit untschiedliche Ansichten besitzt, rechtfertigt m.E. nicht, dem anderen ein fehlerhaftes Projektverständnis vorzuwerfen. Es geht hier auch gar nicht um 100 Bäume, sondern um eine Bank. In der Kategorie Benches finden sich ähnliche Fotos. Weswegen diese Fotos im Gegensatz zu meinem relevant sein sollen, erschließt sich mir nicht. Deswegen bin ich auch gegen eine Löschung der Datei. Ferner halte ich das Foto qualitativ ebenfalls für gelungen. Wenn es dich aber beruhigt, kann ich das Bild auch ausschließlich als Sitzbank kennzeichnen und die Ortsangaben daraus entfernen. Sinnvoll wäre das m.E. aber nicht. --Dahola (talk) 06:58, 6 June 2009 (UTC)
- Es hat schon etwas mit dem Projektverständnis zu tun, denn Deine Argumentation geht ja dahin, dass andere auch schon sinnfreie Fotos eingestellt haben. Leider entfernen sich viele vom ursprünglichen Grundsatz, dass Bilder und Grafiken einen Teil der Enzyklopädie bilden. Man kann übrigens auch qualitativ hochwertige Fotos von Straßenlaternen oder Brennholzstapeln machen. Das ändert nichts daran, dass diese enzyklopädisch nicht verwertbar wären. In dewiki wäre das Bankbild wohl gelöscht worden. Hier gibt es - anders als auf commons - den Löschgrund keine enzyklopädische Verwendung denkbar. Auch auf commons wird irgendwann das große Aufräumen beginnen (müssen). gruss Rauenstein (talk) 11:03, 6 June 2009 (UTC)
- Ich denke, ich habe schon das richtige Projektverständnis. Du kannst dich übrigens hier und hier näher über die Ziele der Commons informieren, falls bei Dir diesbezüglich noch Unklarheiten bestehen sollten. Das dewiki ist in der Tat ein Fall für sich, ich bin mir gar nicht sicher, ob die Löschfreudigkeit der User nicht sogar massiv durchaus brauchbare Informationen vernichtet. In andern Sprachräumen sieht man das, glaube ich, etwas gelassener.
Es geht um einen edukativen Zweck, nicht unbedingt um eine tatsächliche Verwendung. Die Qualität der Bilder spielt dann eine Rolle, wenn zu viele identische bzw. sehr ähnliche Fotos vorhanden sind. In der deutschen Wikipedia gibt es den Artikel Bank (Möbel), am Ende findet sich der Verweis auf die Commons Category:Benches. Dieser erspart es, den Artikel mit Bildern zu überladen und ermöglicht es dem interessierten Leser dennoch, sich ein Bild von verschiedensten Sitzmöglichkeiten bzw. Banken zu machen. Eine fehlende oder nur theoretisch vorhandene Verwendbarkeit des Bildes sehe ich nicht. Solange die Kategorien in den Commons weiterhin so gut gegliedert sind, besteht m.E. ebenfalls kein Grund für ein "großes Aufräumen". Gruß --Dahola (talk) 14:25, 6 June 2009 (UTC)- Ich musste eben wirklich laut lachen, sorry. Zu edukativen Zwecken werde ich wohl morgen eine Aufnahme eines Eisenbahntunnels machen, von innen und in einer Kurve. Ich wünsche Dir abschließend noch viele schöne Fotos, auf die der Leser dringend wartet. Rauenstein (talk) 21:07, 6 June 2009 (UTC)
- Ich denke, ich habe schon das richtige Projektverständnis. Du kannst dich übrigens hier und hier näher über die Ziele der Commons informieren, falls bei Dir diesbezüglich noch Unklarheiten bestehen sollten. Das dewiki ist in der Tat ein Fall für sich, ich bin mir gar nicht sicher, ob die Löschfreudigkeit der User nicht sogar massiv durchaus brauchbare Informationen vernichtet. In andern Sprachräumen sieht man das, glaube ich, etwas gelassener.
- Es hat schon etwas mit dem Projektverständnis zu tun, denn Deine Argumentation geht ja dahin, dass andere auch schon sinnfreie Fotos eingestellt haben. Leider entfernen sich viele vom ursprünglichen Grundsatz, dass Bilder und Grafiken einen Teil der Enzyklopädie bilden. Man kann übrigens auch qualitativ hochwertige Fotos von Straßenlaternen oder Brennholzstapeln machen. Das ändert nichts daran, dass diese enzyklopädisch nicht verwertbar wären. In dewiki wäre das Bankbild wohl gelöscht worden. Hier gibt es - anders als auf commons - den Löschgrund keine enzyklopädische Verwendung denkbar. Auch auf commons wird irgendwann das große Aufräumen beginnen (müssen). gruss Rauenstein (talk) 11:03, 6 June 2009 (UTC)
Ich sehe schon, dass ich Dich richtig eingeschätzt habe. Bilder zur Löschung vorschlagen, ohne den Autor zu informieren und wenn die Argumente ausgehen, auch noch patzig werden. Na das habe ich gerne. Viel Spaß noch, aber bitte nicht mehr auf meiner Diskussionsseite. --Dahola (talk) 22:05, 6 June 2009 (UTC)