User talk:Cecil/Archiv3

User:Binukalarickan

Can you please have an eye on that user and his contributions, e.g. Commons:Deletion requests/File:Pisa - Campo Santo - Campanile 4 - 2005-08-08 17-30 4832.JPG. THX in advance and my best wishes to Helsinki. --Eva K. ^{is evil} 08:57, 11 October 2010 (UTC)

Sorry I don´t know haw edit wikipedia.--Explorador26 (talk) 00:46, 15 October 2010 (UTC)

Merge User

Hi Cecil, I recently created my unified login "Andrezp". I'm unable to confirm this login in commons.wikimedia.org because I forgot my password. Please tell me how proceed to merge the user Andrezp from commons.wikimedia.org into my global account Andrezp. PS: Excuse my poor english. 63.240.123.224 19:19, 16 December 2010 (UTC)Andrezp.

Oh, sorry. I have overlooked you. I hope you got help somewhere else already, but if not: If you have not left your mail-address and thus can't use the send-me-my-forgotten-password-function, then your only option is to give up the old account here and usurp it. As it has no useful contributions yet, that is easy to be done. Just confirm here or at COM:USURP or also as reply to my mail that you want to usurp the commons-account Andrezp and also prove that you own the global account Andrezp (how to proof). -- Cecil (talk) 06:56, 8 February 2011 (UTC)

Photo requests

Hey Cecil! When the weather clears up in Helsinki, if you want, there are two more photo requests in the Vantaa Airport area:

• Air Finland head office - Rahtikuja 1 FIN 01530 VANTAA, Finland
• Blue1 head office - Rahtitie 3, 01530 Vantaa

Thanks, WhisperToMe (talk) 23:36, 7 February 2011 (UTC)

Hi. Can do that as soon as it gets a little less white and dark (which could still take a few more months). -- Cecil (talk) 06:46, 8 February 2011 (UTC)

That's fine! Please let me know once you get the photos :) WhisperToMe (talk) 12:15, 8 February 2011 (UTC)

Böhm

Hallo Cecil,

ich habe das Foto von Christine Böhm bei WikiCommons hochgeladen und habe dann die Nachricht erhalten, dass ich eine Lizenz für die Verwendung des Bildes nachbringen soll. Meine Frage: Christine Böhm ist meine Tante, dieses Foto stammt aus dem Privatbesitz unserer Familie und wurde entweder von ihren Bruder oder von meiner Mutter aufgenommen. Das Bild kann gerne veröffentlicht werden, ich weiß nur nicht welchen Nachweis wir dafür erbringen sollen? — Preceding unsigned comment added by 92.224.28.134 (talk • contribs)

Ich hab auf der Diskussionsseite des Uploaders geantwortet. -- Cecil (talk) 09:46, 18 February 2011 (UTC)

Rename eines Accounts

Hallo, Cecil,

ich habe ein kleines Problem, bei dem du mir helfen kannst. Ich bin Benutzer w-alter. Da ich aber mein Passwort vergessen habe, und mein damals angegebenes Mailkonto bei gmx nicht mehr existiert, kann ich mich nicht mehr anmelden und auch nicht mein Passwort rücksetzen lassen. Dass ich wirklich der Richtige bin, kannst du daran sehen, dass ich beim Anlegen des Kontos auf der Benutzerseite die Querverbindung zur de:wp eingetragen habe (wo ich wesentlich aktiver bin).

Ich bitte dich deshalb, den bisherigen User w-alter umzubenennen, damit ich einen neuen User unter diesem Namen anlegen kann, den ich in mein globales Benutzerkonto einbeziehen kann.

Rückfragen gerne auch über meine de:wp-Diskussionsseite (wo nur der echte w-alter mit Namen posten kann).

Danke, und Gruß

Walter — Preceding unsigned comment added by 77.2.69.249 (talk • contribs) 15:45, 21. Feb. 2011 (UTC)

Erledigt. -- Cecil (talk) 09:07, 23 February 2011 (UTC)

Leider nicht. Commons erlaubt mir nicht, einen neuen User w-alter anzulegen. Fehlermeldung:

Der Name „W-alter" ist dem existierenden Benutzerkonto zu ähnlich:
   * Walter

Was tun? --95.114.167.121 16:06, 24 February 2011 (UTC)

Erstmal auf :de: einloggen, dann versuchen, von dort aus rüber zu kommen, sonst auf de: bestätigen, dass du den Account willst, hier nen Diff-Link zu der Bestätigung geben, danach kann ein Admin es mal versuchen, den Account anzulegen (der dafür deine E-Mail-Adresse bräuchte), bei uns klappt in der Regel mehr. ;) Grüße, abf «Cabale!» 18:31, 24 February 2011 (UTC)

Ja. Wenn du von de nicht einfach auf Commons wechseln kannst, ohne rausgeschmissen zu werden, versuch auf de. in den Einstellungen, dein Konto neu zu vereinigen (erster Tab "Benutzerdaten" unter "Globales Benutzerkonto verwalten", dort dann ganz unten). Wenns dann noch immer nicht klappt, meld dich noch mal. Admins (dafür brauchst du nicht unbedingt nen Bürokraten) können diese Fehlermeldung overrulen. Ich glaub, deine Emailadresse brauchen wir gar nicht unbedingt dafür, aber ich hab das schon länger nicht mehr gemacht (vorausgesetzt du hast auf de.WP die Mailfunktion freigegeben, weil irgendwie müsst ich dir ja das Passwort zukommen lassen, dass du dann besser rasch änderst). -- Cecil (talk) 18:18, 25 February 2011 (UTC)

Bei "Globales Benutzerkonto verwalten" taucht commons nicht (mehr) auf, wenig überraschend nach der Umbenennungsaktion. Wenn ich von :de: nach :commons: wechsle, bin ich dort nicht angemeldet. Bleibt also nur der Weg über einen Admin. Ich habe den Wunsch nochmals in meiner de-Diskussionsseite bestätigt; hier der difflink: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AW-alter&action=historysubmit&diff=85808235&oldid=85712469. Und ja, ich habe die Mailfunktion freigegeben. Und das Passwort muss ich ja dann sowieso ändern, um das Konto zusammenführen zu können. Danke und Gruß --95.112.42.2 23:27, 26 February 2011 (UTC)

Hier scheinen selbst wir Admins machtlos. "Login error: Cannot create account: the requested username is already taken in the unified login system." sagt mir das System... :S abf «Cabale!» 13:30, 27 February 2011 (UTC)

Hatte die gleiche Fehlermeldung und schon gedacht, da bleibt wohl nur das Löschen des SUL durch DerHexer. Aber dann ist mir eingefallen, dass ich beim Umbenennen des öfteren Accounts aus SULs wegschiebe oder hinzufüge. Also hab ich einfach einen Account unter einem anderen Namen angelegt und dann in W-alter umbenannt. Und: es hat geklappt. Ich schick dir ein Mail mit den Zugangsdaten. -- Cecil (talk) 19:18, 27 February 2011 (UTC)

Mail ist angekommen, Anmeldung hat geklappt, und schon ist der Account in meinem globalen Benutzerkonto integriert. Vielen Dank für eure Hilfe. Dafür verspreche ich, dass ich künftig auch hier etwas aktiver werde. Gruß aus Schwaben (aber kein Schwäbischer Gruß - siehe de:wp) --W-alter (talk) 22:25, 27 February 2011 (UTC)

Requests for rights

Hi, I added a request to Requests for rights for patroller rights, but no one has responded to my request, so I've decided to ask a admin/bureaucrat. --Breawycker (talk) 00:04, 2 March 2011 (UTC)

abf has answered. Sorry, Wikipedia projects and Commons are a bit too different to apply experience on one to the other. -- Cecil (talk) 12:21, 3 March 2011 (UTC)

Old no-permission-tags

Sorry for not applying additional rationales to the not-so-obvious tags I've placed before; I realize now, that during the early months I spent by myself visiting the Commons for the first time, I had not observed as much carefulness and/or Commons policy as I do now. There was much hectic runnings-around at the time, I was working on cleaning out other projects and did not have time to review my own actions on this one. The truth is, that life for me has been rather chaotic lately and that I haven't had the time to go through the old backlog or correct any mistakes I may have made from two months ago. Thanks for understanding, :| TelCoNaSpVe :| 15:55, 7 March 2011 (UTC)

Well, no problem. If I can't figure it out in an acceptable amount of time I simply remove the tags. -- Cecil (talk) 21:42, 8 March 2011 (UTC)

Account renaming

Hello, I've already been able to rename my account from "gaby_la_star" to "gbrlhtclcq" in the French and English wikipedia, but in commons.wikimedia.org my user name is still "gaby_la_star". Could you please rename my account from "gaby_la_star" to "gbrlhtclcq" ? That would be awesome. I want to rename because I don't want my name to be associated with "gaby_la_star" anymore. Thanks for any help ! Kind regards, Gaby la star (talk) 07:35, 10 March 2011 (UTC)

Edit : Sorry, I now followed the procedure on http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Changing_username#Procedure :)

Usurp thanks & question

Hi Cecil, thanks for the help in changing my Commons name from PDTillman to Tillman: Archived RQ

I noticed you suppressed the redirect from my old name to new, & wonder if an active redirect is possible. The "lost name" leaves my uploaded Commons files without an active link to me, and also seems to have confused the software at Category:Files uploaded by PDTillman --see [1] & note the odd file totals (the 1238# is correct).

I upload a lot of CC pictures from Flickr, so it would be good not to have my name coming up as a dead link, if the Flickr contributors try to find me. A needless source of confusion, if it can be avoided.

Thanks in advance, Pete Tillman (talk) 01:19, 10 March 2011 (UTC)

Recreate the account and then put a redirect on the user-page. Just putting a redirect there, isn't a good idea as it leaves it in danger that somebody else registers under the name and then has the right to remove the redirect. If you get an error during registering the PDTillman-Account because of being to close to an existing name, tell me. Then I register it for you and send you the login-data. -- Cecil (talk) 07:59, 10 March 2011 (UTC)

Worked fine -- thanks! Cheers -- Pete PDTillman (talk) 14:28, 10 March 2011 (UTC)

Hi Cecil. You removed: File: "OPAFIRE_Press_Kit-_crop-copy.jpg" ... I own all rights to this image

Hi Cecil. You removed: File: "OPAFIRE_Press_Kit-_crop-copy.jpg" from the Opafire page. I own all rights to this image, and have attached a permission statement bellow as well as submit said permission statement to Wikimedia Commons. Please tell me what else I need to do to get this image restored?? -- Thanks in advance for your help!

File: "OPAFIRE_Press_Kit-_crop-copy.jpg"

To permissions-commonswikimedia.org

I hereby assert that I am the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of WORK File:OPAFIRE_Press_Kit-_crop-copy.jpg

I agree to publish that work under the free license {{self|GFDL|cc-by-sa-all}}: "Copyleft (Multi-license GFDL, all CC-BY-SA)"

I acknowledge that I grant anyone the right to use the work in a commercial product, and to modify it according to their needs, as long as they abide by the terms of the license and any other applicable laws.

I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be attributed to me.

I am aware that the free license only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work in a libelous way, or in violation of personality rights, trademark restrictions, etc.

I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the work may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.

[ signed: March 11, 2011, Zachary Norman Engelleitner ] Indepthmusic (talk) 00:11, 12 March 2011 (UTC)

Hi. On your talk-page the message of BrokenSphere was telling you a few weeks ago what to do, but in case you were not here in the meantime: please send a permission-mail to our OTRS-team. On the page linked in the previous message you'll find a how-to-do, the mail-address and some templates that you can use for sending the permission. Somebody of the OTRS-team will look through it and then either restore the picture or ask you for more information. This will maybe take some time as the OTRS-team is quite a bit under-staffed but it is necessary to get this confirmation by somebody identifiable, because currently you are just some anonymous IP who has created an account and we meet too many people who just take pics from the net and claim to own the copyright they don't have by using the anonymity of the net. -- Cecil (talk) 16:35, 12 March 2011 (UTC)

Steve Pavlina

Wieso hast du File:Steve-pavlina.jpg gelöscht? Ich habe erst heute morgen den Link bzgl der Lizenz ergänzt.. --Jazen (talk) 21:33, 8 March 2011 (UTC)

Falls du den Forenlink meinst: ich hab mir die ganze Seite durchgelesen und nichts gefunden, was einer Erlaubnis für die Lizenz entsprechen würde. -- Cecil (talk) 21:36, 8 March 2011 (UTC)

Zitat vom verlinkten Forums-Post http://www.stevepavlina.com/forums/steve-pavlina/56044-releasing-my-copyrights-blog-4.html#post779364

 "However, any of the other photos of me are fine to use if you want."

Mehr Kontext: Das ist die Forums-Diskussion von http://www.stevepavlina.com/blog/2010/12/releasing-my-copyrights/ - wie der Titel schon sagt, er gibt sämtliche Copyrights (mit Ausnahme des Buches) auf. --Jazen (talk) 21:44, 8 March 2011 (UTC)

Also kann ich das File nochmal hochladen? --Jazen (talk) 21:46, 8 March 2011 (UTC)

Ich seh da noch immer nichts, das seine Bilder unter cc-zero veröffentlicht. Im zweiten Link veröffentlicht er seine Texte, Podcasts und Videos unter PD-Lizenz, aber nicht seine Bilder. Im ersten Link erlaubt er die Benutzung seiner Bilder aber ohne eine Lizenz zu nennen. -- Cecil (talk) 21:48, 8 March 2011 (UTC)

Und das Bild ist nachwievor da, wenn du es also noch ein zweites Mal hochlädst, verschwendest du Speicherplatz, was mich immer sehr sauer macht. Bring einen Link, in dem er die Bilder in Kombination mit einer Lizenz erlaubt, dann stell ich es wieder her. So wie der Fall jetzt liegt aber nicht. -- Cecil (talk) 21:48, 8 March 2011 (UTC)

Er sagt im Blog-Artikel

   "I hereby release my copyrights to, and place into the public domain ..."

Und in der Foren-Diskussion fragt ihn jemand, wie es mit seinen Bildern aussieht und er antwortet, dass alle bis auf das, was für das Buch verwendet wurde ebenfalls freigegeben sind..

   "However, any of the other photos of me are fine to use if you want."

Er hat einfach erst nicht an seine Photos gedacht, daher die Nachfrage im Forum, die er doch klar bejaht? Und im Blog-Artikel steht auch nochmal:

   "If I decide to copyright something new, I’ll include an obvious copyright notice. Otherwise you can safely assume it’s in the public domain."

--Jazen (talk) 22:03, 8 March 2011 (UTC)

Weißt du was. Du klaubst und kombinierst mir da etwas zu viel zusammen und bringst es in den Kontext, den du gerne hättest. Er antwortet ja fleißig in seinem Forum, also hast du ja die Möglichkeit, eine ordentliche Aussage von ihm zu kriegen. Und zwar mit der richtigen Lizenz, denn die von dir gewählte hat du ja bisher auch nicht erklärt. CC ist nämlich nirgends zu finden in all den zig von dir zitierten Plätzen. Und bis du eine ordentliche Aussage von ihm hast, erspar mir dieses Zusammenbasteln einzelner Sätze von verschiedenen Seiten hier. Ich stell das Bild nicht wieder her bis diese Aussage von ihm kommt. Also spar dir den Atem und mir die Nerven, weil wer nervt, denn archivier ich. -- Cecil (talk) 22:53, 8 March 2011 (UTC)

Falls du noch nicht gefragt hast, vergiss nicht, das eine Anfrage, die als spezielle Nutzung WP drin hätte, eine ungültige Restriktion wäre. Und da das Bild ja nicht von ihm ist, sondern nur ihn zeigt, müsste irgendwo stehen, das ihm der wirkliche Author das Veröffentlichungsrecht überlassen hat. -- Cecil (talk) 08:27, 9 March 2011 (UTC)

Ich habe das als Anfrage für PD formuliert und er hat dem zugestimmt - er spricht auch selber an, dass er das nur für das Photo, aber nicht für alle machen kann, eben wegen dem erwähnten Urheberrecht des Authors: http://www.stevepavlina.com/forums/steve-pavlina/56044-releasing-my-copyrights-blog-6.html#post848594 --Jazen (talk) 22:29, 12 March 2011 (UTC)

Wow, Beleidigungen austeilen, nur weil du zu dumm bist Urheberrecht zu verstehen, ist ein starkes Stück. Aber immerhin hat Steve Pavlina kapiert, was du unfähig warst zu kapieren, nämlich das er auf Fotos, die er nicht selbst geschossen hat keine Freigabe erteilen kann, weil er nicht das Urheberrecht für diese hat. Ich werde dann das Foto wieder herstellen, aber sicher nicht vor dem Schlafen gehen. Bei Leuten, die mich beleidigen, werd ich ganz gaaaanz langsam. -- Cecil (talk) 22:52, 12 March 2011 (UTC)

You have new messages at User_talk:Sreejithk2000

Hello, Cecil. You have new messages at Sreejithk2000's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

oooops - here is correct file name? File:OPAFIRE_Press_Kit-_crop-copy.jpg ... please UNDELETE said file?... thanks Cecil!!  ; )

File:OPAFIRE_Press_Kit-_crop-copy.jpg .... ... please UNDELETE said file?... thanks Cecil!!  ; )

File:GQ BAND PROMO.JPG

Hi, You deleted the file File:GQ BAND PROMO.JPG for not having permissions. We got an OTRS permission for this image from a person named steven Adorno who is claiming that he is the owner of the file. He did not mention the license in the email, so I wanted to confirm who uploaded the file to Commons. If it is the same guy, can you please restore this image? Else, I will ask him to provide a more clear statement of permission with the license to be used. --Sreejith K (talk) 06:06, 17 March 2011 (UTC)

The uploader was User:Seguida, who in the upload mentioned both the username and the name Steve Adorno as author. Licence is cc-zero. The file is the same as this one (only a bit larger) which has a different author but same licence.

According to en.WP Seguida is a band where Steve Adorno is a member so at least the name would fit. The musicstyle of band GQ and Seguida would also fit together. I just wonder a bit how something that looks like it was scanned from a magazine/brochure/... can be a promo-picture. If he really is the copyright owner wouldn't he then have the original photo? -- Cecil (talk) 08:13, 17 March 2011 (UTC)

The email came from the id steve[at]seguida.net and so I am not doubting the email sender. If you agree, can you please restore the image? --Sreejith K (talk) 14:15, 17 March 2011 (UTC)

I don't doubt either that he is Steve Adorno, but if he has the copyright then why does he not have the original photo. He was also a band member of this band, but not one of the core members and not one of the original members and not at the time of their success. Also at the time this picture was made, he was not yet a member. How did he get the copyright from the management of that time? Is he their new manager? -- Cecil (talk) 15:09, 17 March 2011 (UTC)

“	jesus christ already!!!!!!!!!! i am steve adorno drummer of arista recording artist gq and drummer of fania artist seguida. the gq photo is mine,, the negative of the photo was lost over 30 years ago!!!! the only copy of this photo is an old 8x10 which i own and is in poor shape so i scanned it and repaired it in photoshop. thats why it looks scanned.why are you trying so hard to discredit my music history.	”
—OTRS reply from Steve, --Sreejith K (talk) 11:08, 18 March 2011 (UTC)

Ok. I'll accept that before I get murdered during sleep. Ticket-number, please (for fixing the description, otherwise I may accidently delete it again 10 minutes later during the next npd-stack). -- Cecil (talk) 11:28, 18 March 2011 (UTC)

Look for somebody else to retore. That guy is a humorless psycho. I'll keep away from that kind of crazy. -- Cecil (talk) 15:39, 18 March 2011 (UTC)

Wow, Sreejith. I would not want to deal with OTRS. Quite some freaks you have to deal there with. I was jokingly replying to you based on the cite of that Adorno-guy in which he was quite over the top and based on that joke he completely blowed a fuse. Quite sick. -- Cecil (talk) 20:31, 18 March 2011 (UTC)

File:Gulnara Sarsenova.jpg

We have OTRS permission from Kirill Roschin for this file now. Can you please restore the image. OTRS TT # is 2011030910010339 --Sreejith K (talk) 05:11, 18 March 2011 (UTC)

Restored. There was a second picture in the version history. I removed that one again. If it also was included in the ticket then I could restore is under a different file name. -- Cecil (talk) 08:20, 18 March 2011 (UTC)

File:OPAFIRE Press Kit- crop-copy.jpg

We have OTRS permission for the file File:OPAFIRE Press Kit- crop-copy.jpg and it came from Zachary Norman Engelleitner. Can you please restore this file? --Sreejith K (talk) 10:52, 18 March 2011 (UTC)

Ticket-number, please. I'm leaving in half an hour for a rest-of-the-day-meeting. Restoring will then happen latest Saturday evening after waking up unless you see this before I leave. -- Cecil (talk) 10:54, 18 March 2011 (UTC)

OTRS ticket is # 2011031110013724. I honestly does not think Zachary Norman is the copyright owner, but thought of checking this with you. --Sreejith K (talk) 10:59, 18 March 2011 (UTC)

Oh. It is this picture. Must have been made 80s or early 90s (considering the hairstyle), when the band was producing. I had a bit of contact with him per mail sending the uploader and now that I look into the one thing that makes me wonder is that somebody who has to be around 40 is talking like a net kiddie, but can happen. Anyway, the word 'Novus' on the linked image is the label en:Novus Records. They probably have requested the shoot for a presskit. Now it depends on the contract he had with them. I suppose there are contracts where the band owner/manager gets the rights. If he had one of those than Engelleitner has the rights. Otherwise the right is with en:Sony Masterworks as they obtained the catalog of Novus.

Isn't there a OTRS-chat where you can ask the help of other OTRS-people. Maybe somebody knows more about music contracts. -- Cecil (talk) 11:23, 18 March 2011 (UTC)

Please do not make personal attacks

I see a terrible edit summary. Please apologize. /Pieter Kuiper (talk) 20:35, 18 March 2011 (UTC)

Yeah, I will, but only at about the same time as the guy who vandalised one of my photos, deleted parts of other discussions here on this page and threatened to go to a lawyer just because of not understanding stuff. Not to mention his rant. -- Cecil (talk) 20:47, 18 March 2011 (UTC)

In that case, I will bring up your behaviour at the user problem board, and I would propose to deadmin you. /Pieter Kuiper (talk) 20:52, 18 March 2011 (UTC)

No problem with that. If you can't accept that I am willing to say an excuse as soon as the guy does express the same wish then do what you feel you must. ABF had unblocked him after his first rant with the term to be polite. He could not do that so I don't feel as if I have to be polite to somebody who insults me. I'm giving back as I receive. Always have done so and always will do so. I can live without Commons. -- Cecil (talk) 20:59, 18 March 2011 (UTC)

And better block me too, because the result will be the same. -- Cecil (talk) 21:02, 18 March 2011 (UTC)

See COM:AN/U#Cecil's problems with civility. /Pieter Kuiper (talk) 21:06, 18 March 2011 (UTC)

File:GastonLeReverend01.jpg

We have received the permission for File:GastonLeReverend01.jpg from Zara Thoustra who claims to be the owner. The OTRS ticket # is 2011022710002646. Can you please undelete this file. --Sreejith K (talk) 17:04, 19 March 2011 (UTC)

I restored. Hope you do not mind. --MGA73 (talk) 17:08, 19 March 2011 (UTC)

Yes, I do. Delete it, I want to restore it too ;-) -- Cecil (talk) 17:26, 19 March 2011 (UTC)

Thank you. I have added the appropriate tags in the article now. --Sreejith K (talk) 13:57, 20 March 2011 (UTC)

Tibetréa

Hallo Cecil, ich bin ein Neuling bei Wikipedia, deswegen weiß ich nicht, ob das der richtige Weg des Kontaktierens ist, aber ich versuche es einfach mal... (Wenn nicht bitte einfach sagen.)

Auf der Seite der Gruppe Tibetréa waren drei Bilder eingefügt (Mimirmeidr-CD, Skalli-CD und Tibetrea2009.jpg). Wir wurden von einem User aufgefordert die Bilder freizugeben (ist unsere Band) und wir haben ihm die Erklärung ausgefüllt zurückgeschickt (Erlaubnis zur Verwendung der Bilder erteilt). Trotzdem wurden die Bilder gelöscht... Woran liegt das und wie kann man das Rückgängig machen?

Viele Grüße aus Bayern,

Betty Baindl

Ja, alles Gelöschte kann wiederhergestellt werden. Es ist nicht wirklich weg, man kanns nur nicht mehr sehen und damit nicht mehr verwenden. Gelöscht wurde, weil in den Bildbeschreibungen nicht ersichtlich war, dass ihr sie freigegeben habt. Diese Markierung erfolgt durch das sogenannte OTRS-Ticket getan. Unter COM:OTRS wird erklärt, was genau ihr zu tun hättet, um die Bilder dokumentiert freizugeben. Dort ist auch die Mailadresse, an die die Freigabe zu schicken ist. Falls du die von dir erwähnte Freigabe an permissions-commons@wikimedia.org geschickt hast, dann müsstest du jetzt nur ein bißchen warten. Die Leute vom OTRS-Team sind Freiwillige und haben einen Mangel an Helfern, weswegen Bearbeitungen der Freigaben etwas dauern. Sobald sie die Freigabe geklärt haben, werden sie die Bilder wiederherstellen. Falls du deine Freigabe an einen Benutzer geschickt hast, kommt es darauf an, ob dieser die Freigabe an das OTRS-Team weitergeleitet hat oder nicht. Falls er das nicht getan hat, würde ich an deiner Stelle die Freigabe noch mal schicken, und zwar direkt an das OTRS-Team. Diese melden sich soweit ich weiß dann bei dir und senden dir eine Ticket-Nummer. Diese begleitet dich dann durch den Authorisierungsprozess (kann ein einziges Mail sein, wenn alles klar ist; sonst könnte es Nachfragen geben). Wenn das Bild wiederhergestellt ist, wird diese Nummer dann auch in der Bilbeschreibung hinterlegt, damit die Freigabe dokumentiert ist.

Allgemein noch für die Zukunft: bei diesen Bilder würde ich jetzt darauf warten, dass sie wiederhergestellt werden. Falls du aber irgendwann wieder Bilder hochlädst, die Freigaben benötigen (weil eben zB nicht selbstgemacht, zuvor anderswo veröffentlicht, ...), dann markiere die Bilder mit {{OTRS-pending}}. Auf diese Weise ist dann bekannt, dass du mit dem OTRS-Team in Kontakt stehst und vor dem Löschen wird dann bei denen nachgefragt, ob tatsächlich ein Ticket eingetroffen ist. Wenn eins da ist und nur noch nicht bearbeitet, werden die Bilder üblicherweise nicht gelöscht. -- Cecil (talk) 11:19, 25 March 2011 (UTC)

Nachtrag: Túrelio spricht übrigens auch deutsch. Und ich gehe davon aus, dass Túrelio Erlaubnismails weiterleitet. -- Cecil (talk) 11:22, 25 March 2011 (UTC)

MIME

Hallo Cecil, mein Versuch, ein pdf hochzuladen, wurde durch die Fehlermeldung: "Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein" torpediert. So etwas hatte ich noch nie. Das pdf war handgemacht. Hast Du eine Idee? --Konrad Stein (talk) 07:43, 1 April 2011 (UTC)

Nein, tut mir leid. Ich hab schon länger keine pdf's mehr hochgeladen, weil ich sie vorher immer ins djvu-Format umwandle. -- Cecil (talk) 09:07, 1 April 2011 (UTC)

User talk:Dgolitsis

Hi:

You appear to have added at least 17 copies of Template:Autotranslate to this user page. I don't know exactly what you're trying to do, but it isn't working. Regards,      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 15:13, 12 April 2011 (UTC)

I think it's something wrong with the code under the "No source" link, if that's what you were using.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 15:17, 12 April 2011 (UTC)

Yes, that's what I was trying (adding no-source). --16:58, 12 April 2011 (UTC)

Falscher Bildname File:JensenInterceptor.jpg

Hallo Cecil,
ich habe ein Problem: Das Bild File:JensenInterceptor.jpg zeigt keinen Interceptor, sondern einen Jensen FF Mark II. Kannst Du das Bild entsprechend umbenennen und muss man dann von Hand die ganzen Nutzungen des Bildes ändern oder geschieht das automatisch? Und wo wäre die eigentliche Stelle für solche Anfragen?
Grüße,--Mirko Junge 21:00, 28 April 2011 (UTC)

Mittlerweile kann man Bilder verschieben, wenn man die entsprechenden Rechte hat. Benutzer können dieses und andere Rechte unter Commons:Requests for rights beantragen. Wenn du aber nur hin und wieder mal ein solches Bild entdeckst: eine zentrale Meldestelle gibt es nicht, stattdessen kannst du auf der Seite des betroffenen Bildes einfach ein {{rename|neuer name.jpg|ev. Begründung}} reingeben (mehr unter Commons:Dateien verschieben). Die Nutzung in den Projekten wird vom CommonsDelinker-Bot korrigiert, den allerdings nur Admins beauftragen können. Du könntest auf der Diskussionsseite des CommonsDelinker das vorausgefüllte Template hinterlassen, das das rename-Template erzeugt und es wird nach kurzer Prüfung dann durchgeführt. Ansonsten machen das die Admins, wenn sie den Verschieberest löschen (was allerdings nicht immer passiert, um Links außerhalb der Projekte nicht zu zerstören). Die Bilder werden angezeigt, egal ob sie den alten oder neuen Namen haben. -- Cecil 10:33, 29 April 2011 (UTC)

Nachtrag bzgl. CommonsDelinker: wenn du das Filemover-Recht hast, könnte es sein, dass das Verschiebescript für dich auch automatisch den CommonsDelinker füttert. Ganz sicher weiß ich es aber nicht. Bei mir passierts, aber ich dürfte den ja auch manuell bedienen. -- Cecil 10:38, 29 April 2011 (UTC)

Two (un)tagged photos of user:Akraev

Hello. I noticed that you've removed the npd tags on photos File:BAE-HVB.jpg and File:LZ-FBC.jpg, placed by user:Denniss some time ago. I noticed something which probably explains him placing the tags, as it was my immediate impulse to do the same, before I saw your intervention. There are discrepancies between the manually written descriptions and the automatically generated EXIF data, as you can see also from my notification of the uploader (User talk:Akraev#Nikon D5000?). Like Denniss, I also doubt that Akraev is the original author of these two (as well as of other of his uploads). Having in mind these particular data and the number of detected copyright violations of the uploader, maybe you would decide to reconsider the case and tag again the photos with the same (or other more appropriate) templates? :) →Spiritia 08:55, 2 May 2011 (UTC)

Thanks for notifying me. I put in deletion requests. In cases like those it is recommended to not just tag but also write a short note below the tag to make it reproducable. We had a backlog of several thousand files in the category. If I can't see a reason I usually check with tinEye and GooglePictureSearch. If nothing comes up there I remove the tag with question-marks and wait for information (or for somebody re-tagging with the information). In January there were two users who were nonsense-tagging and combined with the huge backlog I didn't do much extra running-around to figure out if it also was nonsense or just not being obvious with a lack of information. -- Cecil (talk) 09:08, 2 May 2011 (UTC)

File:Artas.jpg

Ok... Gracias por su ayuda, Ahora entiendo por que me la han borrado. Saludos!!! Claudio Puñanco 00:54, 11 May 2011 (UTC)

POTY votes

Remember that you can vote only once in the final round; I saw you voted for more than one image in the final round: I suggest you to remove all your votes and leave just one, otherwise none of your votes will be counted. Have a nice day, --Broc (talk) 21:27, 31 May 2011 (UTC)

Now that is interesting. Do you actually look at the votes or do are you lazy and just look at the contribution log of somebody without checking what those edits entail. I voted on exactly one picture (Placid death), on the others I just striked the vote of someone who failed and came under my radar for voting at the same time as I did. -- Cecil (talk) 15:18, 1 June 2011 (UTC)

I'm really sorry... the fact is that I found so many multiple votes that I stopped looking if they were really multiple votes. I beg your pardon, I made a mistake :( --Broc (talk) 15:40, 1 June 2011 (UTC)

I think it is a bit too easy to vote for the images. Just click a button and the vote is done. You don't even need to confirm it anymore or access the actual voting page. The 'don't vote twice'-notice is on my monitor right at the bottom but with smaller resolution many don't see it when they are loading the page and then on the way to the pics just scroll over it. Despite being big and bold it screams to little. -- Cecil (talk) 15:47, 1 June 2011 (UTC)

Mhm, started to think about that a bit more. I design UIs, but not for web so it is a totally different way of arranging. Basically there are two options to fix the multiple voting, the technical one and a better UI-design.

As far as I know Mediawiki the technical solution would probably be a kind of flood protection. The user would only be allowed to edit a different page of the POTY-area every like 5 minutes. Users who are confirming votes could be put on the exception list. But changing a vote would get quite hard. While the user can remove the old vote he can't vote on the new selection for a few minutes which will probably discourage him and/or cause a higher amount of those users who vote twice because they had forgotten that they already voted earlier in the process.

The other would be to change the arrangement of text and controlls on the UI. Therefor it would be probably helpful to know why the users voted multiple times. Did they not read the rules/text at all? Did they read it for the preliminary round and because of that did not do it for the final one? Or did they read the rules but did not see what was right below the rules? Or whatever else? Depending on the majority of reasons it can maybe be fixed by placing the warning also already in the preliminary rules or but it right to the vote-button or make the warning more attention-grabbing or ....? -- Cecil (talk) 16:16, 1 June 2011 (UTC)

Switzerland, but indoors, so no FOP

Hallo Cecil. In diesem DR beziehe ich mich auf dein obiges Statement betreffend File:Luzern KKL Konzertsaal.jpg. Vielleicht magst du reinschauen. --Leyo 21:36, 9 June 2011 (UTC)

Re

OK, I understand. Sorry. Hội Phượng Hoàng (talk) 15:59, 20 June 2011 (UTC)

Hallo Cecil,

Renaming a user account Sagg on Сіверян

I request that you rename the account party Sagg on Сіверян transfer and preservation of all of my contribution. --Sagg 19:53, 7 july 2011 (UTC)

Bureaucrat Eugene Zelenko speaks Russian. I am not completely sure if I understood you correctly. -- Cecil (talk) 20:09, 7 July 2011 (UTC)

Napoléon, Molière etc...

Hi.
Thanks for help.
Don't worry, I'm at work !
Please wait a few minutes before correcting my mistakes, I've not finished to upload!
I upload with the Uploadwizard tool, and I have to correct after, but I need a little time...
You may control Molière now, I'm going to upload another picture of painting.
Anyway, thanks again. --Jebulon (talk) 22:26, 7 July 2011 (UTC)

Sorry, if that sounds harsh, but are you on drugs? control Molière?

The Uploadwizard gives you the possibility to upload pictures with correct data immediately. There is no reason to upload a picture with wrong data/license/author/... and then correcting it later. -- Cecil (talk) 22:57, 7 July 2011 (UTC)

I do not know how to do. Sorry if that sounds harsh, but your comment and answer is absolutely useless for me.--Jebulon (talk) 09:02, 8 July 2011 (UTC)

Then do some reading of all the options the uploader offers. If you would not have selected 'own work' on the second page of it (licence-page) put instead the true option that it is the work of somebody else then you would have gotten to select the option that it is the reproduction of some old work. And there is always the option not to use the new upload wizard at all if one is not able to work with it for some more special uploads. The old basic upload form where you can enter everything yourself is still available. -- Cecil (talk) 13:06, 8 July 2011 (UTC)

Thank you. I'll try. BtW: "control Molière" was a misunderstanding of english. My fault. "Check (picture of) Molière = Contrôle Molière in french. Sorry for the too quick bad translation.--Jebulon (talk) 13:30, 8 July 2011 (UTC)

Oooh, that explains it. I'm sorry too. It just sounded so weird and it wouldn't have been the first time that I encounter somebody editing at night after a bit too much alcohol. -- Cecil (talk) 02:27, 11 July 2011 (UTC)

Hilfe bei rename

Hallo Cecil, kannst du mir bitte helfen, da ist nämlcih was schief gelaufen: Ich wollte das File:HInterbrühl 7023.jpg auf ein kleines "i" umändern - das kam raus umändern http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Aufbahrungshalle_des_Friedhof_christlich,_Hinterbr%C3%BChl,_Nieder%C3%B6sterreich_-_201103.jpg&action=history - kannst du mir das bitte reparieren. danke im Voraus K@rl (talk) 19:26, 10 July 2011 (UTC)

Scheint, als ob Jacklee sich entschieden hat, das wenn schon eine Umbenennung erfolgen soll, dann doch eine zu einem deskriptiveren Namen. Das klingt jetzt aber wenig deutsch (in beiden Fällen). Ich würd ganz gern beibehalten, das der Dateiname nicht nur einen Ort enthält, sondern mehr Infos. Aber ändern muss man den Namen, weil so ist es nicht verständlich. Vorschlag: File:Aufbahrungshalle_am_Friedhof von Hinterbrühl,_Niederösterreich_7023.jpg (oder statt der Nummer das Datum). -- Cecil (talk) 02:36, 11 July 2011 (UTC)

Karlderkahle

ich bin seit 2006 auf Wikipedia als Benutzer "Karlderkahle" angemeldet. Da ich in letzter Zeit öfters schreibe wollt ich auch selbst aufgenommene Bilder in Commons unter meinen Benutzernamen einstellen. Den hat sich allerdings 2008 schon jemand anders registriert. Jetzt wollte ich meinen neuen bei Commons registrierten Benutzernamen "Kdkahle" mit "Karlderkahle" von Wikipedia verbinden. User "FritzG" meinte das geht nicht, aber er schrieb "Weil Karlderkahle auf Commons aber nicht viel gemacht hat und seine hochgeladenen Dateien alle gelöscht wurden, sollte es kein Problem sein, diesen Account durch Zwangsumbenennung "aus dem Weg zu räumen". Dies müßte allerdings bei einem Commons-Bürokraten beantragt werden".

Ich beantrage dies hiermit und hoffe auf einen positiven Bescheid :-)

Vielen Dank und Grüße aus Hamburg

Kdkahle (talk) 17:54, 7 July 2011 (UTC) (der echte Karlderkahle)

Hi, ja, die Umbenennung ist möglich. Was ich noch bräuchte ist, dass du dich auf de.WP als Karlderkahle anmeldest und dort bestätigst, dass du hier als Kdkahle eine Umbenennung beantragt hast (siehe Commons:Changing_username/Proof_of_ownership). -- Cecil (talk) 18:03, 7 July 2011 (UTC)

Hallo,

hab ich gemacht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKarlderkahle&action=historysubmit&diff=91154299&oldid=54572922

Danke und Grüße -- Kdkahle (talk) 17:15, 12 July 2011 (UTC)

Umbenennung ist erfolgt. -- Cecil (talk) 03:12, 13 July 2011 (UTC)

Was soll das?

Kannst du mir mal sagen, wieso du die Bilder von User:Vfb-exklusiv.de massenweise mit falschen Löschanträgen markierst? Der Benutzer hat die Bilder als eigene Werke gekennzeichnet und ist Inhaber der Seite http://www.vfb-exklusiv.de Ich hatte zu ihm unter seiner Mailadresse vfb-exklusiv@freenet.de bereits mehrfach Kontakt. --Yoda1893 (talk) 20:38, 19 July 2011 (UTC)

Ich habe keine Löschanträge reingetan, sondern Aufforderungen, die Freigabe zu beweisen. Auf der Website ist keinerlei Hinweis auf die Freigabe und im COM:OTRS-System ist ebenfalls nichts vorhanden, dass diese Freigabe beweisen würde. Ich habe es von einem OTRS-Mitarbeiter vor dem Tagging überprüfen lassen. -- Cecil (talk) 20:40, 19 July 2011 (UTC)

Ja. Und wenn der Benutzer, dem hier indirekt unterstellt wird, zu lügen, mal 7 Tage nicht auf Commons vorbeischaut sind die Bilder weg. Tolle Arbeit. Zum Glück hab ich es gleich gemerkt und kann ihn per Mail darauf aufmerksam machen. --Yoda1893 (talk) 20:50, 19 July 2011 (UTC)

Dauert meist viel länger als 7 Tage, der Backlog war schon mal über 6 Monate. Hier passiert nichts schnell. Und Bilder können ja jederzeit wieder hergestellt werden, sobald die Erlaubnis da ist. Und Unterstellen tun wir hier gar nichts, oder zumindest ich nicht, du hast es gerade. Wir kriegen hier jeden Tag 1000ende Urheberrechtsverletzungen hochgeladen. Im Sinne der Nachnutzer muss sichergestellt werden, dass sich hier nicht einfach wer als Besitzer ausgibt, sondern es auch tatsächlich ist. Es gibt hier jede Menge Accounts mit den Namen Prominenter, aber komischerweise steckt da seltenst auch wirklich ein Promi dahinter. -- Cecil (talk) 20:52, 19 July 2011 (UTC)

Dann fordert die OTRS-Freigabe beim hochladen und macht nicht gute Bilder von Leuten kaputt, die nicht ständig auf Commons rumrennen und Lust haben sich mit so schwer verständlichen Vorwürfen zu beschäftigen. --Yoda1893 (talk) 20:58, 19 July 2011 (UTC)

OTRS wird in hier sehr oft erwähnt, auch in Upload-Formularen. Wer Bilder gleichzeitig woanders unter einer anderen (unfreien bzw. strengeren) Lizenz veröffentlicht, muss damit rechnen, dass nachgefragt wird. -- Cecil (talk) 21:04, 19 July 2011 (UTC)

Hier geht es um einen Fan dieses Vereins, der gerne Bilder von Spielern dieser Mannschaft macht und gerne zur Verfügung gestellt hat. Von so jemandem beim Hochladen zu erwarten, dass er weiß, dass er hoch offiziell auch noch zusätzlich eine Mail verschicken muss, ist schwer vermittelbar. Jemand der sich die Mühe gemacht hat, Bilder für zuvor bildlose Artikel hochzuladen, hat dafür mehr verdient, als für jedes Bild mit einem schwer verständlichen Baustein auf einer Diskussionsseite angesprochen zu werden, die er sich eher selten ansieht. Seine Mail-Adresse wäre über seine Homepage leicht zu erfahren gewesen. Aber ich habe das mit der Mail-Benachrichtigung bereits erledigt. --Yoda1893 (talk) 21:42, 19 July 2011 (UTC)

Sorry, wenn ich hier jetzt die Codes für diese Diskussionen nicht beachte, ich hab keine Ahnung, was alles rein muss. Ich wollte nur aktuelle Bilder der VfB-Spieler einstellen, aber dieses Wikipedia scheint ja ganz eigene Gesetze zu haben. Die Bilder sind alle von mir, ich dachte, dass ich das mit der Lizenisierung die ich angeben muss, angegeben habe. Wenn´s gut läuft hab ich sie sogar noch auf der SD-Karte der Digicam, ansonsten aber massenweise auf der Festplatte. Komische Sache hier.--vfb-exklusiv.de und --jeollo (oder wie das auch gehen soll hier ) — Preceding unsigned comment added by Vfb-exklusiv.de (talk • contribs) 22:31, 19. Jul. 2011 (UTCUTC)

Wie bereits mehrfach geschrieben: Mach dir keinen Stress. :) Die Mail an permissions-commons-de@wikimedia.org reicht vollkommen aus. --Yoda1893 (talk) 22:47, 19 July 2011 (UTC)

Es wäre doch ein Leichtes, hier den User:bayern-muenchen.de zu registrieren (um nur ein Beispiel zu nennen) und dann Bilder von der entsprechenden Seite hochzuladen. Wir müssen sicherstellen, daß der Zusammenhang wirklich korrekt ist. Wenn andersrum User:vfb-exklusiv.de nicht mit der Homepage übereinstimmen würde, dann würde sich der Homepagebetreiber zu Recht darüber aufregen, wenn jemand sich einfach seiner Bilder bedient und behauptet, er zu sein. Ich habe auch viele Fotos auf meiner Homepage und hier identisch. Vielleicht guckst du dir hier was ab? Ich meine links unten den Punkt #Wikipedia. Ich verlinke die Fotos hier außerdem oft mit meiner Homepage, so ist es auch für Außenstehende nachvollziehbar, daß ein Zusammenhang besteht. Das Ganze hier soll keine Schikane sein, es dient der Transparenz. --Ralf Roletschek (talk) 05:23, 20 July 2011 (UTC)

Eine Vereinsseite, die gewerblich Bilder verbreitet mit der Seite eines Fußballfans, der gerne von Trainingseinheiten seiner Mannschaft Bilder macht, zu vergleichen ist genauso lächerlich, wie von einem Fußballfan dann zu erwarten, dass er zum Thema Bildrechte promoviert vor er hier ein Bild hochlädt. Ich frage mich, wie ich nochmal jemanden dazu motivieren soll, hier Bilder von seiner Homepage hochzuladen, wenn ich ihm von diesem ganzen Theater hier erzähle, das für Niemanden außerhalb des exklusiven Commons-Expertenkreises verständlich ist. Den meisten dürfte es spätestens dann zu blöd werden, wenn sie auf ihrer Benutzerdiskussionsseite mit Bausteinen bombardiert werden, die von der Annahme ausgehen, dass sie nicht Betreiber ihrer eigenen Seite sind. Zum Glück hat User:Vfb-exklusiv.de in diesem Fall freundlicherweise schnell reagiert nachdem ich ihn angeschrieben habe. --Yoda1893 (talk) 07:33, 20 July 2011 (UTC)

von der Annahme ausgehen, dass sie nicht Betreiber ihrer eigenen Seite sind. Um dir zu erklären, wie das Internet funktioniert: Irgendwo hat ein Mensch ein Modem stehen, damit kann er sich mit der Wikipedia verbinden und einen Account anlegen. Das einzige, was wir dann von ihm haben, ist seine IP-Adresse. Die sehen aber aus Sicherheitsgründen nur Oversighter und auch das nur, wenn Betrugsverdacht nicht nur besteht sondern mehr oder weniger bereits bewiesen werden konnte. Selbst wenn wir nun seine IP-Adresse kennen, wissen wir jetzt nur so circa, wo er herkommt (außer es ist ne fixe Firmen/Uni/...-IP, dann kennen wir den Ort). Der einzige, der die IP einer tatsächliche Person zuordnen kann, ist der Provider und der tut das natürlich nur auf richterliche Anordnung (hoffe ich zumindest). Wir haben damit absolut keine Möglichkeit, nachzuvollziehen, ob jemand wirklich die Person ist, die er/sie behauptet zu sein. Es kann sein, dass es wirklich die richtige Person ist oder jemand, dem die Bilder einfach nur gut gefallen.

Ich war gestern nicht lange hier aktiv und hab trotzdem ~30 Bilder gelöscht und etwa genausoviele als eindeutige Urheberrechtsverletzungen getaggt. Da sind diese Bilder hier noch nicht mal dabei, weil sie ja nur mit einem der "da fehlt was um sicher zu sein"-Tags versehen wurde. Die zähl ich gar nicht mehr. Genausowenig die Löschanträge, die ich stelle, wenn ich den Verdacht habe, dass ein Bild nur eine falsche Lizenz/Autor-Information hat, in Wirklichkeit aber gemeinfrei ist.

Es ist nun mal die Realität, dass hier auf 100 Fälle, die zweifelhaft sind, mit viel Glück einer dann doch ok ist. Das da tatsächlich der wirkliche Eigentümer dahintersteckt. Wenn du uns all die Leute vom Hals schaffen kannst, die teils aus Unwissenheit und Naivität, teils aber auch aus purem Mutwillem hier eindeutige oder nicht so eindeutige Urheberrechtsverletzungen hochladen, die sich als andere Personen ausgeben, die Bilder teilweise sogar extra manipulieren um den echten Autor zu verstecken, dann können wir gegenüber fehlenden Informationen mit einem anderen und einfacheren Prozedere rangehen. Aber da das eine Utopie ist.

Und das du das jetzt zu einem solchen Trara aufbauscht, wie schlimm es ist, wie du und der andere Benutzer hier behandelt werden, dann hab ich nur eine Antwort: RTFM. Ich habe nicht zu Bildrechten promoviert, ich hatte anfangs auch keine Ahnung, ich bin Programmierer und ein Musikfan (anstelle Sport), der gerne mal bei Konzerten (anstelle Sportevents) Musiker (anstelle Sportlern) fotografiert. Aber vor meinen ersten Bilderuploads hab ich mich damit beschäftigt, was ich hier eigentlich tue. Ich hab mir Lizenzen (den ganzen Text) gelesen um die auszuwählen, die mir am besten gefällt, und um zu verstehen, welche Rechte ich mit welcher habe und welche ich aufgebe und was mich mit dieser Lizenz sonst noch erwarten könnte. Und ich hab mir hier die Anleitungen gelesen, was zu beachten ist und welche Informationen ich angeben muss und was zu beachten ist, wenn hier nicht der Ort der Erstveröffentlichung ist. Und da vor 5 Jahren die Anleitungen im Vergleich zu heute eher mager waren und benutzerunfreundlich geschrieben waren, hab ich öfter mal ein Tagging auf meiner Diskussionsseite gefunden. Aber ich hab mir einfach den Grund gelesen, warum es passiert ist und ich habs kapiert und dann beim nächsten Mal besser gemacht und nicht die Zeit anderer mit sinnlosen (weil nie ein Ziel erreichenden) Diskussionen verschwendet. -- Cecil (talk) 09:15, 20 July 2011 (UTC)

Andere Option: du kannst es ja machen wie der russische Präsident Medwedew. Der hat auch keine OTRS-Mails geschickt und wir haben ihm geglaubt, dass er er ist. Er hat ganz einfach jede Menge Medienfuzzis eingeladen, die Fotos und Videos von ihm gedreht haben, während er hier sein Konto anlegte und ein Bild hochgeladen hat. Die haben das dann in Zeitungen abgedruckt. -- Cecil (talk) 09:34, 20 July 2011 (UTC)

Danke, dass du mir erklärt hast, was es mit diesem Internet auf sich hat. Nur ist mir trotzdem noch nicht klar, wieso du auf den Benutzerdiskussionsseiten von User:Vfb-exklusiv.de alias User:Jeollo gleich vier Mal einen Baustein reingebaut hast, der noch nicht einmal die Möglichkeit in Betracht zieht, dass er derjenige ist, für den er sich ausgibt. Und das nur, weil für ihn aus den Hochladeformularen nicht hervorging, dass man hier 100 Stunden in die Lektüre von Erklärungsseiten investieren muss, um sich darüber im klaren zu sein, dass ohne eine OTRS-Freigabe sein Bild möglicherweise innerhalb von 7 Tagen gelöscht wird, ohne dass er per Mail darauf aufmerksam gemacht wird und wirklich nachvollziehen kann warum das geschehen ist. Ich will nicht wissen, wie viele Bilder hier schon verloren gingen, weil die Uploader nur Bahnhof verstanden haben als sie ihre Diskussionsseite gelesen haben. Und dabei meine ich nicht Bilder in denen die Informationen nicht angegeben sind, sondern Bilder wie diese in denen der Uploader sowohl die Lizenz als auch die Kennzeichnung als eigenes Werk wahrheitsgemäß angegeben hat. --Yoda1893 (talk) 09:41, 20 July 2011 (UTC)

Ich gebe es auf, du kapierst es einfach nicht. Nur weil ich etwas in Betracht ziehe, heißt das nicht, dass ich es den Nachnutzern zumuten kann, da mal einfach das Risiko einer Abmachung/Rechnung zuzumuten, nur weil es dann doch nicht die richtige Person war. Die Erfahrung hier zeigt, dass es eben meist nicht die richtige Person ist. Und Ich tagge die Fotos, die mir unterkommen. Wenn ein Benutzer wirklich verdächtig ist, dann kann es auch sein, dass ich mir alle seine Uploads vornehme. In dem Fall war allerdings nicht der Uploader der Fotos der, der mir komisch vorkam, sondern du, darum sind es nur die paar Fotos gewesen, die auf deinen kürzlichen Edits waren. -- Cecil (talk) 11:48, 20 July 2011 (UTC)

Und da mir meine Zeit echt zu wertvoll ist, um mit jemanden über Sinnloses und fehlendes Kapitsche zu diskutieren, ist hier Ende. Weitere Diskussionen kannst du woanders führen. Künftige Edits von dir zu diesem Thema auf dieser Diskussionsseite werden ohne Lesen revertiert. -- Cecil (talk) 11:48, 20 July 2011 (UTC)

Anderes Thema: Ich habe gerade in der deutschen Wikipedia nach 6 Jahren und vielen Konfrontationen mit Admins erstmals eine Adminwiederwahlstimme abgegeben. Das scheint es hier ja leider nicht zu geben? --Yoda1893 (talk) 12:19, 20 July 2011 (UTC)

Nein, wir sind hier nämlich menschlich schon so weit entwickelt, dass wir nur Mißbräuche der Adminrechte ahnden und nicht Meinungsverschiedenheiten unter zwei Benutzern zu einem Nicht-Adminthema. Aber diese gewisse Reife, die kann man halt nicht von Jedem erwarten. -- Cecil (talk) 13:00, 20 July 2011 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Siroce.jpg

Hi, I saw that you deleted this file because it is not PD because author died 1953. This picture was created in 1888, more than 120 years ago (and before 1923), and because of that it is PD. You can see there information about year of creation that picture. Also, maybe it is not important in this case, Uroš Predić lived in Serbia where workings after 50 years of death author becames PD, this law was until 2004 where it changed to 70 years. Predić died in 1953 and his all works are PD in Serbia by that old law. But for this very old picture I think that is PD by American law also. Because that I suggest that you undelete this picture. (Sorry if I made mistakes in English) --Djordjes (talk) 11:38, 20 July 2011 (UTC)

How old an image is does not matter. Theoretically, if somebody paints a pic with 20, then gets 101 years, that picture can be 150 years old and still not be public domain. If the death of the author is known than it 70 years after death or whatever is valid in that country. But a 120 years after creation only exists for anonymous authors.

The second problem is that the image has to be free both in the country of origin and in the United States. The United States has no PD-50. It has a PD-70.

Only option: if the image was published in the US before 1923 than it would be free also there. So what I would need to restore the image is some proof that the image was at an exhibition in the US, or printed in a book/newspaper published in the US or something like that. This public making had to happen before 1923. -- Cecil (talk) 11:58, 20 July 2011 (UTC)

If you are looking for it, you could also check for this one. It is still open. -- Cecil (talk) 12:00, 20 July 2011 (UTC)

Ok, thank you for answer. I don't know wnen it was first time published in USA, if it is. Then we have to wait until 2024 for publishing it on commons :( --Djordjes (talk) 16:01, 20 July 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mokoma MTR 20110619 14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 06:04, 8 August 2011 (UTC)

Rename

Hallo Cecil, kannst du mir bitte ein Rename der Karte File:Bernstein im Burgenland im Bezirk OW.png durchführen, ein move der Kategorie von Bernstein Category:Bernstein im Burgenland auf Bernstein (Burgenland), denn Bernstein selbst gibts ja als Bkl schon. Die Cat ist nicht so eilig - oder soll ich die gleich selber machen und dann Löschantrag auf die leere machen? --danke K@rl (talk) 15:50, 15 August 2011 (UTC)

Danke wurde bereits erledigt. --gruß K@rl (talk) 16:31, 15 August 2011 (UTC)

Finland architecture photographs

Not my photographs, but per the RFD [2] on the photographs of en:Helsinki railway station, my memory is that in Finland this rationale doesn't apply to architecture, only art? —Sladen (talk) 02:45, 18 August 2011 (UTC)

Architecture is ok as long as it is either from the outdoors or in the public domain. Arts is only ok when it is public domain which makes the railway station a bit of a problem even from the outdoors thanks to the four statues, but at least I don't see a problem with the statues being on the building as long as the picture shows the whole building and not just concentrates on the four guys (same with the louvre glass pyramid). -- Cecil (talk) 07:07, 18 August 2011 (UTC)

Finland photos

Thank you so much for taking these photos! It was very helpful :)

BTW I found a new thing at Vantaa that I would like to request: Finnair Cargo offices - Rahtitie 1, 01530 Vantaa - I am going to update the list!

Thanks again, WhisperToMe (talk) 03:55, 13 September 2011 (UTC)

Thanks again for getting the cargo photo!

I'll check Google News to see if there is any info about Finnair building a new head office. It would be good info for the article

WhisperToMe (talk) 20:01, 13 September 2011 (UTC)

Here are the details: http://www.pie-mag.com/articles/1466/finnish-pension-fund-to-develop-finnair-headquarters/ WhisperToMe (talk) 20:13, 13 September 2011 (UTC)

File:Burj Dubai at night.jpg

Why do you had deleted the page of this photo? For if something does not fit in the picture, is there some violation of Copyrigt? It seems to me is all right. Hallo :) --raul (talk) 22:40, 29 September 2011 (UTC)

Please do not reupload deleted pictures. If there is a deleted one than go do COM:UNDEL and ask there for restoring the deleted one. There they will usually then tell you reasons why.

That said: the United Emirate has no COM:FOP. That is the law that allows us to take pictures of copyrighted structures from public places and use them without restriction. Meaning: let say we are in a country where there is freedom of panorama for buildings, but not for statues (which is quite common). You are allowed in that case to take pictures of buildings and put them under a free licence which would also allow commercial use. But while you can take pictures of the statues (like every tourist) you can't put those under a totally free licence unless the copyright-owner (usually the artist who created it) is dead for 70+ years. Now, the UEA has no FOP at all which means for buildings you also have to wait untikl the copyright-owner is dead 70+ years before you can release the pictures of it under a free licence. By the way, Italy also has no FOP (neither for buildings nor statues), but Italy has a lot of old buildings so it is not that much a problem as it is in UAE where people who were there 30 years ago would probably find no familiar buildings at all anymore. The only pictures we can have here on Commons of buildings in UAE are those of the buildings during construction or if they are de-minimis (= only a small part of the picture, like in a skyline). -- Cecil (talk) 07:29, 30 September 2011 (UTC)

Ok Cecil, I understand. I thought that was OK because in the picture there is the lobby of the building still under construction, if you looks good the picture. But it possible not go well. :) --raul (talk) 16:13, 30 September 2011 (UTC)

Sorry, but that building is definitely already in use. It does not work by just putting a 2m high rack in front of a 828 m hight building. -- Cecil (talk) 16:20, 30 September 2011 (UTC)

A barnstar for you!

	The Copyright Watcher Barnstar
	For your efforts in this work and for the advice you gave me. raul (talk) 16:38, 30 September 2011 (UTC)

A kitten for you!

A random kitten for you. I just have to give you one after I read your talk page. Halte die Ohren steif ! (German proverb) Regards,

Stanzilla (talk) 10:30, 2 November 2011 (UTC)

Are you back on commons?

If so, there might be need to an hardened bcrat per Commons:Bureaucrats'_noticeboard#Commons:Administrators/Requests/Jcb (de-adminship 2) _→AzaToth 17:18, 7 November 2011 (UTC)

You are still a bureaucrat right? imo the farce should be handled asap. _→AzaToth 23:48, 11 November 2011 (UTC)

I had a really full week in RL, but now it is weekend. Let me still get to buy some breakfast and enough food to survive the weekend and I'll look into it. -- Cecil (talk) 11:15, 12 November 2011 (UTC)

You'll need a big batch of greasy bacon to survive the deadmin discussion! _→AzaToth 12:44, 12 November 2011 (UTC)

No Source?

Hi Cecil,

on this image you added a no source template. I noticed, because it was deleted and then removed from one of my gallery pages. However, since it was a self-upload, as indicated in the license, that doesn't make a lot of sense to me. Do you have significant suspicion that this user has been uploading images that he did not create himself? I know he is an enthusiast image contest participant, so I would be quite surprised. It is more likely he forgot to fill in one of the fields, but his intention was very clear. I undeleted it for now, under the assumption you will come back at me if there are such significant suspicions (and that you simply overlooked the license template that indicated it was self-taken) Effeietsanders (talk) 18:35, 20 November 2011 (UTC)

Could be his, could be that he is uploading also for somebody else. I came across the image not as part of checking out a user but by going through images of the Category:Images_without_source. As I told him by email several days ago he has to know best if it is his work or not and as such it should be him filling out that information. If he got active enough to ask per mail for more information but then did not adapt the lacking description then I take it as a sign that maybe not all was ok. But could also be that despite a second clarification (tagging, then the email) he didn't understand what to do. -- Cecil (talk) 19:15, 20 November 2011 (UTC)

It might be quite likely he didn't understand. I think the intention was quite clear at the upload because he tagged it as 'self' in the license - that clearly indicates he photographed it himself. Especially considering he uploaded it as a part of the Wiki Loves Monuments contest (where the requirement was to only upload your own works) I would consider it clearly a self-work. I can imagine that this showed up in the category you mentioned, because of our imperfect image handling (after all, everything interacting with humans is imperfect), but then it is up to us to realize he put 'self' in the template. I don't know about your email exchange of course, so I cannot identify or comment what has been discussed there. Effeietsanders (talk) 23:14, 20 November 2011 (UTC)

Do you know how many copyvios and pd-images I see that are tagged with a self-licence, especially in the mentioned category? Most of them I tag with copyvio and not with missing-source.

I prefer to be safe than sorry. There is after all a reason that we have the no-source-tagging so that uploaders can fix their uploads if they made an error.

And to our email-contact: I told him that the image has no source or author and that he should go to it and add the missing information. And since he reacted rather harsh to the "fact" the I had sent him a mail, I also explained to him that I had not sent him a mail, but that he had the talk page notifier activated and that the notifier sent him a mail telling him to check out his talk page.

And lets stop this discussion now. It is a waste of my time. If he is not able to understand something he should try to get help. If he is lacking in languages other than his mother tongue there are a lot of people both here and at his home wiki who share his language and know better. I'm not willing to learn Dutch to save one image out of hundreds. -- Cecil (talk) 23:47, 20 November 2011 (UTC)

I am sorry that you are taking such an unwelcoming stand. I can very well imagine that someone responds "harsh" if he uploaded something more than a year ago, clearly in good faith and as part of a contest, in his opinion very clear - and then suddenly gets an email (and yes, that is a system thing, not yours) where someone "that he should go to it and add the missing information" - if you worded it similarly as above, I can imagine that it comes across as unfriendly. This user was not an active Wikimedian, and uploaded over 100 free images of monuments in Flushing. I think that would be worth a warm hug instead of an agressive template (which, again, is of course not entirely your fault that it looks so horrible). Your message was also to me not entirely clear, because it did not include what information exactly was missing, what should be added etc. After all, this information was already there, but just in a different format than you are used to.

Please note that I am not trying to type all this to bash you or to waste your time. I do this to attempt to show you the other side of the medal as feedback, how things come across with other people. I would hope that you can appreciate that, and take it into account in future encounters with newbee uploaders. With kind regards, Effeietsanders (talk) 14:25, 21 November 2011 (UTC)

File:Maximiliano de Hohenberg hijo de Francisco Fernando de Habsburgo.jpg

File:Maximiliano de Hohenberg hijo de Francisco Fernando de Habsburgo.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

Martin H. (talk) 01:01, 22 January 2012 (UTC)

File:European political map (chopped).png

Could you please help me to upload my version with better English captions (check also the discussion)? Thanks.--Carnby (talk) 20:49, 13 February 2012 (UTC)

I removed the protection. You should be able to upload it now. -- Cecil (talk) 06:50, 14 February 2012 (UTC)

Thank you. You can restore the protection if you want.--Carnby (talk) 17:01, 15 February 2012 (UTC)

The edit war is from 2008. They should have cooled off in the meantime (at least I hope so). -- Cecil (talk) 19:02, 15 February 2012 (UTC)

Benutzernamensübernahme

Hallo Cecil, ich möchte gerne auf commons den Account User:Kero übernehmen. Der Account hat keine Edits und die Diskbeiträge sind eindeutig an mich gerichtet. Kero_de sollte dabei bitte nicht umbenannt werden, da das meine Globalsocke für andere Wikis ist. Auf Deiner deutschen Wikipediaseite werde ich Dir nochmal meine Identität bestätigen. Sag bitte Bescheid, wenn ich noch irgendetwas anderes tun muss. Grüße --Kero de (talk) 13:36, 8 March 2012 (UTC)

Gothenburg and Helsinki photos

Cecil, thank you so much for taking the photos in Gothenburg and Helsinki! WhisperToMe (talk) 15:47, 1 August 2012 (UTC)

File:Stora Nyckelviken September 2012.jpg

I have no idea what went wrong with the upload from the beginning. But the image is there now. Can you please restore the image page? See also File:Elm Grosshaus.JPG, File:Parcul Nicolae Romanescu - podul suspendat.jpg and File:Port.JPG.Regards--ArildV (talk) 22:46, 15 September 2012 (UTC)

Turelio already did it. -- Cecil (talk) 15:48, 16 September 2012 (UTC)

Change my name

Hi Cecil! I want change my name from Kuartas to Swazmo, Do you can do it?

Swazmo (talk) 23:13, 8 October 2012 (UTC)

Kuartas ■ [ w■ ] 23:21, 8 October 2012 (UTC)

 Done -- Cecil (talk) 17:47, 10 October 2012 (UTC)

Request: no-FoP Italy

Hi Cecil. When you have a moment, could you do me a favor. I decided to occupy my time to list the no-FoP files in Italy. It has been a long and difficult work that needs to be reviewed by administrators. Could you check if everything is correct on User:Raoli/Deletion requests/FoP Italy? Thanks! Raoli ✉ (talk) 00:24, 1 December 2012 (UTC)

Omg, how long have you been sitting on this? I just scrolled over it and its massive. Sadly reviewing this is not in my near future. I have just bought a house and am sitting between boxes. While I have electricity and have built my computer together already, there is no light anywhere (except the one coming from the monitor) and the list of small repairs gets longer and longer. The computer room is practically the only room where the furniture is already in its final position. The sleeping room currently consists of a mattress. This will probably still take me the rest of the month to fix and unless I have the urge to procrastinate (which I hope will not happen) I will not have time for your huge list. Sorry. -- Cecil (talk) 15:41, 3 December 2012 (UTC)

I've worked approximately 8 hours for 5 days then 40 hours in total. Best wishes for the new home, I hope you will find us well. I would say that the kitchen is the next room to furnish. I do not want to steal you valuable time so I've asked in Administrators' noticeboard. New home, new life! :) Raoli ✉ (talk) 16:52, 3 December 2012 (UTC)

Usurpation help

Hi Cecil,

As a bureaucrat, could you please take a look at this matter? I would appreciate your input. Many thanks. — Hex (❝?!❞) 13:59, 6 December 2012 (UTC)

Hello again. I've followed your suggestion and gotten the green light. It would be great if you could perform the usurpation. Thanks again for helping out, I really appreciate it. — Hex (❝?!❞) 13:29, 11 December 2012 (UTC)

I've sent proof to OTRS and noted this on the usurpation page. Thanks. — Hex (❝?!❞) 16:59, 14 December 2012 (UTC)

File:Moorea 2000 8 - 002.jpg

File:Moorea 2000 8 - 002.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

G. Coronades | Do you have a question? 22:20, 28 January 2013 (UTC)