Template talk:Ngw2

 

Linkänderung auf das neue NGW-Wiki

Ein Teil der Wappendateien wie die vom Wappen von Lindlar ist noch nicht ins Wiki (NGW2) übernommen. Der von der Vorlage generierte Link führt daher zu keinem Ergebnis. Sollte man nicht Vorlage auch für den "alten" Datenbestand noch nutzen können? --Maxxl2 (talk) 15:30, 11 November 2012 (UTC)

Hallo Maxxl2, ja das ist beabsichtigt da so alte Links gar nicht erst eingetragen werden (die absehbar früher oder später tot sein werden). Alternativ könnte man direkt auf die Datei linken File:Lindlar.jpg Daher der Link ist optional und sollte nicht vergebene Mühe unterstützen. -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 18:46, 11 November 2012 (UTC)

Hi - Perhelion - da seit Monaten die Übernahmeaktivitäten von NGW ins NGW-Wiki nicht mehr fortschreiten, zweifel ich, daß wir mit der derzeitigen Lösung unseren Lesern einen guten Dienst erweisen. Mit title korrekt ausgefüllte Vorlagen laufen derzeit ins Leere, wenn kein Wiki-Eintrag vorhanden, aber Altbestand aber gegeben ist. Auch werden eMails vom NGW-Admin leider nicht mehr beantwortet. Ich meinen, dass eine dreispurige Lösung - verlinken auf die Homepage (ohne Titel) auf den Altbestand (mit altem Titel) und auf das NGW-Wiki (mit neuem Titel) - besser wäre. Sollte der Altbestand dann doch eines Tages mal ins Wiki übernommen werden, müssten die dann toten Links aufgespürt und korrigiert werden. --Maxxl2 (talk) 13:18, 12 November 2012 (UTC)

Hm eigentlich bin ich dagegen aber es ist ein machbarer Kompromiss für ein unzweifelhaft bestehendes Dilemma. Konkret müssten wir jetzt 2 Parameter schaffen. Den Namenlosen würde ich bei dem Titel belassen (so auch Wiki-gerecht verständlicher) jedoch könnte man ihm zusätzlich den Namen titel geben. Dem 2., dem sozusagen alten Link würde ich den Namen url geben. Was meinst du? -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 17:45, 12 November 2012 (UTC)

Der Vorschlag löst das Dilemma auf vorbildliche Art und Weise. Meine Zustimmung zum Vorschlag und die von Juergen59 hast Du sicher. --Maxxl2 (talk) 19:32, 12 November 2012 (UTC)

Ok, vielleicht schaff ich die Umsetzung heute noch. -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 15:19, 14 November 2012 (UTC)

I don't know what you mean here... I am daily adding and changing things to the new wiki environment already for two years now, just over 24000 pages have been done. See here : http://www.ngw.nl/heraldrywiki/index.php?title=Special:NewPages. Also I have never received any mails as NGW-Admin (..) you can send mails to webmaster@ngw.nl, which I read every day.Knorrepoes (talk) 08:03, 14 November 2012 (UTC)

Hello Knorrepoes, you do an amazing job! Why you(r) do this not automatically? (In view of the amount, that is not much per day.) -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 15:19, 14 November 2012 (UTC)

First, I do not know how (..) and secondly, I am also adding categories and new links to nearly every page. So in that way I update the pages at the same time to some extend.Knorrepoes (talk) 16:24, 14 November 2012 (UTC)

Hi Knorrepoes - at first we do admire and respect your almost endless NGW contribution to heraldry. Ofcourse we use your database as often as possible to reference it as a source for mainly German CoA. Focusssing on the German CoA we had the impression that there was no effort invested lately. So Juergen59 wrote an eMail some time ago and offered assistance for the wiki in transition and update. An answer wasnt received. He will re-send his eMail latest by tomorrow. Our aim here is to find means that allow us to avoid broken links for both databases. We hope it is in your interst too, that the sourcelinks direct to the vivid data properly. --Maxxl2 (talk) 18:18, 14 November 2012 (UTC)

OK, I'll wait for his mail, but it should be to webmaster@ngw.nl. I am currently updating Slovakia (from 1500 on the old site, to 2500 by now and 6-700 to go), but I added over 200 German ones last week. Of course it is important that the links work ! But I do not delete the old pages, I redirect all to the new pages. I know redirects are not wanted, but at least it will work.Knorrepoes (talk) 19:39, 14 November 2012 (UTC)

I'll try to share this template and automatically replace all NGW links (only) with this template as parameter!? -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 23:44, 14 November 2012 (UTC)

Hello Knorrepoes, I send the Mail again to your mail adress webmaster@ngw.nl --sorry for any misunderstanding. You do a very good job and we all like your work! --Juergenk59 (talk) 09:04, 15 November 2012 (UTC)

Hello all, I´ve constructed a SVG version of the ngw-logo. Look here I hope its ok --Juergenk59 (talk) 14:26, 26 November 2012 (UTC)

I like it and I agree with it !Knorrepoes (talk) 16:21, 26 November 2012 (UTC)

Hm ok, but it looks much different. Some details I do not like, explicitly your used a yellowish gray as silver, the cobweb is not symmetric. Why you use generelly a yellowish silver?? That does really no one, maybe be it because he has a scan of a book. -- ΠЄΡΉΛΙΟ ℗ 18:16, 26 November 2012 (UTC)

Doppelte Links

Der Link auf Altbestände taucht zweimal auf wie hier zu sehen. Kann man das bitte auf einen Link ändern. Der zweite sieht seltsam aus. --Maxxl2 - talk 20:57, 7 May 2014 (UTC)

@Maxxl2: Wie meinst du das genau? Das die erste Zeile der Vorlage über zwei Zeilen geht? Oder dass einfach der letzte Link entfernt werden soll (tut ja eigentlich nicht Not)? Die Aussagekraft deines Bsp.-Links hast du wohl schon selbst entkräftet!? PS: sieht wirklich etwas komisch aus. :Ich hatte damals den Link gesetzt als zusätzliches Zeichen, dass überhaupt ein konkreter direkter Link da ist.

Vorschlag: Die Zeile von vornherein in 2 Zeilen unterteilen, der 2. Teil wäre dann der Klammerzusatz. Den Direktlink kleiner machen, genau so wie in der Art eines Referenzlinks.^[1] Dürfte dann optisch doch etwas ansprechender sein, die Klammer des 2. Teils könnte man dann auch ganz wegnehmen und den Namen (des Seitenbeteibers) dann auch in voller Größe zeigen!? -- Perhelion (talk) 23:08, 8 May 2014 (UTC)

Richtig - in dem Beispiel habe ich in der Zwischenzeit den Warnhinweis NGW2 durch die effektive Quelle ersetzt. Erst beim Lesen der Löschdiskussion ist mir die wahre Bedeutung und der Nutzen klar geworden. Diese Vorlage dient lediglich der rechtlichen Absicherung von Knorrepoes (Ralf Hartemink) für den Fall, dass durch eine Quellenangabe von Heraldry of the World ein möglicher Regressanspruch für Urheberrechtsverstöße zurück gewiesen wird. Dies ist weder eine richtige Quellenangabe für deutsche Wappen, noch ein Lizenzvorlagenersatz. Ich werde diese Vorlage nur noch im Notfall einsetzen, wenn keine kommunale und keine Literatur-Quelle verfügbar ist.

Deinen Layoutvorschlag finde ich sachgerecht. Meine Zustimmung ist gegeben. --Maxxl2 - talk 06:58, 9 May 2014 (UTC)

Hier noch einmal das Beispiel File:A-2500 Baden Niederösterreich Wappen.jpg. Der Link verweist auf das wiki von ngw, ist also die neue Form. Der erste Link steht am Ende der ersten Zeile hinter "ngw.nl" und der zweite Link steht am Ende der zweiten Zeile hinter " Ralf Hartemink.[1]". Der zwerite Link kann sicher weg. --Maxxl2 - talk 07:39, 9 May 2014 (UTC)

WICHTIG:auf SVG-Wappen ist diese Vorlage nicht anwendbar. ngw.nl speichert nur GIF, JPG oder PNG-Bilder. This image is taken from www.ngw.nl - Sie gilt nur für die in diesen Formaten von ngw.nl übernommen Bilder. Leider gibt es hunderte von SVGs mit dem überflüssigen Template:NGW2. Wie hier zu lesen ist, wünscht Knorrepoes (Ralf Hartemink) ausdrücklich, dass NGW nicht als Quelle genannt wird (Clear, and we should keep them, but they still should be attributed to Stadler or other artists, and definitely not to my site as source....Knorrepoes 07:02, 19 April 2008 (UTC)). --Maxxl2 - talk 07:46, 9 May 2014 (UTC)

@Perhelion: - Nach 1.1/2 Jahren darf ich daran erinnern, dass die angemerkte, übberflüssige doppelte Verlinkung immer noch unschön an den Text der Vorlage (wie hier zu sehen) angepappt erscheint. Kannst Du das bitte abstellen? - MaxxL - talk 14:59, 18 November 2015 (UTC)

Wie meinst du "unschön"? Das ist eigtl. so gewollt, der 1. Link ist für die Seite an sich, der Zweite für die Datei konkret und sichtbar. ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  15:15, 18 November 2015 (UTC)

Der erste Link geht doch schon auf die Wikiseite des Wappens. -- MaxxL - talk 15:38, 18 November 2015 (UTC)

Viele Wege führen nach Rom, wenn du willst können wir den 1. Link entfernen bzw. statisch auf der Hauptseite belassen. Den 2. erkennbaren und einziger Hinweis dass überhaupt ein konkreter Link vorhanden ist, würde ich auf jeden Fall lassen. ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  15:48, 18 November 2015 (UTC)

License switch

@Perhelion: - Hallo, da Du dankenswerterweise zuletzt exclusiv diese Vorlage bearbeitet hast, spreche ich Dich hier direkt an. Der Switch berücksichtigt leider nur als P3 “license” genannte Lizenzen. Sinnvollerweise sollte aber auch die unter dem Header “international license” aufgeführte Lizenzvorlage zur Unterdrückung des Hinweises führen. Kannst Du das einrichten? -- MaxxL - talk 09:59, 17 November 2015 (UTC)

Hallo MaxxL, ich kann leider nur erahnen was du möchtest, könntest du etwas konkreter werden (Header “international license”?)? In der Tat ist das mit dem P3 momentan nicht sehr ansprechend bzw. wird überhaupt nicht verwendet, daher sollten wir tatsächlich auf Automatismen zurückgreifen. Edit: jetzt verstehe ich Das ist wirklich schwer, ich formuliere mal die Angelegenheit in einem Forum. PS: wäre per JavaScript (oder nachträglichem Check, also +Button kein Problem!) etwas? PPS: Sehr wahrscheinlich kommen wir dann hier nicht um ein (Teil-)subst der Vorlage herum. LG ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  12:48, 17 November 2015 (UTC)

Dortige Aw lautet, dass wir wohl um Lua nicht herumkommen. Desweiteren würde ich, bei immer noch manueller Eintragung, vorschlagen die Lizenzen auf die Länderkürzel zu reduzieren. (Evtl. kannst du ja noch jemanden hier zum Brainstorming ins Boot ziehen.) ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  15:41, 17 November 2015 (UTC)

Nachdem das mehr Arbeit als gedacht machen wird, sollten wir den Hinweis ganz weglassen. Eine fehlende Lizenz wird automatisch durch den bot mit dem Template:No license since gekennzeichnet. Der Hinweis hier ist redundant. -- MaxxL - talk 12:55, 18 November 2015 (UTC)

Das stimmt allerdings, dann machen wir das so. ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  14:14, 18 November 2015 (UTC)

Man könnte allerdings den Hinweis gekürzt "This tag does not indicate the copyright status of the relevant work." beibehalten!? Man könnte auch einen deutschen Text einfügen!? ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  14:57, 18 November 2015 (UTC)

Das ist doch wohl überflüssig, da dies in der Zeile "Quelle / Source" und nicht in der Zeile "Genehmigung / Permission" steht. Mir fallen da übrigens noch einige Zeilen mehr ein, die beschreiben was dieses Herkunftszeichen alles nicht ist. Aber das lassen wir besser weg. Da stehen sollte nur was es ist und weniger, was es nicht ist. - MaxxL - talk 15:05, 18 November 2015 (UTC)

Nunja ich kenne ein Paar Fälle (können über 100 sein) wo die Vorlage genau dort steht. Bspw File:Schiedam-wapen.gif ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  15:22, 18 November 2015 (UTC)

Da kannst Du mal wieder sehen: selbst Spezialisten wie Knorrepoes aka Rolf Hartemink himself hauen daneben und kennen die Spielregeln nicht. Ich hab es korrigiert. - MaxxL - talk 15:51, 18 November 2015 (UTC)

Naja, es war (nicht Knorrepoes) Cycn der hier einfach ngw zu ngw2 geändert hat. Ich hab es korrigiert. ↔ User: Perhelion (Commons: = crap?)  16:00, 18 November 2015 (UTC)

Weil Template:PD-NL-gemeentewapen hier gildt, andere Lizenzen sind für (ehemalige) niederländische Gemeinden völlig irrelevant. Cycn (talk) 14:35, 19 November 2015 (UTC)