File talk:Russian Federation (orthographic projection) highlighted.svg

 

  Эта схема неверна, т. к. на ней Курильские острова показаны цветом, отличным от цвета остальной территории РФ, что создает ложное впечатление о территориальной непринадлежности островов Российской Федерации.--Andrey Isakov (talk) 13:37, 17 June 2010 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, внимательнее - Курильские острова обозначены тем же самым зелёным цветом, что и другие подконтрольные России территории. То, что Российской Федерации не принадлежит, обозначено серым цветом. Dinamik (talk) 19:16, 17 June 2010 (UTC)

Вы намекаете на то, что у меня плохо со зрением? Я вижу, что Кунашир и Итуруп имеют заливку в зелено-серую полоску. Это сразу же вызывает вопрос: почему так? Острова принадлежат частично РФ, а частично - еще кому-то (кому?)? Или это обозначает что-то другое? Легенды, которая обязательна в таком случае, на схеме нет.--Andrey Isakov (talk) 20:00, 17 June 2010 (UTC)

На момент написания этого Вашего комментария соответствующее разъяснение уже имелось. Dinamik (talk) 20:12, 17 June 2010 (UTC)

Условные обозначения даются непосредственно на схеме или рядом с ней.--Andrey Isakov (talk) 20:17, 17 June 2010 (UTC)

Из этого не следует, что они должны даваться непосредственно в файле: например, если размещать легенду непосредственно в изображении, то его можно будет использовать только в том разделе, на языке которого дана легенда, если в описании файла - в каждом разделе легенду можно будет переводить и размещать рядом с файлом. Dinamik (talk) 20:58, 17 June 2010 (UTC)

Это не проблема: на схеме будут условные обозначения с индексами, а расшифровка индексов будет даваться в тексте под схемой. Таких схем в Википедии множество.--Andrey Isakov (talk) 21:14, 17 June 2010 (UTC)

Крым

Крым нужно обозначить другим оттенком зелёного (как, например, на карте Индии обозначен Джамму и Кашмир). Крым - территория со спорным статусом, исходя из НТЗ, нельзя выбрать один из двух других вариантов ("определённо Россия", "определённо не Россия").— Preceding unsigned comment added by 178.124.104.205 (talk • contribs) Никакой неопределенности нет. Крым - это территория Российского государства. — Preceding unsigned comment added by 178.78.10.245 (talk • contribs)

• Мы показываем события такими, какие они есть на самом деле. Де-факто (да теперь и де-юре) Крым - в составе России. Значит, так и нужно указывать. А США и Украина могут хоть столетиями не признавать этого, но от фактов не уйти. Пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/Непризнанные_и_частично_признанные_государства. КНДР не признается Францией (постоянным членом СовБеза ООН с правом ВЕТО). Давайте тогда Северную Корею тоже светлым отмечать в составе Южной — Preceding unsigned comment added by TarasovOleg (talk • contribs)

• Да, можно другим, но не светло-зелёным, т. к. светло-зелёным обозначаются территории, управляемые другими государствами, но принадлежность которых оспаривается тем государством, о чьей карте идёт речь. Dinamik (talk) 13:01, 21 March 2014 (UTC)
  • Кашмир на карте Индии светло-зеленый и на карте Пакистана тоже - File:Pakistan (orthographic projection).svg. На карте Индии также подсвечены территории Китая, которые оспаривает Индия. А на карте Китая File:CHN orthographic.svg светло-зеленым отмечен Тайвань, поэтому нужно отметить также и Крым. --Sasha Krotov (talk) 00:00, 22 March 2014 (UTC)
    • Кашмир, насколько я понимаю, и оспаривается несколькими государствами, контролируется кусками разными государствами. Надо понимать, ещё просто никто не рисовал карты-проекции, где бы было аккуратно отмечено, какая часть Кашмира ке контролируется. Dinamik (talk) 10:24, 22 March 2014 (UTC)
  • А на карте Аргентины File:Argentina (orthographic projection).svg отмечен гигантский кусок Антарктиды, принадлежность которого Аргентине никто не признаёт и никогда не признает. +Фолкленды --Sasha Krotov (talk) 00:03, 22 March 2014 (UTC)
    • Да, не подконтрольная территория, но расцениваемая как часть государства - "claimed territory" - светло-зелёный. Dinamik (talk) 10:24, 22 March 2014 (UTC)
  • Мне казалось, что светло-зелёный это уже стандарт для территорий, чей статус спорен безотносительно того, кто эту территорию контролирует. dhārmikatva 07:12, 22 March 2014 (UTC)
    • На мой взгляд, светло-зелёный - стандарт для "claimed territories". А оспариваемые другими государствами территории вроде бы обозначаются по-разному. Dinamik (talk) 10:24, 22 March 2014 (UTC)
      • Посмотрите карты Индии, Китая, Пакистана, Судана, Сербии... dhārmikatva 14:07, 22 March 2014 (UTC)
        • Да, получается, что светло-зелёным обозначают территорию, на которую претендует государство, но которую не контролирует. А вот для обозначения для территории, которую контролирует, но которая является спорной, используется штриховка или вообще ничего. Очень странно, получается, нам нужно использовать вариант со штриховкой. dhārmikatva 16:14, 22 March 2014 (UTC)
• Вот верная карта: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russian_Federation_(orthographic_projection)_-_Crimea_disputed.svg Почему не сделать замену на неё? dhārmikatva 07:13, 22 March 2014 (UTC)
  • 1) В указанной Вами карте Крым обозначен светло-зелёным, а в этом файле (который мы обсуждаем) спорные территории уже были обозначены штриховкой. Если заменить так, получится либо переобозначение, либо разное обозначение для разных оспариваемых территорий (а не факт, что это хорошо). Мне кажется, что оба варианта имеют право на существование: вариант 1) оспариваемые территории обозначены светло-зелёным, вариант 2) оспариваемые территории обозначены штриховкой. А потом уже можно решать, из какого файла выбирать. Dinamik (talk) 10:24, 22 March 2014 (UTC)
    • Обозначение спорности штриховкой я впервые увидел именно на курилах. Больше нигде такое не используется вроде (везде обозначается светло-зелёным). Поэтому и курилы должны быть обозначены светло-зелёным. dhārmikatva 14:04, 22 March 2014 (UTC)
      • позволю себе в качестве ответа на Ваше сообщение скопировать Ваше другое более позднее сообщение - "Да, получается, что светло-зелёным обозначают территорию, на которую претендует государство, но которую не контролирует. А вот для обозначения для территории, которую контролирует, но которая является спорной, используется штриховка или вообще ничего. Очень странно, получается, нам нужно использовать вариант со штриховкой. dhārmikatva 16:14, 22 March 2014 (UTC)" Dinamik (talk) 19:56, 22 March 2014 (UTC)