Commons:Featured picture candidates/Image:Arnisee (Switzerland).jpg

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Image:Arnisee (Switzerland).jpg[edit]

Voting period is over. Please don't add any new votes.Voting period ends on 21 Oct 2010 at 02:51:08 (UTC)
Visit the nomination page to add or modify image notes.

Arnisee (Switzerland)
Whoops, that's me. --The High Fin Sperm Whale 03:31, 12 October 2010 (UTC)[reply]
Did you mean to oppose? Your supportive words do not seem very supportive :). 99of9 (talk) 04:29, 12 October 2010 (UTC)[reply]
Oh yes, sorry! --The High Fin Sperm Whale 16:43, 12 October 2010 (UTC)[reply]
What to you mean by "blown highlights"? And what could be done to improve the picture?--McIntosh Natura (talk) 17:45, 12 October 2010 (UTC)[reply]
Das bedeutet, dass die hellen Stellen im Bild überbelichtet sind. Schau dir den hintersten Berg an; dessen Schneefelder sind so hell, dass sie im Bild komplett weiss sind - sprich, Helligkeitsunterschiede im Schnee sieht man nicht mehr. Der Kern des Problems ist, dass heutige Dateiformate und Bildschirme Helligkeitsunterschiede nur in einem bestimmten Bereich darstellen können, und wenn ein Bereich heller ist, kommt einfach alles als weiss raus. Du könntest nun das Bild nachträglich abdunkeln, aber das nützt nichts, da sämtliche Details in diesem Bereich bereits endgültig verloren sind. Es sei denn, du hättest noch eine dünklere Version dieses Bildes oder ein RAW-File, das idr. einen grösseren Kontrastumfang als das JPEG aufweist; dort sind die Details in diesem Bereich vielleicht noch vorhanden - Dann müsstest du aus dem RAW ein neues JPEG machen, dass dünkler ist (bzw. einen "zusammengestauchten" Kontrastumfang hat, der ins JPEG-Format rein passt). --Kabelleger (talk) 18:06, 12 October 2010 (UTC)[reply]
Vielen Dank für die ausführliche Antwort, Kabelleger! Leider sind die Helligkeitsverhältnisse auch beim Originalbild nicht besser... Okay, THFSW, now I know what you mean by "blown highlights." You're right, that's a problem, thanks for pointing to that. However, I still kinda like the picture... Let's wait what others think of it.--McIntosh Natura (talk) 18:16, 12 October 2010 (UTC)[reply]
I like it too. Is there any way you could reshoot with a darker sky, and combine it on this? If you can geocode it you may want to look into VIC. --The High Fin Sperm Whale 18:34, 12 October 2010 (UTC)[reply]
Thanks! Unfortunately I can't reshoot it (at least not now) and the original version isn't better. I'll try with VIC, thanx!--McIntosh Natura (talk) 20:56, 12 October 2010 (UTC)[reply]
What do you mean by "mountains of the bottom"? Can you explain that (in Spanish, if you want to)?--McIntosh Natura (talk) 23:53, 12 October 2010 (UTC)[reply]
  • Lo siento, no me expreso demasiado bien en inglés. Quería decir "las montañas del fondo", la azul y la blanca. Su contraste y claridad son excesivos para su color y definición.--Miguel Bugallo 10:41, 13 October 2010 (UTC)[reply]
  • No hace nada. Gracias para contribuir incluso que es un esfuerzo para ti de escribir en inglés! Ahora lo comprendo: "en el fondo" en tu sentido quiere decir "in the background", "bottom" means "basa". A decir verdad a mi personalmente no me molesta que las montañas tengan demasiado azul y blanco. Pero gracias para tu contribución!--McIntosh Natura (talk) 11:01, 13 October 2010 (UTC)[reply]
  •  I withdraw my nomination

The picture doesn't seem to be good enough, it's only wasting space on this page. --McIntosh Natura (talk) 21:48, 14 October 2010 (UTC)[reply]