Commons:Café/Archivo/06-2013

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Archive This page is an archive. Please do not edit the contents of this page. Direct any additional comments to this page.

Acogida estudiantes wikiArS de Llotja y UCA

Hola, estos días hay varios estudiantes que participan en la iniciativa wikiArS que están publicando su trabajo en Commons. Os quería pedir que los acogierais y ayudarais en la medida de lo posible en cuestiones como categorizar, ver en qué páginas de las Wikipedias puede ser útil su ilustración, crear su página de perfil personal, etc... Y si os parece que están haciendo contribuciones destacarles y/o valiosas que considerarais la opción de nominarlas. Nuria nml, Hakima El Kaddouri,Manuelredondoduenas, Di.Francitorra, Monkeysdrawer y Mikel Borrull son estudiantes de Llotja que están haciendo sus prácticas con Amical Wikimedia y que publicarán retratos de personajes del siglo XX e ilustración científica de animales extinguidos. Damek, C.calvo y Daniel Torres Sánchez. son estudiantes de la Universidad de Cádiz que con el proyecto Animating Concepts for Commons (UCAC2) están publicando animaciones 3D realizadas con Blender con el propósito de ayudar a la comprensión de diversas temáticas enciclopédicas. --Dvdgmz (talk) 15:25, 28 May 2013 (UTC)

Hola Dvdgmz. Para cualquier duda que se pasen por aquí, el Café. Sería recomendable que al menos crearan una página de usuario por simple que sea. E incluso si así lo crees oportuno, que identifiquen que pertenecen a ese proyecto de la UCA. --Alan (talk) 17:35, 28 May 2013 (UTC)
Hola Dvdgmz. Bienvenidos sean, cualquier duda que tengan la pueden realizar aqui que siempre habrá alguien dispuesto a ayudar. Si necesitan que la respuesta sea más rápida que en el café también pueden utilizar el canal de IRC de commons (#wikimedia-commons). Pueden hacerlo a través de un cliente IRC o, si les es más cómodo desde este enlace, en canal deben poner #wikimedia-commons. --Jcfidy (talk) 08:29, 29 May 2013 (UTC)
Muchas gracias por las orientaciones. Se lo voy a decir. Otra cuestión: estoy pensando en nominar algunos trabajos (ya lo he hecho con el de Naica, de estudiantes de EDRA como Valued set) pero, a parte de Valued, no tengo claro si es adecuado nominar para Quality pues parece muy orientado a fotografía, no a ilustración o infografía. ¿Qué os parece? --Dvdgmz (talk) 10:14, 1 June 2013 (UTC)
Dvdgmz, sobre el asunto de imágenes de calidad y demás no estoy muy puesto, pero se me ocurre que le preguntes a poco a poco, que desde luego algo sobre eso sabe (tiene más de 2400 fotos suyas "Quality"). --Alan (talk) 11:26, 1 June 2013 (UTC)

Fotos de murales en interior

Quería saber si sería válido publicar en Commons fotos de murales interiores de edificios de España. Si los derechos del autor del mural ya han expirado y está en dominio público no hay problema, pero, ¿y si el autor aún conserva sus derechos de autor? ¿Y si se tiene permiso de la persona que controla el edificio (por ejemplo el párroco de una iglesia)? Saludos, --Elisardojm (talk) 08:55, 3 June 2013 (UTC)

No, la libertad de panorama en España es sólo para exteriores. La autorización en todo caso la debe dar el poseedor de los derechos intelectuales, el autor generalmente. Saludos. Alan (talk) 10:29, 3 June 2013 (UTC)
Muchas gracias por confirmar mis sospechas Alan :). Saludos, --Elisardojm (talk) 11:19, 4 June 2013 (UTC)

Bandera de la Comunidad Valenciana

Han cambiado el nombre a la bandera de la Comunidad Valenciana, y en los artículos se produce un error. Solución? --Jorjum (talk) 10:04, 4 June 2013 (UTC)

El bot que hace los cambios en los artículos del resto de wikis está fuera de servicio temporalmente. La mejor opción es que edites los artículos a mano y cambies el nombre por el nuevo. Saludos. --Alan (talk) 10:57, 4 June 2013 (UTC)

Vídeos de ogv a ogg

Tengo un vídeo de Wiki_Loves_Monuments_2012_Spain.ogv de 47 MB y que quiero subir y no puedo convertirlo a .ogg ¿Qué programa he de utilizar? Lo he intentado con ffmpeg2theora y no completa la conversión porque deja de funcionar. Gracias. Dorieo (homerízate) 21:01, 3 June 2013 (UTC)

Nino, si tienes un fichero en formato .ogv no necesitas convertirlo, ese es el formato de vídeo que se acepta en Commons, puedes subirlo directamente. Saludos, --Elisardojm (talk) 12:08, 4 June 2013 (UTC)
Gracias, Elisardo. Voy a intentar subirlo. Dorieo (homerízate) 14:00, 4 June 2013 (UTC)
He intentado subirlo tres veces fallidamente :( Dorieo (homerízate) 14:56, 4 June 2013 (UTC)
Se supone que alcanza con cambiarle la extensión a .ogg o al menos eso me han dicho para otro video. ¿Por qué no lo intentas? --Andrea (talk) 15:22, 4 June 2013 (UTC)
No me deja cambiarle la extensión sino que lo renombre a Wiki Love Monuments 2012 Spain.ogg.ogv. Dorieo (homerízate) 16:11, 4 June 2013 (UTC)
Tienes que ver las extensiones en Windows para hacerlo. Si utilizas Windows 7 sigue estos pasos: Panel de Control -> Apariencia y pers -> Opciones de carpeta -> pestaña Ver -> Desmarca Ocultar las extensiones de archivo para tipos de archivo conocidos -> Aceptas y prueba ahora. --Alan (talk) 16:21, 4 June 2013 (UTC)
Gracias, Alan. He cambiado la extensión siguiendo tus instrucciones y tampoco puedo subirlo como ogg. Tengo una BAF de 100/10 MB, así que no entiendo por qué no puedo. Dorieo (homerízate) 16:36, 4 June 2013 (UTC)
¿Está subido en otro sitio? Si es así dime, lo descargo y hago pruebas a ver que es lo que puede pasar. --Alan (talk) 16:38, 4 June 2013 (UTC)
No me había percatado que el mensaje de error que sale es "Ya existe otro archivo en el sitio con el mismo contenido." Que yo sepa no está cargado en ningún otro sitio. Estoy buscando con nombre parecido en Commons y no lo encuentro. Dorieo (homerízate) 16:46, 4 June 2013 (UTC)
Alan, mejor lo subo a Dropbox, te doy acceso a mi carpeta Public, te lo descaagas e intentas subirlo tú. Dorieo (homerízate) 16:51, 4 June 2013 (UTC)
Nino, es que ya existe esto File:Wiki Loves Monuments 2012 Spain.ogv, ¿quieres subir lo mismo? Si no es lo mismo ponle otro nombre al fichero y listo. Saludos, --Elisardojm (talk) 17:17, 4 June 2013 (UTC)
Curioso detalle Elisardojm. Al final será eso (aunque tenga otro nombre puede detectarlo y no dejar subirlo) y es muy posible que sea el mismo, el actual está subido por Invadinado. --Alan (talk) 17:49, 4 June 2013 (UTC)
Confirmo: Es el mismo video, por eso no deja subirlo, ya existe. Comprobado mediante una copia que me ha pasado Dorieo por Dropbox. Elisardo, has tenido buen ojo. Asunto solucionado. --Alan (talk) 17:56, 4 June 2013 (UTC)
Con los derechos de autor me pierdo en algunas zonas, pero con los ficheros, más menos, me voy defendiendo ;) Saludos, --Elisardojm (talk) 18:42, 4 June 2013 (UTC)
Muchas gracias a todos ;) Dorieo (homerízate) 01:44, 5 June 2013 (UTC)

Escaneos de facsímiles de obras en Dominio Público

La pregunta anterior era para saber si estábais atentos, esta es la buena ;).

Varios usuarios me han preguntado si se pueden subir a Commons imágenes escaneadas de facsímiles de obras que están en dominio público. El problema es que la mayoría de esos libros tienen el típico aviso de copyright de la editorial pero yo entiendo que eso no tiene sentido, ¿no? En esas obras lo único que puede tener derechos de autor serán introducciones o añadidos al libro que tengan un contenido original de esa edición, entiendo yo.

Por cierto, estoy hablando de la aplicación dentro de la legislación española, si es que esto puede afectar. Saludos, --Elisardojm (talk) 12:18, 4 June 2013 (UTC)

WTF? ¿Dudas de que estemos atentos? .....
Veamos, escanear algo es hacer una obra derivada y se arrastran sus derechos de autor, a parte de generar nuevos de esa obra derivada. Es decir, si escaneas algo en dominio público el resultado será: Dominio público + derechos del que ha escaneado. Como el Dominio Público es lo que su nombre indica, sí se puede.
Podía haberte respondido poniendo: Sí, en base a Commons:Trabajos derivados, pero he preferido hacerte leer más texto y terminar haciéndote leer la página esa :P
Saludos, --Alan (talk) 12:36, 4 June 2013 (UTC)
Era para darle un poco de pimienta a este café ;)
Gracias por toda la información y por la página que aunque había leído hace años me ha venido bien revisarla. Pero tengo un par de dudas:
  • ¿Escanear una imagen genera derechos de autor? Yo creo que no ya que no se está añadiendo nada original a la obra...
  • Entonces, si la obra está en DP, ¿qué plantilla de las de Commons hay que poner? ¿PD-Art?, ¿PD-Old?, ¿PD-Scan?, ¿PD-Old + PD-Scan?... Saludos, --Elisardojm (talk) 13:00, 4 June 2013 (UTC)
Atención: escanear algo es reproducir, no crear una obra derivada. No hay acto creativo, hay procedimiento (y quizás habilidad) técnico. El equívoco viene en España por un punto ambiguo (o forzado a interpretación) de la ley de propiedad intelectual que da a las "meras fotografías" o procedimientos análogos (que no se consideran obras protegidas en el sentido general) una protección limitada de 25 años desde su realización. En contra del espíritu de la ley (que hace una distinción discutible entre la foto de autor y la mera fotografía) algunas instituciones han querido reclamar esa protección limitada (de 25 años) para sus reproducciones. En algún otro país hay ambigüedades similares. Por lo que respecta a Commons hay una declaración de posición de WMF respaldando considerar DP cualquier reproducción fidedigna de una obra que lo esté y una votación de la comunidad que la respalda. Y para esas obras debería usarse la plantilla PD-Art (ver). --Dvdgmz (talk) 14:10, 4 June 2013 (UTC)
Si es que al final tenía que haber respondido de forma corta y me ahorraba escribir, que me canso y soy muy vago!!! (Por ej.: Sí, lee COM:DW.)
Un escaneo no siempre es una reproducción, puede ser una obra derivada si: Se escanean en un mismo archivo más de una imagen. Se altera (a mejor o peor) el brillo, tono, contraste, ..... Esto se puede encontrar en Commons en {{PD-scan}} y COM:SCAN. Para la legislación española en la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) Ley 22/1987 del 11 Nov. En el Art. 11 que habla de las obras derivadas se puede leer: 5.º Cualesquiera transformaciones de una obra literaria, artística o científica.
Saludos y no vuelvo a escribir más de 10 palabras :( --Alan (talk) 15:37, 4 June 2013 (UTC)
Una última duda, si el que escanea esas imágenes no hace ninguna cosa "rara", entonces su fichero no tiene nuevos derechos de autor y cuando la suba a Commons tendrá que poner la plantilla PD-Old en la licencia, ¿no? Saludos, --Elisardojm (talk) 22:56, 4 June 2013 (UTC)
Si, como si subiera la obra original. (7 palabras) Alan (talk) 23:42, 4 June 2013 (UTC)
Muy bien, muchas gracias! Saludos, --Elisardojm (talk) 23:44, 4 June 2013 (UTC)

Fotografías de Facebook

Hola, tengo fotografías en facebook que podrían servir para algunos artículos en Wikipedia. La inquietud es si es posible descargar esas imágenes de mi facebook personal y subirlas a Wikimedia Commons. --Lunatico07 (talk) 16:54, 6 June 2013 (UTC)

La respuesta corta es no. Si las fotos no son de tu autoría y no están bajo licencia libre o en dominio público entonces no las puedes subir a Commons. Si eres tú el autor, lo normal será que las fotos tengan otra procedencia distinta de facebook (tu cámara, por ejemplo). Lobo (howl?) 07:53, 7 June 2013 (UTC)

Category:Laureated heads on coins

Pregunta para los «angloescribientes». He creado esta categoría y antes de categorizar más monedas quisiera saber si el nombre de la categoría es correcto, o ¿debería ser laureate =laureado y ....? Gracias. Dorieo (homerízate) 15:32, 5 June 2013 (UTC)

A riesgo de meter la pata, creo que lo correcto es laureated. --Alan (talk) 19:56, 10 June 2013 (UTC)
Muchas gracias, Alan. Dorieo (homerízate) 18:05, 11 June 2013 (UTC)

Imágenes con licencia "No comercial"

Hola, me he encontrado unas imágenes con una licencia personalizada que especifican que no son comerciales Son esta y esta la licencia está en una subpágina de usuario User:Fir0002/credits. La licencia no es comatible con commons ¿Cómo procedemos ante esas imágenes y la subágina de usuario? Solicito que algún administrador de commons examine el caso y proceda como considere oportuno. Gracias Jcfidy (talk) 13:22, 9 June 2013 (UTC)

(Añado) Tanto en las imágenes subidas por este usuario como en su propia página de usuario esta haciendo spam a su página web. Jcfidy (talk) 13:27, 9 June 2013 (UTC)
Usar una combinación de licencias puede ser posible, siempre y cuando una de ellas sea compatible con commons. Tienes más información sobre este caso específico en esta consulta de borrado. El enlace no es gran problema, es su galería de fotos. Cordialmente, Savhñ 13:39, 9 June 2013 (UTC)
Me imagino que sí se podrá utilizar una combinación de licencias, pero también me imagino que será en el caso de que unas no contradigan a las otras. Porque según las políticas sobre las licencias el uso comercial de la obra debe estar permitido. Tal vez me equivoque pero eso es lo que pone e la página de commons sobre las licencias que, si no me equivoco es política oficial.Otro ejemplo Gracias Jcfidy (talk) 14:01, 9 June 2013 (UTC)
En la combinación de licencias, no es obligatorio que las licencias sean compatibles entres sí. Por ejemplo, hay muchísimos casos de combinaciones de CC BY con CC BY-SA. En todo caso, las imágenes que mencionas están también bajo GFDL, licencia admitida en Commons. --Ralgis (talk) 16:22, 9 June 2013 (UTC)
Política de Wikimedia Commons aplicable a este caso: Commons:Multi-licensing. Un saludo. --Alan (talk) 19:55, 10 June 2013 (UTC)

Feedback wanted on Commons brochure draft

I've been working on a "Welcome to Commons" brochure, and community feedback was extremely helpful. We now have a draft of the designed version, so please share any thoughts you have on how to make it better. The main target audience is newcomers who are learning about Commons for the first time.

Commons brochure draft, 2013-06-06, tentatively titled "Illustrating Wikipedia: A Guide to Contributing Content to Wikimedia Commons"

A few things to note:

  • The current title is Illustrating Wikipedia: A Guide to Contributing Content to Wikimedia Commons, but we're open to better suggestions.
  • Neither the design nor the content are final at this point, so if you want to propose significant changes, now is the time.
  • Many minor design and text changes will happen in the next revision, but if you notice anything that needs to be adjusted, please comment.
  • There is simply placeholder content for the section on adding images using the Visual Editor; once screenshots of the interface are stable, that content will be added in.

You can discuss the draft at Commons talk:Welcome to Commons brochure. Thanks!--Sage Ross (WMF) (talk) 14:29, 12 June 2013 (UTC)

Pregunta de ignorante

¿Es lícito en Commons hacer como este usuario? Que revierte cualquier mensaje desagradable que le dejen (no pocos). Puede entenderse como: «ya fui informado, el mensaje cumplió con su cometido». Sé que en Wikipedia debería puedo [corrección posterior] pedirle que desista; pero, ¿cómo es la situación en Commons? --Metrónomo (talk) 15:35, 10 June 2013 (UTC)

Hola! En Commons es una recomendación el mantener los mensajes archivados, no una norma. Por "cortesía" lo hacemos casi todos, pero obligatorio como tal no es. Ver COM:TALK.
"Others delete comments after they have responded to them (but this practice is no longer recommended - archiving is preferred)."
Extraído de Commons:Talk page guidelines#Can I do whatever I want to my own user talk page?
Un saludo. --Alan (talk) 19:53, 10 June 2013 (UTC)
En Wikipedia en español tampoco es obligatorio. Al menos no hay una política que lo exija. Hay una convención que recoge lo que se usa normalmente, nada más. Saludos. --Andrea (talk) 15:21, 11 June 2013 (UTC)
Toda la razón para Andrea, en Wikiperdia no es política, estaba convencido que sí, pero es una convención (¿Convención = Casi política?). w:es:Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión. [...] Pueden ser archivadas, pero no borradas o blanqueadas. [...]. Curioso. --Alan (talk) 15:44, 11 June 2013 (UTC)
Es cierto, pero puedo apercibir a alguien sin encontrar grandes escollos por ello. Es el mismo motivo porque el que no se dan bienvenidas masivas, un primer vistazo a la página de discusión te indica un resumen del historial de contribuciones del usuario. Si no tiene una plantilla de bienvenida, es que aún no ha realizado una cantidad significativa de contribuciones útiles. Eso no está escrito en ningún sitio, pero se ha bloqueado a gente por ir en contra de ello. Es una norma ipso facto. Igualmente veo que en Commons son más laxos con el tema, se puede blanquear una discusión sin que eso genere consecuencias. Estuve leyendo hilos sobre el tema por ahí. Parece que no es la primera vez que alguien lo plantea. Con eso mi duda queda resuelta, gracias por aclararme el asunto. --Metrónomo (talk) 15:58, 11 June 2013 (UTC)
PD: Una convención es una norma escrita fundamentada en el uso y las costumbres, fijada por una decisión comunitaria; ya sea por una discusión informal con mucho apoyo (casi siempre en el café) o una votación que así lo establezca. La principal diferencia con una política es que por su única violación no se te puede suspender el permiso de edición, pero como suma de antecedentes tiene mucho peso. Es un estatus intermedio entre una política (coercitiva) y el Manual de Estilo (simple recomendación). Consideralo como el equivalente a una contravención o algo así como una recomendación fuerte. --Metrónomo (talk) 16:04, 11 June 2013 (UTC)
Sí, justamente. Antiguamente esa convención tenía literalmente cuatro líneas que no decían nada. Yo la amplié en ayuda de otros usuarios y siguiendo nuestros usos y costumbres. Es una convención porque es lo que usamos normalmente; "convenimos" que las páginas no se deben borrar. Como dice Metrónomo, "es una norma ipso facto". Saludos. --Andrea (talk) 13:11, 12 June 2013 (UTC)
El asunto aquí es que este proyecto engloba usuarios de diferentes wikis, cada uno con sus costumbres, y hay que ser muy flexible. Si me pongo a bloquear usuarios por blanquear la página de discusión o cualquier otro asunto que en es.wiki es de lógica aplastante nos quedamos 4. Alan (talk) 16:08, 12 June 2013 (UTC)
No se trata de bloquear sino de apercibir. Saludos. --Andrea (talk) 23:03, 12 June 2013 (UTC)
Evidentemente hablo de bloqueo tras avisos. El asunto es que aquí es lícito eliminar la página de disc, COM:TALK tan solo recomienda. Y sobre todo hay que tener en cuenta que hay Wikipedias donde el borrado es práctica habitual y la gente importa las costumbres, igual que nosotros, que somos de los "formales". Otro claro ejemplo de costumbres es el responder en la disc del otro evitando tirar del seguimiento, típica nuestra y poco más. Alan (talk) 10:38, 13 June 2013 (UTC)

== Me he confundido en un título, ¿Como cambiarlos?

Destacados de Wikimedia, Mayo de 2013.

Lo más destacado del informe de la Fundación Wikimedia y el informe de ingeniería de Wikimedia para mayo de 2013, con una selección de otros eventos importantes del movimiento Wikimedia.
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 22:10, 17 June 2013 (UTC)

Subir nueva versión de Escudo Hato Mayor

Quiero saber como puedo actualizar una imagen que ha sido modifica a traves del tiempo. Leo las politica de Wikipedia Commons en donde me dice: Cargar una nueva versión de la imagen, pero no veo el boton «Subir una nueva versión de este archivo». Pueden ayudarme con esto para poder actualizar la imagen. --sguilamo10 (talk) 17:12, 18 June 2013 (UTC)

No hay botón, es el enlace que hay debajo de la sección historial del archivo. Haces clikc en «Subir una nueva versión de este archivo» y te sale una página para que examines en tu pc la imagen que quieres subir, la buscas y la subes. Nota: la imagen tiene que tener el mismo nombre y la misma extensión que el archivo que tratas de reemplazar. Si lo que quieres es subtituir, por ejemplo, una imagen .png por otra igual pero .svg lo que tienes que hacer es subirla como nueva imágen (no la reemplaza). --Jcfidy (talk) 07:36, 19 June 2013 (UTC)
Un par de detalles a añadir a lo ya contestado:
  1. Si la nueva incorpora cambios significativos, bien porque el anterior es obsoleto o simplemente es otra versión, se debe subir como nueva imagen.
  2. Si la imagen actual está en uso y han sido otros usuarios los que la han creado y/o utilizado, es recomendable "discutir" que se va a subir la nueva. ¿Motivo? Por cosas así a veces han habido "roces" entre usuarios porque cada 1 opina que la suya es la buena. Esto es un consejo que te vendrá bien y que con el tiempo lo veras.
Por cierto, procura para futuras ocasiones poner tu mensaje al final, abajo del todo, para así encontrarlo a la 1ª y llevar un orden.
Para cualquier duda, aquí estamos. Alan (talk) 09:00, 19 June 2013 (UTC)

¿Se pueden subir imágenes de los ejemplares tipo?

Tengo una duda. Cuando un científico describe por primera vez una especie, es frecuente que en la publicación original se muestre una imagen del ejemplar tipo, para que otros científicos la puedan comparar. Pregunto, ¿esa imagen puede contener todos los derechos reservados?, ¿o por ser parte de la descripción de un taxón sería posible hacer con ella un uso no comercial?, como por ejemplo subirla a Commons (con el derecho adecuado) e ilustrar con la misma los artículos de Wikipedia. Saludos. --CHUCAO (talk) 07:29, 17 June 2013 (UTC)

Si el autor no lo especifica de otra forma, está protegida por derechos de autor. Ten también en cuenta que, para que pueda ser subida a commons, debe poder usarse de forma comercial. Savhñ 08:14, 17 June 2013 (UTC)
Como bien dice Savh si no hay licencia indicada de forma explícita se debe asumir que tiene todos los derechos reservados. Sobre las licencias válidas, tienes info en COM:L. Saludos, Alan (talk) 09:04, 19 June 2013 (UTC)
¿Seguro que debe poder usarse de forma comercial? En una consulta que realizé algo más arriba de esta me contestaron que no es incompatible con commons especificar una licencia no comercial. La sección es: 'Imágenes con licencia "No comercial"'. Ahora sí que no entiendo nada, ¿se permiten o no licencias No Comercial? --Jcfidy (talk) 21:00, 20 June 2013 (UTC)
Resumo en una frase: es obligatorio que cualquier archivo subido a Commons permita el uso comercial. Así lo permiten todas sus licencias aceptables y, además, así se publican todos los proyectos Wikimedia. --Ecce Ralgis (háblame) 00:13, 21 June 2013 (UTC)
Entonces nodebería de ser aceptable las imágenes como esta pues aunque tiene la licencia CC la misma especifica que no se permite el uso comercial, tiene además una licencia personalizada con la misma restricción. ¿no deberían eliminarse todas las que tengan esas licencias? Gracias --Jcfidy (talk) 06:45, 21 June 2013 (UTC)
No debe eliminarse porque no es su única licencia. La otra licencia es compatible (GFDL permite el uso comercial y es copyleft, siendo así similar a CC BY-SA). Mientras tenga al menos una licencia compatible, se puede combinar con otras licencias no compatibles. --Ecce Ralgis (háblame) 02:56, 22 June 2013 (UTC)

Duda a resolver

¡Hola! Disculpen las molestias, pero soy un usuario todavía neófito con el tema de los derechos de autor y me gustaría resolver una duda que me ha surgido. El caso es que investigando por el internet he encontrado un pdf con un mapa antiguo de la ciudad de Ávila que me gustaría, en caso de ser posible, emplear en un artículo de wikipedia. El mapa en cuestión es del año 1864 y su autor es Francisco Coello (que falleció al parecer en 1898). ¿Aquí aplicaría la regla de que a los 70 años de la muerte del autor los derechos prescriben?. En cualquier caso el meollo de la duda me surge en relación a que la obra en que aparece es un pdf llamado "páginas de avila dibujada", que es ofrecido como material de consulta en la web del ayuntamiento de la ciudad. Y este pdf es lógicamente, a pesar de no dejar muy clara la fecha, bastante más reciente que el mapa.

--> Link al susodicho pdf (es el tercero, Ávila dibujada (parte 3), (el mapa en las páginas 68-69 del documento original, 4 y 5 del pdf)

Un saludo y gracias de antemano por la ayuda.--Totemkin (talk) 20:05, 19 June 2013 (UTC)

Si se trata solo de la imagen, sí puedes subirla y usar la plantilla {{PD-old-100}}. --Ecce Ralgis (háblame) 00:19, 21 June 2013 (UTC)
¡Gracias! Ya lo he subido. Es este -> Si hubiera cometido algún error ruego me lo comunicaran, si no entenderé que lo hecho bien. Saludos.--Totemkin (talk) 09:33, 21 June 2013 (UTC)
De nada. Y todo parece estar en orden. Ha sido una bella contribución. --Ecce Ralgis (háblame) 02:59, 22 June 2013 (UTC)

Estampillas

¿Pueden subirse estampillas a Commons? Claramente si, pero ¿cualquier estampilla? o solo aquellas viejas PD-Old? --Sahaquiel - Hast du eine Frage? 23:40, 20 June 2013 (UTC)

Ciertamente solo se puede subir si están en el dominio público, pero no en todos los casos lo están por antigüedad. Véase «Commons:Stamps/Public domain». --Ecce Ralgis (háblame) 00:23, 21 June 2013 (UTC)

Creo que eso va en dependencia de la legislación del estado de donde provienen tales estampillas, en algunos paises las estampillas son de dominio público y el autor es sólo el estado, mientras en otros; los diseñadores mantienen los derechos sobre ellas, por tanto no se pueden reproducirse subiendolas a wikipedia. De que país son las estampillas que mencionas? --C records (talk) 16:31, 21 June 2013 (UTC)

De Lituania. En la lista de Ralgis no aparece el país por lo que supongo estarán portegidos. --Sahaquiel - Hast du eine Frage? 20:59, 21 June 2013 (UTC)
Independientemente de que lógicamente debe estar en dominio público en el país de origen, también debe estarlo en Estados Unidos ya que los servidores de Wikimedia Foundation se alojan allí. En resumen: Origen+EEUU siempre. --Alan (talk) 21:08, 21 June 2013 (UTC)

Mira, he revisado y se han subido varias imágenes de estampillas de Lituania de años recientes, todas ellas bajo la plantilla {{PD-LT-exempt}} y las categorias correspondientes al contenido y el año de emisión, si no puedes hacerlo la puedo subir por tí, en todo caso me avisas. --C records (talk) 23:55, 22 June 2013 (UTC)

De quién es la autoría de un recorte de diario?

Tengo un recorte de diario sobre un artículo, pero no sé a qué diario pertenece. Sé que es de 1930 y de Buenos Aires, nada más. El artículo incluye texto e imágenes, pero yo lo escaneé y lo recorté para que se viera únicamente lo que me interesaba. ¿Bajo qué autoría lo subo a un artículo a Wikipedia?

Siendo de 1930 aún tiene los derechos de autor en vigor (posterior a 1923), lo que significa que no es válida para subir a Commons. La autoría puede ser independiente o compartida por el autor y la editorial. Ver Commons:URAA-restored copyrights. Alan (talk) 02:22, 23 June 2013 (UTC)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ChatAutomation 04:14, 23 June 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Escudos de equipos de futbol

Hola, tengo esta duda con respecto a los escudos de equipos de fútbol. Le he preguntado a Alan, pero traslado aquí la discusión para que lo discutamos entre todos.

Hola, ¿qué tal todo? Bueno, pasaba por aquí para consultaros por estos archivos:

Me queda la duda si en realidad se trata de formas simples que no cumplen el umbral de originalidad, o si por el contrario, procede el borrado. Algunos están marcados con la plantilla de PD-textlogo. Antes de plantillear masivamente, prefiero acudir a vosotros. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intra Talk 17:23, 20 June 2013 (UTC)

pfff ¿Pregunta de examen? Por más que doy vueltas al asunto, el umbral de originalidad de cada uno es muy distinto (y yo soy de los permisivos). Yo por ejemplo hay alguno en los que dudo y otros en los que creo que si sería aplicable el {{PD-text-logo}}. No obstante he llegado a ver borrados por "las estrellas no son simples" y cosas así.
Mi consejo es abrir una consulta de borrado ya que pueden ser catalogados como violación de copyright si no se les ve simples. Si se salvan quedarán marcados con el aviso {{Kept}} en su discusión lo que otorga una tranquilidad. Lo malo es que acaben borrados en el intento.
A favor, es que algunos si parecen muy simples y están en uso en múltiples wikis y artículos.
En contra, Una fuente de copyvio por ejemplo, 20minutos, que su licencia Creative Commons no los recoje por no ser producción propia. Además alguno sinceramente no lo veo tan sencillo. Y evidentemente el fair use aquí no vale.
¿Que te parece si replanteamos esto en Commons:Café primero y vemos que más opinan otros usuarios? --Alan (talk) 08:12, 20 June 2013 (UTC)
Yo recuerdo esta discusión que derivó en esta consulta. Resultado: mantener. --Metrónomo (talk) 18:43, 20 June 2013 (UTC)
(Me disculpo, pues estoy en un teclado que no acepta las tildes)
Si, recuerdo esa discusion, como también recuerdo otras discusiones con escudos similares y resultados diferentes :
este escudo, cuya imagen puede verse en este enlace y esta compuesto de dos aros y una M.
este escudo, cuya imagen puede verse en este enlace
este escudo, cuya imagen puede verse en este enlace y esta compuesto de dos aros y una M.
este escudo, cuya imagen puede verse en este enlace.
Por lo tanto, creo que seria bueno dar un poco de claridad a este tema. Por otro lado, creo que los logos de Defensor, y de Atletico Cerro sobrepasan el umbral de originalidad. Jmvkrecords ⚜ Intra Talk 20:42, 20 June 2013 (UTC)
Justamente creo que el logo de Cerro es uno de los candidatos a no ser borrados. Se compone por un rectángulo, un triangulo y texto.. es decir la descripción de {{textlogo}}. Considerando los 'grados de originalidad' distintos de cada uno, yo me inclino por consultas de borrado individuales.--Zeroth (talk) 12:37, 21 June 2013 (UTC)
Muy bien, pasado algun tiempo y sin haber recibido otras opiniones, hago caso a Zeroth y abro consultas de borrado individuales. Jmvkrecords ⚜ Intra Talk 07:51, 24 June 2013 (UTC).
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Café/Archivo/06-2013&oldid=99751016"