Commons:Café/Archivo/02-2019

Imágenes mal nombradas

Esta imagen es del gobernador José Arturo Estabillo. y esta del vicegobernador Miguel Ángel Castro. Exactamente al revés. Cómo se hace para corregir? --Khiari (talk) 03:55, 5 February 2019 (UTC)

Ya encontré la manera de hacerlo (con "trasladar"). --Khiari (talk) 04:15, 5 February 2019 (UTC)

Ayuda

¡Hola! Noté que hay un usuario que ha subido fotos de estudios de TV y logos con derechos de autor. No he podido encontrar a través de Google Imágenes la procedencia de las fotos. No creo que sean trabajo propio. Saludos, --Gastón Cuello (talk) 16:02, 11 February 2019 (UTC)

Imágenes a las que le falta información sobre su licencia

Me ha llegado este mensaje y otros similares y no se como solucionar esta cuestión. ¿Qué debo hacer?

Un saludo y espero su respuesta.

--Emacc73 (talk) 04:42, 12 February 2019 (UTC)

Fuente autor

Hola, ¿Cuándo subo una imagen que no es de mi propiedad, pero está respaldada para ser subida, puedo mencionar en la fuente a una persona? Sucede que hace tiempo subí imágenes con esta ley en Argentina de los 25 años, pero fueron borradas porque en la fuente mencionaba a una página web, y la publicación era, obviamente, hace menos de 25 años. En caso de mencionar al propio autor de la imagen, ¿serviría? --Adriel 00 (talk) 19:39, 14 February 2019 (UTC)

No, Adriel 00, es el autor el que debe de ceder la imagen liberarla para uso público. Jcfidy (talk) 10:47, 16 February 2019 (UTC)

La imagen ya está liderada para uso público Jcfidy, por esta ley que te menciono. La pregunta es si es válido mencionar a una persona como fuente o tiene que ser alguna revista, publicación, etc. --Adriel 00 (talk) 18:31, 17 February 2019 (UTC)

Sobre MyHeritage Family Tree

Hola Amigos! Quisiera saber si se pueden subir archivos de MyHeritage Family Tree. Realice una investigación de la Familia de una maestra norteamericana que vino en la época de Sarmiento y quisiera saber si la puedo subir por los derechos y eso. Saludos — Preceding unsigned comment added by ProyectoEncja1 (talk • contribs) 17:54, 16 February 2019 (UTC)

Pues estaría bien que fueras un poco más concreto, @ProyectoEncja1: :). Así, en general, preguntado de forma tan genérica, la respuesta sería «no se puede, salvo que sus derechos de autor hayan prescrito o seas tú el titular de dichos derechos». Un saludo compañero! Strakhov (talk) 00:08, 22 February 2019 (UTC)

Si por "Sarmiento" te refieres a Domingo Faustino Sarmiento (1811-1888) y por "venir" te refieres a "venir a Argentina", un documento publicado en dicha dicha época en dicho país es muy probable que pueda considerarse en dominio público. Strakhov (talk) 00:12, 22 February 2019 (UTC)

Escudo Ribadumia falso

Hola, hay creada una polémica por la inclusión de un escudo falso en la página de Wikipedia de ese ayuntamiento, que incluso ha salido en periódicos, https://www.lavozdegalicia.es/noticia/arousa/ribadumia/2019/02/15/ribadumia-pelea-contra-escudo-municipal-falso-internet/0003_201902A15C4991.htm . Intenté avisar para que borrasen la imagen o la actualizasen, y la propuesta ha sido denegada sin mas comentario por parte de Elisardojm. No entiendo porqué si una imagen es patentemente incorrecta o falsa no puede eliminarse, cuando se ofrecen links a la imagen correcta por parte del propio ayuntamiento, desde luego que de esa forma se perjudica la imagen de la Wikipedia. Alguien puede ayudarme? Muchas gracias. — Preceding unsigned comment added by JMelio (talk • contribs) 09:42, 17 February 2019 (UTC)

@JMelio: El escudo no es falso, pues sigue (aparentemente, no soy un experto) la descripción heráldica con fidelidad. Veamos lo que dice el blasón:

De azur, un puente de su color sobre ondas de plata, acompañado de un bezante de oro y de seis estrellas de plata dispuestas cuatro en jefe y dos en los lados del bezante. Al timbre, corona real cerrada

Tras leer esa descripción heráldica... ¿podrías aclarar en qué detalle es incorrecto este escudo? ¿Habla el blasón del número de ojos del puente? Nop. Habla de un puente en su color. El supuesto "escudo falso" incluye un puente de color gris (parece un color razonable para un puente). Haberse pensado mejor la descripción heráldica antes de mandarla a publicar en el DOG. Los escudos de Wikipedia son adaptaciones de las descripciones heráldicas textuales y cada maestrillo tiene su librillo a la hora de dibujarlos. No aspiran a ser el "diseño exacto-oficial" que usa el Ayuntamiento, entre otras cosas y principalmente porque...

...de hecho, es porque se trata de una "creación propia" que el escudo de Ribadumia puede almacenarse en esta web (si fuera una copia idéntica al del municipio, sería un plagio del escudo del municipio y no podría subirse a esta web a menos que quien posea los derechos de autor (habitualmente el autor) del diseño 'verdadero' [sic] envíe un permiso a COM:OTRS). Creo que este Ayuntamiento debería tener más respeto por el trabajo de colaboradores que, desinteresada y altruistamente y regalando un tiempo que no les sobra, han decidido crear escudos (correctos además de acuerdo a la heráldica) de municipios españoles (y no solo "de su particular pueblo") a partir del blasón, en dominio público, del boletín oficial de turno. En resumen: el escudo que tú llamas "falso" no se va a borrar. Siéntete libre de dibujar uno que se parezca más al "verdadero" con Inkscape u otro programa similar (se prefieren los diseños vectoriales a los jpg o similares) (de un puente con más curvatura y con dos ojos, si gustas) que también cumpla la descripción heráldica y proponer usar ése en lugar del actual. Strakhov (talk) 16:02, 17 February 2019 (UTC)

 PD: por cierto quienes están perjudicando su propia imagen son 1) el Ayuntamiento de este pueblo, con su campaña de desinformación, y 2) "La Voz de Galicia" quienes además de tomar el escudo de Wikimedia Commons y no respetar la licencia del contenido (CC BY-SA) (pues ni lo publican con esa licencia ni indican el autor), son tan lelos que no saben ver de dónde salió el escudo ("Nadie sabe de donde ha salido"), cuando la página respectiva dice clarísimamente quién lo dibujó (el usuario SanchoPanzaXXI) y en qué se basó para ello (el Decreto 282/1991, do 5 de setembro aprobado polo Consello da Xunta de Galicia). Strakhov (talk) 16:15, 17 February 2019 (UTC)

 Comment ahondando más en esto, en una ciudad cosmopolita, como París, nadie exigirá retirar esto, esto, esto, esto, esto o esto cuando lo vea, clamando «escudo intruso», «falsedad», «ignominia», «engaño», «las estrellas no se dibujan exactamente así», «qué grandes somos y qué buen trabajo hemos hecho en este Ayuntamiento imponiendo a todo quisqui nuestro logotipo estilizado minimalista oficial consistente en un triste barco con líneas negras sobre fondo blanco» porque todas son, de hecho, distintas versiones del escudo de París, que cada autor dibuja con el diseño que guste (y la maña que tenga). En cambio, en Ribadumia, bueno, pues eso, el fetichismo de "lo oficial" y las "imposiciones" del "esto tiene que ser así porque lo decimos nosotros". En cualquier caso, lo dicho, si desde el Ayuntamiento quieren que su versión del escudo se almacene también en Wikimedia Commons, que pasen por caja y lo cedan irrevocablemente bajo licencia CC BY-SA (también pueden hacerlo con CC BY o CC0, entre otras... si gustan). Strakhov (talk) 17:05, 17 February 2019 (UTC)

Hola, no quisiera entrar en la polémica por que desconozco quien tiene razón, pero viendo los argumentos que se esgrimen en este hilo, me entran muchas dudas. Primero, al decir: "se trata de una "creación propia" que el escudo de Ribadumia puede almacenarse en esta web (si fuera una copia idéntica al del municipio, sería un plagio del escudo del municipio", esto me llama la atención, los escudos que se dibujan y se suben a Commons, no son fieles a la realidad para no ser un plagio, pero entonces si no son fieles a la realidad, ¿porque se hacen? no estaríamos creando un contenido "falso"? y teniendo en cuenta el valor que se le da a Wikipedia, ¿no estaría esta perdiendo credibilidad si se suben escudos "no fieles a la realidad"? Si se dice que "El escudo no es falso, pues sigue (aparentemente, no soy un experto) la descripción heráldica con fidelidad", si es fiel a la descripción heráldica ¿porque es ligeramente distinta al escudo oficial?¿existen interpretaciones del escudo? (tampoco soy un experto en heráldica). Hago estas preguntas (sin ánimo de levantar polémica) por que casualmente hace días que me ronda una duda parecida con otro escudo (duda que más o menos ya me queda contestada en este hilo), este es el que alguien ha dibujado y el que aparece en el artículo, sin embargo dista bastante del original u oficial. No sé, me resulta muy confuso todo esto, y no me extraña que hasta el propio concello de Ribadumia se haya quejado, por que no está nada claro el asunto. Jorjum (talk) 10:16, 18 February 2019 (UTC)

@Jorjum: Parece mentira que haya que repetirlo. Los escudos son fieles a la descripción textual publicada en el BOE o sucedáneos (esa es "la realidad" [sic] a la que tienen que atenerse), siguiendo las normas de la heráldica. Existen mil versiones "distintas" del escudo de París, mil versiones "distintas" del escudo de Londres o del de Barcelona. Unas tendrán una coronita así y otras un poco más asá. Ninguna es "falsa" (salvo que en el segundo caso en lugar de leones aparezcan focas y sean cuatro en lugar de dos) y a nadie en su sano juicio se le ocurrirá llamar falsificación a cualquier variación de la "exacta" versión que use la organización de turno en un determinado instante. Da igual cuál es la que a fecha de 21:45 del día de hoy el Ayuntamiento ha elegido como imagen corporativa y ha pegado en su web, que hoy será esa y lo mismo mañana oscurecen un poco al puente. Si, a pesar de cumplir con la descripción textual (el de Ribadumia lo hace), te gusta más "la versión" del blasón que usa el municipio de turno (que podrá ser más "bonita" o menos "bonita" que la hecha en Commons y que, en cualquier caso, tiene copyright), todo usuario es libre de crear su propia versión del escudo y subirla a commons (preferiblemente en otro nombre de archivo distinto) con el puente más abombado o con dos agujeritos en lugar de tres para que "se parezca un poco más" a la versión web del consistorio (pero claro, quejarse, poner a parir algo que no has hecho tú y agitar los bracitos al personal se le da de cine, dar el callo y abrir Inkscape bastante menos). No es libre de mandar a borrar otras versiones fieles al blasón. Tampoco es libre de subir el diseño exacto de la página del municipio ("descargar allí & subir acá", pues no es su autor, no tiene sus derechos, no puede publicarlo con licencia libre). Así de simple. Strakhov (talk) 15:24, 18 February 2019 (UTC)

Perfecto, pero la frase: "pero claro, quejarse, poner a parir algo que no has hecho tú y agitar los bracitos al personal se le da de cine, dar el callo y abrir Inkscape bastante menos", sobra y mucho. Si vienes cabreado por algo no es culpa mía ni de nadie, no necesito ni quiero que me hablen de esa manera, esas formas sobran y lo sabes perfectamente. Y por cierto aquí nadie ha criticado el trabajo de nadie. Saludos. Jorjum (talk) 16:21, 18 February 2019 (UTC)

A pesar de que es una realidad como la copa de un pino (lo bien que se le da a la gente quejarse pero lo mal que se le da ponerse manos a la obra) no iba por ti, si te sentiste ofendido. Y sí, no lo voy a negar, estoy un poco cansado del recurrente "querellante" de los escudos cuyas únicas contribuciones en esta web consisten en pretender borrar el trabajo de otros con la mayor de las ligerezas y con un respeto mínimo por el trabajo desinteresado y altruista de otras personas. Son cíclicos. Porque no, no suben uno suyo y defienden usar ese en lugar de, no. Simplemente mandan a borrar lo que hay. Sé de buena tinta que es algo que le quita las ganas a contribuidores de Commons que colaboran haciendo escudos, estos continuos affaires sobre la Verdad y la Mentira con respecto a los dichosos escuditos. Y por cierto, sí, aquí sí "hay alguien que ha criticado el trabajo de alguien" (y no precisamente de forma constructiva, sin ir más lejos: "que ni lo representa y podría causar vergüenza ajena a cualquier historiador"). Strakhov (talk) 17:22, 18 February 2019 (UTC)

En relación a su lista de argumentos, solo cabe decir que, si existe un escudo histórico de un pueblo, con elementos que lo representan como es el caso, ha de respetarse su estructura original a pesar que una descripción ambigua pueda permitir que como usted dice, cualquiera dibuje uno que cumpla esa definición, eso se llama interpretación, para lo cual, en la descripcion del escudo, debiera mencionar: INTERPRETACIÒN LIBRE DEL ESCUDO de "tal" pueblo o facsimil del escudo de tal pueblo, o mencionar escudo no original, y no añadir la descripción como ESCUDO DE LA CIUDAD que ni mas ni menos induce a error, que ni lo representa y podría causar vergüenza ajena a cualquier historiador. O es original, oficial o aceptado o sólo es un facsimil, cosa que debiera mencionarse para ceñirnos a la realidad. Dejo el resto de sus detalles sarcásticos y acusaciones en su bagaje ya que prefiero no recrearme en ellos y se desvían del tema que estamos tratando.JMelio (talk) 10:46, 18 February 2019 (UTC)

facsímil: Perfecta imitación o reproducción de una firma, de un escrito, de un dibujo, de un impreso, etc. --Discasto _talk 07:39, 22 February 2019 (UTC)

Eliminar archivo

Es posible eliminar un archivo de wikicommons? — Preceding unsigned comment added by Mexicangrmo (talk • contribs) 19:55, 20 February 2019 (UTC)

@Mexicangrmo: Sí es posible, pero solo si hay una buena razón para ello. Strakhov (talk) 23:55, 21 February 2019 (UTC)

@Mexicangrmo: ¿Qué archivo quieres eliminar y por qué? Un cordial saludo. Strakhov (talk) 00:06, 22 February 2019 (UTC)

Talk to us about talking

The Wikimedia Foundation is planning a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis, whatever their experience, their skills or their devices.

We are looking for input from as many different parts of the Wikimedia community as possible. It will come from multiple projects, in multiple languages, and with multiple perspectives.

We are currently planning the consultation. We need your help.

We need volunteers to help talk to their communities or user groups.

You can help by hosting a discussion at your wiki. Here's what to do:

1. First, sign up your group here.
2. Next, create a page (or a section on a Village pump, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group. This is not a vote or decision-making discussion: we are just collecting feedback.
3. Then ask people what they think about communication processes. We want to hear stories and other information about how people communicate with each other on and off wiki. Please consider asking these five questions:
   1. When you want to discuss a topic with your community, what tools work for you, and what problems block you?
   2. What about talk pages works for newcomers, and what blocks them?
   3. What do others struggle with in your community about talk pages?
   4. What do you wish you could do on talk pages, but can't due to the technical limitations?
   5. What are the important aspects of a "wiki discussion"?
4. Finally, please go to Talk pages consultation 2019 on Mediawiki.org and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public.

You can also help build the list of the many different ways people talk to each other.

Not all groups active on wikis or around wikis use the same way to discuss things: it can happen on wiki, on social networks, through external tools... Tell us how your group communicates.

You can read more about the overall process on mediawiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Trizek (WMF) 15:01, 21 February 2019 (UTC)

Uso de Imagenes al traducir articulos de otros idiomas

Mi duda es al respecto de las traducciones al español desde otros idiomas, en mi caso el italiano.

He traducido algunas páginas (indicando que es una traducción del trabajo de otra persona con su plantilla correspondiente) y no haía tenido problemas a la hora de usar la smismas imagenes que están en el idioma original. Actualemnte estaba trabajando en otra traducciòn y las imagenes no me aparecen, y me deriva aquí ¿Cual puede ser el problema? — Preceding unsigned comment added by Txustaboy (talk • contribs) 13:26, 19 February 2019 (UTC)

@Txustaboy: es difícil elucubrar sobre el problema al que haces referencia... si no das un ejemplo concreto. ¿Con qué artículo tienes problemas? Por cierto, buen trabajo usando las plantillas de atribución. :) Solo un detalle, además del título del artículo original, también hay que modificar el numerito del parámetro |oldid=. Dicho numerito se encuentra en wikipedia en italiano, puedes acceder a él por ejemplo desde el historial, haciendo clic encima de 13:52 22 ene 2016‎ (primera fila: última versión). Se abre esta página -Z el numerito está al final de la url. ¡Gracias por tus ediciones! Strakhov (talk) 23:53, 21 February 2019 (UTC)

Gracias por tu ayuda @Strakhov: intentaré hacer lo que me dices en los artículos que he traducido hasta ahora )no me di cuenta de lo del numerito ;)). Volviendo al caso inicial te comento, el problema me surge con ciertas ilustraciones de la pagina en español Pitigliano, hay un par de imagenes que no aparecen y creo que todo está correcto. — Preceding unsigned comment added by Txustaboy (talk • contribs) 10:11, 22 February 2019 (UTC)

Gráfico explicativo que representa los países en los que se pueden fotografiar edificios recientes y subir las fotos a Commons (verde) y en cuáles no (rojo)

@Txustaboy: Hmmm. En realidad sí podría haber elucubrado. Era lo que me imaginaba. El problema es que esas imágenes... no están en Commons (donde las puede usar cualquier wikipedia) sino en wikipedia en italiano (donde solo las puede usar ...wikipedia en italiano). Desconozco la razón concreta por la que el uploader decidió subirlas allí, podría estar relacionado (quizás) con la libertad de panorama en Italia (o más bien falta de ella) o por algún otro tipo de incompatibilidad de los derechos de autor con las normas de Commons. En wikipedia en español no se pueden subir imágenes "locales", en otras, como it.wiki, sí. Strakhov (talk) 04:04, 25 February 2019 (UTC)

@Strakhov: Muchisimas gracias de nuevo por tu ayuda :). Entonces supongo que no podré cogerlas y subirlas yo a wikicommon ¿no? — Preceding unsigned comment added by Txustaboy (talk • contribs) 08:55, 25 February 2019 (UTC). Por otro lado, yo voy a ir a los sitios que estoy traduciendo durante este año ¿podría hacer fotografias y subirlas a Commons?.— Preceding unsigned comment added by Txustaboy (talk • contribs)

@Txustaboy: Esas dos fotos... Habría que analizarlo en detalle. Cada país es un mundo en lo que al copyright respecta y tal. No estoy especialmente puesto en el italiano (aparte de esta originalidad de la "no"libertad de panorama, tienen un copyright más corto para fotografías especialmente simples, creo). Si puedes usar fotos que ya estén en Commons... pues más cómodo. Por otro lado, por supuesto que puedes hacer fotografías y subirlas acá. En general... todo lo que sean edificios "viejos" no dan problemas con la libertad de panorama (porque los derechos de autor de los arquitectos habrían caducado). Pitigliano además tiene un "sabor medieval" que difícilmente entrará en colisión con esa falta de libertad de panorama. Tampoco las "vistas generales" de localidades, calles, y cosas así, etc. Podría haber problemas con "vistas individuales" de edificios de arquitectura moderna cuyos arquitectos murieron hace menos de 70 años (arquitectura futurista/fascista, moderna, posmoderna,...).

PD: por cierto, recuerda siempre firmar tus mensajes escribiendo "~~~~" (sin los no wikis ni las comillas) al final del mensaje, o haciendo clic en el tercer botón de la barra de edición ("firma y fecha"). Además de "firmar" el mensaje, hace que las notificaciones a otros usuarios, cuando haces {{Ping}}, funcionen. Un saludo! Strakhov (talk) 05:47, 26 February 2019 (UTC)